>"The Future of War"
Уважаемый au , эта чудо-книжка в электронном виде? Если нет, то хотя бы картинки глянуть, думаю всем будет интересно.
>И это когда у самой бомбардировочной страны в мире все проекты бомберов без кабины — и с чего бы это они, имея превосходство в воздухе?
Некоторая осторожность еще никому не повредила.
>Только всё-таки шайбы с концов крыльев я бы убрал и поставил справа и слева от выходных устройств разваленные кили-стабилизаторы...
Вы этими килями: «!#%%^*&*&%(&* …. Жуковского из могилы подымите!!!!».
Кстати, читал результаты исследований по установке килей на В-2, V – образные над соплами. При небольшом снижении ИК – излучения имеем резкое увеличение ЭПР.
> Крыло у этой камбалы узковатым выглядит. Субтильным.
Больше удлинение – выше качество (аэродинамическое)!
По поводу остальных притензиев прогуляйтесь-ка Вы вот сюда:
404
Тут тоже крыло узковато, да и фюзель без талии. Тангаж – может УВТ ?
Если пересчитать под взлетный вес 90 тонн, получим:
Длина 17.4 м
Размах 55.3 м
Макс.взл.вес 90 т
Нагрузка 10 т
Топливо 43 т
Два мотора ПС-90.
«Авиадвигатель» - «ПМЗ»
При расходе 0.595 кг/кгс*ч и крейсерской тяге 3500 кгс, скорость крейсерская, допустим немного выше, чем у Ту-204 – 900 км/ч, получаем 43000 кг/4165 кг/ч = 10324 км.
По моему - вполне.
В качестве полезной нагрузки добавим пару Х-55 в варианте БПЛА с возможностью обратной подвески в полете. Для них хорошо - бы иметь отдельные отсеки. Применение от выдачи ЦУ до обороны носителя. B)