Новый дальний бомбардировщик для ВВС России

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7

au

   
★★
AndreyR:

С заявами в стиле "войны сверхдержав не будет" и "все во всем мире минимизируется" можно сразу в глубины клоаки устремляться.
 
RU 140466(ака Нумер) #28.02.2005 19:08
+
-
edit
 
ПМСМ, выпендрёшь с беспилотниками не пойдёт. Потому что слишком сложно, разве что для одноразовой глобальной войны, когда весь мир будет снесён одним залихватским ядерным ударом. А нам скорее всяких бандюг бомбить. Говорят, всякие катакомбы в Афгане неплохо получалось Ту-22М3 бомбить.
Весь флот - на иголки!  
RU Конструктор #01.03.2005 09:30  @140466(ака Нумер)#28.02.2005 19:08
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
1.Н.>.. А нам скорее всяких бандюг бомбить. Говорят, всякие катакомбы в Афгане неплохо получалось Ту-22М3 бомбить. [»]


Еще лучше (потому как брали 9000кг бомбу) и дешевле их получалось бомбить с Ту-16
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Нельзя сделать стратегический ракетоносец размером с Су-24, хоть в лепёшку разбейся. Поэтому я и говорю об наименьшем максимальном взлётном весе в 130 тонн...

А на кой ляд он вообще нужен, ракетоносец этот? Если ракету проще в песочек вкопать?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Хм, до этой ссылки что то пока никто не добрался... :)

 

au

   
★★
Ну, раз уж ткнули носом, можно и процитировать для некоторых несознательных: [qoute]Как представляется, основное предназначение ПАК ДА: во-первых, стратегическое (ядерное) сдерживание и ведение боевых действий в составе стратегических ядерных сил РФ; во-вторых, сдерживание (не стратегическое, не ядерное) и ведение боевых действий в конфликтах, локальных и региональных войнах с применением обычного оружия в составе группировок войск (сил) на континентальных и морских (океанских) театрах военных действий (ТВД)[/quote]
Хочется обратить внимание на то что ВО-ПЕРВЫХ, и то что ВО-ВТОРЫХ.
 
Это сообщение редактировалось 02.03.2005 в 13:29
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
Мне вот интересно, как автор статьи авиационный вариант "Искандера" видит...
 
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
И где он найдёт места для аэродромов недоступные БРПЛ ?
 
UA SergeVLazarev #02.03.2005 15:07
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

он имеет ввиду, ИМО КР типа "Томагавк" с АПЛ.
-  
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

au> Ну, раз уж ткнули носом, можно и процитировать для некоторых несознательных: [qoute]Как представляется, основное предназначение ПАК ДА: во-первых, стратегическое (ядерное) сдерживание и ведение боевых действий в составе стратегических ядерных сил РФ;

основное оружие КР-Х-55 и свободно падающие ЯАБ. Аэробаллистические ракеты Х-15.


во-вторых, сдерживание (не стратегическое, не ядерное) и ведение боевых действий в конфликтах, локальных и региональных войнах с применением обычного оружия в составе группировок войск (сил) на континентальных и морских (океанских) театрах военных действий (ТВД)[/quote]



au> Хочется обратить внимание на то что ВО-ПЕРВЫХ, и то что ВО-ВТОРЫХ. [»]

Хочется обратить внимание, что ВО-ПЕРВЫХ - НЕ ДАЙ БОГ доведется применять ЯО :-) , а во ВО-ВТОРЫХ - дай бог каждый день летать недорого, надежно, и применять высокоточное УО+обычные бомбы, поддерживать экипажи в боевой готовности. Так что успех первой задачи заключается в ежедневном исполенении второй. :-)
-  
RU Luchnik #02.03.2005 15:46  @SergeVLazarev#02.03.2005 15:07
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
SergeVLazarev> он имеет ввиду, ИМО КР типа "Томагавк" с АПЛ. [»]

Не похоже, в тексте что-то про "пологую траекторию" и, именно, БРПЛ.
Но Вы всё-таки правы. Видимо автор думал про "Томагавки". :)
А от БРПЛ, ИМХО, никуда не убежать.
 
+
-
edit
 

cholev

втянувшийся

>Поэтому и надо делать девайс на базе явно неприхотливого самолета-коим >транспортник и является. И скорость 1000км/ч ему не нужна-от кого он на >ней будет убегать? А раз не нужна, то приходим к компоновке чего-то типа >Ил-76.

Странно все ето- смотрим сдесь:

РУССКАЯ СИЛА - современное оружие и конверсионная техника

Информация о технике советских и российских вооруженных сил, авиации, флота - иллюстрированные описания, технические данные. Военно-технический альманах [Тайфун]. Каталог ссылок на сайты с русскими военными ресурсами. Конверсионная техника. Роман Астахов.

// legion.wplus.net
 



АМЕPИКАНСКИЕ ВОЕННЫЕ НАЧИНАЮТ PАЗPАБОТКУ ГИПЕPЗВУКОВЫХ БОМБАPДИPОВЩИКОВ
Агентство пеpспективных обоpонных pазpаботок (DARPA) министеpства обоpоны США объявило о начале pеализации пpоекта FALCON (Force Application and Launch from the Continental United States). В его pамках планиpуется pазpаботать пpинципиально новый тип вооpужений - гипеpзвуковые бомбаpдиpовщики. Они смогут взлетать непосpедственно с теppитоpии США и в течение двух часов наносить удаp в любой точке планеты, находящейся от авиабазы на pасстоянии до 16700 км.

Что сказать- были люди, были самолеты, была держава, - сейчас против етих ГИПЕPЗВУКОВЫХ БОМБАPДИPОВЩИКОВ будем противодействовать ИЛ 76.
Sorry just couldn't resist
:(


 
UA SergeVLazarev #12.03.2005 22:59
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

cholev> Что сказать- были люди, были самолеты, была держава, - сейчас против етих ГИПЕPЗВУКОВЫХ БОМБАPДИPОВЩИКОВ будем противодействовать ИЛ 76.

Да ладно. Ну была Держава, и что? вложили в войну в Анголе 4.1 миллиарда баксов, в Афган - 20 миллиардов.
все строили царь-пушки -
Т-4, М-50, Буран-Энергия. Только потому что "такое есть у американцев".
опять этой же дорогой идти? американцев переплюнуть в создании монстров мертвоживущих?
а тот же Ту-16 явился сверхживучим самолетом, и всех монстров пережил....


-  
+
-
edit
 

cholev

втянувшийся

SergeVLazarev> Да ладно.
SergeVLazarev> Т-4, М-50, Буран-Энергия. Только потому что "такое есть у американцев".


Да ладно.- Ети Т-4, М-50, Буран-Энергия.- ето в конце концов тысачах патентов и технологии, взгляд в будещее, опыть, - деньги да, но все ети НИОКР очень важны для поддерживания уровень авиации и не только на соотвествующий уровень


 
Это сообщение редактировалось 14.03.2005 в 09:04
+
-
edit
 

Вуду

старожил

SergeVLazarev>> Да ладно.
SergeVLazarev>> Т-4, М-50, Буран-Энергия. Только потому что "такое есть у американцев".
cholev> Да ладно.- Ети Т-4, М-50, Буран-Энергия.- ето в конце концов тысачах патентов и технологии, взгляд в будещее, опыть, - деньги да, но все ети НИОКР очень важны для поддерживания уровень авиации и не только на соотвествующий уровень [»]
- Экономически выгоднее сегодня - украсть. :)
Кстати, китайцы в этом плане давно не знают себе равных: тырят всё подряд и внедряют, тырят и внедряют... :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
UA SergeVLazarev #14.03.2005 21:26
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Невыгодно воровать. Это путь отставания. Бомбу ядерную украсть выгодно, а вот украсть самолет и скопировать - таким путем шел СССР в 30 гг, - ну и что? в войну ни мотора мощного не было, ничего толком конструкторы дать не могли. Вся авиация была в техническом плане отсталая. В 40-е годы скопировали ТРД Нин. Хорошо. на первых пора хватило... А вот о "завтра" не подумали - и остались отстающими все 60-е и 70-е гг. в ТРД. . а в автомобилестроении - и до сих пор идет. :-( потому что не свое делали а 314здили где попало.

Лишь когда делали СВОЕ и ХОРОШЕЕ - тогда лишь оказались на высоте.
выгодно свое делать, и чтобы это свое было лучше, чем заграничное. а на это надо силы и деньги тратить, тогда и отдача будет.
-  
UA SergeVLazarev #14.03.2005 21:34  @cholev#13.03.2005 20:18
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

cholev> Да ладно.- Ети Т-4, М-50, Буран-Энергия.- ето в конце концов тысачах патентов и технологии, взгляд в будещее, опыть, - деньги да, но все ети НИОКР очень важны для поддерживания уровень авиации и не только на соотвествующий уровень [»]

Тысячи патентов - а толку с них? Хорошо, что моторы от первых ступеней Энергии продают на Атласы американцам. Остальное куда ушло?

А М-50? сколько на него денег ушло? что мешало на эти же деньги сделать для 3М М-4 ТРДД??? А Т-4? тут его надо было или вовсе не делать, или сделать, но довести до ума. Вооружить эскадрилию - тут глядишь, и американцев разорили бы на трехмаховый перехватчик.... А что толку от экспонатов в Монино за 10 миллиардов рублей? Буран-Энергия? В угоду утопической идее вывести весь ядерный арсенал на орбиту и обслуживать там его сделали Ракету и ВКС.
Слетали два раза. первый раз разбились.
ну и???? На орбиту летают чем? Прогрессами и Союзами!!!!
А могли бы вместо Энергии Молнию или Спираль сделать - те дешевле, практичней и ближе были к окончанию работ.




-  

au

   
★★
Тема опять превращается в митинг с автором на броневике. Минутная слабость или материал иссяк?
 
+
-
edit
 

AndreyR

новичок
Тысячи этих патентов американцы до сих пор переварить не могут, как ни стараются. А потом, почему заимствование - плохо? Если с адаптацией и улучшением? Блоху ведь не немцы подковали..
Нового Ту-16 - не будет, лучший вариант, мне кажется - развитие Су-24 и Су-34. А стратеги у нас есть- Ту-95 и Ту-160 в строю будут еще долго.
 

Kurtz

новичок
SergeVLazarev>>> Да ладно.
Вуду> SergeVLazarev>> Т-4, М-50, Буран-Энергия. Только потому что "такое есть у американцев".
cholev>> Да ладно.- Ети Т-4, М-50, Буран-Энергия.- ето в конце концов тысачах патентов и технологии, взгляд в будещее, опыть, - деньги да, но все ети НИОКР очень важны для поддерживания уровень авиации и не только на соотвествующий уровень [»]
Вуду> - Экономически выгоднее сегодня - украсть. :)
Вуду> Кстати, китайцы в этом плане давно не знают себе равных: тырят всё подряд и внедряют, тырят и внедряют... :D [»]

Точно ! При этом во всех областях науки и техники от шариковых ручек, до ракет и самолётов. Правда в последнее время кое что своё появилось тот же
J-8.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Начали с Ту-16, а закончили стратегией…
Старый добрый Ту-16 не когда не занимался стратегическими задачами, его удел – «профилактика» атак с моря, так и давайте рассмотрим этот аспект.

В девяностых годах на смену нашему герою, Ил-38, Ту-142 и т.п. разрабатывался вариант Ту-204, кажется «П». Думаю, идея здравая, но возникают вопросы. В условиях боевых действий такие машины беззащитны, о каком выполнении задания может идти речь?
Может аналогия не совсем подходящая, но всяким В-52 и Ту-95 в период серьезного столкновения с адекватным противником грозит участь ТБ-3 в 1941.

Отсюда напрашивается следующая идеология:
- самолет дозвуковой ( цена, экономичность, проще в обслуживании, «стелс» ),
- летающее крыло ( высокое качество – дальность, «стелс» ),
- ромбовидный центроплан, РЛС 4 антенны, постоянный круговой обзор, с возможностью работы, как в активном, так и в основном – пассивном режиме.
- два двигателя НК – 93 ( экономичность – дальность, низкий уровень шума и ИК - сигнатуры ),
- комплекс самообороны с ракетой К-74.
- возможность работы по воздушным целям. (Р-77, К-172)

В итоге получаем самолет контроля и обороны морских рубежей, а заодно способного решать большинство попутных задач: от стратегического ракетоносца или коврового бомбера, ПЛО, разведка и ЦУ, ДРЛО и до «спасения на водах».
Прикреплённые файлы:
new_bomb.jpg (скачать) [16,75 кбайт, 11 загрузок] [attach=21405]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

Vale

Сальсолёт

Движки у B-2 не "просто так" спрятаны.

У самолёта на рисунке никакой малозаметности нет. Ещё бы "уголок" сверху присобачили %)
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

xab

аксакал

paralay> Может аналогия не совсем подходящая, но всяким В-52 и Ту-95 в период серьезного столкновения с адекватным противником грозит участь ТБ-3 в 1941.

А Вы в курсе, что ТБ-3 провоевали всю войну? :) А случай описанный у Симонова :( действительно имел место, но был еденичным?

История учит тому, что она ничему не учит  
RU 140466(ака Нумер) #12.05.2005 09:32
+
-
edit
 
Ну не всю войну, но оказались почти неуязвимыми ночью.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Это связано с теми же причинами, что и неуловимость Джо.
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru