Классификатор поколений.

101> Сужение канала используют для того чтобы ускорить и выровнять поток прежде чем его начнут расширять и тормозить перед входом в движок.
Спа. А то у меня получилось, что сечение канала на "похожих" и довольно близко стоящих друг от друга шпангоутах заметно различается, и я засомневался...

Конструктор> Изменения возможны при условии, что вы не сузите сечение (то есть не разгоните поток) до появления скачков уплотнения (то есть до местного М>=1)
А как примерно может изменяться канал обсуждаемого нерегулируемого в/з по площадям?

Конструктор> Что касается собственно заборника, то там картина наоборот-надо затормозить с/з поток до критики (до М<1) и желательно не получить прямой скачок- который тоже может "запереть" канал ВЗ до помпажа.
А каким образом это может осуществляться на F-22? Просто конфигурацией заборника (углы, толщины "губ" и т.п.)?
Кстати, а слив погранслоя там есть? - я не видел нигде четко.

Вообще конструкция в/з, приведенная на схемке от ув. 101, весьма любопытна. Если я что-то понимаю, то там есть две системы перепуска: одна непосредственно в заборнике ("лишний" воздух выходит через лючки за кабиной), а вторая - уже в "спрямленном" участке канала ближе к двигателю - те самые "чешуйчатые" створки.
Спецы, так ли это?
И еще: что могут означать желтые (это, насколько я понимаю, цвет "вспомогательных" систем в/з) трубы в самом низу? Я сначала думал, что это из первого перепуска воздух забирают на охлаждение сопла. Но потом рассмотрел, что эти трубы впереди, вообще говоря, "висят в воздухе".

Zeus> А если еще пилот кувалду в руки возьмет...
Кувалда - это непрофессионально, а здесь смотрите, как изящно получилось: пара движений РУСом - и машина на списание.

Zeus> и что толку перекачивать топливо, если в итоге все равно под завязку заправляться
А тогда почему не отмечена раскачка при взлете полностью заправленного: ведь если все так, как говорите Вы, то она и там должна была быть?

Zeus> У всех статически неустойчивых запас должен быть.
Это-то понятно. Но, например, проектировавшаяся под -5% КСУ-27 требует расхода г/с 220 л/мин при давлении 280 кг/кв.см. Это при том, что и машина "поразмашистее", и площадь ГО поболее, и ПГО к нему на некоторых модификациях добавляется.
А на F-22 при том же рабочем давлении стоят насосы по 270 л/м (правда, я не знаю, от чего на нем питается УВТ).

Zeus> ...у неустойчивых нельзя "по максимуму" приводы использовать для отработки сигнала летчика, надо оставить запас на постоянно задействованную СУУ (и тем больший, чем менее устойчив самолет), и сигнал летчика приходится фильтровать. То есть - искусственно вводить запаздывание на высоких частотах
Да, я помню, как пилоты из Кубинки жаловались, что долго привыкали к тому, что ГО не ходит за ручкой, а живет своей независимой жизнью. Ребятам это местами давило на психику...

Aaz> А как примерно может изменяться канал обсуждаемого нерегулируемого в/з по площадям?

Это зависит от длины канала

Aaz> А каким образом это может осуществляться на F-22? Просто конфигурацией заборника (углы, толщины "губ" и т.п.)?

В том числе и этим. Но в приличном заборнике что-то должно быть и изменяемым.

Aaz> Кстати, а слив погранслоя там есть? - я не видел нигде четко.
Aaz> Вообще конструкция в/з, приведенная на схемке от ув. 101, весьма любопытна. Если я что-то понимаю, то там есть две системы перепуска: одна непосредственно в заборнике ..

А может этот перепуск и есть вместо слива?

Aaz>> А как примерно может изменяться канал обсуждаемого нерегулируемого в/з по площадям?
Конструктор> Это зависит от длины канала
Это-то понятно, но общая закономерность есть? Вы можете нарисовать хотя бы примерную кривую изменения площадей по длине: в процентах от длины и в процентах от площади сечения (считая вход в двигатель за 100%)?

Конструктор> ...в приличном заборнике что-то должно быть и изменяемым.
Даже если он "нерегулируемый"?

Конструктор> А может этот перепуск и есть вместо слива?
Все возможно... Но пока сам в канал не залезешь - ничего определенного сказать нельзя.

Aaz> Это-то понятно, но общая закономерность есть? Вы можете нарисовать хотя бы примерную кривую изменения площадей по длине: в процентах от длины и в процентах от площади сечения (считая вход в двигатель за 100%)?

Для F-22 естественно, не могу. Но эта цифра обычно плавает от 2% до 15% на метр длины

Конструктор>> ...в приличном заборнике что-то должно быть и изменяемым.
Aaz> Даже если он "нерегулируемый"?

Не, если он "изменяемый", как то странно считать его "нерегулируемым"
Во всяком случае, где-то здесь Никита постил картинку Форумы Авиабазы вид спереди, там у него какие-то явно отклоняемые створки видны-между корпусом и входом в ВЗ

Конструктор> Для F-22 естественно, не могу. Но эта цифра обычно плавает от 2% до 15% на метр длины.
15% - это мне кажется очень много. Эти проценты от чего зависят?
Но меня интересует, например, в каких пределах длины должно/может располагаться "горло" канала. Ясно также, что на входе и, особенно, на выходе канала должны быть "постоянные" участки. Какой длины они в общем случае должны/могут быть?

Конструктор> Конструктор>> ...в приличном заборнике что-то должно быть и изменяемым.
Aaz>> Даже если он "нерегулируемый"?
Конструктор> Не, если он "изменяемый", как то странно считать его "нерегулируемым"
Имеется в виду, что регулируемого клина нет...

Aaz> 15% - это мне кажется очень много. Эти проценты от чего зависят?

От двигателя

Aaz> Но меня интересует, например, в каких пределах длины должно/может располагаться "горло" канала. Ясно также, что на входе и, особенно, на выходе канала должны быть "постоянные" участки. Какой длины они в общем случае должны/могут быть?

На входе в канал- необязательно, зависит от конфигурации входа.
На выходе-тоже от двигателя зависит. А что вы подразумеваете под "горлом"? Критику ВЗ? Так это вроде как еще и не канал..

Aaz> Имеется в виду, что регулируемого клина нет...

Ну вот вы ту створку клином и назовите она кстати заодно и погранслой будет от входа ВЗ "отсекать"

Конструктор> ...какие-то явно отклоняемые створки видны-между корпусом и входом в ВЗ
Я тоже над этим элементом голову ломаю... (если он таков, каким нам видися на фото, а не "оптический обман"). Ничего, кроме идеи "глухой" защиты в/з, как на 9.12 с его верхними входами, мне в голову не приходит. Но эта "створка" стоит явно ЗА "первым перепуском" (если предположить, что он может работать "в обе стороны"). А использовать как "верхний вход" второй перепуск - мне кажется, что это слишком близко от входа в двигатель, и такая схема будет работать только на рулежке, но не на взлете (что тоже возможно, хотя и несколько абсурдно - снимать защиту при росте тяги, когда сосать начинает сильнее).
В общем, "нич-ч-чего не понимаю!" (с - м/ф "Следствие ведут Колобки").

Aaz>> 15% - это мне кажется очень много. Эти проценты от чего зависят?
Конструктор> От двигателя.
Да, г/д устойчивость - это б/м понятно. А от режимов полета? В какой степени эти "прОценты" зависят от макс. сверхзвука / ограничивают макс. сверхзвук?

Конструктор> На входе в канал- необязательно, зависит от конфигурации входа.
А вообще какие задачи стоят перед "входом"?

Конструктор> На выходе-тоже от двигателя зависит.
Я смутно помню что-то про "5-6 диаметров двигателя" (цифру могу и попутать). Это примерно так определяется?

Конструктор> А что вы подразумеваете под "горлом"? Критику ВЗ? Так это вроде как еще и не канал...
Бр-р-р-р... Я совсем запутался. Канал "в целом" разве не является сужающимся-расширяющимся? Где вообще должно проходить сечение канала с наименьшей площадью?

Конструктор> Ну вот вы ту створку клином и назовите
Могу - но что-то мешает...

Aaz> Да, г/д устойчивость - это б/м понятно. А от режимов полета? В какой степени эти "прОценты" зависят от макс. сверхзвука / ограничивают макс. сверхзвук?

Это вы слишком просто все хотите-тут еще влияют углы атаки и тангажа

Aaz> А вообще какие задачи стоят перед "входом"?
Aaz> Бр-р-р-р... Я совсем запутался. Канал "в целом" разве не является сужающимся-расширяющимся? Где вообще должно проходить сечение канала с наименьшей площадью?

Давайте упорядочим терминологию:
ВЗУ (воздухозаборное устройство)- часть конструкции самолета от входа воздуха в него (вместе со всеми створками и дырками, которые могут стоять и ДО входа) и до входа непосредственно в двигатель
Собственно заборник -часть ВЗУ, предназначенная для торможения воздуха до М Собственно канал ВЗУ- часть ВЗУ, предназначенная для доставки воздуха в двигатель (ее может и вообще не быть) с наименьшими потерями. Начинается за заборником ВЗУ. И все изменения геометрии канала- от изврата компоновки самолета в целом (кроме требований по РЛ-заметности). По хорошему канал должен быть:
1. прямым
2. Расширятся незначительно (0,1-1% на метр) для исключения потерь на трение
В идеале (для двигателя) его вообще не должно быть

Aaz> Кстати, а слив погранслоя там есть? - я не видел нигде четко.

У YF-22 точно есть, там вся входная часть в/з как дуршлаг в дырках. Что у "релиза" непонятно, близких фото не видел.

Конструктор> Собственно заборник - часть ВЗУ, предназначенная для торможения воздуха до М
А кончается где? Там, где М Или именно эта часть и есть сужающаяся и ее можно "идентифицировать" таким образом?

Конструктор> Собственно канал ВЗУ- часть ВЗУ, предназначенная для доставки воздуха в двигатель (ее может и вообще не быть) с наименьшими потерями.
А как тогда быть с теми самыми "5-6-ю диаметрами"? Некоторая "стабилизация" потока воздуха должна осуществляться? Или все это - задачи именно заборника, а канал не при чем?

101> И вот, наконец-то нашел картинку по воздуховоду F-22. Долго я вспоминал, где она у меня лежит на диске.
"Дядя Федор, а еще один неправильный бутерброд у тебя есть?" (с - Матроскин). Ничего более из этой серии нигде не завалялось?

Вот еще одно фото нашел:

[attachmentid=14077]

Nikita> Вот еще одно фото нашел:
Спасибо. Правда, на стапеле - оно не так интересно. Разве что зона "зажима" канала (между подпорками) просматривается по тени довольно отчетливо, и объем под "центральные" баки заметен - но его так и так нужно по "трехмерке" считать.
Я имел в виду аналогичные "компоновочные" схемки. Если Вам что-то попадется - буду весьма признателен (так же, как и за фото, помогающие понять структуру "потрохов").

Кстати: "ящик", о котором мы с Вами спорили, на схеме, приведенной ув. 101, определяется однозначно: это элемент конструкции "переднего перепуска/слива".

Aaz> А тогда почему не отмечена раскачка при взлете полностью заправленного: ведь если все так, как говорите Вы, то она и там должна была быть?

Насколько я в курсе, SR-71 полностью заправленный вообще не взлетает. Но дело даже не в этом. Я уже говорил, что склонность к раскачке (и вообще ощущаемая динамика, оценка летчиком) сильзно зависит от выполняемой задачи. При заправке вот надо очень точное управление, потому легко раскачать. А при нормальном полете это может не ощущаться. Можно и более наглядный пример: на том же самом самолете дать задание прицеливаться на цель широченной рамкой (с заданием удержать цель в ее пределах) - и потом с узкой. О том же самом самолете в первом случае может быть сказано: все отлично, фигня вопрос. А в другом - полный ужас, выполнение задачи невозможно, самолет брыкается

Aaz> А кончается где? Там, где М

Да

Aaz> Или именно эта часть и есть сужающаяся и ее можно "идентифицировать" таким образом?

нет-нет, сужается обычно заборник и когда М>1- а иначе как вы воздух тормозить будете? Правда после критики заборник как правило должен расширятся- потому как надо обеспечить торможение потока во всем диапазоне скоростей-это значит в значительном спектре поток будет переторможен. Собственно начало канала ВЗ и есть окончание этого заметного расширения. А в канале сужение лучше не делать, а делать незначительное расширение-чтобы обеспечить М=const при потерях на трение

Aaz> А как тогда быть с теми самыми "5-6-ю диаметрами"?

А это зависит от расположения двигателя в самолете. Попробуете скомпонуйте его на F-22 или даже на МиГ-21 непосредственно за заборником. А на
М-50- легко, вот там канала практически и нет.
Я уж не рассматриваю туеву хучу гражданских самолетов, где поток изначально дозвуковой.

Aaz>Некоторая "стабилизация" потока воздуха должна осуществляться? Или все это - задачи именно заборника, а канал не при чем?

Да. Это ж не ПВРД, где больше требования к стабилизации. Вот там "коротких" ВЗУ не получается (с мало мальски приемлемым КПД). Да и вобщем-то двигателей тоже.

Nikita> Вот еще одно фото нашел:
А там не сказано, это в/з от серийной машины, или от прототипа? Потому как он, ИМХО, по конфигурации все же отличается от приведенного на схеме.