Классификатор поколений.

Zeus> Насколько я в курсе, SR-71 полностью заправленный вообще не взлетает.
Интересно, не припоминаю такого. Надо будет книжку по Сканк Воркс посмотреть, может, там что-то сказано.

Zeus> ...склонность к раскачке (и вообще ощущаемая динамика, оценка летчиком) сильзно зависит от выполняемой задачи.
То есть Вы хотите сказать, что если при режиме управления "заправка в воздухе" повышается точность управления (или, что, ИМХО, почти то же самое, уменьшается вводимое запаздывание), то система "самолет-летчик" на этом режиме будет иметь бОльшую вероятность попадания в раскачку?

Конструктор> Собственно начало канала ВЗ и есть окончание этого заметного расширения.
А, теперь понял: заборник есть именно та часть ВЗУ, которая "сужающаяся-расширяющаяся"; все, что дальше ("ровное"/незначительно расходящееся) - это уже канал.

Конструктор> А это зависит от расположения двигателя в самолете. Попробуете скомпонуйте его на F-22 или даже на МиГ-21 непосредственно за заборником.
На уже готовых машинах - естественно. Но если поставить именно такую задачу... Были же, помнится, в свое время машины, где двигатель был смещен вперед, и для выхода потока за хвостой срез ставили "удлинительную трубу".
Кстати, спасибо за "наводку" - я это дело посмотрю в том, что сейчас "для души" пытаюсь представить в виде хотя бы черновой компоновки.

Конструктор> А на М-50- легко, вот там канала практически и нет.
М-м-м-м... А как себя поведет компрессор, если на него придет "косой" поток? Загнать тот же М-50 на угол атаки 25-30-35 град. - и что с его двиглом будет?

Конструктор> Я уж не рассматриваю туеву хучу гражданских самолетов, где поток изначально дозвуковой.
Опять-таки, ИМХО, дело не только и не столько в том, что дозвуковой, а в том, что "неманевренный".

Aaz> А там не сказано, это в/з от серийной машины, или от прототипа?

К сожалению там вообще не написано что это такое На вид какая-то модель.

Aaz> На уже готовых машинах - естественно. Но если поставить именно такую задачу... Были же, помнится, в свое время машины, где двигатель был смещен вперед, и для выхода потока за хвостой срез ставили "удлинительную трубу".

Наоборот, это именно на готовых и было У F-14 появилась труба когда движок заменили на более короткий.

Nikita> К сожалению там вообще не написано что это такое На вид какая-то модель.
ИМХО, это вполне может быть выклеенный отдельно "настоящий" воздуховод, на который потом при сборке СЧФ "нанизывают" шпангоуты. Если он клеевой (Вам инфа по этому поводу не попадалась?), то иное представить сложно - не выклеивают же его на месте сборки.
Как вариант - он сделан "по кускам", и на этом стапеле выполняется "проверочная сборка", а потом уже его окончательно собирают вместе с СЧФ.

Различия в конфигурации же я углядел такие:
На схеме часть в/з, выступающая впереди "шпангоута" (на самом деле "полноценного" шпангоута на этом месте, вроде бы, нет - это "дополнительная рама"), идет параллельно оси самолета.
На приведенном же Вами снимке в/з идет от шп.1 СЧФ сразу под углом.
Гляньте, плиз, потому как я могу ошибаться.

Nikita> Наоборот, это именно на готовых и было У F-14 появилась труба когда движок заменили на более короткий.
Это при переходе с "тридцадки" на 110-й? Интересно...
А картинки / схемки какой-нить у Вас не найдется?

Aaz> На уже готовых машинах - естественно. Но если поставить именно такую задачу... Были же, помнится, в свое время машины, где двигатель был смещен вперед, и для выхода потока за хвостой срез ставили "удлинительную трубу".

Да были. Но проще заморачиватся с компоновкой канала ВЗУ, чем с "удлинительной трубой"- по тем же температурам

Aaz> Кстати, спасибо за "наводку" - я это дело посмотрю в том, что сейчас "для души" пытаюсь представить в виде хотя бы черновой компоновки.

А чего представлять. Навскидку: MIM-10, М-50, Ту-22, все ранние свистки с реданной схемой (ну частично), Х-55, AGM-28, да и старушка V-1. Я понимаю, что первая и последняя -не с ТРД, но принцип по большему счету один. Да и у той же AGM-86C/D фактически канала нет.

Aaz> М-м-м-м... А как себя поведет компрессор, если на него придет "косой" поток? Загнать тот же М-50 на 25-30-35 град. - и что с его двиглом будет?

А это должен обеспечить заборник ВЗУ. Компрессор это не должно волновать. И я думаю, если бы эти углы были допустимые- мы увидели какой- нибудь заборник понавороченней, и все. Кстати, "тот же М-50 на 25-30-35 град."
а в 1960 он, когда горку сделал и ушел от 2 МиГ-21 на показе- угол атаки как бы не больше 25 был

Конструктор> Да были. Но проще заморачиватся с компоновкой канала ВЗУ, чем с "удлинительной трубой"- по тем же температурам
Есть еще такая вещь, как центровка...

Конструктор> Да и у той же AGM-86C/D фактически канала нет.
Угу. А располагаемая перегрузка какая?

Конструктор> А это должен обеспечить заборник ВЗУ.
Об чем и речь... Но если ВЗУ практически нетутя, тогда что?

Конструктор> если бы эти углы были допустимые- мы увидели какой- нибудь заборник понавороченней, и все.
ИМХО, не только "понавороченней", но и подлиннее.

Конструктор> а в 1960 он, когда горку сделал и ушел от 2 МиГ-21 на показе- угол атаки как бы не больше 25 был
Угол тангажа - возможно, угол атаки - "это вряд ли..." (с - тов. Сухов).
И потом, даже если там и был приличный угол: а кто тогда за штурвалом сидел и какие манипуляции РУДом он при этом проделывал? Цирк - это еще не полет.

Если канал перед компрессором короткий (а-ля Б-737), то просто вводят ограничения на боковую составляющую скорости набегающего потока.
Иначе словим отрыв и шлейф идущий прямиком на компрессор.

101> Если канал перед компрессором короткий (а-ля Б-737), то просто вводят ограничения на боковую составляющую скорости набегающего потока.
И каковы эти ограничения - в эквиваленте угла атаки? Каков по нему лимит у того же 737?

101> Иначе словим отрыв и шлейф идущий прямиком на компрессор.
Спасибо, ясненько - именно это я и имел в виду: длина все же в большей степени зависит не от макс. скорости, а от "маневренности".

А еще вопрос можно: существует ли четкая зависимость между сечением канала и тягой (скажем, в пределах "одного поколения" двигателей)?

101> 8 градусов точно сожрет не поперхнувшись.
Ну, для истребителя это не цифра...

101> По боковой составляющей дается конкретная скорость из норм, но вот на каком режиме я не помню.
Скорость чего? Потока, скольжения, самой машины?.. Как это в общем виде формулируется?

101> На крейсерском режиме ограничения по углу атаки вызваны совсем другими, не связанными с гондолой, соображениями.
А на крейсерском ему угол атаки и не нужен...

2 Azz

Пардон, что не написал. Все, что я писал по гондоле, касается исключительно случая подкрыльевой подвески на пассажирском лайнере.

Конструктор>> Да были. Но проще заморачиватся с компоновкой канала ВЗУ, чем с "удлинительной трубой"- по тем же температурам
Aaz> Есть еще такая вещь, как центровка...

Да вот с центровкой проще- движок ближе к ЦМ. Посмотрите, как много у нас ракет с движком в ЦМ, особенно старых. И попробуйте найти из них хоть 1 с жаровой трубой- ну все с боковыми соплами. А уж самолеты.. время работы двигателя разнится на десятки порядков.
Тут Никита прав, жаровые трубы появлются на готовых машинах от безысходности-чтоб не перекомпоновывать самолет. И при этом они все-прямые, в отличие от каналов ВЗУ, которые все-таки можно гнуть, что дает свободу действий конструктору при компоновке.

Конструктор>> Да и у той же AGM-86C/D фактически канала нет.
Aaz> Угу. А располагаемая перегрузка какая?

А чего вы к ней цепляетесь? Наличие-отсутвие канала ВЗУ не должно касаться канала, оно должно трогать заборник ВЗУ. Посмотрите на MIM-10-все-таки ЗУР

Конструктор>> А это должен обеспечить заборник ВЗУ.
Aaz> Об чем и речь... Но если ВЗУ практически нетутя, тогда что?

Этого не может быть Если "ВЗУ практически нетутя"-тогда он и не нужен, по ТЗ

Aaz> И потом, даже если там и был приличный угол: а кто тогда за штурвалом сидел и какие манипуляции РУДом он при этом проделывал? Цирк - это еще не полет.

Ну понятно, что М-50 был пустой и мог вытворять такие вещи. С полным БК и баками он, скорее, там бы и переломился. Но это только доказывает, что ВЗУ-не определяющий элемент по ограниченям девайсов по углам. То есть я хочу сказать, что практически всегда с ВЗУ можно изватится до упора в какое-то другое ограничение-по прочности конструкции, по возможности человека наконец

Конструктор> Ну не канал, заборник. В канале поток уже "повернут" как надо должен быть. Да и сколько того канала у В-737?

Больше чем заборника. Раз в 5.

Конструктор> ...жаровые трубы появлются на готовых машинах...
Лень искать, но, если я не путаю, то что-то из первых яковлевских реактивных машин было именно с "трубой".

Aaz>> Об чем и речь... Но если ВЗУ практически нетутя, тогда что?
Конструктор> Этого не может быть
Ну, с моей "истребительной" точки зрения на пассажирских машинах ВЗУ не наблюдается.

Конструктор> ...практически всегда с ВЗУ можно изватится до упора
Вспомнились мемуары кого-то из испытателей, водивших Су-9 (первый) на парад в Тушино замыкающим колонны "легких" истребителей. Торможение - помпаж, разгон - помпаж. Извратился аж "за упор", пролетел. Но это ведь не показатель...

Конструктор> в какое-то другое ограничение-по прочности конструкции, по возможности человека наконец
Если поставить себе задачу создать конструкцию, которая давала бы ограничения ниже, чем дает ВЗУ, то, наверное, можно...
Что касается упора в ограничения "по человеку", то этого я навскидку даже не представляю.

Конструктор>> Ну не канал, заборник. В канале поток уже "повернут" как надо должен быть. Да и сколько того канала у В-737?
101> Больше чем заборника. Раз в 5.
Угу. А суммарно все в длину - не более полуметра...

Aaz> Лень искать, но, если я не путаю, то что-то из первых яковлевских реактивных машин было именно с "трубой".

Ага, что-то вроде Як-17

Aaz> Что касается упора в ограничения "по человеку", то этого я навскидку даже не представляю.

Да запросто. Заложить углы и скорости, при которых Gz>16

Aaz>> Что касается упора в ограничения "по человеку", то этого я навскидку даже не представляю.
Конструктор> Да запросто. Заложить углы и скорости, при которых Gz>16
Так можно и по другим осям найти соответствующие пределы по перегрузке. А на фига?

Да вроде нет.

101> Да вроде нет.
И что сей сон означает?

Кстати, мне пообещели 3Д сделать по F-22 и геометрию оценить. Еще бы их на расчет а/д раскрутить... Люди грамотные.