Советы vs союзники

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Torin

опытный

Уважаемый вантох вы немоглибы пояснить к чему это относится "Дальность стрельбы из пушки больше длины авианосца, тем более эскортного"???

К середине 40-х высота в 9-10 км не являлась для истрибителей чемто необычным. Да и дальность наши истрибители гонялись за фрицивскими транспортами над ченым морем...

Да и вообще эскортный авианосци с двымя десятками самолетов (половина из которых истребители) это что-то...
 

israel

модератор
★★
Torin> А решилисьбы "союзники" бомбу применить??
Torin> Над япониейто они вообще безнаказано летали вот и скинули, а смогли бы против союза применить?? [»]
а советская авиация как и японская не имела высотных истребителей. плюс советские истребители слишком легко вооружены, что бы бороться с крепостями.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
IL israel #07.05.2005 20:19  @Ведмедь#07.05.2005 16:52
+
-
edit
 

israel

модератор
★★

Ведмедь> Да уж, неплохо б парочка авианосцев улеглась бы поперек Босфора :) [»]
если мы вспомним послевоенные бомбометания по неподвижному и беззащитному Цеппелину - то поймем, что никакие остовы АВ в Босфоре бы не торчали.


Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU вантох #07.05.2005 20:53
+
-
edit
 

вантох

опытный

Sir_Malkovich
Вы это ЭЛАСу скажитеВ декабре 1944 английские войска, высадившиеся в Греции, начали боевые действия против ЭЛАС. В 1945 части ЭЛАС были расформированы. В сентябре 1946 после плебисцита на трон вернулся король

Torin
кое-что про авиацию :) http://engine.aviaport.ru/issues/09/page30.html


var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();         
Только эскортных авианосцев наклепали больше сотни к 45му. В Черное море мог вползти флот британский и США любых доступных размеров. Удары по его судам снабжения не могли быть успешными, тыл ведь за Босфором. В принципе это тоже было в истори -японская итальянская и немецкая авиацмя против флота в конце войны.
Насчет артиллерии и длины авианосца - это к ширине Босфора, простреливаемого пушками и перекрытия авианосцем поперек.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU volk959 #07.05.2005 22:57  @Sir_Malkovich#05.05.2005 23:14
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Sir_Malkovich> А так - Анисимов, Вариант Бис. [»]

Бррр... неужто Вы смогли это прочитать? Я отбросил книжонку на пятой странице. Афтор савиршенна не владеет русским языком и не умеет излагать свАи мЫсли.
 

berg

опытный

Не люблю альтернативу.
Но если так мерить, то очень у меня большие сомнения. Тем, кто не в курсе могу напомнить, что летом 1945 года СССР продолжал получать Ленд-лиз, включая продукты. Учтя полуголодное существование страны всю войну, навоя война с продолжением оттока крестьян на фронт это просто пипец. Плюс лучшие истребители ПВО это Спиты (девятые или двенадцатые, не помню точно) и то их хватило только на Ленинград. Плюс незаконченная «советизация» в тех самых польшах, венгриях, прибалтиках. Короче там бы до Рейна дойти, а вы «Ламанш», фига. Кстати не думаю, что что-то серьёзное грозило союзникам на Чёрном Море, во время эвакуации Севастополя морская авиация показала себя просто отвратительно.
 

Dizzz

втянувшийся

Немцы как судьи вполне подходят в этом споре (если исключить ядерное оружие). Фон Милентин писал, что в немецкие военные этот вариант серьезно рассматривали: общий прогноз - 2-й Дюнкерк.
 

TT

паникёр


berg> Не люблю альтернативу.
Тоже.
berg> Но если так мерить, то очень у меня большие сомнения. Тем, кто не в курсе могу напомнить, что летом 1945 года СССР продолжал получать Ленд-лиз, включая продукты. Учтя полуголодное существование страны всю войну, навоя война с продолжением оттока крестьян на фронт это просто пипец.
Плохо конечно, но численность армии превышала 10 милионов человек - это было слишком много, лишнее, армия страдала от переизбытка сил и средств. Так что 1/3 можно было смело демобилизовать
berg> Плюс лучшие истребители ПВО это Спиты (девятые или двенадцатые, не помню точно) и то их хватило только на Ленинград.
Ну и нафигам они? Чего интересно смогли бы разбомбить ВВС союзников? Эффективность бомбардировок немецких городов была невелика, а какова она была бы по целям в СССР где и целей меньше и просто долететь до них нереально? Что им бомбить? Деревни? Леса? А может поля и реки?
berg> Плюс незаконченная «советизация» в тех самых польшах, венгриях, прибалтиках. Короче там бы до Рейна дойти, а вы «Ламанш», фига.
Ну тут я как раз большой проблемы не вижу. А вот признание за Германией особого статуса, союзника, например, с сохранением суверенитета страны - это могло бы быть очень существенным.
berg> Кстати не думаю, что что-то серьёзное грозило союзникам на Чёрном Море, во время эвакуации Севастополя морская авиация показала себя просто отвратительно.
Беда в том что советские ВВС и ВМФ боролись не против линейных сил флота противника, а препядствовали ночным перевозкам на малых судах - посмотрел бы я на то как союзники попробовали бы немцам помешать - удавалось же немцам сохранять морские коммуникации с Норвегией.
 

TT

паникёр


Ну а переростание войны с Германией в войну бывших союзников дело нереальное - американцы дали ясный сигнал - начали демобилизацию и вывод войск из Европы. Очевидно не считали пока СССР своим противником, были у них на тот момент задачи и поважнее, то есть переварить то что они захапали в ходе войны и самое важное добить наконец своего главного конкурента - Великобританию. Так сказать борьба за британское наследие. Что совместно с СССР в целом в 60-х они и завершили подспудно потрепав и более мелких европейских империалистов.
 
UA Sheradenin #08.05.2005 22:06  @Sir_Malkovich#05.05.2005 23:14
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sir_Malkovich>> А так - Анисимов, Вариант Бис. [»]
volk959> Бррр... неужто Вы смогли это прочитать? Я отбросил книжонку на пятой странице. Афтор савиршенна не владеет русским языком и не умеет излагать свАи мЫсли. [»]
Ну я смог прочесть, видно мой язык еще хуже :) И нормально пошло, вполне себе книжка.
Но! Там, в книжке, события по другой дорожке повернули гораздо раньше, еще чуть ли не в 41-ом. И Анисимов там еще несколько подусилил уровень советской технологии - там вполне удачно запустили в серию ВК-107, М-71(2), соответственно летали Су-6, Яки с М-107, авианосец построили... (автор забыл еще в серию запустить И-185 :) )
Так что, еслиб в реальной жизни союзники схватились в 45-ом, то все было бы не как у Анисимова... Скорее ближе к Корее...

Да, бомбить американцам Союз было бы трудно - до Урала долететь еще надо, а ближе после оккупации все равно ничего не жалко, кроме Ленинграда :)
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  

berg

опытный

TT> Плохо конечно, но численность армии превышала 10 милионов человек - это было слишком много, лишнее, армия страдала от переизбытка сил и средств. Так что 1/3 можно было смело демобилизовать

Нельзя, кроме боевого состава у армии есть миллионы человек обслуживающего персонала. Избытка людей не было, но, даже приняв версию о роспуске этих миллионов по домам должен сообщить, что в СССР после прекращения поставок (в 1946 году) не смотря на демобилизацию, наступил голод. Вполне конкретный с людоедством в некоторых районах.

TT> Ну и нафигам они? Чего интересно смогли бы разбомбить ВВС союзников? Эффективность бомбардировок немецких городов была невелика, а какова она была бы по целям в СССР где и целей меньше и просто долететь до них нереально? Что им бомбить? Деревни? Леса? А может поля и реки?

В конце войны союзники занимались целенаправленно ЖД - узлами (кстати, Дрезден был выбран именно как транспортный узел). Нефтепромыслы на Каспии достигались вполне свободно. Даже стартовав с территории Сирии, Б-29 свободно мог накрыть всю территорию бакинского нефтеносного района, думаю с напрягом и грозненский тоже. А если начать летать из Финляндии … там уж и до Москвы не далеко. Всё же Токио с Окинавы достали замечательно.

TT> Ну тут я как раз большой проблемы не вижу. А вот признание за Германией особого статуса, союзника, например, с сохранением суверенитета страны - это могло бы быть очень существенным.

Т.е. проблема прибалтов и западной Украины выдумка советской пропаганды?
А Войско Польское и Армия Крайова обратились в благоверных коммунистов. О мелких гадах в виде румын и венгров и говорить нечего.

TT> Беда в том что советские ВВС и ВМФ боролись не против линейных сил флота противника, а препядствовали ночным перевозкам на малых судах - посмотрел бы я на то как союзники попробовали бы немцам помешать - удавалось же немцам сохранять морские коммуникации с Норвегией.

Ну, видите ли Петр … а кого волновали норвежские шхеры когда можно свободно наступать в сердце врага7



 
Это сообщение редактировалось 08.05.2005 в 22:41

TT

паникёр


Ну это мои рассуждения, я конечно мог бы продолжить их но не стану. На мой взгляд и на земле у союзников все было не столь уж плохо.
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Ёк... Похоже все забывают о тыле и о мотивации начала новой войны... IMXO в случаи столкновения бывших союзников ПРОИГРЫВАЛА сторона, начавшая первой, это понимали обе стороны, поэтому и предпочли остатся "при своих"...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
US Аналитик #09.05.2005 02:20
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

В случае такой войны, немцы однозначно выступили бы на стороне англосаксов. Венгры и поляки тоже. От Японии проку России мало было бы. Помимо тяжелых высотных бомберов у США были и Тандерболты - прекрасные истребители-бомберы, способные и к воздушному бою. Опять же, Мустанги. СА отнюдь не была в такой распрекрасной форме к концу войны как иногда некоторым представляется.

Пехота, например, в значительной степени состояла из среднеазиатов и кавказцев, которые совершенно не знали русского языка. Попробуй ими покомандовать. Из первых рук знаю. Отец рассказывал. Он стрелковой ротой командовал. Моя твоя не понимай, и весь разговор. Мировоззрение, психология - все совершенно другое.

Я лично думаю, никакого блицкрига у СА не получилось бы. Англосаксы как раз с немцами поднатаскались и еще сравнительно свеженькими оставались. А затяжную войну СССР проиграл бы с еще большей вероятностью. Ресурсов необходимых не было: ни материальных, ни людских. И никаких ньюков не надо было.
 
+
-
edit
 

Kareem

новичок
К приведенным выше аогументам (вплне соглашаясь с мнением о заведомой проигрышности такой войны для СССР - невозможно одной стране воевать в открытом конфликте против всего мира, сколько бы танков и людей у нее не было) добавлю, что вариант с выходом английского флота в Черное море очень маловероятен, ибо начни СССР наступление на Балканах, именно перерезание Босфора было бы основной задачей. Атомную бомбу сбросили бы на Баку; была бы еще интересная интрига с Ираном, где у СССР и Англии стоят заметный контингент.
 

Aaz

модератор
★★
berg> Т.е. проблема прибалтов и западной Украины выдумка советской пропаганды? А Войско Польское и Армия Крайова обратились в благоверных коммунистов. О мелких гадах в виде румын и венгров и говорить нечего.
Тут я с Вами совершенно согласен: при растяжке комуникаций это могло вылиться в серьезную проблему. Немцы при относительно меньших расстояних и то хлебнули по самые уши, а везти вооружения из-за Урала во Францию через, мягко говоря, недружелюбную Европу - это могло быть еще хуже.

berg> … а кого волновали норвежские шхеры когда можно свободно наступать в сердце врага.
А вот тут, ИМХО, все несколько не так. Что проще: разбомбить подземный моторный завод, или перерезать канал доставки морем высококачественных подшипников из Швеции? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Sir_Malkovich #09.05.2005 13:44
+
-
edit
 

Sir_Malkovich

новичок

TT>> Ну и нафигам они? Чего интересно смогли бы разбомбить ВВС союзников? Эффективность бомбардировок немецких городов была невелика, а какова она была бы по целям в СССР где и целей меньше и просто долететь до них нереально? Что им бомбить? Деревни? Леса? А может поля и реки?
berg> В конце войны союзники занимались целенаправленно ЖД - узлами (кстати, Дрезден был выбран именно как транспортный узел). Нефтепромыслы на Каспии достигались вполне свободно. Даже стартовав с территории Сирии, Б-29 свободно мог накрыть всю территорию бакинского нефтеносного района, думаю с напрягом и грозненский тоже.
А есть такие аэродромы в Сирии? ЕМНИП ближайший в египте,хотя до Баку оттуда Б-29 тож долетит
А если начать летать из Финляндии … там уж и до Москвы не далеко.
А с какого их аэродромы окажутся в Финляндии? Вот в норвгоии - да, оттуда Б-29 чуть ли не до Урала долетят
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Sir_Malkovich> А есть такие аэродромы в Сирии? ЕМНИП ближайший в египте,хотя до Баку оттуда Б-29 тож долетит
есть в Сирии. и, что самое главное, есть прекрасные американские инженерные войска.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Sir_Malkovich #09.05.2005 22:31
+
-
edit
 

Sir_Malkovich

новичок
Не подскажете - где. а то тема такой войны всплывает довольно часто и аргумент - налет Б-29 на Баку один из самы популярных
 

ninja

новичок
Список баз в Палестине, Ливане, Сирии и Ираке, которые уже были на 1942 год.
Палестина - Ramla, Haifa, Ramat David, Lydda, Aqir.
Ливан и Сирия - Rayak, Latakia, Damas, Alep, Palmyre, Deir ez-Zor. (Для Сирии и Ливана написание мест по французски - может не совпадать с английским написанием).
Ирак - Mosul, Kirkuk, Shuiba(Shaibah), Al Rashid, Habbaniya, Kermanshah, Baghdad. Возможно это не всё. Но именно в этих местах базировалась французская, английская, американская и иракская авиация в период 1940-1942 годов.
Возможно за период 1943-45 строились дополнительные аэродромы.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★

ninja> Damas, Alep,
по русски это Дамасск и Алеппо. и смутные ощущения, что что то пропущено. но в общем обстановка понятна.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Sir_Malkovich #10.05.2005 14:54
+
-
edit
 

Sir_Malkovich

новичок
Ну дык это список всех еродромов. А какие могут использовтся Б-29-ми?И сроки реконструкции - а то прекрасных американских саперов прердавят прекрасные советские танки
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
berg
должен сообщить, что в СССР после прекращения поставок (в 1946 году) не смотря на демобилизацию, наступил голод.
 


Насколько я помню, голод 46-47-го был вызван в первую очередь неурожаем, а не прекращением поставок. И при этом СССР еще подкармливал ту же Восточную Германию. А если бы наоборот, начали "грести под себя"?

А если начать летать из Финляндии … там уж и до Москвы не далеко.
 


Финляндию в случае чего, надо полагать, захватят максимум за неделю. Много налетать не успеют.

Аналитик
В случае такой войны, немцы однозначно выступили бы на стороне англосаксов.
 


Это понятно. Англичане на это и рассчитывали - сохраняли по указанию Черчилля немецкое оружие, чтобы в случае чего вооружить военнопленных и послать их воевать против Союза.

Венгры и поляки тоже.
 


А вот это совсем не гарантировано. Не забывайте, что это 45-й, а не 56-й.

Пехота, например, в значительной степени состояла из среднеазиатов и кавказцев, которые совершенно не знали русского языка.
 


Значительная степень - это сколько? 10, 20, 70 процентов? Думаю, что вряд ли больше 20-ти.
Кстати, эти "азиаты" порой были совершенно бесценными солдатами. Мой покойный дед в войну командовал пулеметной ротой - он рассказывал, как представлял к Герою одного своего солдата, то ли кавказца, то ли из Средней Азии, который в бою один (один!) подавил три (!) пулемета противника! В то время как по наставлениям на подавление одного вражеского пулемета требуется три своих!

А затяжную войну СССР проиграл бы с еще большей вероятностью. Ресурсов необходимых не было: ни материальных, ни людских.
 


Не забывайте, что СССР, войдя в Восточную Европу, приобрел кое-какие ресурсы - вряд ли меньше половины ресурсов, которыми располагала Германия. Людских ресурсов тоже прибавилось - возьмем хоть армию Тито.

Kareem
ибо начни СССР наступление на Балканах, именно перерезание Босфора было бы основной задачей.
 


Это точно. Советские танки и так были в 45-м в считанных километрах от Босфора.
 

berg

опытный

Fakir> Насколько я помню, голод 46-47-го был вызван в первую очередь неурожаем, а не прекращением поставок. И при этом СССР еще подкармливал ту же Восточную Германию. А если бы наоборот, начали "грести под себя"?

И что бы он начал грести? Голод сопровождал всю войну. 10 миллионов годичных пайков это очень не мало. Интересно как население Восточной Европы отреагировало бы на реквизиции?

Fakir> Финляндию в случае чего, надо полагать, захватят максимум за неделю. Много налетать не успеют.
:D Уже пробовали ………
Fakir> А вот это совсем не гарантировано. Не забывайте, что это 45-й, а не 56-й.

Да Вы правы, тех, кто помнил 17 сентября и восстание в Варшаве, было ещё очень много

Fakir> Не забывайте, что СССР, войдя в Восточную Европу, приобрел кое-какие ресурсы - вряд ли меньше половины ресурсов, которыми располагала Германия. Людских ресурсов тоже прибавилось - возьмем хоть армию Тито.

Какие именно ресурсы? Руины Вены и Дрездена? Или разбомбленные ещё в 1944 поля Плоешти?
Зачем это Тито? Албанию присоединить? Спустя буквально пару лет он благополучно сменил лагерь, даже не меняя идеологию.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU вантох #10.05.2005 18:19
+
-
edit
 

вантох

опытный

...После Крымской конференции, проходившей 2-9 февраля 1945 года в Ялте, Сталин дал указание Анастасу Микояну и Георгию Маленкову разработать и представить на обсуждение Президиума ВКП(б) предложения по послевоенному переустройству Турции. «Вы знаете, господин генералиссимус, - начал Черчилль, которому отводилась роль запевалы, - сегодня ночью мне приснился сон, что я стал властелином мира...» «А мне, господин Сталин, - подхватил тему Трумэн, - приснилось, что я стал властелином Вселенной!» Сталин, почувствовав подвох, не спешил с ответом. Внимательно оглядев с ног до головы шутников - так смотрит учитель на нашкодивших учеников, - он пару раз пыхнул своей неизменной трубкой и раздельно произнес:«Вот как? А мне сегодня ночью приснилось, что я не утвердил вас в указанных должностях!» :D Когда Сталину доложили о результатах атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, об имевшихся там разрушениях и жертвах, он положил трубку на стол и посмотрел на притихших членов Президиума:«Поход на Стамбул отменяется... До лучших времен. А турки пусть вечно благодарят японцев, которые ради них пожертвовали собой. Всё! Курчатова ко мне!..»
У СССР в Северном Иране было 20 дивизий
При содействии англичан в Ираке построен ряд железных и шоссейных дорог, имеющих стратегическое значение, создана сеть аэродромов, из которых наиболее крупный в Хаббании (важная база для воздушных сил Британской империи).
Страны Ближнего и Среднего Востока. М, 1944
10 июля 1944 года Минуем иракскую столицу, летим над зеркальной гладью озера Хаббания и приземляемся на бетонированной дорожке близлежащего аэродрома. http://infoart.iip.net/politic/yugoslav/history/1944a/1944a004.htm
1 июня 1941 года английские войска вступили в Багдад, в течение месяца заняли все главные стратегические пункты, железные и шоссейные дороги.
На иракской территории была размещена стотысячная английская армия, находившаяся там до осени 1947 года.

Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru