Советы vs союзники

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

909

новичок

Torin> Уважаемый israel а разве М-26 в 45-м в европе были??? [»]

Их то-ли 40, то-ли 70 шт было.....
Хотя если сравнивать с ТигрБ, которых всего 485 штук выпустили, не так уж и мало :)
 

ninja

новичок
Их то-ли 40, то-ли 70 шт было....
 

20 штук, как утверждает Барятинский :D
включая Черчилль, Шерман-Слон и М-26????
 

А в чём проблема то? Хватит и на них.
 

israel

модератор
★★
Torin> А что ж тогда амы на их сырость всю корею жаловались??? [»]
подход солдат разный :D представляю, как бы они взвыли от Т-34. впрочем, чего представлять - есть отчет из Абердина.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★
ninja> 20 штук, как утверждает Барятинский :D
там темная история. достоверно известно только то, что в первой доставленной в Европу партии было 20 Т-26
ninja> А в чём проблема то? Хватит и на них. [»]
с интересом посмотрю на ЗИС-2, пробивающую лоб Черчиля или Слона. :D лоб Кромвела, Кометы или Першинга она пробьет только в упор, и только под углом 90 град.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Torin

опытный

israel> с интересом посмотрю на ЗИС-2, пробивающую лоб Черчиля или Слона. :D лоб Кромвела, Кометы или Першинга она пробьет только в упор, и только под углом 90 град. [»]

С немцами вопрос как-то решали, здесь ситуация былабы точно такой же.
 

ninja

новичок
пробивающую лоб Черчиля
 

Какого Черчилля? Их куча была с разным бронированием.
или Слона.
 

А сколько их было, Слонов?
лоб Кромвела, Кометы или Першинга она пробьет только в упор, и только под углом 90 град.
 

Для лба существуют подкалиберные. А в борт и обычным возьмёт.
 

Aer

втянувшийся
ninja>> 20 штук, как утверждает Барятинский :D
israel> там темная история. достоверно известно только то, что в первой доставленной в Европу партии было 20 Т-26


ПРОЕКТИРОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОГО ТЯЖЕЛОГО ТАНКА

перевод с англ. Михаил Эпштейн. ПРОЕКТИРОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОГО ТЯЖЕЛОГО ТАНКА / Steven Zaloga, Tony Bryan, Jim Laurier. M26/46 Pershing tank 1943-53. Osprey New Vanguard 35

// armor.kiev.ua
 



согласно этой ссылке М-26 в боевых действиях в Европе участия не принимал.

ninja>> А в чём проблема то? Хватит и на них. [»]
israel> с интересом посмотрю на ЗИС-2, пробивающую лоб Черчиля или Слона. :D лоб Кромвела, Кометы или Першинга она пробьет только в упор, и только под углом 90 град. [»]

а мне интересно будет посмотрет на те же самые Кометы, Кромвелы или Першинги после попадания в них 122-мм фугаса или бронебойного снаряда. про 152-мм сняряды САУ вспоминать пока не буду. вспомним так же сколько было произведено этих прекрасных танков союзников к окончанию войны и сравним с кол-вом ИС-2 и ИС-3(не вспоминая о кол-ве Т-34-85, СУ-85, СУ-100 и прочае). и еще надо вспомнить о впечатлении, которое произвел ИС-3 на союзников после проезда тех же Комет на параде в Берлине. и наверно надо нам будет дружно посмеятся :D

хехе:) Крейсерский танк A34 "Комета"

согласно этой ссылке, единственным боевым опытом Комет стало участие в боях против еврейских "террористов" в 1945 году (гос-ва Израиль тогда еще вроде не сущ-вало если не ошибаюсь)в Палестине :lol:
я теперь понял почему вы ими так восторгаетесь :rolleyes:
 
Это сообщение редактировалось 31.05.2005 в 02:35
US Аналитик #31.05.2005 08:53
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Танки ИС-3 тоже не принимали участия в боях, и их конструкция тоже оказалась сырой.

Ну, а про Комету ведь в вашей же ссылке сказано следующее:
«Среди танков, появившихся в годы Второй Мировой войны, "Комета" была наиболее мощной машиной в своём классе. При массе 33 тонны она была в той же весовой категории как "Sherman" поздних серий (32 тонны) и T-34-85 (31.5 тонны), ближайшим германским эквивалентом была гораздо более крупная 45-тонная "Пантера". В отношении огневой мощи 77мм пушка "Кометы" соответствовала 7.5см пушке KwK42 L/70 "Пантеры" и значительно превосходила орудия, установленные в "Sherman" и T-34-85. При использовании бронебойных снарядов 77мм пушка пробивала 110мм броню под рациональным углом наклона на дистанции 1000 ярдов (951 м), а подкалиберным снарядом APDS - 165мм броню на такой же дистанции. Будучи на 12 тонн легче, "Комета" была бронирована слабее, чем "Пантера", но это компенсировалось большей скоростью, подвижностью и значительно большей надёжностью. "Комета" превосходила "Sherman" и T-34-85 почти по всем показателям. Исключительно высокими были скорострельность орудия и точность как при стрельбе фугасными, так и бронебойными боеприпасами. Это был с любой точки зрения быстрый и малоуязвимый танк, идеальный для прорыва и маневренной войны. Он ликвидировал заметный разрыв в огневой мощи между британскими и германскими танками».

Так что в случае столкновения с советскими танками, Комета бы оказалась очень опасным противником, превосходившем основной танк СА: Т-34/85.
 

ninja

новичок
Да какая разница, воевали все эти Кометы, Першинги, Ис-3. Если бы война началась, воевали бы союзники всё на тех же Шерманах. Англичане всё равно не смогли бы дать достточно много этих Комет. Так что на любой их Першинг, Комету, и прочую союзническую вундерваффе всегда бы нашёлся Ис-2, валящий любой союзный танк со всех мыслимых дистанций. А с Шерманами и Т-34 разберутся.
 

MIKLE

старожил

Aer> а мне интересно будет посмотрет на те же самые Кометы, Кромвелы или Першинги после попадания в них 122-мм фугаса или бронебойного снаряда. про 152-мм сняряды САУ вспоминать пока не буду. в
[»]

В историческом обсуждали данную проблему применительно к немцам. вкратце-у 122 и 152 проблемы с попаданием(вообще, даже не первым выстрелом) дальше полутора км.
колличество вещь конечно хорошая, но амы наловчились выносить бронетехнику авиацией. супротив пятосотки что Т-34 что ИС-3... а перехватывать Р-47 идущие с бомбами на 5-6 километрах(а в 45-46 это уже Р-47N на 7) было нечем. так что не всё так просто.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

israel

модератор
★★
Aer> ПРОЕКТИРОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОГО ТЯЖЕЛОГО ТАНКА
Aer> согласно этой ссылке М-26 в боевых действиях в Европе участия не принимал.
согласно этой ссылке вы плохо читаете :D говориться в ней следующее:
Войсковые испытания Т23 в 758-м танковом батальоне весной 1944 года убедили бронетанковые войска в том, что этот проект страдает врождёнными дефектами, а электротрансмиссия для применения в боевых условиях непригодна. Однако, настаивая на постройке 250 этих танков, Департамент вооружений никак не успокаивался, и продолжал приводить доводы в пользу проверки танка в бою аж до 1945 года. Тем не менее, ни один танк не был послан за пределы США, из-за постоянных проблем на вооружение никогда принят не был
 

вы разницу между Т-23 и Т-26 знаете? не послали Т-23, а не Т-26
Aer> а мне интересно будет посмотрет на те же самые Кометы, Кромвелы или Першинги после попадания в них 122-мм фугаса или бронебойного снаряда. про 152-мм сняряды САУ вспоминать пока не буду. вспомним так же сколько было произведено этих прекрасных танков союзников к окончанию войны и сравним с кол-вом ИС-2 и ИС-3(не вспоминая о кол-ве Т-34-85, СУ-85, СУ-100 и прочае). и еще надо вспомнить о впечатлении, которое произвел ИС-3 на союзников после проезда тех же Комет на параде в Берлине. и наверно надо нам будет дружно посмеятся :D
мда, похоже начинается мерянье пиписьками. :angry:
во-1 и без Кромвелов (он то тут при чем - хотя бы тогда Челленджер) кол-во Комет и Першингов сравнимо с кол-вом ИС. Ис-ов выпустили всего три с половиной тыщи, включая выпущенные после войны. причем они понесли потери во время боев.
во-2 не плохо было бы вспомнить, что в Англии уже начали пр-во Центуриона
в-3 если русским пришлось бы полагаться на крайне немногочисленные БС-3 и 122/152мм не точные и не скорострельные пушки, то у союзников были многочисленные 17-фунтовки, 77 и 90мм пушки. но, что самое поганое, у союзников была мощнейшая авиация, и еще пол-года - прекрасная летная погода.
в-4 Т-34/85 и СУ в лучшем случае аналоги Шерман 76мм и М-10, зверобой - аналог М-36 (как пто лучше сламмер, против фортов - зверобой)
Aer> хехе:) Крейсерский танк A34 "Комета"
Aer> согласно этой ссылке, единственным боевым опытом Комет стало участие в боях против еврейских "террористов" в 1945 году (гос-ва Израиль тогда еще вроде не сущ-вало если не ошибаюсь)в Палестине :lol:
Aer> я теперь понял почему вы ими так восторгаетесь :rolleyes: [»]
хе-хе. у вас, похоже, проблемы с пониманием прочитанного. вот отрывки из вашей ссылки о "никогда не воевавших" Кометах:
Первые "Кометы" поступили в боевые части к концу 1944 года, когда их уже с нетерпением ожидали экипажи, воевавшие на менее боеспособных танках.
 

Первой танковой частью, вооружённой "Кометами", стала 29-ая Бронетанковая бригада, которая была переоснащена зимой 1944/45 гг. в Бельгии. Как танковая компонента 11-ой Бронетанковой дивизии, 29-ая Бронетанковая бригада, вооружённая "Шерманами", вступила в бой в день "D" 6 июня 1944 года. Сама по себе бригада была на хорошем счету, и признавалась многими лучшей британской бронетанковой дивизией в Северо-западной Европе. К февралю 1945 года дивизия имела в боевом составе четыре полка "Комет" Mk.I; 23-й Гусарский (23rd Hussars), 2-ой Добровольческий кавалерийский (2nd Fife & Forfar Yeomanry) и 3-й Королевский Танковый полк (3rd Royal Tank Regiment), все из 29-ой Бронетанковой бригады, а также Бронетанковый разведывательный (Armoured Reconnaissance Regiment) и 15/19-й Собственный Его Величества Королевский Гусарский (15/19th Kings Royal Hussars) полки дивизионного подчинения.
 

11-я Бронетанковая дивизия приняла участие в операции по форсированию Рейна, сосредотачиваясь на предмостном укреплении Весель 11 марта. Ночью 23 марта началась переправа под прикрытием огня 3500 средних и тяжелых артиллерийских орудий. Форсировав реку, 11-я Бронетанковая дивизия продвигалась на Любек к Балтийскому побережью.
 

значит, не было боевого опыта? это у ИС-3 не было боевого опыта, т.к. он в боях действительно не учавствовал. и, как показала история, слава Б-гу, что не было - машина оказалась поганой.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★
ninja> Да какая разница, воевали все эти Кометы, Першинги, Ис-3. Если бы война началась, воевали бы союзники всё на тех же Шерманах. Англичане всё равно не смогли бы дать достточно много этих Комет. Так что на любой их Першинг, Комету, и прочую союзническую вундерваффе всегда бы нашёлся Ис-2, валящий любой союзный танк со всех мыслимых дистанций. А с Шерманами и Т-34 разберутся. [»]

во-1 союзники воевали на шерманах, а русские - на Т-34. и Т-34 вовсе не лучше Шермана.
во-2 против ИС у союзников то же что есть выставить. тот же М-26 производится уже тысячами.
в-3 на всю эту советскую вундервафлю есть Инвейдеры, Темпесты, Тандерболты и Кометы с Мустангами в виде зонтика.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★
Torin> С немцами вопрос как-то решали, здесь ситуация былабы точно такой же. [»]
как то решили. и большой кровью. но говорилось о поражении лба Слона, Черчиля и М-26 пушкой ЗиС-2. конкретная задача. а не "какое то решение". учитывая таблицу бронепробиваемости ЗиС-2 эта задача не решаема: даже на 500 метрах их броня в полтора раза толще пробиваемой ЗиС-2.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★
ninja> Какого Черчилля? Их куча была с разным бронированием.
с 43 по 45-й выпускался МК-7, и речь, разумеется, о нем. шестидюймовый лоб, между прочим. был готов и Блэк Принс, но окончание войны и появление Центуриона отменили их выпуск.
ninja> А сколько их было, Слонов?
254. впрочем, любой Шерман можно проапгрейдить до Слона
ninja>
лоб Кромвела, Кометы или Першинга она пробьет только в упор, и только под углом 90 град.
 

ninja> Для лба существуют подкалиберные. А в борт и обычным возьмёт. [»]
извините, но у вас "какая то другая" ЗиС-2. в реале пришлось БС-3 делать. посмотрите, плиз, таблицу бронепробиваемости ЗиС-2

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

ninja

новичок
во-1 союзники воевали на шерманах, а русские - на Т-34.
 

Ну и, я это же и написал.
и Т-34 вовсе не лучше Шермана.
 

То же самое и с Шерманом, который вовсе не лучше Т-34.
тот же М-26 производится уже тысячами.
 

1436 до июня 45-го. Какие там тысячи... А в Европе вообще кот нагадил.
в-3 на всю эту советскую вундервафлю есть Инвейдеры, Темпесты, Тандерболты и Кометы с Мустангами в виде зонтика.
 

Ну и что. С этими тоже разобраться можно. Если они конечно танки с семи тысяч бомбить не собираются. :)
254. впрочем, любой Шерман можно проапгрейдить до Слона
 

Ой да ладно. Только ведь не делали этого. И не стали бы делать.
извините, но у вас "какая то другая" ЗиС-2.
 

У меня наша, советская. У вас не знаю какая. Посмотрите табличку бронепробиваемости. :)
в реале пришлось БС-3 делать.
 

В реале много чего делалось, но обходились сорокапятками и ЗиС-3.
 

Vidi

опытный

> во-1 союзники воевали на шерманах, а русские - на Т-34

И собирались перейти на Т-44.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

Torin

опытный

Уважаемый israel проблему поражения непробиваемого лба танков противника успешно решили под болотоном, растреливали в лоб крупными калибрами от 85 и работая во фланг ЗиСами (если не сложно выложите таблицу бронипробиваемости для ЗиС-2).
Авиация не слишком помогла амам в кореи в борьбе с т-34. Да и немци ее не сильно стеснялись (арденскую операцию провели). Почему же тогда с союзом ситуация должна быть другой??
 

MIKLE

старожил

2 Torin & ninja

найдите в авиационном топик "оценка ИЛ2" и вообще пяток ьболших топиков об авиации ВМВ. для начала. а потом делайте выводы кто кого мог бомбить, а кто кого нет
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

israel

модератор
★★

ninja> Ну и, я это же и написал.
хорошо
ninja> То же самое и с Шерманом, который вовсе не лучше Т-34.
с этим можно поспорить, но не будем
ninja> 1436 до июня 45-го. Какие там тысячи... А в Европе вообще кот нагадил.
ну, тысячное пр-во, развернутое. а сколько их в Европе... дык конвои то топить нечем. заодно не поделитесь информацией о кол-ве исправных ИС в европе? ;)
ninja> Ну и что. С этими тоже разобраться можно. Если они конечно танки с семи тысяч бомбить не собираются. :)
угу, разобраться... с немцами (точнее - их третью) до конца войны не очень то получалось.
ninja> Ой да ладно. Только ведь не делали этого. И не стали бы делать.
не делали - поскольку не надо было. в то время ситуация стала такой, что темп наступления стал важнее защищенности.
ninja> У меня наша, советская. У вас не знаю какая. Посмотрите табличку бронепробиваемости. :)
будьте так добры, приведите ТТХ вашей ЗиС-2
ninja> В реале много чего делалось, но обходились сорокапятками и ЗиС-3. [»]

в реале... в реале произошло совсем другое, смотрите например осмотр подбитых на КГ Элефантов. потому и пришлось делать тяжелую БС, что другие не справлялись.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★

Vidi> И собирались перейти на Т-44. [»]
танк оказался не совсем удачным. потому и стал переходным к действительно удачному Т-54

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★
Torin> Уважаемый israel проблему поражения непробиваемого лба танков противника успешно решили под болотоном, растреливали в лоб крупными калибрами от 85 и работая во фланг ЗиСами (если не сложно выложите таблицу бронипробиваемости для ЗиС-2).
как раз Балатон не слишком удачный пример - нашим там досталось не слабо. конечно, в конце концов научились бороться с Тиграми и Пантерами. но эта борьба стоила большой крови: зенитки крайне уязвимы и не маневренны, тяжелая артиллерия (122-152мм) малоскорострельна и не точна, ЗиСы оказываются на фланге только после того, как оборона прорвана и войска уже кровью умылись. нет, вовсе не дураки БС-3 заказывали. что же касается характеристик бронепробиваемости: во избежании разборки "наши - ненаши" сходите на Советская броня: Танки РККА. это русский сайт, характеристики "наши", плюс есть и по танкам (ПТО в низу страницы).
Torin> Авиация не слишком помогла амам в кореи в борьбе с т-34. Да и немци ее не сильно стеснялись (арденскую операцию провели). Почему же тогда с союзом ситуация должна быть другой?? [»]
в Корее ситуация была совсем иной, отличной от Европы. кроме того, именно авиация северян и остановила, сухопутных войск там было - кот наплакал. что же касается Арденн - то вы просто не в курсе, как выбиралась фрицами дата начала и конца операции: именно по нелетной погоде. немцы прекрасно знали о возможностях авиации союзников и ждали именно нелетной погоды. так что с Союзом ситуация иной не будет - танковые дивизии выбьют с воздуха, как немцев в Нормандии.
кстати об Арденнах: немецкое наступление было остановлено до начала летной погоды, причем потери союзников были меньше потерь немцев. это я пишу на тот случай, если кто то думает, что союзники без авиации бессильны.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Vidi

опытный


israel> танк оказался не совсем удачным. потому и стал переходным к действительно удачному Т-54 [»]

Атнюдь! Маленький, низкий, короткий, широкий.
Но вот эта самая ширина его и подвела. В процессе, оказалось что влезает пушка побольше. И начали всё заново, улучшение в одном месте позволило изменить ещё что то.
Так что Т-44 стал переходным. Но неудачным - никогда.
Обычная жертва эпохи. Гонка прекратилась, появилась возможность кардинального пересмотра конструкции.
В реальной жизни оказалось, что уровень противостояния таков, что 34ка ещё пару десятков лет будет танком.

А шерман, мне всегда напоминал тунцеловные катера. У которых, над рубкой смонтированы пятиметровые наблюдательные башни.
Кстати, был бы рад увидеть шермана в разрезе. Чтоб оценить компоновку. Ну не верю что вся эта гробина, по самую крышу забита оборудованием и людьми. Зачем такие объёмы? Скорее всего - рудимент от предка, с корпусной пушкой.
Поэтому и считаю тупиковой ветвью эволюции, не имевшей потомков.

> ЗиСы оказываются на фланге только после того, как оборона прорвана и войска уже кровью умылись.

Вес и подвижность ЗИСов учесть бы ;)
Как раз они всегда имели возможность оказаться во фланге противника, безотносительно к своей обороне. Расчёт в течении часа, в утреннем тумане проходил пару километров, и перерывал дорогу где не ждали. И это безо всякого моторного рёва и ржания шестёрки лошадей. Тогда как танковую колонну, и глухой услышит.

> нет, вовсе не дураки БС-3 заказывали

Назначение у них разное. Обходными манёврами колёсной артиллерии (или СУ) загнать врага на батарею БС.

Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

ninja

новичок
найдите в авиационном топик "оценка ИЛ2" и вообще пяток ьболших топиков об авиации ВМВ. для начала. а потом делайте выводы кто кого мог бомбить, а кто кого нет
 

Зачем? Я прекрасно представляю, кто кого как бомбил и в каких условиях с какой эффективностью. Споров на тему Ил-2 вообще и в сравнении с разными Тандерболтами и прочая предостаточно. И ваши споры я тоже читал. Так что то, что справились бы, у меня сомнений не вызывает.
с этим можно поспорить, но не будем
 

Действительно, не будем, ибо бесперспективно, критерии лучшести разные. В споре об этих танках, как и вообще на тему топика, всё зависит от симпатий к той или другой стороне конфликта. Темы с таким названием существуют практически на всех форумах с военно-историческим уклоном, и везде спор ничем оканчивается, каждый при своём будет.
дык конвои то топить нечем
 

Повезут не Першинги, а всё те же Шерманы.
заодно не поделитесь информацией о кол-ве исправных ИС в европе?
 

Может быть,постараюсь выяснить, если вы поделись инфой об исправных Черчиллях или Кометах.
с немцами (точнее - их третью) до конца войны не очень то получалось.
 

Угу, только получилось в конце концов.
в то время ситуация стала такой, что темп наступления стал важнее защищенности.
 

Т.е. во время войны с СССР никакого темпа наступления уже не предвидится? :)
потому и пришлось делать тяжелую БС, что другие не справлялись.
 

Ну да. Посмотрите, сколько этих БС было и расскажите, кто и чем подбивал немецкие танки? Или может не подбивал? Или может союзники все танки уничтожили?
приведите ТТХ вашей ЗиС-2
 

При угле встречи 60 гр. с 500 м снарядом БР-271П 120 мм, при 90 гр. 147 мм.
для БР-271 с 500 м 84 и 103 мм соответственно.
танк оказался не совсем удачным.
 

Это как "не совсем"? И как бы это "не совсем" помешало воевать на нём?
 

israel

модератор
★★

Vidi> Атнюдь! Маленький, низкий, короткий, широкий.
тесный, слепой, экипаж всего 4 человека.
Vidi> Но вот эта самая ширина его и подвела. В процессе, оказалось что влезает пушка побольше. И начали всё заново, улучшение в одном месте позволило изменить ещё что то.
во-1 ширина для танка не есть гут - увеличивается самая поражаемая (лобовая) проекция.
во-2 100мм пушка в него так и не стала. в результате он уступал по бронебойности новым западным машинам.
Vidi> Так что Т-44 стал переходным. Но неудачным - никогда.
спорим с очевидным
Vidi> В реальной жизни оказалось, что уровень противостояния таков, что 34ка ещё пару десятков лет будет танком.
они вон до сих пор у некоторых есть. так что? к концу войны появились гораздо более мощные машины.
Vidi> А шерман, мне всегда напоминал тунцеловные катера. У которых, над рубкой смонтированы пятиметровые наблюдательные башни.
высота Шермана 3.37, ширина - 2.67. у супер-маленького Т-44 соответственно 2.412 и 3.18. то есть, не такая уж большая разница: Шерман выше, но уже. зато у шермана пушка с лучшей бронебойностью и скорострельностью, вооружение стабилизировано, полик в башне, экипаж в 5 человек с рациональным распределением функций, обитаемость, отличная ходовая. про "мелочи" типа зенитного пулемета я и не говорю. не все так просто.
Vidi> Кстати, был бы рад увидеть шермана в разрезе. Чтоб оценить компоновку. Ну не верю что вся эта гробина, по самую крышу забита оборудованием и людьми. Зачем такие объёмы? Скорее всего - рудимент от предка, с корпусной пушкой.
а какие обьемы? вполне нормальный обьем. плюс под поликом башни (коего у Т нет) идет под углом вал. постараюсь найти разрез в своих завалах - где то валялся. кстати про обьемы - из Шермана потом получился Супер-Шерман. а вот из Т-44 нет.

Vidi> Вес и подвижность ЗИСов учесть бы ;)
Vidi> Как раз они всегда имели возможность оказаться во фланге противника, безотносительно к своей обороне. Расчёт в течении часа, в утреннем тумане проходил пару километров, и перерывал дорогу где не ждали. И это безо всякого моторного рёва и ржания шестёрки лошадей. Тогда как танковую колонну, и глухой услышит.
а враг спит. :D но самое поганое, для занятия позиции надо точно знать, где и когда будет удар. а Павел Глоба тогда еще не родился. :D

Vidi> Назначение у них разное. Обходными манёврами колёсной артиллерии (или СУ) загнать врага на батарею БС. [»]
назначение как раз одинаковое - ПТО. сам подумай, зачем весь этот геморой с колесными пукалками и СУ, если есть пушка, издалека и гарантированно поражающая вражескую БТТ.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

israel

модератор
★★
ninja> Зачем? Я прекрасно представляю, кто кого как бомбил и в каких условиях с какой эффективностью. Споров на тему Ил-2 вообще и в сравнении с разными Тандерболтами и прочая предостаточно. И ваши споры я тоже читал. Так что то, что справились бы, у меня сомнений не вызывает.
блажен кто верует.
ninja> Действительно, не будем, ибо бесперспективно, критерии лучшести разные. В споре об этих танках, как и вообще на тему топика, всё зависит от симпатий к той или другой стороне конфликта. Темы с таким названием существуют практически на всех форумах с военно-историческим уклоном, и везде спор ничем оканчивается, каждый при своём будет.
тонкий намек на то, что мои симпатии в 45-м на стороне союзников? типа я такой англофил, что не хочу появляться на свет для их победы? это вы что то не то сьели. :)
ninja> Повезут не Першинги, а всё те же Шерманы.
а Першинги замаринуют для 4-й мировой? оригинально. :blink:
ninja> Может быть,постараюсь выяснить, если вы поделись инфой об исправных Черчиллях или Кометах.
с исправными Черчиллями сложнее - их в основном уже про запас держали. но, учитывая, что не пилили и особых потерь не было: как бы не 4 тыщи. грубо. что же касется Комет... в Европе ими полностью вооружены 2 дивизии и начинается перевооружение других. то есть штук 600 минимум. но, самое поганое для русских, их выпуск уже сворачивается (всего выпустят 1200) и начинается эра Центуриона.

ninja> Угу, только получилось в конце концов.
вдумайтесь: получилось забороть треть Люфтваффе. а на Западе ДВЕ ТРЕТИ практически не решалось появляться над полем боя даже на и-б. в то время, как на Востоке хватало наглости летать даже на тихоходных бомбардировщиках до самого конца войны. причем, в отличие от немцев, имевших дело лиш с небольшим кол-вом Комет, русским прищлось бы воевать с толпами Комет и Шутинг Старов. на чем? на Як-3?
ninja> Т.е. во время войны с СССР никакого темпа наступления уже не предвидится? :)
я не склонен недооценивать РККА. скорее всего, что в начале союзникам пришлось бы даже обороняться.

ninja> Ну да. Посмотрите, сколько этих БС было и расскажите, кто и чем подбивал немецкие танки? Или может не подбивал? Или может союзники все танки уничтожили?
не тупите. разумеется, не союзники. 80% Вермахта уничтожила РККА. вопрос - какой кровью. и мог ли СССР позволить себе еще раз такое.
ninja> При угле встречи 60 гр. с 500 м снарядом БР-271П 120 мм, при 90 гр. 147 мм.
ninja> для БР-271 с 500 м 84 и 103 мм соответственно.
о-па! так я и знал. а вот теперь назовите мне пожалуйста, кто и в каких кол-вах в мае 45-го имел Бр-271П?! спускайтесь на землю, и исходите из Бр-271 (на который я уже ссылался). кстати, и П пробивает меньше, чем лоб Черчиля или Слона.
ninja> Это как "не совсем"? И как бы это "не совсем" помешало воевать на нём? [»]
уже давно написал.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru