"Шахтная" ПУ на самолете

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

xab

аксакал

Aaz> б) Старт ракеты "поперек потока". Каким образом надежнее, проще и дешевле предотвратить задевание стенок ТПК при пуске? Простейший выход - дефлекторы, выпускаемые одновременно с открытием люков, - может оказаться недостаточным. Применение УР по схеме "утка" с макс. отклонением ПГО на старте - тоже. Применение УР с доп. РД, дующим "вбок" - рост массы / ухудшение ТТХ УР.

Второй вариант.

А хрен с ни пусть скребет, но скребет не оперением и корпусом, а специальными направляющими, размещенными на ракете по идеалогии катушек современных подкалиберных снарядов. После выхода из контейнера Эти направляющие отлетают. Контейнер ес-но тоже приспособлен под движение этих направляющих.
История учит тому, что она ничему не учит  

Aaz

модератор
★★
xab> Бредовая идея по типу: кли - клином вышибают.
а) Насчет бредовости тут уже звучало. :) Ответ тот же - а обосновать? ;)
б) Что есть упомянутые Вами "клинья" - и первый, и второй... :)

xab> Пороховым газогенератором вмонтированном в контейнер или фузеляж создаем встречный поток. Какая аэродинамическая каша получится я правда не знаю :) Буду весьма признателен, если кто-то раскажет :rolleyes:
Насколько я понимаю, упомянутая Вами "каша" возникает уже ПОСЛЕ выхода УР из ТПК - так что на нее, по большому счету, можно наплевать...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
xab> А хрен с ни пусть скребет, но скребет не оперением и корпусом, а специальными направляющими, размещенными на ракете по идеалогии катушек современных подкалиберных снарядов. После выхода из контейнера Эти направляющие отлетают. Контейнер ес-но тоже приспособлен под движение этих направляющих.
Спасибо - такое "лобовое" решение я не смотрел. Но тут нужна консультация специалистов (причем я пока даже не представляю, каких).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
2 varban
Совсем забыл спросить: а в чем преимущество пуска "вышибкой" по сравнению с пуском "на проток", когда открывается не только верхний, но и нижний "люк" ТПК и работает основной двигатель?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Aaz> А что, я где-то говорил, что это будет стоять на Су-27? :)
- А на чём?
Aaz> Гаргрот вполне можно и подтянуть вверх - он все равно не попадает в зону миделя и отрицательного влияния на сверхзвук не окажет (более того, может оказать и положительное - за счет "выглаживания" кривой площадей).
- Надо полагать, что авиаконструкторы давно там вылизали всё, в соответствии с правилом площадей... :)
Вуду>> Плюс - теплоизоляция от факела выходящих и сквозь огнеопасный самолёт проходящих газов c t>2000
Aaz> См. пуск AIM-9 на F-22 - там факел даже не "проходит", что еще опаснее, и ничего...
- Вот и взять ту же схему, как на F-22 - ракета выносится в поток на держателях паралеллограмного типа. И факел - далеко...
Вуду>> - Нет, на брюхе. Диаметр этого диска, при той же длине УРВВ в 2.7 метра, будет всего-навсего максимум 3.2 метра. Причём 6 ракет со сложенным оперением и крыльями будет занимать центральную часть диска, по ширине - не более 1.5 метра, а остальная часть, - пустая, кроме диска снизу, прикрывающего и уменьшающего ЭПР в убранном положении. Но крутиться вся эта обойма может на 360
Aaz> а) А какова будет высота этого диска - в "центральной" части?
- 0.5 метра максимум.
Aaz> б) Выпуск-уборка такого "гриба"... И Вы уверены, что здесь проблем по аэродинамике будет меньше, чем у "шахты"? Ню-ню...
- Уговорили! :D Выпуск этого гриба в поток происходить вообще не будет. Разворот внутри на требуемый угол, затем нужная ракета в нужном направлении выходит на своём параллепипеде, её координатор захватывает цель - пууууск!
Aaz>>> б) Как там насчет пустующих объемов по "секторам": что Вы в них возить будете - воздух?
- Вы будете смеяться, но в этом случае, когда "гриб не выпускается, все объёмы заполнены полезной нагрузкой. Другое дело, что она крутится вместе с грибом...
Aaz>>> в) Что там с массой этого самого диска и его приводов?
Вуду>> - Уж точно меньше cуммарной массы шести установок вертикального пуска по Вашему проекту... :D
Aaz> а) А уж если еще и не шести, а двенадцати... :)
Нет уж. Ракеты средней и большой дальности крепятся на традиционных держателях...
Aaz> Как Вы, возможно, обратили внимание, я несколько "пожадничал" - предусматривается 4 УРМД, хотя, судя по F-22 и составу подвесок других машин, военные считают достаточным нести только пару.
Нехай будет даже шесть. Не жалко... :)
Aaz> Таки если Заказчик скажет: "Достаточно 2-х УРМД", то для перекомпоновки "шахты" потребуется всего-навсего "выбросить" два ТПК.
Aaz> А каковы будут Ваши действия с случае появления такого требования? :)
- Тогда - не будем из-за этого чудака огород городить... :D Или объясним ему популярно, что он неправ...
Aaz> б) Таки все же - во что Вы оцениваете массу такой установки?
- Как вполне соизмеримой с суммарной массой всех установок вертикального пуска по Вашему проекту...
Вуду>> - разворачивается на любой требуемый угол;
Aaz> а) Угу - и требует на это привода.
- Разумеется. Одну шестерню большого диаметра, одну - малого, электродвигатель постоянного тока с редуктором, один шариковый подшипник большого диаметра...
Aaz> б) Мне крайне любопытно: Вы что, собираетесь "поперек потока" пускать ракеты? Из "труб" Вашего "диска"?
С параллелограммов, имеющих минимальное сопротивление.
Aaz> Тогда чего стоят Ваши слова о премуществах перед "шахтой" - гемора при пуске будет, как минимум, столько же... :)
Геморра не больше, чем с обычных стандартных держателей.
Вуду>> - возможность захвата ГСН ракеты цели до пуска, что очень важно если не отработан последующий захват на траектории; простота и надёжность захвата цели;
Aaz> Да, да, да... Вполне можно было бы стрелять существующими Р-73 и AIM-9 - но только если бы ими можно было бы стрелять из "труб". :)
- НЕ из труб. Надо только складное оперение и крыло.
Aaz> Или Вы не уверены, что Израиль (а за ним - и все остальные) сию задачу в ближайшее время решит? :)
- Какую задачу?
Вуду>> - поскольку всё-таки "носитель-цель", как правило, даже в БВБ относительно друг друга в основном располагаются в азимутальной плоскости, а не вертикальной, ракета не тратит дополнительную энергию и время на переход после вертикального старта в движение в азимутальной плоскости;
Aaz> Угу. Ключевое слово в Вашей фразе - "как правило". А "исключения" таковы:
Aaz> а) Располагаются они таким образом именно потому, что этого требует "традиционная" манера ведения БВБ - заход в хвост на установившемся вираже. Уже сейчас при НСЦУ и "широкоугольных" ГСН об этом правиле можно начинать забывать... :)
- Типа стоящая в шахте ракета отыскивает своим координатором цель - э... через перископ? :o
Aaz> б) Указанное "как правило" относится, как правило, :) к дуэльной ситуации. Как только появляется "групповуха" - об этом можно забыть уж точно.
- Как бы не так. Процент самолётов, находящихзся в горизонтальной плоскости несомненно выше. Закон всемирного тяготения ещё не отменили, и антигравитацию не изобрели...
Вуду>> - сравнительная конструктивная и технологическая простота;
Aaz> ??? Извините, но проще УР в ТПК конструктивно и технологически быть ничего не может - ему даже связка УР+АКУ проиграет по этому параметру.
- Да, но масса недостатков по прицеливанию из УВП никуда не делась! Здесь не надо выбрасывать ракету вверх "холодным стартом", как предлагает varban (или её у Вас нечистая сила выносит? Значит, нучно что-то-то для этого конструировать). А если горячий старт - термозащита одуренная... Не дай Бог, она там застрянет с работающим двигателем!! Лётчик даже катапультировться не успеет, "зажарится в собственном соку"...
Вуду>> - сравнительная надёжность всех элементов пуска;
Aaz> Как только Вы переведете на русский язык термин "элемент пуска", я буду готов это обсудить. :)
- См. выше.
Aaz> Пока же, "навскидку", могу предположить, что пуск "из под брюха" с наклоном вниз
- Зачем - "с наклоном вниз"??
“The only good Indian is a dead Indian”  

Aaz

модератор
★★
Aaz>> А что, я где-то говорил, что это будет стоять на Су-27? :)
Вуду> - А на чём?
На новой машине, естественно, - Су-27 это уже не нужно... :)

Вуду> - Надо полагать, что авиаконструкторы давно там вылизали всё, в соответствии с правилом площадей... :)
"Там" - это ГДЕ? (см. выше)

Вуду> - Вот и взять ту же схему, как на F-22 - ракета выносится в поток на держателях паралеллограмного типа. И факел - далеко...
Посмотрите внимательно на фото - там УР выносится из люка с приличным уголом от ПСС, так что весь факел идет внутрь отсека.

Вуду> - Уговорили! :D Выпуск этого гриба в поток происходить вообще не будет. Разворот внутри на требуемый угол, затем нужная ракета в нужном направлении выходит на своём параллепипеде, её координатор захватывает цель - пууууск!
Угу - то есть еще и люки будете городить в днище "диска". :)

Aaz>> Таки если Заказчик скажет: "Достаточно 2-х УРМД", то для перекомпоновки "шахты" потребуется всего-навсего "выбросить" два ТПК.
Aaz>> А каковы будут Ваши действия с случае появления такого требования? :)
Вуду> - Тогда - не будем из-за этого чудака огород городить... :D Или объясним ему популярно, что он неправ...
А как же ссылка на F-22, который Вы считаете верхом совершенства и примером для подражания? :)

Aaz>> б) Мне крайне любопытно: Вы что, собираетесь "поперек потока" пускать ракеты? Из "труб" Вашего "диска"?
Вуду> С параллелограммов, имеющих минимальное сопротивление.
а) Уважаемый, у Вас программа испытаний по отделению растянется года на три-четыре... :)
б) А как насчет нагрузок на рельсы при пуске "поперек потока"?

Вуду> Геморра не больше, чем с обычных стандартных держателей.
Щаз! (см. выше)

Aaz>> Или Вы не уверены, что Израиль (а за ним - и все остальные) сию задачу в ближайшее время решит? :)
Вуду> - Какую задачу?
Захвата на траектории, естественно...

Aaz>> а) Располагаются они таким образом именно потому, что этого требует "традиционная" манера ведения БВБ - заход в хвост на установившемся вираже. Уже сейчас при НСЦУ и "широкоугольных" ГСН об этом правиле можно начинать забывать... :)
Вуду> - Типа стоящая в шахте ракета отыскивает своим координатором цель - э... через перископ? :o
Уважаемый, не передергивайте - я говорил о СОВРЕМЕННОМ бое, когда УР висят на нормальных АКУ/АПУ.

Вуду> - Как бы не так. Процент самолётов, находящихзся в горизонтальной плоскости несомненно выше. Закон всемирного тяготения ещё не отменили, и антигравитацию не изобрели...
Вы сами-то поняли, что сказали? :) :) :)

Вуду> Вуду>> - сравнительная конструктивная и технологическая простота;
Aaz>> ??? Извините, но проще УР в ТПК конструктивно и технологически быть ничего не может - ему даже связка УР+АКУ проиграет по этому параметру.
Вуду> - Да, но масса недостатков по прицеливанию из УВП никуда не делась!
??? А при чем здесь Курский вокзал? Вы говорили о технологичности Вашего "диска" - я возразил. Вы в состоянии опровергнуть мое возражение? Если нет, то так и скажите, и нечего переводить спор по конкретному вопросу совершенно в другую плоскость.

Вуду> Не дай Бог, она там застрянет с работающим двигателем!! Лётчик даже катапультировться не успеет, "зажарится в собственном соку"...
Угу - совершенно аналогично тому же F-22.

Вуду>>> - сравнительная надёжность всех элементов пуска;
Aaz>> Как только Вы переведете на русский язык термин "элемент пуска", я буду готов это обсудить. :)
Вуду> - См. выше.
Вы полагаете, что это ответ? :) :) :)

Aaz>> Пока же, "навскидку", могу предположить, что пуск "из под брюха" с наклоном вниз
Вуду> - Зачем - "с наклоном вниз"??
Уважаемый, если ракеты длиной 2,7 м у Вас размещаются в "диске" диаметром 1,5 м (я с цифрами ничего не напутал?), то они могут размещаться только с наклоном. Поскольку "диск" расположен в нижней части ф-жа - то с наклоном вниз.
Если у Вас есть возражения против этого, то рисуйте схемку размещения УР в "диске".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

YYKK

опытный

Я смотрю опять всплыла идея "неманевреного истребителя".

УВП конечно заманчиво, но думаю тех. слохность перевесит все +.
Хотя конкретно, по выходу УР с ПУ. Почему бы не ввести перед УВП щиток для макс. уменьшения воздействия набегающего потока на выходе из ПУ. Конечно поток после покидания "защитной зоны" будет воздействовать на УР, но думаю это пережить можно, будет снос и некоторый момент, однако самолет уже "далеко" будет.
 

Aaz

модератор
★★
YYKK> Я смотрю опять всплыла идея "неманевреного истребителя".
Дык, куда же ей пропасть... :)

YYKK> УВП конечно заманчиво, но думаю тех. слохность перевесит все +.
Вот и пытаемся по возможности посмотреть, насколько это сложно. Опять же - а вдруг и какая другая идея по "всеракурсному размещению" всплывет.

YYKK> Почему бы не ввести перед УВП щиток для макс. уменьшения воздействия набегающего потока на выходе из ПУ.
О дефлекторах я написал еще в первом посте.

YYKK> Конечно поток после покидания "защитной зоны" будет воздействовать на УР, но думаю это пережить можно, будет снос и некоторый момент...
Поскольку все равно захват на траектории для такого размещения необходим, полагаю, что с возмущениями "опосля" справиться будет тем более легче.

YYKK> ...однако самолет уже "далеко" будет.
А это - самое главное.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

YYKK

опытный

Тут правда всплывает проблема захвата УР своего носителя.
 

Aaz

модератор
★★
YYKK> Тут правда всплывает проблема захвата УР своего носителя.
А чем ситуация уж так отличается от теперешней, что такая проблема может всплыть?

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Вот и взять ту же схему, как на F-22 - ракета выносится в поток на держателях паралеллограмного типа. И факел - далеко...
Aaz> Посмотрите внимательно на фото - там УР выносится из люка с приличным уголом от ПСС, так что весь факел идет внутрь отсека.
- НЕ ВЕРЮ! Это совершенно неоправдано, а потому - необъяснимо. Пожалуйста, линк на это странное фото? :o Потому, что на этом фото нормальный параллелограмм, никакой факел сдуру в отсек не хлещет (да и - с какой бы стати??


Вуду>> - Уговорили! :D Выпуск этого гриба в поток происходить вообще не будет. Разворот внутри на требуемый угол, затем нужная ракета в нужном направлении выходит на своём параллепипеде, её координатор захватывает цель - пууууск!
Aaz> Угу - то есть еще и люки будете городить в днище "диска". :)
- Подумаешь, люки, - 12.5 см лючки с каждой стороны... На гулькин нос из пограничного слоя еле выступают...

Aaz>>> Таки если Заказчик скажет: "Достаточно 2-х УРМД", то для перекомпоновки "шахты" потребуется всего-навсего "выбросить" два ТПК.
Aaz>>> А каковы будут Ваши действия с случае появления такого требования? :)
Вуду>> - Тогда - не будем из-за этого чудака огород городить... :D Или объясним ему популярно, что он неправ...
Aaz> А как же ссылка на F-22, который Вы считаете верхом совершенства и примером для подражания? :)
- Я нигде и никогда не призывал к слепому обезьяньему копированию, Вы упорно меня с кем-то спутать пытаетесь! Более того, я говорил, что был, кроме F-22, ещё и YF-23. Который так же мог выиграть конкурс и пойти в серию. А на нём - ряд других конструктивных решений.
Поэтому не шейте мне чьи-то чужие маразмы.

Aaz>>> б) Мне крайне любопытно: Вы что, собираетесь "поперек потока" пускать ракеты? Из "труб" Вашего "диска"?
Вуду>> С параллелограммов, имеющих минимальное сопротивление.

Aaz> а) Уважаемый, у Вас программа испытаний по отделению растянется года на три-четыре... :)
- И на фига бы так много?! США - не Бангладеш...

Aaz> б) А как насчет нагрузок на рельсы при пуске "поперек потока"?
А давайте подсчитаем примерно! Для ракеты Р-73, при условии, что её аэродинамические поверхности до отделения сложены.
длина - 2.9 м
диаметр - 0.17 м
скорость - 900 км/час=250 м/сек
высота пуска - 100 метров
коэфф. сопротивления - 0.75
Q=0.75*0.125*2502*2.9*0.17/2=1444 кг.
Вполне терпимо. При любом другом угле по отношению к набегающему потоку, эта сила будет меньше...

Aaz>>> Или Вы не уверены, что Израиль (а за ним - и все остальные) сию задачу в ближайшее время решит? :)
Вуду>> - Какую задачу?
Aaz> Захвата на траектории, естественно...
- Так Израиль её решил на Питоне-5...

Вуду>> - Типа стоящая в шахте ракета отыскивает своим координатором цель - э... через перископ? :o
Aaz> Уважаемый, не передергивайте - я говорил о СОВРЕМЕННОМ бое, когда УР висят на нормальных АКУ/АПУ.
- Но у Вас они - совершенно ненормальные! Как у Вас будет осуществляться захват цели головкой УРВВ? Никак... ;)

Вуду>> - Как бы не так. Процент самолётов, находящихзся в горизонтальной плоскости несомненно выше. Закон всемирного тяготения ещё не отменили, и антигравитацию не изобрели...
Aaz> Вы сами-то поняли, что сказали? :) :) :)
- Конечно. А вот Вы - почему-то нет... :D

Вуду>> Вуду>> - сравнительная конструктивная и технологическая простота;
Aaz>>> ??? Извините, но проще УР в ТПК конструктивно и технологически быть ничего не может - ему даже связка УР+АКУ проиграет по этому параметру.
Вуду>> - Да, но масса недостатков по прицеливанию из УВП никуда не делась!
Aaz> ??? А при чем здесь Курский вокзал? Вы говорили о технологичности Вашего "диска" - я возразил. Вы в состоянии опровергнуть мое возражение?
- Да при том, что одна только технологичность, сама по себе, самоцелью быть не может! И почему Вы отказываете в технологичности вращающемуся блоку из шести таких штуковин, понять невозможно.

Что Вы там такое "уму непостижимое" нашли - неясно...

Вуду>> Не дай Бог, она там застрянет с работающим двигателем!! Лётчик даже катапультировться не успеет, "зажарится в собственном соку"...
Aaz> Угу - совершенно аналогично тому же F-22.
- Покажите, пожалуйста факел, бьющий в отсек? вы бы сами подобную штуковину отважились сконструировать? Да никогда в жизни! :lol: А вот тупые американцы, с бодуна, замастрячили, значить... ;)

Aaz>>> Пока же, "навскидку", могу предположить, что пуск "из под брюха" с наклоном вниз
Вуду>> - Зачем - "с наклоном вниз"??
Aaz> Уважаемый, если ракеты длиной 2,7 м у Вас размещаются в "диске" диаметром 1,5 м (я с цифрами ничего не напутал?)
- Вы всё напутали. Диск - диаметром 3.2 метра.
Вчера, 19:04
Aaz> Несколько вопросов на засыпку:
Aaz> а) А отсеки для УРСД Вы где собираетесь размещать - при диаметре этого самого диска метров, эдак, шесть? На "спине"?
- Нет, на брюхе. Диаметр этого диска, при той же длине УРВВ в 2.7 метра, будет всего-навсего максимум 3.2 метра. Причём 6 ракет со сложенным оперением и крыльями будет занимать центральную часть диска, по ширине - не более 1.5 метра, а остальная часть, - пустая, кроме диска снизу, прикрывающего и уменьшающего ЭПР в убранном положении. Но крутиться вся эта обойма может на 360.
“The only good Indian is a dead Indian”  

ALexx

втянувшийся
Aaz, 13.05.2005 19:57:45:
Смысл не в ТПК (он даже лучше во многих отношениях, чем АПУ) - а в старте "поперек потока", чего предложенный Вами способ не отменяет.
 
А в чем приемущества ТПК перед АПУ/АКУ в данном случае? Основная проблема в использовании ТПК заключается в постепенном выходе ракеты из шахты (защита от набегающего потока воздуха) и необходимостью использования, либо "горячего" (дополнительная теплозащита верхней части фюзеляжа, крыла, а может и фонаря), либо "холодного" (запас сжатого воздуха) пуска. В предложенной мной схеме, ракета просто сбрасывается с носителя подобно авиабомбе, только располагаясь поперек воздушного потока. Двигатель, наверное, лучше включать после отделения от носителя, хотя можно подумать и над непосредственным стартом с пилона внутренней подвески.

По поводу энергетических потерь при пуске ракет таким способом. Думаю, что они будут не такими уж и большими. При стрельбе вперед, чуть больше, чем у "классической схемы", а при стрельбе назад и вбок даже меньше. Наибольшие потери будут при стрельбе в верхнюю полусферу, зато при стрельбе вниз ракете надо только "клюнуть носом", а при шахтном пуске ей придется развернуться на 180 градусов. Зато выигрываем в простоте кострукции, да и программа испытания, по-моему, будет проще. :)

P.S. Половина ракет в отсеке нацелена вправо, а другая половина влево. :)
 
Это сообщение редактировалось 14.05.2005 в 08:56

xab

аксакал

xab>> Бредовая идея по типу: кли - клином вышибают.
Aaz> а) Насчет бредовости тут уже звучало. :) Ответ тот же - а обосновать? ;)
Aaz> б) Что есть упомянутые Вами "клинья" - и первый, и второй... :)

С встречным воздушным потоком разворачивающим ракету будем боротся воздушным потоком создаваемым газогенератором.
Газогенератор дует под углом по курсу самолета, Два воздушных потока встречаются, что получилось не знаю :) Мне мыслится какая-то аэродинамическая тень должна быть. Что вроде дефлектора, только воздушного.

xab>> Пороховым газогенератором вмонтированном в контейнер или фузеляж создаем встречный поток. Какая аэродинамическая каша получится я правда не знаю :) Буду весьма признателен, если кто-то раскажет :rolleyes:
Aaz> Насколько я понимаю, упомянутая Вами "каша" возникает уже ПОСЛЕ выхода УР из ТПК - так что на нее, по большому счету, можно наплевать... [»]

Я мыслил перед.
Сначала открываются люки, Генераторы выходят на режим. После этого запускается ракета.

История учит тому, что она ничему не учит  
Это сообщение редактировалось 14.05.2005 в 08:47

101

аксакал

Смысл ТПК это отсутствие или минимум подвижных частей и механизмов при осуществления пуска.

2 Вуду

Трапеция на ваших фотках это скорее всего для нижних отсеков вооружения. На МиГ-31 стоит очень компактная и изящная (в инженерном плане) трапеция.
А из боковх отсеков F-22 тоже видел схемы ракеты уходящей под углом к отсеку. Вобщем пока что ХЕЗ. По логике, конечно, не дураки же они. :)
С уважением  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> - НЕ ВЕРЮ! Это совершенно неоправдано, а потому - необъяснимо. Пожалуйста, линк на это странное фото? :o Потому, что на этом фото нормальный параллелограмм, никакой факел сдуру в отсек не хлещет (да и - с какой бы стати??

На Вашем фото ПУ для AIM-120 (причем ПУ прототипа, серийная совсем другая), там все как раз "ровно". ПУ же для AIM-9 действительно выдвигает ракету под углом, так что двигатель четко в отсек смотрит. Однако никакой выхлоп туда естественно не хлещет, бо на ПУ смонтирован специальный дефлектор :D
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Кстати, поглядите тему про "классификацию", я там одно большое фото постил, на котором отлично видно как AIM-9 выдвинута и куда смотрит двигатель.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Nikita> Кстати, поглядите тему про "классификацию", я там одно большое фото постил, на котором отлично видно как AIM-9 выдвинута и куда смотрит двигатель. [»]
- Да, посмотрел ещё раз внимательно, спасибо!
http://forums.airbase.ru/uploads/post-3-
Надо полагать, они там максимально выдвинуты? Или есть ещё запас на выдвижение?
“The only good Indian is a dead Indian”  

au

   
★★
au>> Как промежуточный вариант ... можно посмотреть гидравлические краны...
Aaz> а) Такой кран сложно использовать для смены двигателя - Ваше первое предложение с роботом в этом плане предпочтительнее. Или все же можно?

Я для погрузки ракет (сверху) предложил только.

Aaz> б) Насколько сложно оснащение такого крана какими-либо датчиками, чтобы избежать проблем при загрузке ТПК?

Да чем угодно — это просто кран на гидравлике.
 

Aaz

модератор
★★
Aaz>> Уважаемый, если ракеты длиной 2,7 м у Вас размещаются в "диске" диаметром 1,5 м (я с цифрами ничего не напутал?)
Вуду> - Вы всё напутали. Диск - диаметром 3.2 метра.
Вуду> Вчера, 19:04
Aaz>> Несколько вопросов на засыпку:
Aaz>> а) А отсеки для УРСД Вы где собираетесь размещать - при диаметре этого самого диска метров, эдак, шесть? На "спине"?
Вуду> - Нет, на брюхе. Диаметр этого диска, при той же длине УРВВ в 2.7 метра, будет всего-навсего максимум 3.2 метра. Причём 6 ракет со сложенным оперением и крыльями будет занимать центральную часть диска, по ширине - не более 1.5 метра, а остальная часть, - пустая, кроме диска снизу, прикрывающего и уменьшающего ЭПР в убранном положении. Но крутиться вся эта обойма может на 360.
[»]

В данный момент Вы находитесь в положении той самой унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. :) :) :) Ибо в этой цитате можно (и нужно) выделить болдом совсем другую цифру. :)
Проблема в том, что Ваше образование и опыт деятельности не были связаны с включением пространственного воображения. Вследствие этого попытка представить Ваши объяснения "на пальцах" вызывают в памяти цитату из Бродского: "Мы, оглядываясь, видим только фиги..." :)
Нарисуйте предложенную Вами схему, причем сначала все же определитесь, есть у Вас АКУ/АПУ, или нет, а то у вас в этом вопросе "легкость мысли необыкновенная". (с) Тогда Вам сразу многое станет ясно...
Если после этого у Вас возникнет желание (и возможность :)) продолжать отстаивание Ваших утверждений, с удовольствием поучаствую.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
Это сообщение редактировалось 23.05.2005 в 11:26

Aaz

модератор
★★
ALexx> В предложенной мной схеме, ракета просто сбрасывается с носителя подобно авиабомбе, только располагаясь поперек воздушного потока.
Если я не путаю, такое уже было при размещении бомб в закабинном отсеке на каком-то из яковлевских истребителей...

ALexx> Наибольшие потери будут при стрельбе в верхнюю полусферу...
Угу, а именно такие пуски и будут преобладающими.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
xab> С встречным воздушным потоком разворачивающим ракету будем боротся воздушным потоком создаваемым газогенератором.
С учетом разброса скоростей и углов атаки, на которых будут производиться пуски, это просчитать будет практически невозможно. Даже если просчитают, то придется делать "газогенератор переменной производительности" плюс, возможно, с изменяемым "углом выдува", а это уже может вылиться черт знает во что...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Aaz>> а) Такой кран сложно использовать для смены двигателя - Ваше первое предложение с роботом в этом плане предпочтительнее. Или все же можно?
au> Я для погрузки ракет (сверху) предложил только.
Иметь такой агрегат и делать его ускоспециализированным - это Заказчик не поймет :) (и будет абсолютно прав).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
DE Вуду #23.05.2005 11:41  @Вуду#14.05.2005 01:01
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Aaz>
Aaz>> Несколько вопросов на засыпку:
Aaz> Aaz>> а) А отсеки для УРСД Вы где собираетесь размещать - при диаметре этого самого диска метров, эдак, шесть? На "спине"?
Вуду>> - Нет, на брюхе. Диаметр этого диска, при той же длине УРВВ в 2.7 метра, будет всего-навсего максимум 3.2 метра. Причём 6 ракет со сложенным оперением и крыльями будет занимать центральную часть диска, по ширине - не более 1.5 метра, а остальная часть, - пустая, кроме диска снизу, прикрывающего и уменьшающего ЭПР в убранном положении. Но крутиться вся эта обойма может на 360.
[»]

Aaz> В данный момент Вы находитесь в положении той самой унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. :) :) :) Ибо в этой цитате можно (и нужно) выделить болдом совсем другую цифру. :)
Aaz> Проблема в том, что Ваше образование и опыт деятельности не были связаны с включением пространственного воображения.
- Видимо, у Вас пространственное воображение просто недостаточно развито от природы. И в этом случае ни образование, ни опыт не играют определяющей роли, если "Бог не дал"... ;) :lol:
И читаете Вы невнимательно, потому, что в окончательном варианте у меня диск не выдвигается вообще из фюзеляжа, он только лишь поворачивается. А для каждой ракеты держатели наподобие тех, чьи фотографии я Вам привёл ранее. Простые, как репа. Для шести ракет открываются (для каждой) створки, с двух сторон, ракета выходит на параллелограмме в поток, под любым углом к оси самолёта, после чего производится захват цели и пуск.
Какое тут кому требуется невероятное пространственное воображение?
Пишите письма - кто не понял? :D
“The only good Indian is a dead Indian”  

Aaz

модератор
★★
Вуду> И читаете Вы невнимательно, потому, что в окончательном варианте у меня диск не выдвигается вообще из фюзеляжа, он только лишь поворачивается.
Так бы и сказали, что это "окончательный вариант", а то Вас с этого экспромта :) переодически заносило на "прежнюю" конструкцию... :)

Вуду> А для каждой ракеты держатели наподобие тех, чьи фотографии я Вам привёл ранее. Простые, как репа.
Расположение ракет (в плане) тоже "простое, как репа" (т.е. в ряд), или что-то посложнее?

Вуду> Для шести ракет открываются (для каждой) створки, с двух сторон,
То есть ШЕСТЬ двухстворчатых люков?

Вуду> ракета выходит на параллелограмме в поток, под любым углом к оси самолёта, после чего производится захват цели и пуск.
И Вы полностью уверены, что пуск с АПУ поперек потока (как частный случай "любого угла") является технически менее сложным, чем пуск поперек потока из "шахты"? За счет чего, интересно? Неужели за счет того, что после схода переднего держателя ракеты с рельсов АПУ ракета свободно "доворачивается по потоку"? :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

ALexx

втянувшийся
Aaz, 23.05.2005 15:19:47:
Угу, а именно такие пуски и будут преобладающими.
 
А я всегда думал, что пуски приемущественно делаются в переднюю полусферу, а вся эта затея с шахтной ПУ лишь для облегчения всеракурсности с приемущественной стрельбой назад в преследующего противника. :)

Кстати, так ли уж велики потери при пуске вверх "моим" способом? Может и велики, но если учесть сложность реализации шахтной ПУ... Еще не ясно, что окажется предпочтительней. :)
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru