Концепция потенциально неуязвимого истребителя

Теги:авиация
 
1 7 8 9 10 11 12 13
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Dark_Ray> к глубокому прискорбию - только со словарем :(

Заметно :)

Dark_Ray> благодарю, не знал, тогда почему стоит шум о проблемах перехвата москита и ма-31 или это пиар производителя? [»]

А где стоит шум ??? В "Красной Звезде" ??? :D Ну не знаю, может хочется флагом "Советское значит шампанское" помахать, мало ли...

ВМС США же о своих проблемах с перехватом "Москита" и MA-31 явно не в курсе :D Вот с девайсами типа 3М54 проблемы может быть и есть. Но опять-таки не столько в смысле что не перехватывается - разработчики ведь не спят и AEGIS апгрейдится постоянно, а в смысле что реальные стрельбы на тему пока провести невозможно, мишени нет. Но скоро сделают и проверят.
Учитесь читать.  

Aaz

модератор
★★
au> Кхм.. для этого похлопать надо? :) Смелее! Если К выжил, значит любой самолёт (без гусениц) выживет :)
"Такой проект есть, великий Боже, но он еще не готов. - Как это не готов?!! - Не согласовали..." (с) :)
Нжно еще кое что продумать и посчитать, дабы Рому в лишний расход по трафику не вводить. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Dark_Ray> а от него требуется подойти на 2-3 тыс. км к цели и выпустить ракеты...
Так если существует "пучок", то ракеты он так же выведет из строя: "Что пнем по сове - что сову об пень..." (с) А послать такую машину на бомбометание свободнопадающими - самоубийство.
Хотя, честно говоря, не верю я в скорое появление "излучателей ЭМИ"...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Dark_Ray #30.05.2005 16:09  @Dark_Ray#30.05.2005 15:33
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> зная как амы переносят проблемы своей экономики в военную плоскость на других континентах, можете не волноваться - рано или поздно будут :)
Nikita> Не будет. Будет очередная Югославия, Афганистан, Ирак... То бишь полное разрушение государства-противника...
Dark_Ray>> просто для интереса - если амы полезут в корею и отгребут несколько тактических нюков в боевые порядки - вы верите что они юва в радиоактивный заповедник превратят? [»]
Nikita> У Вас фантастическая постановка задачи. Операция против мелкого противника, но с ядерными девайсами будет вестись совершенно иначе. [»]

хоть офф, но в двух словах - а как это мыслится?
Любитель нюков  

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> а от него требуется подойти на 2-3 тыс. км к цели и выпустить ракеты...
Aaz> Так если существует "пучок", то ракеты он так же выведет из строя: "Что пнем по сове - что сову об пень..." (с) А послать такую машину на бомбометание свободнопадающими - самоубийство.
Aaz> Хотя, честно говоря, не верю я в скорое появление "излучателей ЭМИ"... [»]

совершенейший оф - наши бр могут проходить через облако ядерного взрыва, а там проникающее излучение такой интенсивности что немногим по воздействия на электронику отличаются от эми, а кр на это дело не оптимизированны?
Любитель нюков  

au

   
★★
Aaz> Нжно еще кое что продумать и посчитать

Ну хоть абстракт (abstract)... :)

Aaz> Хотя, честно говоря, не верю я в скорое появление "излучателей ЭМИ"...

Суслика видишь? :)
"Излучатели ЭМИ" уже есть, но с ними пара проблем: 1) при высокой пиковой мощи (хГВт) малая энергия импульса, и 2) при высокой энергии импульса низкая пиковая мощь (сотни кВт - МВт). Но никто не запрещает из нескольких слабеньких собрать один мощный составной "искропускатель", особенно когда места хватает ;)
 

au

   
★★
Dark_Ray> совершенейший оф - наши бр могут проходить через облако ядерного взрыва, а там проникающее излучение такой интенсивности что немногим по воздействия на электронику отличаются от эми, а кр на это дело не оптимизированны?

Насколько я помню из школьных уроков ГО, проникающее излучение настолько кратковременно, что к облаку отношения иметь просто не может. То же самое относится и к ЭМИ ядерного происхождения. Ну и касательно ракет: не вдаваясь в подробности конструкции, посмотрите сколько весит БР и сколько весит КР.
 

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> совершенейший оф - наши бр могут проходить через облако ядерного взрыва, а там проникающее излучение такой интенсивности что немногим по воздействия на электронику отличаются от эми, а кр на это дело не оптимизированны?
au> Насколько я помню из школьных уроков ГО, проникающее излучение настолько кратковременно, что к облаку отношения иметь просто не может. То же самое относится и к ЭМИ ядерного происхождения. Ну и касательно ракет: не вдаваясь в подробности конструкции, посмотрите сколько весит БР и сколько весит КР. [»]

эээ а можно уточнить - сколько фонит облако после взрыва боеголоки на 200 кт, минуты черз полторы две, а то и меньше
Любитель нюков  
RU Balancer #30.05.2005 16:25  @Dark_Ray#30.05.2005 16:23
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Dark_Ray> эээ а можно уточнить - сколько фонит облако после взрыва боеголоки на 200 кт, минуты черз полторы две, а то и меньше [»]

Это будет едва ли не пик излучения облака :) Точнее - считать нужно, но уже не помню, как. Там максимум не в момент взрыва. Естественно - по контексту, т.е. излучение от облака, а не от взрыва.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
По поводу перехвата. MQM-8G в 2.5 раза тяжелее, чем Х-31 (1540 на 600кг), вдвое толще (0.71м на 0.36) и в потлора раза длиннее.

Так что её уже сбивать гораздо проще :)

И, кстати, непонятно, что у неё на конечном участке траектории полёта. Не нашёл данных о низковысотном подлёте.
 
RU Dark_Ray #30.05.2005 16:36  @Dark_Ray#30.05.2005 16:23
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> эээ а можно уточнить - сколько фонит облако после взрыва боеголоки на 200 кт, минуты черз полторы две, а то и меньше [»]
Balancer> Это будет едва ли не пик излучения облака :) Точнее - считать нужно, но уже не помню, как. Там максимум не в момент взрыва. Естественно - по контексту, т.е. излучение от облака, а не от взрыва. [»]

мдя, тогда как я представлю что со всякими p-n переходами и прочими хозяйствами там делается, так уважение к воеводе и вырастает, кста крылатые ракеты в корпусе стратега так же подвереджены воздействия эми или там делают что то для борьбы с наводками?
Любитель нюков  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Так что её уже сбивать гораздо проще :)

Если "гораздо", то "Гранит" тогда вообще элементарно :D Так что не увлекайтесь. MA-31 на основном участке и подлете посложнее цель, но не радикально. А вот на терминальном участке тяжелые и большие сверхзвуковые ракеты уже скорее наоборот сложнее сбивать.

Balancer> И, кстати, непонятно, что у неё на конечном участке траектории полёта. Не нашёл данных о низковысотном подлёте. [»]

На конечном участке может быть что угодно, как настроите. Просто в борт, терминальный маневр, терминальный маневр с извращениями, есть и маневрирование на подлете.
Учитесь читать.  

Aaz

модератор
★★
au> Ну хоть абстракт (abstract)... :)
Адресок кидай... :)

au> "Излучатели ЭМИ" уже есть, но с ними пара проблем: 1) при высокой пиковой мощи (хГВт) малая энергия импульса, и 2) при высокой энергии импульса низкая пиковая мощь (сотни кВт - МВт). Но никто не запрещает из нескольких слабеньких собрать один мощный составной "искропускатель", особенно когда места хватает ;)
Пока я что-то не въезжаю: как "батарея" позволит обойти указанные недостатки? Несинхронка?

au> Суслика видишь? :)
А Вы уверены, что это суслик, а не барсук? ;)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Dark_Ray> мдя, тогда как я представлю что со всякими p-n переходами и прочими хозяйствами там делается, так уважение к воеводе и вырастает,

А они там есть ? Эти самые переходы ? :D

Dark_Ray> кста крылатые ракеты в корпусе стратега так же подвереджены воздействия эми или там делают что то для борьбы с наводками? [»]

Да что Вас заклинило на этом ЭМИ ??? Опасное ЭМИ наличествует только собственно в момент взрыва, и расстояние на котором его эффект существеннен более чем скромное. Вашу БР в его пределах прочие факторы воздействия ядерного взрыва быстрее угробят, чем какое-то там ЭМИ. Почти то же самое и проникающего излучения касается.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Nikita> Да что Вас заклинило на этом ЭМИ ??? Опасное ЭМИ наличествует только собственно в момент взрыва, и расстояние на котором его эффект существеннен более чем скромное.

Ламповые приборы, если "повезёт" сгорают на расстоянии до сотен километров от эпицентра. Что за детские представления об ЭМИ? Последствия в виде полного отказа радиосвязи - так вообще длятся от часов до суток на дальностях до нескольких сот километров.

Миллиметровых толщин проволока, бывает, плавится, когда к протяжённым (метры - десятки метров) металлическим конструкциям подсоединена.

> Вашу БР в его пределах прочие факторы воздействия ядерного взрыва быстрее угробят, чем какое-то там ЭМИ. Почти то же самое и проникающего излучения касается. [»]

Проиникающее излучение - единственный, пожалуй, фактор, чьё влияние тут можно не учитывать. Естественно, когда речь идёт об электронике малой степени интеграции. Потому, как будут вести себя те же МОП даже средних степеней интергации - это вообще песня и сказка :D
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Nikita> На конечном участке может быть что угодно, как настроите. Просто в борт, терминальный маневр, терминальный маневр с извращениями, есть и маневрирование на подлете. [»]

Но речь конкретно о маловысотном подлёте - это есть? Или так с 30 метров и будем падать на цель?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Ламповые приборы, если "повезёт" сгорают на расстоянии до сотен километров от эпицентра.

Вот именно - если повезет...

Balancer> Что за детские представления об ЭМИ?

У Вас ??? :D

Наземный/средневысотный взрыв мегатонного класса дает существенный ЭМИ-эффект в зоне до порядка 10 км от эпицентра.

Если запустить могучий высотный взрыв, то эффект простирается до горизонта точки взрыва, однако его мощность значительно меньше чем у первого случая.

Balancer> Последствия в виде полного отказа радиосвязи - так вообще длятся от часов до суток на дальностях до нескольких сот километров.

Ну и причем здесь отказ радиосвязи ???

Balancer> Миллиметровых толщин проволока, бывает, плавится, когда к протяжённым (метры - десятки метров) металлическим конструкциям подсоединена.

Вот именно что "бывает". Эффект от высотных взрывов не гарантированный, может-быть где-нибудь кого-нибудь и накроет, а может и вообще все в "пшик" уйдет. Те же амы неоднократно рвали мощные высотные заряды с накрытием чуть ли не в полпланеты, эффекты были, но никаких глобальных blackout'ов не наблюдалось.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Но речь конкретно о маловысотном подлёте - это есть? Или так с 30 метров и будем падать на цель? [»]

Даже в 70-х требования ВМС США по минимальной высоте были 30 футов. С тех пор давно уже 12. Кстати, в отличии от Vandal'а, MA-31 в них не укладывается, на метр выше чем положено летает :)
Учитесь читать.  

ALexx

втянувшийся
To Aaz:

Основные ваши замечания к моей концепции истребителя-перехватчика свелись к следующему:

1. Помехозащищенность канала связи. Что делать при срыве захвата цели?

Во-первых, как Вы уже сами писали, данный канал связи и без того достаточно помехозащищен.
Во-вторых, ничто не мешает использовать ГСН, обеспичивающие самостоятельный захват цели и наведение на нее. Нечто подобное уже успользуется, например, в ЗРК С-400 "Триумф".
Если все же захват сорван, то перехватчик продолжает лететь в район предполагаемого нахождения цели, осуществляя самостоятельный её поиск, используя, как бортовые системы локации, так и информацию с наземных РЛС и самолетов ДРЛО. Ситуация практически ничем не отличается от срыва перехвата у обычных истребителей-перехватчиков типа МиГ-31. При повторном захвате атака осуществляется только при идентификации цели. В бортовой компьютер перехватчика поступает информация о все вражеских целях, а вот наводится он только на одну из них.

2. Сложность группового боя. Опасность сбития своих.

Рассмотрим два случая:
2(а). Представьте себе самолет ДРЛО-носитель УРВВ. Допустим, он обнаруживает на дистанции 100 км 24 вражеских самолета. Производится залп из 24 УРСД, каждая из которых наводится на свою цель. Какова вероятность того, что УРВВ могут сбить себе подобных?

2(б). Примерно та же ситуация, но самолет ДРЛО наводит на врага звено истребителей. Какова вероятность того, что он по ошибке наведет "своих" на "своих"? Вы писали о том, как "операторы будут любоваться на суматошное кружение точек на своих экранах". Неужели операторы не смогут на экранах радаров отличить метки "своих" от меток "чужих"?
И еще вопрос. После того, как истребитель, наводимый на цель самолетом ДРЛО, поразил ее, может ли он под управлением того же самолета ДРЛО наводиться на следующую цель? :)

3. У ЗУР должна быть гиперзвуковая скорость, иначе самого собьют.

Я понимаю, откуда взялось требование обеспечить перехватчику гиперзвуковую скорость. У ЗУР С-300 она составляет порядка 2100 м/с. Но ведь С-300 предназначен для перехвата не только аэродинамических, но и баллистических целей, движущихся со скоростями до 3000 м/с (у С-400 до 4800 м/с). Вот пусть эти комплексы и обеспечивают тактическую ПРО. А много ли аэродинамических целей, летающих со скоростями хотя бы 2,5М? У подавляющего большинства скорость не превышает и 1,5-2М. Оставим перехват тактических БР и высокоскоростных высотных целей обычным комплексам ЗУР. Они с этим лучше справятся.
Как защититься от встречной атаки со стороны противника? Во-первых, перехватчик будет маневрировать с перегрузками до 20g. Во-вторых, атакавать цель можно не только бортовыми пушками, но и несколькими самонаводящимися УРВВ с достаточно безопасного расстояния. Так же, ничто не запрещает самому поставлять помехи. В конечно счете, вероятность поражение такого перехватчика не выше, а скорее даже ниже, чем обычного истребителя. И еще, я не предлагаю им полностью заменить ЗУР. :)

Aaz, 30.05.2005 19:38:58:
Естественно, в терминологии: ДПЛА есть "частный случай" БПЛА. :) Но в общем случае есть разница между ДПЛА, и БПЛА, могущим вести автономные действия. Так у Вас что: "автономка" или БПЛА? Или наведение есть, а управления нет? Опишите, плиз...
 
Позволю себе процитировать уважаемого Ch из параллельной темы:
Ch, 17.09.2001 14:48:00:
Сначала о терминологии: ДПЛА и БПЛА. Эта терминология имеет свою историю, и в настоящее время обусловлена только ей, а не сущностью предмета.
БПЛА или БЛА – это беспилотный летательный аппарат. Так называло свои изделия Министерство авиационной промышленности (МАП) СССР... ДПЛА – это дистанционно пилотируемый летательный аппарат. Этим термином пользовалось Министерство радиопромышленности (МРП) СССР... На самом деле, ни о каком дистанционном ПИЛОТИРОВАНИИ* и речи никогда не было! Как БПЛА, так и ДПЛА пилотируются автономно*... Таким образом, между БПЛА и ДПЛА в связи с исчезновением МАП и МРП, а также конкуренции между ними, разницы теперь нет*!
 
* выделено мной.
Мой перехватчик наводится по командам с земли, или самолета ДРЛО, но он так же способен сам осуществлять поиск и захват цели с помощью ГСН, или БРЛС. Но атакует он только ту цель, которая идентифицирована, как "чужой". Информацию об этом он получает, как от системы распознования, так и с тех же самолетов ДРЛО, или с наземных РЛС.
Aaz, 30.05.2005 19:38:58:
Я свою концепцию еще не вывешивал, так что обсуждать нечего. :)
 
В параллельной теме уже на 12 страницах идет обсуждение шахтной ПУ, а Вы все так и не представили концепцию своего истребителя. :) Меж тем, Вы еще недавно писали:
Aaz, 30.05.2005 17:39:08:
ALexx> Ок, так расскажите о самой концепции.
Я уже не один раз повторял: "маломаневренный истребитель".
 
Насколько я понимаю, Ваш истребитель не предназначен для ведения маневренного воздушного боя. Маневренность Вы заменяете шахтной ПУ с использованием всеракурсных ракет. ИМХО, у Вас какой-то односторонний взгляд на маневренность, как на средство, обеспечивающее в БВБ прицеливание пушек и удержание цели в зоне видимости БРЛС. Именно против этого Вы выступаете, продвигая свою шахтную ПУ. Меж тем, маневренность истребителю нужна не только для прицеливания, но и для ухода от атаки УРВВ и ЗУР, которые очень охотно поражают маломаневренные цели. :) Может Вы все таки вывесите свою концепцию? ;)
 
Это сообщение редактировалось 31.05.2005 в 08:54
RU Конструктор #31.05.2005 09:05  @Nikita#30.05.2005 11:44
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Nikita> MA-31 не знаю. А Вы хотите сказать что знаете ? :D А вот про MQM-8G можно утверждать что сотни. Причем их сбивали и сбивают даже такие девайсы как ESSM. [»]

Ну, нехитрое дело, завалить такую дуру, как клон RIM-8G Talos, у МА-31 все-таки скорость побольше а габариты поменьше

 
RU Конструктор #31.05.2005 09:06
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Nikita> Все страньше и страньше... "Гранит" как раз значительно более простая цель чем даже MQM-8G, и именно с ним никаких особых затруднений ожидать не приходится.

И чем же она простая? Тем, что противозенитный маневр на подлете выполняет? С 5g? В отличие от той же MQM-8G да и МА-31, 3М80. Не выдумывайте.


 
Это сообщение редактировалось 31.05.2005 в 09:13
RU Nikita #31.05.2005 10:53  @Конструктор#31.05.2005 09:05
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Конструктор> Ну, нехитрое дело, завалить такую дуру, как клон RIM-8G Talos,

По Вашей логике такую дуру как "Гранит" тогда вообще можно запросто завалить хоть из зенитного пулемета :D

Конструктор> у МА-31 все-таки скорость побольше а габариты поменьше [»]

У AQM-37 скорость еще больше, а габариты еще меньше, и ничего, сбивают успешно.
Учитесь читать.  
RU Nikita #31.05.2005 11:03  @Конструктор#31.05.2005 09:06
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Конструктор> И чем же она простая?

Прежде всего тем, что размером и весом с самолет. Ничего хорошего не добавляет и высотный крейсерский режим.

Конструктор> Тем, что противозенитный маневр на подлете выполняет? С 5g? В отличие от той же MQM-8G да и МА-31, 3М80. Не выдумывайте. [»]

Выдумываете здесь пока только Вы. И MQM-8G, и MA-31 терминальный маневр выполнять умеют, более того, они могут маневрировать и на фазе подлета, MA-31 с установившейся перегрузкой до 10g, MQM-8G соответственно до 8g.
Учитесь читать.  

Aaz

модератор
★★
ALexx> Во-первых, как Вы уже сами писали, данный канал связи и без того достаточно помехозащищен.
Я не писал "достаточно помехозащищен" - я говорил лишь о том, что канал наведения подавить помехами намного сложнее, чем канал "управления" ДПЛА.

ALexx> ...подобное уже успользуется, например, в ЗРК С-400 "Триумф".
Как интересно! Откуда дровишки? :)

ALexx> Если все же захват сорван...
Еще раз, по буквам: сорван НЕ ЗАХВАТ (до него еще дожить надо), а ПОДАВЛЕНО НАВЕДЕНИЕ (хотя бы по дальности - она легче давится).

ALexx> ...так и информацию с наземных РЛС и самолетов ДРЛО.
Вы постоянно говорите о том, что наведение существует. Еще раз: НЕТ НАВЕДЕНИЯ (сорвано помехами).

ALexx> Ситуация практически ничем не отличается от срыва перехвата у обычных истребителей-перехватчиков типа МиГ-31.
Уси-пуси... Это у Вас есть БЦВМ, заменяющая и пилота, и оператора сразу? :)
Не в этой жизни...

ALexx> При повторном захвате атака осуществляется только при идентификации цели.
Идентификации чем - СГО?

ALexx> В бортовой компьютер перехватчика поступает информация о все вражеских целях, а вот наводится он только на одну из них.
Еще раз: не поступает никакой информации.

ALexx> 2(а). Представьте себе самолет ДРЛО-носитель УРВВ. Допустим, он обнаруживает на дистанции 100 км 24 вражеских самолета. Производится залп из 24 УРСД, каждая из которых наводится на свою цель. Какова вероятность того, что УРВВ могут сбить себе подобных?
Представил. А теперь Вы представьте себе, что наведение сорвано. Какова вероятность того, что эти УРВВ (а им ведь до цели пилить и пилить) что-то собьют?

ALexx> 2(б). Примерно та же ситуация, но самолет ДРЛО наводит на врага звено истребителей. Какова вероятность того, что он по ошибке наведет "своих" на "своих"?
Еще раз: Вы собираетесь воевать при отсутствии помех? Флаг в руки, трассер в зад, барабан на шею и электричку навстречу... :)

ALexx> Вы писали о том, как "операторы будут любоваться на суматошное кружение точек на своих экранах". Неужели операторы не смогут на экранах радаров отличить метки "своих" от меток "чужих"?
Пока дистанции велики могут, а в БВБ - уже фиг. Кроме того, отличили - ну и что. Еще раз: канал наведения забит помехами.

ALexx> После того, как истребитель, наводимый на цель самолетом ДРЛО, поразил ее, может ли он под управлением того же самолета ДРЛО наводиться на следующую цель? :)
Еще раз: наведения нет, сорвано помехами.

ALexx> Я понимаю, откуда взялось требование обеспечить перехватчику гиперзвуковую скорость.
Еще бы Вам не понять - это же Ваше требование. :)

ALexx> С-300 предназначен для перехвата не только аэродинамических, но и баллистических целей...
Неверно. Изначально задача ПРО С-300П не ставилось - она была только у С-300В.

ALexx> У подавляющего большинства скорость не превышает и 1,5-2М.
Речь не о возможности перехвата по скорости, а о том, что при М=3 Ваши перехватчики уже можно обстреливать на подходе.

ALexx> Как защититься от встречной атаки со стороны противника? Во-первых, перехватчик будет маневрировать с перегрузками до 20g.
Кгхм... А как Вы расчитываете такое получить? УР имеют значительно бОльшую перегрузку за счет высоких скоростей, а у Вас просто располагаемой перегрузки не хватит. Установившийся маневр с такой перегрузкой Вы не получите - движков не хватит. Неустановившийся приведет к потере скорости/энергии/дальности.

ALexx> ...атакавать цель можно не только бортовыми пушками, но и несколькими самонаводящимися УРВВ с достаточно безопасного расстояния.
Хи-с! :) А если у меня есть УР, позволяющие атаковать "с безопасного расстояния", то на фиг мне Ваши перехватчики вообще нужны? Я возьму С-130, набью его ракетами "по самое не могу" (их туда до хрена влезет) и буду спокойно расстреливать супостата - все равно он мне ничего сделать не может. :)

ALexx> В конечно счете, вероятность поражение такого перехватчика не выше, а скорее даже ниже, чем обычного истребителя.
И для "скорее даже ниже" это нужно городить? :)

ALexx> И еще, я не предлагаю им полностью заменить ЗУР. :)
Так Вам, оказывается надо в форум ПВО - о чем мы здесь толкуем. :)

ALexx> Таким образом, между БПЛА и ДПЛА в связи с исчезновением МАП и МРП, а также конкуренции между ними, разницы теперь нет*!
ALexx> * выделено мной.
Это, конечно, очень убедительно... Получается, что если бы МАП и МРП не исчезли, то разница бы сохранилась? :) :) :)
"А мужики, небось, и не знают..." (с) :)


ALexx> Мой перехватчик наводится по командам с земли, или самолета ДРЛО...
Еще раз: никаких команд нет - сорваны помехами.

ALexx> Насколько я понимаю, Ваш истребитель не предназначен для ведения маневренного воздушного боя.
А что Вы называете "маневренным воздушным боем"? ;)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

au

   
★★
Balancer> Что за детские представления об ЭМИ? Последствия в виде полного отказа радиосвязи - так вообще длятся от часов до суток на дальностях до нескольких сот километров.

То что связь пропадает, так это уже не ЭМИ, а изменение свойств атмосферы. Что это за "импульс" который до суток длится? :)

 
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru