Концепция потенциально неуязвимого истребителя

Теги:авиация
 
1 5 6 7 8 9 13

Aaz

модератор
★★
au> ТщательнЕе надо. Там, например, полно отчётов об испытаниях девайсов с указанием достигнутых мощностей, параметров и т.д.
Испытаний проводится каждый год немеряно по самым разным системам, но вот только не все из этого "почему-то" потом (несмотря на наличие "достигнутых мощностей, параметров и т.д.") дает реальный результат.
Рейган СОИ объявил в 1983 г., тогда же ковыряние началось, причем по более широкому кругу программ, чем изложено в ссылке. И работы эти не были свернуты после объявления об отказе от программы СОИ "в целом".
"Длившиеся 17 лет исследования позволили нам добиться крупных успехов в области ракетной обороны, однако предстоит еще многое сделать, чтобы принять окончательное решение о ее создании." (Роберт Макфарлейн, в 1983-85 гг. - советник Рейгана по национальной безопасности; опубликовано в мае 2005 г.)
И где результат(ы)?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
au> ...Калашников опять же будет только для выпуска пара...
"Бог не съест - свинья не выдаст!" (с) :)

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

VooDoo> а) А что Вы под этим термином понимаете - обвешивание ЛА динамической броней, как танков?
VooDoo> Средство уничтожения или подавления ракет на подлете.

вот так влет сразу вспоминаются "успехи" юсы в перехвате сверхзвуковых пкр на относительно стабильной платформе, а уж если платформа несется как попало, и ракеты наводятся, что то с трудом представляется реальность перехватов

VooDoo> б) Ваш тезис ни в коей мере не отменяет того, что в этом случае без маневренности (во всяком случае, сверх- ) можно будет обойтись.
VooDoo> Конечно не отменяет. Вопрос только в том, насколько маневренность облегчит выполнение самолетом боевой задачи. В самом предельном случае, с абсолютной системой активной защиты, самолеты будут вынуждены вести бой, причем ближний, пушками.


глупый вопрос, а если примет развитие эми боеголовки, то тогда как с пушками быть?:)
Любитель нюков  

Aaz

модератор
★★
Dark_Ray> вот так влет сразу вспоминаются "успехи" юсы в перехвате сверхзвуковых пкр...
Пардон, но Вы путаете хрен с гусиной шеей. :) Один из "нюансов" перехвата ПКР заключается в том, что некоторые из них имеют бронированную БЧ, посему стрелять в них надо ББ снарядами - а это, как Вы понимаете, кое что значит.
УР "в-в" никто, находясь в здравом уме, бронировать не будет, посему ей можно, скажем, поставить завесу осколков, используя снаряды с дистанционным (не путать с неконтактным!) взрывателем - т.е. вести "заградительный огонь", как стреляли зенитчики в период ВМВ.
Второй способ - постановка помех не слишком мощным лазером. Поскольку "линза" в ИК ГСН будет фокусировать луч на фотоматрице, выжигание последней можно обеспечить и сравнительно "слабым" лучом.

Dark_Ray> глупый вопрос, а если примет развитие эми боеголовки, то тогда как с пушками быть? :)
Я даже не могу оценить степень глупости вопроса, поскольку он сформулирован как-то не по-русски... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> вот так влет сразу вспоминаются "успехи" юсы в перехвате сверхзвуковых пкр...
Aaz> Пардон, но Вы путаете хрен с гусиной шеей. :) Один из "нюансов" перехвата ПКР заключается в том, что некоторые из них имеют бронированную БЧ, посему стрелять в них надо ББ снарядами - а это, как Вы понимаете, кое что значит.
Aaz> УР "в-в" никто, находясь в здравом уме, бронировать не будет, посему ей можно, скажем, поставить завесу осколков, используя снаряды с дистанционным (не путать с неконтактным!) взрывателем - т.е. вести "заградительный огонь", как стреляли зенитчики в период ВМВ.

самолет идет на скорости 500-700 км/ч, по нему пустили ракету ну пусть на 3 м, перемещение объектов относительно друг друга, я бы сказал ну очень приличное, ладно, пусть ракету отдетектили, пусть она не бронированная, чем стрелять и попадать бум и каков потребный наряд средств поражения?

Aaz> Второй способ - постановка помех не слишком мощным лазером. Поскольку "линза" в ИК ГСН будет фокусировать луч на фотоматрице, выжигание последней можно обеспечить и сравнительно "слабым" лучом.

сразу такой - количество излучателей на самолете и чем будет определятся местоположение ракеты и наведение лучей на сенсоры (это не боинг, это относительно небольшой самолет который может в это времия крутить в воздухе черте че и вся эта система должна работать автоматически)

Dark_Ray>> глупый вопрос, а если примет развитие эми боеголовки, то тогда как с пушками быть? :)
Aaz> Я даже не могу оценить степень глупости вопроса, поскольку он сформулирован как-то не по-русски... :) [»]

ну желание услышать не присутсвует, тоды перефразируем - поскольку сейчас идет процесс насыщения бортов электроникой, то естественно ведутся разработки устроийств по выводу из строя электронных компонентов, путем наведения в проводниках переменного тока, вызванного мощным элекромагинтынм полем - доступно ?:), технология не стоит на месте и рано или поздно появятся массово боеприпасы выыключающие электронику, и в связи с этим вопрос стоял так, что если эм-импульс вышибает системы рэб и про на борту, и борт не падает, то по нему гораздо проще пустить еще ракету (ы) чем подъезжать ближе и валить из пушек
Любитель нюков  

ALexx

втянувшийся
Dark_Ray, 27.05.2005 22:03:21:
да можно по идее, но вот мне как законченному пессимисту видится такой трабл - самостоятельная идентификация цели - понимаю там ответчики свой чужой, но вот тут будет куча целей, машинка крутит перегрузки на пределах, надо выбрать и валить, удаленное упраление забито помехами, надо определять что и как, и вот я думаю еще не скоро будут истребители с таким бортом ибо цена ошибки может быть велика
 
Современные оружейники умеют делать ЗУР? Умеют. А умеют они делать УРБД/СД/МД с разными системами наведения, включая действующих по принципу "пустил-забыл"? Вроде тоже умеют. А умеют наводить ракеты "З-В" и "В-В" на воздушние цели с помощью наземных комплексов РЛС и самолетов ДРЛО? И это вроде могут делать. :) А обеспечить возвращение на атопилоте в район базирования могут? Без проблем! Автоматический заход на посадку, да и сама посадка тоже уже достаточно давно отработаны. Все это уже имеется в арсенале конструкторов-оружейников.

Получается, что принципиальных проблем на пути создания беспилотного истребителя-перезватчика - нет. Создаем истребитель по типу ЗУР (КР), который стартует вертикально и наводится на цель, либо с земли, либо с самолета ДРЛО. При сближении с целью на малые дистанции истребитель переключается в режим самонаведения, использую комбинированную систему радиолокационного и ИК-наведения. С расстояния несколько сот метров он открывает по ней огонь из бортовых пушек и/или комплексов НАР. Возможно использование высокоманевренных малогабаритных управляемых ракет ближнего боя. В алгоритм работы истребителя прописывается проведения маневра уклонения от цели после проведения атаки.

Атака возможна, как с любого ракурса (подобно ЗУР), так и с предварительным заходом в хвост (подобно УРМД с ИК наведением). После успешной атаки истребитель, либо захватывает другую цель под управлением с земли (самолета ДРЛО), либо включается автопилот и он возвращается на свой аэродром, где совершает посадку в автоматическом режиме.

Прообразом подобной машины я считаю пилотируемый немецкий перехватчик времен WWII Ва.349 "Nutter"

 
Это сообщение редактировалось 30.05.2005 в 07:25
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

вы не сказали по каким алгоритмам сей девайс будет принимать решения при забитых помехами каналах связи?
Любитель нюков  

ALexx

втянувшийся
Dark_Ray, 30.05.2005 11:36:19:
вы не сказали по каким алгоритмам сей девайс будет принимать решения при забитых помехами каналах связи?
 
А по каким алгоритмам принимает решение ЗУР, УРСД, УРМД при забитии каналов связи? :)

Думаю, если захват цели сорван, то истребитель просто возвращается обратно на базу в автоматическом режиме, а если ему удалось таки сблизиться с целью на малую дистанцию, что достаточно легко осуществить, то уже никакие помехи в каналах связи не будут препятствовать перехвату, так как он будет наводиться самостоятельно с помощью оптических и ИК систем наведения.



 
Это сообщение редактировалось 30.05.2005 в 07:48
RU Конструктор #30.05.2005 09:13
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Dark_Ray> ...тогда еще идея на обрезание - первая ступень доставляет вторую ну примерно на 10-15 км до цели, а вторая представляет собой ракету оптимизированную для работы по цели в таком диапазоне скоростей и высот, как я понимаю там уже проблемы пергрева стоять так остро не будут?

Тогда у вас 1 ступень должна не больше 3М давать, потому как иначе разницы нету. А реализовать перехват цели с собственной 7М девайсом на 3М (ну не перехват, а выведение девайса в эти "10-15")- ну я не знаю, если цель неманеврирует, наверное можно. С какой-то маленькой вероятностью. А если маневрирует?

 
Это сообщение редактировалось 30.05.2005 в 09:24
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Dark_Ray> это именно что "модно", не хочется вдаваться в политику и в оф,

Политика здесь совершенно непричем. Офф немного есть :)

Dark_Ray> но время для отдачи команд на запуск подарков эта система увеличивала, как следствие была оправдана и целесообразна для всеобщего армагедона [»]

Ерунда. Система управления ядерными силами изначально сделана с учетом возможности уничтожения большинства КП. Никакие буквы А (и S) для этого нафиг не нужны. Лучше собственно носители прикрывать, как США делали, а то может оказаться что отдавать команды некому будет. Ну а после заключения договора о ПРО дальнейшие программы развертывания тех систем это сплошной попил.
Учитесь читать.  

Nikita

аксакал

Aaz> Как только появятся локаторы метрового диапазона с соответствующей обработкой сигнала (а это будет уже очень скоро), именно форма станет играть еще более значимую роль, чем всевозможные покрытия. [»]

РЛС метрового диапазона на ракету не поставишь...
Учитесь читать.  

Aaz

модератор
★★
Dark_Ray> ...чем стрелять и попадать бум и каков потребный наряд средств поражения?
Снарядами осколочными с дист. взрывателем; наведение - ОЭПС; расход снарядов - это считать надо. Возможна и разработка специальных "оборонительных систем". Например, некий аналог автомата выброса помех, но вместо "шашки" или диполей он выбрасывает небольшой стержневой поражающий элемент, на который "натыкается" УР.

Dark_Ray> ...сразу такой - количество излучателей на самолете и чем будет определятся местоположение ракеты и наведение лучей на сенсоры.
Излучатель как таковой - один. От него идет передача в две "головки" - верхнюю и нижнюю. Обзор осуществляется на сравнительно малой мощности, при обнаружении ГСН мощность в канале "просто уведличивается". Наведение луча - с помощью т.н. "транспарантов", это некий аналог ФАР, но в оптическом диапазоне (занимаются ими уже лет тридцать, состояние программы на наст. момент мне неизвестно). За счет "электронного наведения" достигаются высокие скорости переброски луча и динамическая точность.

Dark_Ray> ...если эм-импульс вышибает системы рэб и про на борту, и борт не падает, то по нему гораздо проще пустить еще ракету (ы) чем подъезжать ближе и валить из пушек.
Во-первых, с развитием "пучкового оружия" начнется стремительный переход на системы, которые ЭМИ поражаются значительно хуже, например, на оптронику. В системах управления ЛА и двигателем может использоваться пневмоника/гидроника - она не поражается ЭМИ вообще.
Во-вторых, Вы полагаете, что это оружие есть только у одной стороны? - Тогда дальше можно не смотреть... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
ALexx> Получается, что принципиальных проблем на пути создания беспилотного истребителя-перезватчика - нет.
Пока он используется "в одиночку" - вороде как и нет. А теперь попробуйте промоделировать групповой бой с использованием ДПЛА.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Aaz> Более того, я не исключаю, что развитие тех самых "средств подавления" (против ОЭПрК) может привести к тому, что и целиться начнут, как в период ВОВ - "на два пальца влево по сетке на лобовом стекле".

Глаз тоже оптический прибор, и помехам прекрасно поддается.
Учитесь читать.  

Aaz

модератор
★★
ALexx> А по каким алгоритмам принимает решение ЗУР, УРСД, УРМД при забитии каналов связи? :)
Во-первых, канал связи с ЗУР/УРВВ передает очень мало информации, фактически это угловые координаты по двум осям + дальность. Забить такой "простой" канал намного сложнее, чем канал с ДПЛА, который должен гнать оператору нехилых объемов "картинку".
Во-вторых, УР при срыве связи летит в последнюю вычисленную точку нахождения цели, а потом самоликвидируется. Вы и для ДПЛА такое предлагаете? :)

ALexx> Думаю, если захват цели сорван, то истребитель просто возвращается обратно на базу в автоматическом режиме...
Угу. А боевую задачу кто будет выполнять - Пушкин?

ALexx> ...он будет наводиться самостоятельно с помощью оптических и ИК систем наведения.
Еще раз: представьте себе групповой бой...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Dark_Ray> вот так влет сразу вспоминаются "успехи" юсы в перехвате сверхзвуковых пкр на относительно стабильной платформе,

А почему в кавычках ??? Нормальные успехи, в особенности у ЗРК, 30 лет уже как успешно перехватывают.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Nikita> РЛС метрового диапазона на ракету не поставишь... [»]

Её можно корректировать до захвата уже собственной миллиметровой ГСН.

Dark_Ray>> вот так влет сразу вспоминаются "успехи" юсы в перехвате сверхзвуковых пкр на относительно стабильной платформе,
Nikita>А почему в кавычках ??? Нормальные успехи, в особенности у ЗРК, 30 лет уже как успешно перехватывают.

Так всё-таки, сколько там точно МА-31 было сбито? :D
 

ALexx

втянувшийся
Aaz, 30.05.2005 14:00:30:
Во-первых, канал связи с ЗУР/УРВВ передает очень мало информации, фактически это угловые координаты по двум осям + дальность. Забить такой "простой" канал намного сложнее, чем канал с ДПЛА, который должен гнать оператору нехилых объемов "картинку".
 
Где я писал, что такой истребитель должен передавать картинку? :blink: Разве наведение перехватчика на цель с самолета ДРЛО требует передачи "картинки"? Сами пишите, что такой канал помехозащищен, а потом переводите все в плоскость ДПЛА, которые по определению являются дистанционно пилотируемыми. В данном случае истребитель по типу управления полностью идентичен ЗУР/УРВВ.
Во-вторых, УР при срыве связи летит в последнюю вычисленную точку нахождения цели, а потом самоликвидируется. Вы и для ДПЛА такое предлагаете?
 
Ну зачем же все так утрировать? Нуежели, по-вашему, тут настолько безвыходная ситуация, что кроме как подрывом, ничем обойтись нельзя? :) Зная примерное расположение цели, перехватчик будет лететь в тот район, используя бортовые системы локации. Если цель так и не найдена, то тогда возвращение на базу в автоматическом режиме. Но что-то мне с трудом представляется подобная ситуация. Чтобы связь пропала, это надо, либо заглушить канал связи, что крайне сложно будет сделать, как Вы сами заметили, либо чтобы самолет ДРЛО был сбит, но тогда уже ничего не остается, кроме как капитулировать. :)
Еще раз: представьте себе групповой бой...
 
Представил. И что в нем такого сложного/неразрешимого в сравнении с обычным групповым боем множества истребителей с применением УРМД и под управлением самолета ДРЛО? "Свои" УРВВ попадают только в "чужие" (может только за редким исключением при отказе системы "свой-чужой") истребители, а "чужие" ракеты только в "наших". А если против группы вражеских целей открывается огонь из комплексов ЗРК, то хоть раз были случаи сбития ЗУР другой точно такой же ЗУР в результате их массового применения? Не вижу принципиальной разницы. :)

 
RU Dark_Ray #30.05.2005 10:50  @Конструктор#30.05.2005 09:13
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> ...тогда еще идея на обрезание - первая ступень доставляет вторую ну примерно на 10-15 км до цели, а вторая представляет собой ракету оптимизированную для работы по цели в таком диапазоне скоростей и высот, как я понимаю там уже проблемы пергрева стоять так остро не будут?
Конструктор> Тогда у вас 1 ступень должна не больше 3М давать, потому как иначе разницы нету. А реализовать перехват цели с собственной 7М девайсом на 3М (ну не перехват, а выведение девайса в эти "10-15")- ну я не знаю, если цель неманеврирует, наверное можно. С какой-то маленькой вероятностью. А если маневрирует? [»]

а возможна ракета, которая бы увеличивала скорость в зависимости от высоты, скажем до 10 км - 2-3 м, 15-40 км - 4-5м, выше 40 - те самые 6-8 м? или тут есть нюансы?:)
Любитель нюков  

Aaz

модератор
★★
Balancer> Так всё-таки, сколько там точно МА-31 было сбито? :D
Слюшай, зачэм баналный вопрос задавать - всэ и так знают. :)
Я на выставке в Греции к мужику со стенда РЭМа прикалывался, когда он заявил, что они всех будут сбивать на счет "раз": принес буклетик с 31-й и спросил - а это сможете?.. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> ...чем стрелять и попадать бум и каков потребный наряд средств поражения?
Aaz> Снарядами осколочными с дист. взрывателем; наведение - ОЭПС; расход снарядов - это считать надо. Возможна и разработка специальных "оборонительных систем". Например, некий аналог автомата выброса помех, но вместо "шашки" или диполей он выбрасывает небольшой стержневой поражающий элемент, на который "натыкается" УР.
Dark_Ray>> ...сразу такой - количество излучателей на самолете и чем будет определятся местоположение ракеты и наведение лучей на сенсоры.
Aaz> Излучатель как таковой - один. От него идет передача в две "головки" - верхнюю и нижнюю. Обзор осуществляется на сравнительно малой мощности, при обнаружении ГСН мощность в канале "просто уведличивается". Наведение луча - с помощью т.н. "транспарантов", это некий аналог ФАР, но в оптическом диапазоне (занимаются ими уже лет тридцать, состояние программы на наст. момент мне неизвестно). За счет "электронного наведения" достигаются высокие скорости переброски луча и динамическая точность.

вот могу ошибаться, но мне кажется что такой комплекс можно поставить на машины класса ту 22м и выше а на су-27 или миг-29 просто не войдут ни по габаритам ни по массе

Dark_Ray>> ...если эм-импульс вышибает системы рэб и про на борту, и борт не падает, то по нему гораздо проще пустить еще ракету (ы) чем подъезжать ближе и валить из пушек.
Aaz> Во-первых, с развитием "пучкового оружия" начнется стремительный переход на системы, которые ЭМИ поражаются значительно хуже, например, на оптронику. В системах управления ЛА и двигателем может использоваться пневмоника/гидроника - она не поражается ЭМИ вообще.
Aaz> Во-вторых, Вы полагаете, что это оружие есть только у одной стороны? - Тогда дальше можно не смотреть... :) [»]

такой вопрос - взрыв эми боеприпаса на оптимальной дистанции для поражения цели - я действиетльно не в курсе поэтому интересно - су-27, ту 95, ту22м и ту 160 с одной стороны, с другой - f 16-18-22-117, b 1b, b2. кто после этого сможет лететь дальше, а кто сразу упадет без разговоров.
Любитель нюков  

Aaz

модератор
★★
ALexx> В данном случае истребитель по типу управления полностью идентичен ЗУР/УРВВ.
Хм... И чем он тогда от УР отличается - видимо, только ценой. :)

ALexx> Если цель так и не найдена, то тогда возвращение на базу в автоматическом режиме.
Еще раз: забудьте об этой фразе. Заказчик тех.предложения с чем-то подобным просто к рассмотрению не примет. :)

ALexx>
Еще раз: представьте себе групповой бой...
 
Представил. А если против группы вражеских целей открывается огонь из комплексов ЗРК, то хоть раз были случаи сбития ЗУР другой точно такой же ЗУР в результате их массового применения?

Очень остроумно. ЗУР одновременно к цели не подходят, и бой с ней не ведут.
А вот МиГ вместе с Пауэрсом ЗУРом завалили. И Ваши беспилотники будут просто палить во все, что шевелится - в том числе и в своих.

ALexx> Не вижу принципиальной разницы. :)
Тут уж я бессилен, с этим - к окулисту. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> вот так влет сразу вспоминаются "успехи" юсы в перехвате сверхзвуковых пкр на относительно стабильной платформе,
Nikita> А почему в кавычках ??? Нормальные успехи, в особенности у ЗРК, 30 лет уже как успешно перехватывают. [»]

а вот что то радостных криков от перехвата ма-31 я не слышал, или я как всегда что то пропустил?, а с учетом того что аналога гранита они так и не смогли на испытания купить, я сильно сомнваюсь в качестве осетрины :)
Любитель нюков  
RU Dark_Ray #30.05.2005 11:01  @Balancer#30.05.2005 10:43
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>>> вот так влет сразу вспоминаются "успехи" юсы в перехвате сверхзвуковых пкр на относительно стабильной платформе,
Nikita>>А почему в кавычках ??? Нормальные успехи, в особенности у ЗРК, 30 лет уже как успешно перехватывают.
Balancer> Так всё-таки, сколько там точно МА-31 было сбито? :D [»]

сначала ответил потом прочитал :)
Любитель нюков  

Aaz

модератор
★★
Dark_Ray> вот могу ошибаться, но мне кажется что такой комплекс можно поставить на машины класса ту 22м и выше а на су-27 или миг-29 просто не войдут ни по габаритам ни по массе
Ошибаетесь, газодинамический лазер достаточной мощности при наличии на борту ТРД сделать не очень затратно по массе/габаритам, как мне объясняли.

Dark_Ray> кто после этого сможет лететь дальше, а кто сразу упадет без разговоров.
Что значит "на оптимальной дистанции"? Если она оптимальна по поражению для каждого типа самолета, то упадут все. Если же говорить о способности лететь после воздействия ЭМИ равной мощности, то аналоговая СДУ имеет преимущество перед цифровой, а уж древность с мех. проводкой полетит, пока пилоты от воздействия ЭМИ не "откажут".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
1 5 6 7 8 9 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru