Концепция потенциально неуязвимого истребителя

Теги:авиация
 
1 7 8 9 10 11 12 13
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

ALexx>
Еще раз: представьте себе групповой бой...
 
Представил. И что в нем такого сложного/неразрешимого в сравнении с обычным групповым боем множества истребителей с применением УРМД и под управлением самолета ДРЛО? "Свои" УРВВ попадают только в "чужие" (может только за редким исключением при отказе системы "свой-чужой") истребители, а "чужие" ракеты только в "наших". А если против группы вражеских целей открывается огонь из комплексов ЗРК, то хоть раз были случаи сбития ЗУР другой точно такой же ЗУР в результате их массового применения? Не вижу принципиальной разницы. :) [»]


груповой бой, каналы связи толком не работают, все забито помехами, целей до кучи, где то есть еще нейтралы к примеру - на совремнном уровне сильно затруднительно в таких условиях обеспечить уверенное распознование цели. у амов полигонные войны, рано или поздно это может кончится, и тут технике прийдется работать в экстремальных условиях
Любитель нюков  

ALexx

втянувшийся
Aaz, 30.05.2005 14:58:22:
ALexx> В данном случае истребитель по типу управления полностью идентичен ЗУР/УРВВ.
Хм... И чем он тогда от УР отличается - видимо, только ценой. :)
 
Многоразовостью применения. :)
Еще раз: забудьте об этой фразе. Заказчик тех.предложения с чем-то подобным просто к рассмотрению не примет.
 
По-вашему, так лучше взорвать? Мол, не сбил цель - делай себе харакири негодник! :D
Очень остроумно. ЗУР одновременно к цели не подходят, и бой с ней не ведут.
 
Да, не ведут. Они в нее просто врезаются! :) Обоснуйте, почему осуществить прямое столкновение с целью, или подрыв рядом с ней можно, а обстрел этой же цели с минимального расстояния той же ЗУР в варианте БПЛА-перехватчика, с последующим уклонением от обломков - нельзя?
А вот МиГ вместе с Пауэрсом ЗУРом завалили. И Ваши беспилотники будут просто палить во все, что шевелится - в том числе и в своих.
 
Во-первых, когда это было? :) Во-вторых, что Вы имеете ввиду под словом "свои"? Я сильно сомневаюсь, что "свои" могут лететь совместно с "чужими". :) Сопровождают чтоль? :) А если "свои" - это те же перехватчики, то они, по-вашему, неприменно должны друг друга перебить? А самолет ДРЛО на что? А система опознования "свой-чужой"? ЗУР, наверное, может сбить своих, но у нас ведь не просто ЗУР. :)
 

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> вот могу ошибаться, но мне кажется что такой комплекс можно поставить на машины класса ту 22м и выше а на су-27 или миг-29 просто не войдут ни по габаритам ни по массе
Aaz> Ошибаетесь, газодинамический лазер достаточной мощности при наличии на борту ТРД сделать не очень затратно по массе/габаритам, как мне объясняли.

масса оринетровочная лазера и систтемы обнаружения ракет хотя бы плюс минус полтонны

Dark_Ray>> кто после этого сможет лететь дальше, а кто сразу упадет без разговоров.
Aaz> Что значит "на оптимальной дистанции"? Если она оптимальна по поражению для каждого типа самолета, то упадут все. Если же говорить о способности лететь после воздействия ЭМИ равной мощности, то аналоговая СДУ имеет преимущество перед цифровой, а уж древность с мех. проводкой полетит, пока пилоты от воздействия ЭМИ не "откажут". [»]

я привел этот вопросик к тому тезису что у противной стороны будет тоже эми оружие - сейчас ситуация складывается так что самыми неустойчивыми в этом плане выглядят ЛА развитых стран, так что в какой то мере смысл амам сильно разрабатывать подобный девайс который тот же ту-95, тащащий кучу стратегических крылаток не зацепит
Любитель нюков  

Aaz

модератор
★★
ALexx> Хм... И чем он тогда от УР отличается - видимо, только ценой. :)[/quote]Многоразовостью применения. :)
Угу, видимо, за счет "возврата при срыве наведения". :)
Многоразовость еще обеспечить нужно соответствующими системами управления, а это не разведчик, который прошел по маршруту и (при удаче) вернулся.

ALexx> По-вашему, так лучше взорвать? Мол, не сбил цель - делай себе харакири негодник! :D
Пока сохраняется хоть какой-то шанс при этом зацепить цель - так лучше и взорвать (предварительно выпустив в белый свет весь б/к). :)

ALexx>
Очень остроумно. ЗУР одновременно к цели не подходят, и бой с ней не ведут.
 
Да, не ведут. Они в нее просто врезаются! :)

Вот именно, и при этом не совершают сложных и длительных маневров, что делает невозможным даже теоретически боевое столкновение между "перехватчиками".

ALexx> Обоснуйте...
Еще раз: для ОДИНОЧНОГО боя все это б/м проходит, в группе - уже нет.

ALexx>
А вот МиГ вместе с Пауэрсом ЗУРом завалили. И Ваши беспилотники будут просто палить во все, что шевелится - в том числе и в своих.
 
Во-первых, когда это было? :)

Там была элементарная ситуация - один враг. И то не смогли...

ALexx> Во-вторых, что Вы имеете ввиду под словом "свои"? Я сильно сомневаюсь, что "свои" могут лететь совместно с "чужими". :) Сопровождают чтоль? :)
Так бы сразу и говорили, что собираетесь в любой ситуации использовать свои аппараты ПООДИНОЧКЕ. :)

ALexx> А если "свои" - это те же перехватчики, то они, по-вашему, неприменно должны друг друга перебить?
Ну, почему же "непременно", просто верояность поражения "своего" будет не слишком сильно отличаться от вероятности поражения "чужого". :)

ALexx> А самолет ДРЛО на что?
Как это на что? Чтобы его операторы могли полюбоваться на суматошное кружение точек на своих экранах - ничего больше при БВБ в условиях сильных помех они сделать не смогут. :)

ALexx> А система опознования "свой-чужой"?
Хи-с... :) Она и так-то не слишком надежна, а когда в поле зрения окажется больше одного самолета, да плюс все те же помехи, верить ей уже нельзя будет совершенно.

ALexx> ЗУР, наверное, может сбить своих, но у нас ведь не просто ЗУР. :)
Конечно, у Вас не ЗУР - у Вас аппарат гораздо дороже. :) Но польза от него будет точно такая же...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Dark_Ray> масса оринетровочная лазера и систтемы обнаружения ракет хотя бы плюс минус полтонны
Ну, если "плюс минус полтонны", то тогда, я думаю, от нуля до тонны. :)

Dark_Ray> ...сейчас ситуация складывается так что самыми неустойчивыми в этом плане выглядят ЛА развитых стран...
Да, и/но эту гонку выиграет тот, кто сможет создавать устойчивые к воздействию ЭМИ системы управления.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Её можно корректировать до захвата уже собственной миллиметровой ГСН.

Ну вот, уже в дополнение к модным метровым РЛС появилась коррекция. А ракеты в-в тоже с земли корректировать будете ? :D

Balancer> Так всё-таки, сколько там точно МА-31 было сбито? :D [»]

MA-31 не знаю. А Вы хотите сказать что знаете ? :D А вот про MQM-8G можно утверждать что сотни. Причем их сбивали и сбивают даже такие девайсы как ESSM.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Dark_Ray> а вот что то радостных криков от перехвата ма-31 я не слышал,

А радостные крики от перехвата MQM-8G слышали ?

Dark_Ray> или я как всегда что то пропустил?

Конечно пропустили, причем все :D Сверхзвуковые маловысотные ПКР являются стандартными мишенями ВМС США порядка 30 лет. И никаких особых проблем с их поражением давно нет.

Dark_Ray> , а с учетом того что аналога гранита они так и не смогли на испытания купить,

Все страньше и страньше... "Гранит" как раз значительно более простая цель чем даже MQM-8G, и именно с ним никаких особых затруднений ожидать не приходится.

Dark_Ray> я сильно сомнваюсь в качестве осетрины :) [»]

Странная логика. Вот С-300 или там МиГ-31 тоже "осетрины" до сих пор не досталось, в их качествах Вы тоже сомневаетесь ??? :D
Учитесь читать.  

ALexx

втянувшийся
Aaz, 30.05.2005 15:38:08:
Многоразовость еще обеспечить нужно соответствующими системами управления, а это не разведчик, который прошел по маршруту и (при удаче) вернулся.
 
Угу. Автопилот + навигационная система - разве не обеспечат возврат на базу?
Вот именно, и при этом не совершают сложных и длительных маневров, что делает невозможным даже теоретически боевое столкновение между "перехватчиками".
 
Я разве где-то упоминал о длительных маневрах? Перехватчик несется к цели, как обычная ЗУР. :)
Так бы сразу и говорили, что собираетесь в любой ситуации использовать свои аппараты ПООДИНОЧКЕ.
 
Не по одиночке, а залпом по группе вражеских целей, причем изначально каждый перехватчик наводится на отдельную цель. После удачного перехвата возвращается домой для повторного использования ни на кого уже не обращая внимания, ибо боекомплект уже израсходован. :) Повезет - вернется, не повезет, ну чтож поделать? :) Кстати, возврат может осуществляться с использованием маневров для ухода от возможного перехвата.
Как это на что? Чтобы его операторы могли полюбоваться на суматошное кружение точек на своих экранах - ничего больше при БВБ в условиях сильных помех они сделать не смогут.
 
Перехват группы воздушных целей с помощью ЗУР можно назвать БВБ? Имеем 10 целей и 10 перехватчиков. Каждый перехватчик наводится на отдельную цель, после поражения возвращается. Какой тут БВБ, да и возможен ли он вообще в данном случае? Поведайте мне о БВБ между самолетами и ЗУР. :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
>>А вот МиГ вместе с Пауэрсом ЗУРом завалили.
>Во-первых, когда это было? :)

А вот в позапрошлом году "Пэтриот" сбил "Торнадо" в "тепличных" условиях... Это тоже "когда было"? :)
 

ALexx

втянувшийся
Balancer, 30.05.2005 16:03:10:
А вот в позапрошлом году "Пэтриот" сбил "Торнадо" в "тепличных" условиях... Это тоже "когда было"? :)
 
А 3 года назад С-200 сбил Ту-154 над Черным морем :( Ну это же системы вчерашнего дня. <_<
 
PL Wyvern-2 #30.05.2005 12:15  @Конструктор#26.05.2005 16:53
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> Aaz>> Угу, которые(МиГ-25\31 -прим.мой) при этом особой угрозы для SR-71 и не представляли... ... [»]
Wyvern-2>> Всё же машина пропаганды - мощнейшая вЭсчь я вам доложу... :angry:
Wyvern-2>> Aaz! Вы же авиаинженер! И Вам не стыдно?
Aaz> А Вам? :) Вы ставите "скромненькое" прим.мой, но при этом "дописываете" еще одну машину (МиГ-31, о котором речи не шло), а потом еще начинаете говорить даже не о МиГ-31, а о МиГ-31М, который от него отличается, как небо от земли (про отличие от МиГ-25 я вообще не говорю).
Aaz> Так что мне, как бывшему авиаинженеру (более того, некоторое время - даже микояновскому) совершенно не стыдно - чего и Вам желаю... :) [»]
А мне не стыдно :P потому, как если Вы(в т.ч. инженер фирмы МиГ ;) ) помните, что у МиГ-25 максимальная скорость была выше, чем у последующей (т.н. "постбеленковской") модификации этой машины - МиГ-31.
А скорость - единственное преимущество SR-71

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> А вот в позапрошлом году "Пэтриот" сбил "Торнадо" в "тепличных" условиях... Это тоже "когда было"? :) [»]

В тепличных ??? Tornado был сбит в самых настоящих боевых условиях. Patriot'ы выполняли реальные задачи ПРО ТВД, регулярно отстреливали самые натуральные иракские тактические ракеты, а авиация коалиции в это время делала тысячи вылетов в сутки, и все это продолжалось несколько недель.
Учитесь читать.  

ALexx

втянувшийся
Wyvern-2, 30.05.2005 16:15:54:
у МиГ-25 максимальная скорость была выше, чем у последующей (т.н. "постбеленковской") модификации этой машины - МиГ-31.
 
Помнится, там и небольшое превосходство в потолке было.

 

Aaz

модератор
★★
ALexx> Угу. Автопилот + навигационная система - разве не обеспечат возврат на базу?
Так это и на ЗУР обеспечить - рас плюнуть. Причем даже с подрывом при возвращении в точку старта. :)

ALexx> Я разве где-то упоминал о длительных маневрах? Перехватчик несется к цели, как обычная ЗУР. :)
Ню-ню... Ща посмотрим, куда он прилетит. :)

ALexx> Не по одиночке, а залпом по группе вражеских целей, причем изначально каждый перехватчик наводится на отдельную цель.
Угу, а цель спокойно подтавляет ж...у, не пытаясь уклониться или сбить перехватчик. Так бы и сказали, что собираетесь только беззащитные транспортники сбивать. :)

ALexx> Кстати, возврат может осуществляться с использованием маневров для ухода от возможного перехвата.
Да перестаньте Вы этот "возврат" жевать. Машина не для "возврата" делается, а для БОЯ. :)

ALexx> ...после поражения возвращается.
Ну прямо пунктик у Вас с этим возвратом... Зациклило? :)

ALexx> Какой тут БВБ, да и возможен ли он вообще в данном случае? Поведайте мне о БВБ между самолетами и ЗУР. :)
Щас поведаю... Про то, что самолеты "умудряются" уклоняться от УРВВ, Вы слышали? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
Это сообщение редактировалось 30.05.2005 в 12:30

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> масса оринетровочная лазера и систтемы обнаружения ракет хотя бы плюс минус полтонны
Aaz> Ну, если "плюс минус полтонны", то тогда, я думаю, от нуля до тонны. :)
Dark_Ray>> ...сейчас ситуация складывается так что самыми неустойчивыми в этом плане выглядят ЛА развитых стран...
Aaz> Да, и/но эту гонку выиграет тот, кто сможет создавать устойчивые к воздействию ЭМИ системы управления. [»]

все же хотелось бы уточнить - ту 95, ту 22м и ту 160, спроектированные с учетом воздействия эми от ядерного взрыва смогут летать получив такой подарок?, и их оппоненты по другую сторону барикад
Любитель нюков  
RU Dark_Ray #30.05.2005 12:23  @Balancer#30.05.2005 10:43
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Balancer>> Её можно корректировать до захвата уже собственной миллиметровой ГСН.
Nikita> Ну вот, уже в дополнение к модным метровым РЛС появилась коррекция. А ракеты в-в тоже с земли корректировать будете ? :D
Balancer>> Так всё-таки, сколько там точно МА-31 было сбито? :D [»]
Nikita> MA-31 не знаю. А Вы хотите сказать что знаете ? :D А вот про MQM-8G можно утверждать что сотни. Причем их сбивали и сбивают даже такие девайсы как ESSM. [»]

эээ, никита, вы и впраду не видите разницы между дозвуковой мишенью и сверхзвукой?
Любитель нюков  

Aaz

модератор
★★
Wyvern-2> А мне не стыдно :P потому, как если Вы(в т.ч. инженер фирмы МиГ ;) ) помните, что у МиГ-25 максимальная скорость была выше, чем у последующей (т.н. "постбеленковской") модификации этой машины - МиГ-31.
Wyvern-2> А скорость - единственное преимущество SR-71
Ну, вот, приехали, "двадцать пять за рыбу деньги". :) :) :)
Если бы перехват осуществлялся только с применением пушки, Ваша логика была бы практически безукоризненна. :)
Но дело в том, что это все же ракетный бой. И "скорость - НЕ (вставлено мной) единственное преимущество" (с - почти Ваш) перехватчика. Надеюсь, что Вы не станете отрицать, что СУВ+УР у МиГ-31 был лучше, чем у МиГ-25? :) А тем более они лучше у МиГ-31М, которым Вы меня как раз и стыдили, и который Вы сейчас "почему-то" :) "выводите за скобки"...
Так что все же идите стыдиться... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
Это сообщение редактировалось 30.05.2005 в 14:21
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Dark_Ray> эээ, никита, вы и впраду не видите разницы между дозвуковой мишенью и сверхзвукой? [»]

Я вижу только то, что Вы не знаете даже элементарных вещей о ПКР, ракетах-мишенях, системах ПРО...

P.S. Откройте Google (надеюсь им Вы умеете пользоваться :D ) и почитайте что такое MQM-8G.
Учитесь читать.  

Aaz

модератор
★★
Dark_Ray> все же хотелось бы уточнить - ту 95, ту 22м и ту 160, спроектированные с учетом воздействия эми от ядерного взрыва смогут летать получив такой подарок?, и их оппоненты по другую сторону барикад
Нет там практически никакой доп. защиты (кроме "противорадиационной" краски, :) но она не от ЭМИ). И от ЯБ типа "искусственная гроза" их БРЭО так же глючить начнет, как и у всех прочих.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Nikita

аксакал

Aaz> Я на выставке в Греции к мужику со стенда РЭМа прикалывался, когда он заявил, что они всех будут сбивать на счет "раз": принес буклетик с 31-й и спросил - а это сможете?.. :) [»]

Что же Вы дальше-то не рассказываете ? Ответ не устроил ? :D
Учитесь читать.  

ALexx

втянувшийся
Aaz, 30.05.2005 16:20:55:
Так это и на ЗУР обеспечить - рас плюнуть. Причем даже с подрывом при возвращении в точку старта. :)
 
Если угодно, так его и называйте - ЗУР. :)
Угу, а цель спокойно подтавляет ж...у, не пытаясь уклониться или сбить перехватчик. Так бы и сказали, что собираетесь только беззащитные транспортники сбивать.
 
А что, ЗУР, или УРВВ у нас делаются только для сбития транспортников? Маневренные цели им не по зубам? :blink:
Да перестаньте Вы этот "возврат" жевать. Машина не для "возврата" делается, а для БОЯ.
 
Ок, если Вам больше нравится когда они взрываются в конце траектории, то пусть взрываются! На кой он нужен, если цель не сбил?:) В конце концов, девиз БПЛА, как писал Dem_anywhere, "пусть сбивают, нас рать!" :D
ALexx> ...после поражения возвращается.
Ну прямо пунктик у Вас с этим возвратом... Зациклило?
 
Возможно, впрочем, как и Вас. :) Пусть взрываются сразу после успешного выполнения задания. :)
Щас поведаю... Про то, что самолеты "умудряются" уклоняться от УРВВ, Вы слышали?
 
А тут кто-то говорил об абсолютном оружии? :blink:
 

Aaz

модератор
★★
ALexx>
Balancer, 30.05.2005 16:03:10:
ALexx> А вот в позапрошлом году "Пэтриот" сбил "Торнадо" в "тепличных" условиях... Это тоже "когда было"? :)
ALexx>
 
А 3 года назад С-200 сбил Ту-154 над Черным морем :( Ну это же системы вчерашнего дня. <_< [»]


Уси-пуси, это с каких пор "Пэтриот" стал "вчерашним днем"? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

ALexx

втянувшийся
Aaz, 30.05.2005 16:35:57:
Уси-пуси, это с каких пор "Пэтриот" стал "вчерашним днем"? :)
 
Ах, простите! Сегодняшний, конечно, сегодняшний. :)

 

Aaz

модератор
★★
ALexx>
Aaz, 30.05.2005 16:20:55:
Так это и на ЗУР обеспечить - рас плюнуть. Причем даже с подрывом при возвращении в точку старта. :)
 
Если угодно, так его и называйте - ЗУР. :)

Ну, называю, и что? Вы предлагаете "многоразовый" ЗУР. Что, это может / должно считаться "истребителем N+1-го поколения"? :)
Чем он отличается от современных ЗУР, кроме "способности к возврату"?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Dark_Ray> груповой бой, каналы связи толком не работают, все забито помехами, целей до кучи, где то есть еще нейтралы к примеру

Гы... В описанных Вами условиях участникам заварухи на нейтралов будет глубоко наплевать.

Dark_Ray> у амов полигонные войны,

У других даже этого нет.

Dark_Ray> рано или поздно это может кончится,

Новые США параллельно существующим отрастут ? Так с ними в случае конфликта разговор будет вестись с помощью МБР, а не каких-то там самолетиков...
Учитесь читать.  
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru