ПРР + РЭБ против ПВО: свежий эпизод

Теги:ПВО
 
1 9 10 11 12 13 20
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
A.1.> И если даже по каким то характеристикам Ту-160 супер-мупер по сравнению с В-1, то на данный момент это не имеет никакого практического значения, т.к. он не оснащен необходимыми по нынешним временам комплексами управляемого оружия.

Э... А можно узнать, какими такими конкретными комплексами управляемого вооржения не оснащён Ту-160? Неядерные КР он носил задолго до того, как это научился делать B-1. И каждый год не по одному разу отчитываются об очередных учениях с использованием Ту-160.

Вот, например, пуски конца марта этого года - Lenta.ru: Оружие: 37-я воздушная армия ВВС России разбомбила Пем-Бой
 
+
-
edit
 
На учениях (в т.ч. в 1999 или в 2000 году) наши Ту-160 летали мимо Норвегии и Исландии, выходили на рубежи пуска КР по крупным городам вост. побережья США. Норвежцы очухались только когда Ту летели назад. Так рассказывали СМИ.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Максимка #15.06.2005 23:45
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Balancer> Э... А можно узнать, какими такими конкретными комплексами управляемого вооржения не оснащён Ту-160? Неядерные КР он носил задолго до того, как это научился делать B-1.

Неядерные КР Ту-160 научился носить в прошлом году.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Balancer> Э... А можно узнать, какими такими конкретными комплексами управляемого вооржения не оснащён Ту-160? Неядерные КР он носил задолго до того, как это научился делать B-1. И каждый год не по одному разу отчитываются об очередных учениях с использованием Ту-160.

Тут ПРР + РЭБ против ПВО: свежий эпизод [muxel#12.06.05 20:55] и тут ПРР + РЭБ против ПВО: свежий эпизод [muxel#12.06.05 22:10] я об этом писал...
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

sabakka, почитал я ваши постинги... Вот мой диагноз :)

У вас видно хорошее знание теории радиолокации, видно что свой диплом не зря получили :) Но вот как только вы начинате касаться практики, то видно ужасное незнание матчасти Ни нашей, ни зарубежной :( Отсюду вы и имеете кучу придирок от всех участников форума...

Так что в этом напралении вам и нужно работать :)
 
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Вуду> - Ещё раз! Подарок от Никиты: :D
Вуду> Situation Awareness [»]

И что вы хотели сказать это ссылкой? Если она "от Никиты", то это автоматически означает ее 101% достоверность :D Где там реальная ЭПР наших истребителей? Вот такую ссылку я еще мог бы понять 404 Not Found
А так сами знаете куда ее можете деть %)

И вообще, ув. Вуду, начинает уже утомлять ваша ложь (уж не знаю насколько осмысленная) и пустой трёп по темам радиолокации в которых вы совершенно не разбираетесь и прикрываетесь какими то "секретными книжками". Воспользоваться что ли нашими чудесными правилами и надавать штрафов и отправить в R/O? :D

Что касается того что мы сдирали E-3, E-2 и пр. Я общался с людбми из МНИИПа которые, в отличии от вас Вуду, сделали не одну работающую РЛС, то по их словам на американские аналоги конечно же смотрели и заимствовали их опыт, но это касалось общесистемных вещей, типа выбора диапазона РЛС и пр., но не полное сдирание, как вы это пытаетесь тут представить.

Upd.: Vale тут мне сделал замечание за мой французкий, ок, приношу извинение за резкость.

Отвечу всем позже
 
Это сообщение редактировалось 16.06.2005 в 18:56
+
-
edit
 
Не ужели такое ужасное?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Местами :P
 
DE Вуду #16.06.2005 14:47  @Вуду#12.06.2005 23:08
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Ещё раз! Подарок от Никиты: :D
Вуду>> Situation Awareness [»]
muxel> И что вы хотели сказать это ссылкой? Если она "от Никиты", то это автоматически означает ее 101% достоверность :D
- Нет, она означает всего лишь только то, ссылку эту раскопал Nikita, за что ему большое спасибо. Не более того. Жест вежливости.

muxel> Где там реальная ЭПР наших истребителей? Вот такую ссылку я еще мог бы понять 404 Not Found

muxel> А так сами знаете куда ее можете деть %)
- А где здесь советские/российские самолёты?!

И чем же эти данные из графика принципиально отличаются от этого столбца:
B-52 Bomber 100 m2
F-4, A-10 25 m2
B-1B Bomber 10 m2
Tornado 8 m2
MiG-21 3 m2
F-18E, Rafale 0.75 m2
Eurofighter 0.25-0.75 m2
Exocet, Harpoon missile 0.1 m2
JSF (‘golf ball sized’) 0.005 m2
F-117, B-2, F-22 0.0001 m2
F-117, B-2 F-22 also given as 0.01-0.001 m2

muxel> И вообще, ув. Вуду, начинает уже утомлять ваш п****ж по темам радиолокации в которых вы совершенно не разбираетесь и прикрываетесь какими то "секретными книжками".
- Вообще-то, уважаемое хамло, если Вы так замечательно разбираетесь в радиолокации, то у Вас было три с половиной года, в течение которых Вы наблюдали мой п****ж на этом форуме, была возможность квалифицированно и профессионально этому самому п****жу противопоставить Ваши аргументированные возражения. Чтобы последний профан мог убедиться, что да, именно так дела обстоят.
Будьте любезны привести пример, когда Вы на мой п****ж такие аргументированные возражения привели? Разоблачили, опровергли, пресекли дизинформацию несчастных обманываемых мной форумчан? Это же Ваш прямой долг, как Администратора!
Что касается секретных книжек - они, как ни странно, ни "какие-то", почтенное хамло, а самые что ни на есть обыкновенные, нормальные, широко распространённые в узких кругах. И я не виноват, что за 11 лет до Вашего рождения я начал узнавать из "каких-то секретных книжек" что-то такое, чего Вы не сподобились узнать по сию пору. Что-то такое, что не писалось в центральных газетах тогда - и уж подавно не пишется теперь...

muxel>Воспользоваться что ли нашими чудесными правилами и надавать штрафов и отправить в R/O? :D
- Посоветуйтесь с товарищами, уважаемое хамло.

muxel> Что касается того что мы сдирали E-3, E-2 и пр. Я общался с людбми из МНИИПа которые, в отличии от вас Вуду, сделали не одну работающую РЛС, то по их словам на американские аналоги конечно же смотрели и заимствовали их опыт, но это касалось общесистемных вещей, типа выбора диапазона РЛС и пр., но не полное сдирание, как вы это пытаетесь тут представить.
- А я ничего не пытаюсь представить. Я утверждаю, что есть две книжки, в любой секретной библиотеке, любого авиационного полка (и выше: училища, академии и т.п.) развернув которые самый тупой ботаник, знающий физику на уровне 8-го класса средней школы, начиная постранично сравнивать характеристики E-3 и А-50, через 10 минут нетяжёлого труда убедится, что это - близнецы братья.
Что же касается "некоторых отличий" - они несомненно будут! Начиная с того, что один самолёт создан на базе B-707, тогда как другой - на базе самолёта Ил-76. И уж конечно транзисторы с теристорами там разные заводы выпускали...
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 16.06.2005 в 16:37

Vale

Сальсолёт

Однако!
Muxel
, вам полагается =+1 балл за мат и сугубое неуважение к собеседнику

Вуду, вам - внушение за цитирование мата собедника... пожалуйста, подредактируйте...


Спасибо, Вуду... :)

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 16.06.2005 в 17:16
+
-
edit
 
:blink:
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
К вопросу "о секретных книжечках". В наше время легко достать, например, такую книжеку прежних времён, где расписываются условия и перспективы воздушного боя советских и западных истребителей. И результаты моделирования там - далеко не в пользу наших машин.

Вот только уровень данных, которыми пользовались там, на сегодняшний день даже читателя мурзилки может повеселить.

Что-то мне подсказывает, что достоверность прочих "секретных книжек", в т.ч., полагаю, и многих из тех, что читал Вуду - такая же :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Вуду> развернув которые самый тупой ботаник, знающий физику на уровне 8-го класса средней школы, начиная постранично сравнивать характеристики E-3 и А-50, через 10 минут нетяжёлого труда убедится, что это - близнецы братья.

А можно узнать, что конкретно было содрано у A-50 с E-3?

Планер - он брался готовый, от Ил-76
Гриб сверху - так ещё в Ту-126 был.
Диапазон частот? - диктуется условиями и габаритами
Дальность обнаружения? - она отличается, не в пользу А-50
Качество выделения на фоне земли? - опять же, отличается, но уже не в пользу E-3.
Количество отслеживаемых целей? - этой информации нет, но сомневаюсь, что совпадает
БЦВМ? - извините, но на А-50 стоит Аргон-50, базирующийся на решениях, созданных задолго до E-3 (и, вообще, это ЕС ЭВМ)

Так что общего-то? Не будем уподобляться восьмикласнику, который выводы о схожести из одного внешнего вида делает. Тем более, что из гибрида Ту-126 и Ил-76 иного и не получить :D
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Balancer> К вопросу "о секретных книжечках". В наше время легко достать, например, такую книжеку прежних времён, где расписываются условия и перспективы воздушного боя советских и западных истребителей. И результаты моделирования там - далеко не в пользу наших машин.
- И в самом деле - ох и горазды были эти военные аналитики советские трепаться! А вот берешь тут же результаты какой-нибудь реальной локальной войны в другой секретной книжке - и, елки-палки, - почему-то всё сходится... :D

Balancer> Вот только уровень данных, которыми пользовались там, на сегодняшний день даже читателя мурзилки может повеселить.
- То есть: при советской власти, когда деньжищ у разведок куры не клевали - добываемые ими сведения были юморными. А когда в период ельцинского маразма разведчиков перевели на самоокупаемость (и бедняги думали - что бы продать? В результате иногда продавались сами. Путин подумывал о работе в ФРГ!! :hilol: ) - качество работы и достоверность добываемых сведений резко возросли?! :F

Balancer> Что-то мне подсказывает, что достоверность прочих "секретных книжек", в т.ч., полагаю, и многих из тех, что читал Вуду - такая же :)
- Разумеется, нынешние книжки, под редакцией новых политтехнологов гораздо красивше! И побед там больше, и ТТХ всего, чего только можно, там на порядок выше, а уж приоритетыыыыы! Не только уже мамонт - предок слона...

Я тебе давно предлагал: договорись, есть же знакомые, зайди на кафедру РЭБ и/или АРЭС в Жуковку или Гагаринку, - там тебе всю правду и расскажут, и книжки дадут поглядеть - как старые, так и новые...
А ты уж потом всем (не называя явок, имён и паролей) всю правду и расскажешь...
Другого пути выяснить истину просто нет.

Balancer>А можно узнать, что конкретно было содрано у A-50 с E-3?
Balancer>Планер - он брался готовый, от Ил-76
Balancer>Гриб сверху - так ещё в Ту-126 был.
Balancer>Диапазон частот? - диктуется условиями и габаритами
Balancer>Дальность обнаружения? - она отличается, не в пользу А-50
- Угу, угу. Это нэ то, что при т.Сталине B-29: "Не нада лучче! Сдэлать такой же!"
Конечно, лепили из подручных средств, чтобы только по-быстрому...
Я же тебе не про элементную базу говорю...

Balancer>Качество выделения на фоне земли? - опять же, отличается, но уже не в пользу E-3.
- Это какой-то придурок сказал, а все почему-то ринулись повторять наперебой. Это просто обычное враньё.
На Сухом обсуждали малость:

В настоящее время самолеты НАТО АВАКС занимаются больше разведкой наземных целей,

В настоящее время самолеты НАТО АВАКС занимаются больше разведкой наземных целей, нежели воздушных, заявил американский генерал МОСКВА, 8 июня. /Корр.ИТАР-ТАСС Сергей Бабкин/. Окончательно решение о размещении разведывательных самолетов НАТО Е-3А АВАКС в Киргизии пока не принято. Об этом заявил сегодня на встрече с журналистами командующий Силами дальнего радиолокационного обнаружения /ДРЛО/ НАТО генерал-майор Гарри Винтербергер. "Окончательное решение о размещении

// sukhoi.ru
 

Расскажи мне, как А-50 сегодня разведкой наземных целей занимается - мотоциклистов с гашишом на бесрайних просторах неприкрытой ничем казахско-российской границы отлавливает, наводя на них кромешной ночью боевые вертолёты К-50, как он не даёт ни одной браконьерской лодке ухватить пару килограммов ценного трепанга у островов Хабомаи... Раз уж он лучше!
Что, не применяется? Безобразие! Бесхозяйственность! Недавно российский премьер говорил, что половина рыбы, вылавливаемой в территориальных водах России уходит к браконьерам! Миллиарды долларов! Вот бы тут его, по американской методе, и применить! И ни один бы не ушёл...

Balancer>Количество отслеживаемых целей? - этой информации нет, но сомневаюсь, что совпадает
- Оно никогда не совпадало. У АВАКСа оно было больше и тогда, а уж теперь - и подавно. В автоматическом режиме, если склероз не изменяет, он наводил до 50 истребителей, плюс при поддержке операторов - до 100, а число отслеживаемых целей было несколько сот, не помню точно.
У А-50, вот здесь дают:

число одновременно наводимых истребителей - 10-12. На порядок меньше...

Balancer>БЦВМ? - извините, но на А-50 стоит Аргон-50, базирующийся на решениях, созданных задолго до E-3 (и, вообще, это ЕС ЭВМ)
- На здоровье, это я не запоминал. Что было, то и поставили.

Balancer>Так что общего-то?
- Насколько мне помниться, общего - сердце всего: конструкция РЛС, структура сигналов РЛС, временные и другие характеристики РЛС, очень много.
Доберись до этих книжек, да сравни сам. Говоришь же, что сейчас в Москве этого добра везде навалом... ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 17.06.2005 в 00:12
+
-
edit
 
- Ну вообще то наши ЕС-ки - копии американских IBM-ских ЭВМ.
- НА airwar написано, что РЛС "Шмель" вообще сантиметрового диапазона, это точно не 70-80см.
Если честно, то сомневаюсь в целесобразности выбора см-диапазона для РЛС ДРЛО.
- Количство завязываемых трасс у А-50 - около 50, в новых модификациях говорится о 150
- Интересно, что за аппаратура командной линии радиоуправления у А-50. Может быть что-то типа "Лазури",
обеспечивающей дистанционное управления перехватчиками при выводе их на воздушные цели.
- Система активного запроса - ответа и передачи команд или информации целеуказания перехватчикам.
Интересно в каком виде эта ифнормация передаётся. Может быть с А-50 транслировались метки целей на
экраны РЛС наших истребителей. Знаю, что истребители ВВС США наводились с E-3 на цели голосовыми
командами ещё во время "Бури в пустыне", в отличие от F-14.
- Не знаю, что позволяет нашим разработчикам говорить о более надёжном выделении целей на фоне
земли, может быть добытые данные об E-3. Подробности они точно не расскажут.

-Вообще, если говорить в стиле риторики Вуду, то можно сказать, что и E-2 и E-3 - копии Ту-126.
Ведь на нём впервые применена тарелка, хотя тарелка эта - всего лишь задаёт структуру
самой антенны.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Не цепляясь ко всем остальному, некогда:

Вуду> - Насколько мне помниться, общего - сердце всего: конструкция РЛС

Ту-126?

> структура сигналов РЛС

Разве она диктуется не условиями? Кроме того, что у нас было на Ту-126? :)

>временные и другие характеристики РЛС, очень много.

Пока - одни голые слова и домыслы :)

Планер другой, ЭВМ - другая, все параметры - другие. Но - "содран!" :D Вуду, взрослый, вроде бы, человек... :)
 
+
-
edit
 
Сердце всего - сама РЛС, её возможности и хар-и
Говорилось, что Лиана создана на основе наземной РЛС ДМ-диапазона П-30. П-30 - обычная импульсная РЛС. Видимо СДЦ, если и имелась была очень неэффективной, скорее всего построенная не на ЧПК(череспериодная компенсация видеосигналов), а на КПЧ (компенсация на промежуточной частоте). Имела зеркальные антенны, несколько частотных каналов. Не знаю, стали ли менять зеркала на решётку, чтоб впихнуть её в тарелку.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Клапауций #17.06.2005 10:32
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Вуду> Другого пути выяснить истину просто нет.

Вуду, можно вопрос - Вы суждение о том что А-50 "слизали" сделали только на основе сравнения ТТХ или были и другие основания ?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
DE Вуду #17.06.2005 12:07  @Клапауций#17.06.2005 10:32
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> Другого пути выяснить истину просто нет.
Клапауций> Вуду, можно вопрос - Вы суждение о том что А-50 "слизали" сделали только на основе сравнения ТТХ или были и другие основания ? [»]
- Нет, ещё примерно из двухнедельных бесед за рюмкой чая со штурманом эскадрильи с этих самых самолётов. Не знаю, как в других отраслях, но авиаторы после первой рюмки говорят, естественно, о женщинах, после второй - о женщинах, но после третьей и всех последующих - только и исключительно о работе. :D
А ещё он очень жаловался на постоянное и очень большое число самых разных отказов оборудования этого изделия... Это уже было после пяти лет эксплуатации. Очень оно было сырое.

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Balancer> Пока - одни голые слова и домыслы :)
- Ты ведь организатор широко популярно авиасайта в России, неужели не можешь для себя организовать культпоход в Жуковку или в Гагаринку? там тебе массу вопросов снимут...

Balancer> Планер другой, ЭВМ - другая, все параметры - другие. Но - "содран!" :D Вуду, взрослый, вроде бы, человек... :)
- А кто это те сказал, что параметры - другие?? Параметры-то как раз и не другие! А, практически, те же самые.
А что самолёт другой - да какая разница, на каком самолёте оборудование будет установлено?


“The only good Indian is a dead Indian”  

pokos

аксакал

Вуду>>> - Нет, ещё примерно из двухнедельных бесед за рюмкой чая со штурманом эскадрильи с этих самых самолётов. ...
Ну, ясен пень, уж штурман-то в курсе всех подробностей разработки...
 
DE Aer #17.06.2005 14:07  @Клапауций#17.06.2005 10:32
+
-
edit
 

Aer

втянувшийся
Вуду>>> Другого пути выяснить истину просто нет.
Клапауций>> Вуду, можно вопрос - Вы суждение о том что А-50 "слизали" сделали только на основе сравнения ТТХ или были и другие основания ? [»]
Вуду> - Нет, ещё примерно из двухнедельных бесед за рюмкой чая со штурманом эскадрильи с этих самых самолётов. Не знаю, как в других отраслях, но авиаторы после первой рюмки говорят, естественно, о женщинах, после второй - о женщинах, но после третьей и всех последующих - только и исключительно о работе. :D
Вуду> А ещё он очень жаловался на постоянное и очень большое число самых разных отказов оборудования этого изделия... Это уже было после пяти лет эксплуатации. Очень оно было сырое. [»]

Вуду, я думаю вы эту беседу со штурманом в своем воображении вели :) "не верю" © Станиславский
 

178_

втянувшийся
Заранее извиняюсь за оффтоп и прошу никого не принимать мои слова на свой счёт. Получилось так, что мне известно несколько людей прямо или косвенно связанныхс вооружёнными силами бывшего СССР. И вот что интересно: диапазон мнений о состоянии наших вооружённных сил и их возможностях довольно широк, но как только это ПОЛИТРУК или родственник такового (сын, впоследствии ставший офицером, жена и т.д.) - так сразу же получаю ушаты грязи разной степени обоснованности и эмоционального наКАЛА. Счего бы это?
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!  
RU Максимка #17.06.2005 19:25
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Вуду> И чем же эти данные из графика принципиально отличаются от этого столбца:
Вуду> JSF (‘golf ball sized’) 0.005 m2
Вуду> F-117, B-2, F-22 0.0001 m2
Вуду> F-117, B-2 F-22 also given as 0.01-0.001 m2

Проблема именно в этих цифрах:
Если вы всерьез думаете, что ЭПР B-2 составляет 0.001 м2, то надо начинать лечить голову.
 

Вуду

старожил

Aer> Вуду, я думаю вы эту беседу со штурманом в своем воображении вели :) "не верю" © Станиславский [»]
- ?? И почему же? :o

“The only good Indian is a dead Indian”  
1 9 10 11 12 13 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru