ПРР + РЭБ против ПВО: свежий эпизод

Теги:ПВО
 
1 6 7 8 9 10 20
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sabakka> Советую Вуду либо предоставить данные о её аналогах (мне бы ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО было
sabakka> бы на них взглянуть), либо ВООБЩЕ ПРЕКРАТИТЬ что-либо доаказывать по этому поводу.

- Почтенный Друг Человека, я Вам советую мне ничего не советовать, до тех пор, пока Вы не докажете публично право советовать кому бы то ни было что бы то ни было. :F :lol:

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
Вы собираетесь вести нормальную дискуссию по теме?

Что Вы знаете о средствах РЭБ у Ту-160, Ту-95МСxx, B-2. Если что-то знаете, то пожалуйста расскажите, чем они хуже ALQ-161.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 
Наверняка Вы лучшего мнения о B-1, чем сами его создатели. Судьбу B-1 мы знаем.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sabakka> Вы собираетесь вести нормальную дискуссию по теме?
sabakka> Что Вы знаете о средствах РЭБ у Ту-160, Ту-95МСxx, B-2. Если что-то знаете, то пожалуйста расскажите, чем они хуже ALQ-161. [»]
- Требовательны Вы очень сударь, прям сразу на 5-м посте - и в галоп! :o
Вы сначала расскажите, пожалуйста, чем они лучше, докажите, если сумеете, - уж коли несогласны и взялись опровергать.
Это и будет нормальной дискуссией. Вы же пока предлагаете совершенно ненормальную форму её... %)

sabakka> Наверняка Вы лучшего мнения о B-1, чем сами его создатели.
- Я, вместе с его создателями (надеюсь :) ) совершенно замечательного мнения об этой машине!

sabakka>Судьбу B-1 мы знаем.
Звонок в дверь.
- Кто там?!
- Мы!
- Кто это - "мы"?!
- Я и мои мандавошки!
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 12.06.2005 в 18:06
+
-
edit
 
Я ничего не взялся опровергать, я только прошу Вас доказать, что ALQ-161 лучший.

Третий раз спрашиваю:"У Вас есть какие-либо данные о средствах РЭБ бомберов Ту-160, Ту-95, B-2?"

Ибо у меня их нет и найти их думаю, не представляется возможным.


Замечательного мнения. Видимо Ту-160 даже рядом с ним не стоял. Значит, Ту-160 не способен к многочасовому полёту в режиме следования рельефу местности, не стреляет крылатыми ракетами (У B-1 одни только бомбы и ВСЁ!),
не может избежать истребителей скоростью (чего не может B-1)?

Почему B-1 так плохо кончил? Что он сейчас для ВВС США? Вы скажите: "С его помощью был побеждён СССР в холодной войне и он выполнил свою историческую миссию, теперь он не нужен"?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
Это сообщение редактировалось 12.06.2005 в 19:28
+
-
edit
 
1.Диапазон частот 200МГц-20Ггц (полосы B-J) более чем широк.
Говорится о 8 диапазонах в этой области, каждый шириной в
одну октаву.
2. В трёх нижних диапазонх осуществляется только приём сигналов,
но не автоматическая/автоматизированная постановка помех. В
источнике не указывается могут ли вообще создаваться помехи в этих
диапазонах хотя бы в ручном режиме. Скорее всего нет.
Эти три диапазона захватывают полосы частот B-D, в которых
работают большое количество наших РЛС метрового диапазона
(55Ж6, 1Л13, П-14, П-18, 5Н84 и.т.д.), РЛС дециметрового
диапазона (П-15, Телескоп), может быть наши самолёты ДРЛО А-50.
Израильский самолёт ДРЛО Falcon иммет РЛС, которая излучает в
C-диапазоне, о других ничего не знаю, но наверняка для достижения
большой дальности РЛС других АВАКСОВ тоже используют
дециметровый диапазон. Эти РЛС не подавляются.

3.Обработка каждого импульса РЛС как отдельной единицы данных
позволяет очень быстро обнаруживать, пеленговать и идентифицировать
РЛС и, что более важно, позволяет эффективно разделять цели, в том
числе, имеющие идентичные РЭС, работающие по переменно, работающие
на одной или близких частотах, находящиеся близко друг к другу.
Такая обработка должна гарантировать, что ALQ-161 не увидит 2 РЛС когда
на самом деле одна, или наоборот.

4.Программное управление всеми процессами комплекса: от анализа принятых
сигналов до помеховой модуляции позволяет легко адаптировать комплекс к
изменениям в РЭС развивающейся ПВО. Это досигается сменой программного
обеспечения, а не модернизацией самой аппаратуры.

5.Применение канализированных приёмников действительно позволяет очень
быстро определять частоту сигнала. Частота определяется не поиском с помощью
сканирующего супергетеродинного тюнера, а по номеру сработавшего канального
фильтра. Вопрос в том, какова ширина полосы пропускания каждого канального
фильтра, определяющая точность определения частоты и соответственно ширину
спектра помехи.
Такие приёмники применялись в "Букетах", групповых средствах РЭБ для Ту-22П и
Ту-16СПС (там ширина полосы каждого канального фильтра у варианта для
10см-диапазона была 30МГц).

6.Использование в 3 верхних диапазонах 6-8 (скорее всего H-J) для излучения помех
ФАР, по 3 антенны, в сумме перекрывающих 360 градусов, для каждого диапазона,
позволяет в сотни-тысячи раз повысить мощность достигающей подавляемой РЛС
помехи по сравнению с всенаправленными излучателями, соответственно снизить
дальность прожигания помехи в 3-8 раз. В этих диапазонах работают стрельбовые
РЛС, РПЦ, ПАРГСН и АРГСН В-В и З-В ракет.

7.Подавление РЛС 4-5 диапазонов (скорее всего D-G) осуществляется неприцельно
по направлению с использованием рупорных антенн с ДН 90x30(наверное). Это в
первую очередь РЛС обнаружения и целеуказания ЗРК. При той же мощности помеха
против поисковых РЛС будет менее эффективной, чем против стрельбовых, что может
позволить поисковым РЛС запеленговать B-1 как источник излучения.

8.Будут трудности с обнаружением излучения некоторых метровых РЛС. Например,
рабочие частоты РЛС 55Ж6 перекрывают 6-12 телеканалы, значит, полосу частот
175-220 МГц, а нижняя граница по частоте у ALQ-161 - 200МГц. Не знаю на
каких конкретно частотах работают другие наши метровые РЛС, может быть и ниже.

9.Высокочастотные стрельбовые РЛС ЗРАК Тунгусска, Кортик (может быть и Тор,
судя по точности АСД) работают на частотах выше 20Ггц, поэтому не подлежат
подавлению. А с учётом их времени реакции и того, что B-1 будет преодолевать
ПВО в режиме огибания рельефа, он может и подвергнуться атаке со стороны таких
средств сбивания самолётов.

10.Современные РЛС имеют режимы автоматической перестройки частоты, которые
могут менять её сколь угодно быстро, хоть поимпульсно. Смена частоты происходит
либо случайно, либо после анализа помеховой обстановки, в ходе которого приёмник
в межимпульсный интервал определяет, на какой из частот (одну из которых он должен
выбрать при следующем импульсе) ниже уровень помех.
-Даже если частота определяется идеально точно и мгновенно, то скорость реакции и
соответственно скорость подстройки передатчика помех всегда будут больше нуля.
Сказано, что у ALQ-161 время реакции не превышает нескольких долей секунды
(по некоторым источникам, до миллисекунд). Пусть это время будет равно 0.01 секунды.
РЛС ПВО имеют ЧПИ от 200Гц и выше. За 0.01 РЛС успеет излучить минимум 2 импульса,
каждый со своей частотой. Помеха явно запоздает.
-Даже если время реакции ALQ-161 равно нулю, тогда действие помехи начинается на
дальности цели, её ставящей и дальше. Постановщик таких помех даст операторам РЛС
не только пеленг на себя, но и дистанцию.
-Может быть ALQ-161 настолько умна, что обнаружив, что РЛС так быстро меняет
частоту начинает ставить заградительные помехи, умело подбирая ширину их спектра,
анализируя частоты перехваченных импульсов, а может быть запоминает эти частоты
и излучает помеху на них всех сразу - дискретно-скользящую (быстро переключая
передатчик между ними)? Последняя была бы эффективна.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

sabakka> Значит, Ту-160 не способен к многочасовому полёту в режиме следования рельефу местности

Конечно не способен. Вы не знали? %)
 
+
-
edit
 
Вполне может быть, что я не сильно осведомлён по этому вопросу.

Но чем принципиально отличаются Ту-169 и В-1, что один может следовать рельефу весь полёт, а другой нет?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Вы меня спрашиваете?

B-1B отличается прежде всего в том, что его вот уже 20 лет после принятия на вооружение постоянно дорабатывают, в отличии от Ту-160 (причины думаю многим понятны).

У Ту-160 нет режима автоматического следования рельефа местности, он не может лететь на сверхзвуковой скорости перед пуском своих КР (как преодолевать ПВО будем?), да и много чего еще наверное...

Что касается B-1B, возьмем хотя бы его вооружение... B-1B умеет применять ракеты JASSM (назовите наш аналог для Ту-160 пожалуйста), кучу всяких JDAM (что есть для Ту-160?).

Что касается РЭБ, тут да бортовой комплекс обороны B-1B так и не был доведен до проектного уровня. Но вот хотелось бы заслушать доклад и по БКО "Байкал", "Метеор-НМ" и пр. Вы уверены что они отлично работают?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sabakka> Вполне может быть, что я не сильно осведомлён по этому вопросу.
sabakka> Но чем принципиально отличаются Ту-160 и В-1, что один может следовать рельефу весь полёт, а другой нет?
- У B-1B воздухозаборники c S-ными входными устройствами в двигателях, которые не позволяют птицам разрушить двигатель и попутно на порядки снижают ЭПР с передней полусферы; у Ту-160 ничего этого нет;
- у B-1B есть система огибания рельефа местности в автоматическом режиме, позволяющая выполнять многочасовой полёт на высотах 60-100 метров и скорости 1050-1100 км/ч над равнинной местностью, при этом перегрузки от термических потоков система уменьшает более чем вдвое (+2g -0.5g) от обычного полёта (+4g -2g), иначе экипаж не выдерживает; у Ту-160 ничего такого нет;
- у B-1B - противоптицевые стёкла лётчиков, одуренной толщины (поставили, когда один из первых самолётов погиб, столкнувшись с пеликаном весом в 7 кг, при полёте на ~1000 км/ч и на высоте 60 метров. Птица не успевает уйти от ЛА на такой скорости, а при полётах в земли в течение многих часов обязательно птицы встретятся; у Ту-160 таких нет;
- у B-1B - ЭПР доведена до значения менее 1 кв м; у Ту-160 - не менее 50 кв метров (ИМХО - до 70-75);
- у B-1B не доведённый до требуемых параметров комплекс РЭБ считается, тем не менее, одним из лучших в мире; бортовой комплекс обороны у Ту-160 вряд ли лучше чем у Ту-95МС (СПС-171,-172,-173)...
Про вооружение muxel сказал...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
Значит птицы так мешают.

Так на Ту-160 нет TF-радара или лазерной системы аналогичного назначения.
Почему. Ведь автоматическую систему следования рельефу так легко можно было на него поставить.

Откуда Вы знаете, чему равна ЭПР у B-1 и Ту-160? 3 метра-это ж ЭПР современнго истребителя. Как это они так снизили её?

По поводу оружия. Тут B-1 и рядом не стоял. Конечно, JDAM - замечательное средство массового и высокоточного поражения наземных целей, но надо над ними пролететь. Ничего не знаю про JASSM. Ракеты SRAM давно сняты с вооружения, DRAM 2 отменён, AGM-86A даже не было.

А у Ту-160 - аэробаллистическая Х-15 и Х-55 с дальностью 3000км. Так что Black Jack'у глубоко прорываться не надо.

СПС-171/172/173 - да это ж станция индивидуальной защиты дальних Ту-22М2/3. Она для стратега вообще не годится. Если Вы вообще ничего о комплексе РЭБ у Ту-160, незачем говорить о его ущербности.

Кстати ALQ-161 наверное не подавляет РЛС ДМ-диапазона (АВАКСы)
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

sabakka> Откуда Вы знаете, чему равна ЭПР у B-1 и Ту-160? 3 метра-это ж ЭПР современнго истребителя. Как это они так снизили её?

Ну, ЭПР оставим на совести Вуду, все равно за все годы тут никто с цифрами ничего не смог доказать :P

sabakka> По поводу оружия. Тут B-1 и рядом не стоял. Конечно, JDAM - замечательное средство массового и высокоточного поражения наземных целей, но надо над ними пролететь. Ничего не знаю про JASSM. Ракеты SRAM давно сняты с вооружения, SRAM 2 отменён, AGM-86A даже не было.

Ничего не знаю про JASSM. Уважаемый, с такими заявлениями я бы в дальнейшем поостерегся что либо писать про современное авиационное вооружения :D Не зачет!

ALCM не была принято на вооружение, т.к. надобность в этом отпала, стратегических носителей и так было в избытке.

sabakka> А у Ту-160 - аэробаллистическая Х-15 и Х-55 с дальностью 3000км. Так что Black Jack'у глубоко прорываться не надо.

Хорошо, Х-15. А вы уверены что на практике были ее пуски? Что то я никогда не видел об этом информации... В итоге сейчас в арсенале Ту-160 только ядерная Х-55 и ее вариант с обычной БЧ. Все :(
 
+
-
edit
 
А разве Х-55 не даёт ему солидное приемущество?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

В ядерном конфликте? Дает конечно... :) А так - сомнительно.

PS B-1B вообще не несет сейчас никакого ядерного оружия :) Что б под зачем СНВ-2 не попадал (хотя сейчас это и не актуально уже).
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sabakka> Значит птицы так мешают.
- Угу. Даже убивают иногда.

sabakka> Так на Ту-160 нет TF-радара или лазерной системы аналогичного назначения.
sabakka> Почему. Ведь автоматическую систему следования рельефу так легко можно было на него поставить.
- Надо полагать - и не планировали. Ведь на Ту-22М3 её так же нет...

sabakka> Откуда Вы знаете, чему равна ЭПР у B-1 и Ту-160?
- У B-1B - читал в ЗВО (до этого в военных книжках давали 3 кв м), Ту-160 - экстраполировал Ту-22М3 - у него 50 квм под ракурсом 4/4 - сбоку. 35 кв м - под 3/4 спереди и 17 кв м - 0/4 с носа...

sabakka>3 метра-это ж ЭПР современнго истребителя.
- Это у кого 3, а кого и 25...
Situation Awareness
sabakka>Как это они так снизили её?
- Есть куча методик, собрали их все вместе...

sabakka> СПС-171/172/173 - да это ж станция индивидуальной защиты дальних Ту-22М2/3. Она для стратега вообще не годится.
Нет, там стояли СПС-161,-162,-163.

sabakka>Если Вы вообще ничего о комплексе РЭБ у Ту-160, незачем говорить о его ущербности.
- Расскажите о его достоинствах, кто Вам мешает?
Я могу предположить только, что если на одном статеге - Ту-160 "вдруг откуда не возьмись" появился бы комплекс новый и совершенный - почему точно такой же не поставить бы и на Ту-95МС, так же самолёт - стратегический бомбардировщик и ракетоносец? Не так и много было...
sabakka> Кстати ALQ-161 наверное не подавляет РЛС ДМ-диапазона (АВАКСы)
- Не надо смеяться. Чудовище, весом в 2.5 тонны - не подавляет?
Возьмём ALQ-171, сравнительно маленькую, контейнерную:
.airwar.ru/breo/alq171.html
У АВАКСа диапазон 15-7.5см.
Её рабочие дипазоны:
шумовых помех в ППС в диапазоне 1,55≈5,2 ГГц [19.35-5.77см]
импульсных помех в ППС и ЗПС в диапазоне 3,9≈6,2 ГГц [7.7-4.8см]
шумовых помех в ППС и ЗПС в диапазоне 6,2≈10,9 ГГц [4.8-2.75см]

Перекрывает всё, что нужно.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

muxel> Ну, ЭПР оставим на совести Вуду, все равно за все годы тут никто с цифрами ничего не смог доказать :P
- Ещё раз! Подарок от Никиты: :D


“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
Я знал диапазон РЛС только израильского АВАКСА IAI Falcon. У него частота 1-2 Ггц ©, то есть 30-15см. Частоты других аваксов не знаю точно, по наверняка, они укладываются в D-F.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 
Да, ALQ-171 имеет широкое перекрытие. Непонятно зачем. ДМ-диапазоны используют РЛС ДРЛО наземные и воздушные. Имея 200Вт мощи и 2КВт импульсной, ДН 20х100 вряд ли можно их эффективно подавлять.

Правда? Везде читал, что у Ту-22(blinder) Ту-22М2/3 (Backfire)
СПС-171/172/173.

СПС-161 - то что на Су-24 стоит? В её наборе есть ряд очень эффективных перенацеливающих помех: ПО-1,ПО-2,ПО-И и много-много других разных.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Максимка #12.06.2005 23:25
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Я вот чего спросить хотел:

Где и как в локальных конфликтах применялись советские средства РЭБ.
В частности, те же СПС.

Какие результаты были?

Я вот нигде ничего найти не могу.




 
+
-
edit
 
25м естественно у совестких истребителей,
а 3м - у американских.

Почему так низко оцениваете советскую ПВО?
Вы по-прежнему считаете, что одиночные
(а они так и должны были действовать) B-1
имели довольно неплохие шансы пробиться к
любому крупному городу СССР (хоть к Москве).
На сайте fas.org говорится о десятках развёрнутых
под Москвой С-300Пх уже в середине 1980-х,
а других ЗРК там было.....
На дальность применения какого оружия: SRAM
или своих бомб?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 
Максимка, вот например в этой статье русские применили против еврейских Хоков средства РЭБ. Тут и результаты.

Поищите статью на nvo.ng.ru или radiowar.narod.ru

Цитата:
"ХОК" ПРЕВРАТИЛСЯ В ДЕТСКУЮ ХЛОПУШКУ
После изобретения комплекса "Смальта" этот ЗРК стал пустым местом

Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sabakka> Правда? Везде читал, что у Ту-22(blinder) Ту-22М2/3 (Backfire)
sabakka> СПС-171/172/173.
- Какую только херню не напишут... Когда был Ту-22, так СПС-171 ещё в помине не было...

sabakka> СПС-161 - то что на Су-24 стоит?
- Вообще-то там СПС-141 всегда стояла...

sabakka>Частоты других аваксов не знаю точно, по наверняка, они укладываются в D-F.
- Я же сказал: у Е-3С - 15-7.5см, у А-50 должна быть такая же, а у Е-2С "Хоккай" - 77-87 см.

sabakka>25м естественно у совестких истребителей, а 3м - у американских.
- Я ссылку два раза давал, не полюбопытствовали открыть?

sabakka>Почему так низко оцениваете советскую ПВО?
- Не низко, не высоко. Оцениваю так, как её оценивали советские военные специалисты, всех собак на ней переевшие... ;)

sabakka>Вы по-прежнему считаете, что одиночные (а они так и должны были действовать) B-1 имели довольно неплохие шансы пробиться к любому крупному городу СССР (хоть к Москве).
- Эк Вас тянет Путина побомбить! :D Кроме Москвы - есть ещё в России города? Кривой Рог, какой-нибудь с Нижним Тагилом?
А на Москву - там КР пойдут сначала, как положено...

sabakka>на сайте fas.org говорится о десятках развёрнутых под Москвой С-300Пх уже в середине 1980-х, а других ЗРК там было...
- Там до хрена чего было ещё из ПРО...

sabakka>На дальность применения какого оружия: SRAM или своих бомб?
- SRAM, вестимо! Зачем же входить в зону пораждения? Дураков нет...
B-1B, кстати, может и крылатые ракеты нести. Его обкорнали в соответствии с договором, но ведь это восстановить - в пять минут...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
А ещё постановщики помех Ту-22П применялись
для сопровождения Ту-22М3 при налётах в
Афганистане. Как только Ту-22П включали свои
глушилки, сразу подавлялось всё ТВ и радиовещание
на много десятков километров вокруг. Слушая
радиоприёмники, моджахеды знали, что скоро
к ним прилетят. Потом от услуг самолётов РЭБ
отказались.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sabakka> А ещё постановщики помех Ту-22П применялись
sabakka> для сопровождения Ту-22М3 при налётах в
sabakka> Афганистане. Как только Ту-22П включали свои
sabakka> глушилки, сразу подавлялось всё ТВ и радиовещание
sabakka> на много десятков километров вокруг. Слушая
sabakka> радиоприёмники, моджахеды знали, что скоро
sabakka> к ним прилетят. Потом от услуг самолётов РЭБ
sabakka> отказались.
- Это у кого-то с юмором там хорошо было. Потому, что подавлять в Афганистане с помощью Ту-22П было просто нечего. Я не слышал ни разу, чтобы их применяли там...
(Зачем Вы в столбик пишите? Дайте компьютеру самому строчки Вам нарезать...)


“The only good Indian is a dead Indian”  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
Это какие-то крылатые ракеты мог нести B-1 во время
холодной войны? AGM-86A? По-моему вообще никаких.

На airwar сказано, что СПС-161 у Су-24М, а
встроенная в нос СПС-141 у МиГ-27. Значит там - неправда?
Значит у Су-24М СПС-141 (сильно урезанный вариант СПС-161),
которая прикрывает только ППС?

Почему у РЛС на А-50 должен быть такой же диапазон, какой у
E-3? Откуда такие умозаключения? Если так, то против неё ALQ-161
ничего не сделает. Висящий над защищаемой территорией А-50
будет наводить перхватчики на летящие на бреющем полёте B-1
и те будут сбивать их из всего, из чего смогут. Правда, задняя РЛС
у B-1 может предупредить экипаж о приближении истребителей
те будут отстреливать ЛТЦ (допустим из-за помех радарами
перехватчики пользоваться не будут). Но против пушек B-1 ничего
не сделает. Его не прикроют свои истребители в глубине вражеской
территории.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
1 6 7 8 9 10 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru