Ка-32 + БРЛС "Морской змей" => АУГ, берегись!

  Проблема: подавляющее количество существующих морских вертолетов (то бишь базируемых на надводных кораблях) выполняют, в основном, противолодочные функции. Из-за присущей им узкой специализации, остаются не решенными (в той или иной степени) вопросы ДРЛО и ЦУ, нанесение ударов по надводным и наземным целям, дальний перехват ПКР, наконец, ПЛ вертолеты совершенно беззащитны перед авиацией противника. И если нашими адмиралами взят курс на строительство «многофункциональных кораблей», то нельзя забывать и об их (т.е. НК) авиационной компоненте –> «даешь многофункциональный морской вертолет (МФМВ) !!!».

  Предложение: оснастить вертолет типа Ка-32 (Ка-27) современной многофункциональной РЛС с ФАР + соответствующий комплекс БРЭО, например, от Су-32 FN (БРЭО «Морской змей» специально разрабатывался для морского истребителя) + соответствующее авиационное ракетное вооружение.

      Грубо говоря, сама излучаящая часть ФАР представляет собой цилиндр около 1-1,5 м в диаметре и высотой 0,2-0,4 м (при площади не более 1 кв.м – сравните с площадью антенны на Ка-31 размером 1 * 5,75 метров!), весит до 200-300 кг. Остальную аппаратуру запихнем в грузовую кабину вертолета. Разместить саму же ФАР лучше всего на месте обзорно-навигационного радара – под носовым обтекателем вертолета.
    При выполнении задач ДРЛО при помощи гидравлических подъемников ФАР будет опускаться вниз, под брюхо вертолета (чтоб колеса не мешали) – для осуществления кругового обзора путем механического вращения ФАР по азимуту.
    В убранном (прижатом) состоянии ФАР будет направлена вперед-вниз под углом от 20-90 градусов к горизонту (угол можно механически изменять) – что позволяет использовать ФАР для навигации, поиска ПЛ, поисково-спасательных работ, нанесения ударов по воздушным, надводным и морским целям при помощи УР. В этом состоянии аэродинамическое сопротивление ФАР будет не значительным – см. Рисунок.

  Что получаем:
1. Увеличение дальности обнаружения как воздушных (до 200-250 км цель типа истребитель), так и надводных целей (не менее 350 км цель типа эсминец –> точных данных по «Морскому змею» не нашел, так же как и канальность по цели –> пришлось предполагать по аналогии со сходными РЛС – например, БРЛС «Сокол» 180/300 км и 30/6 целей). Сравните с Ка-31 – соответственно 100-150 км по истребителю и 250-280 км по кораблю. Количество сопровождаемых целей примерно одинаково – соответственно 30 и 20 штук, но при этом БРЛС от Су-32 FN позволяет одновременно атаковать 4-6 целей.
2. Возможность применения с вертолета ПКР (Х-35, Х-31а), ПРР (Х-31п) и прочего ВТО для ударов по кораблям, сухопутным целям – что расширяет радиус применения этого самого ВТО до 500-600 км (зависит, в основном, от кол-ва топлива на борту).
3. Впервые появляется возможность полноценного оснащения вертолета практически всеми видами УР «воздух-воздух» – на внешнюю подвеску Ка-32 может брать до 5 тонн. Теперь наш вертолет не беззащитен перед атаками вражеских истребителей – он может их сам сбивать теми же Р-77, Р-73, а также перехватывать (в идеале) выпущенные по нему ракеты. Это резко увеличивает шансы нашего вертолета «остаться в живых» при боевом контакте с противником на большом удалении от родных средств ПВО, например, при выполнении задач ДРЛО-ЦУ. Общее количество подвешиваемых на внешнюю подвеску ракет «в-в» – не менее 4-8 шт.
4. Также появляется возможность заблаговременного обнаружения и дальнего (за радиогоризонтом корабля) перехвата своими УР «в-в» летящих на высоте 3-30 м ПКР «Гарпун» и КР «Томагавк». Кроме того, в перспективе возможно (как утверждают на сайте ВКО) использование авиационных (в нашем случае вертолетных) РЛС для наведения дальнобойных ракет «земля-воздух» – как я понимаю, речь идет о дальней ракете (до 400 км) для С-400.
5. Думаю, что противолодочные возможности РЛС (и прочей аппаратуры) на Су-32NF однозначно превосходят возможности радара на Ка-27 – так что возрастут и противолодочные способности нашего МФМВ.
6. Еще один момент – широкая унификация по оборудованию, запчастям и вооружению с сухопутной авиацией – «что есть карашо!» -> нет у нас денег для каждого летательного аппарата свое БРЭО разрабатывать.
7. Наконец, данный комплекс можно применять и на суше, для решения задач ПВО сухопутных сил.

     Особых технических препятствий я не вижу. Как всегда, все упирается в деньги – ведь данное решение увеличит стоимость того же Ка-32 на 7-10 млн.$ (в мировых ценах –> для собственного ВМФ данную цифру делим смело на 2 иль 3). Но «на выходе» получим гораздо больше, в том числе и в денежном выражении (прикиньте хотя бы стоимость собственного спасенного корабля-вертолета, а также благополучно уничтоженных вражеских НК-ПКР-истребителей!). B)

   И может (щас скажу крамольную вещь!) - нафиг нам не нужны авианосцы с палубной авиацией?!! – мы же не америкосы, все равно в ближайшие 30-40 лет наши национальные интересы не будут выходить за рамки пограничных морей . Ведь мы и тот, что построили, содержать не могем! => недавно нашел в сети откровения человека, служившего на «Кузе» в конце 90-х:
Я, как сугубо сухопутно-гражданский (2 года срочной не в счет) человек, был в шоке – особенно впечатлило воровство друг у друга лампочек (!), приклеенных к цоколю на эпоксидку (!!), обмотанных в дополнение еще и колючей проволокой (!!!). А жить при температуре 5-12 градусов, без нормальных сортиров и душевых? Так стыдно стало за нашего «флагмана»!!! Какая к черту боеготовность, какие суперумные ракеты?! – коль быт наладить не могут!
Согласен, обидно, досадно, но будем в конце-то концов реалистами и наберемся смелости открыто смотреть в глаза суровой реальности – не доросли мы еще до авианосцев ни финансово-материально, ни ментально!

   Так что может стоит нам ограничиться корветами да фрегатами – их все-таки проще и строить, и содержать?! А коль запихнем на них наши супер-пупер многофункциональные вертолетики – и нормально, под прикрытием береговой авиации отобьемся от супостата! В конце концов, зачем нам сверхманевренные возможности Су и МиГов – ведь, по сути, требуется поднять на высоту 3-4 км и выдвинуть на 100-400 км от родного корабля современный радар + пустить управляемые ракеты. Тут же главное – кто первый обнаружит и пустит ракетки => так что логичнее наращивать возможности электроники и управляемого ракетного оружия, а не гнаться за сверхманевренностью и крейсерским сверхзвуком (все равно ракета «круче» самолета!), иль строить плавучие аэродромы за 5-10 млрд.тугриков!
По-любому, выходит дешево и сердито – 20-40 наших вертолетов с 8 Р-77 на каждом, поднятых с 15-30 фрегатов-корветов (только на такое кол-во хватит денег и на Севере, и Дальнем Востоке!) => это уже серьезный гемморой для АУГ – пока их не посбивают, руки до кораблей и наземных целей не дойдут. И даже размен 1:1 нам выгоден – наши вертолеты все равно дешевле F-18 и F-14 -> и на авианосце мы сэкономили (вместо 1 авианосца можно построить и нормально содержать те самые 15-30 фрегатов и корветов)! Такой вот «ассиметричный ответ»! B)

Ка-31

Пара критических замечаний от меня

> комплекс БРЭО, например, от Су-32 FN (БРЭО «Морской змей» специально разрабатывался для морского истребителя)

"Морской змей" это общее название комплексов ПЛО для вертолетов, самолетов и пр. Не надо ничего переделывать с Су-32 (под который то ничего и не сделано), есть сразу вертолетный варинат

> наш вертолет не беззащитен перед атаками вражеских истребителей – он может их сам сбивать теми же Р-77, Р-73, а также перехватывать (в идеале) выпущенные по нему ракеты

Смешно

Ну в общем, то вы просто не влезете по массе и габаритам в один Ка-27. Уже пройденный этап, для этого потребовалось сделать Ка-27, Ка-29 и Ка-31. Даже с учетом облегчения аппаратуры в один вертолет это все не запихать..

muxel, 18.10.2003 18:31:33:

Ну в общем, то вы просто не влезете по массе и габаритам в один Ка-27. Уже пройденный этап, для этого потребовалось сделать Ка-27, Ка-29 и Ка-31. Даже с учетом облегчения аппаратуры в один вертолет это все не запихать..

 

Ну так скоко это оборудование может весить, какие ориентировочные габариты?

Я вот считал, что БРЛС весит не более 300кг + прочая электроника до 500-700кг.

А насчет пройденного этапа - когда это было? -> правильно, в 80-х-начале 90-х прошлого века, когда компьютеры были с небольшой холодильник. Неужто чичас на новой элементной базе нельзя сварганить то же самое, но раза в 3 меньше? => просто нет в этом необходимости, т.е. денег + желания заказчика. B)

1. Элементная база должна быть отечественной.
2. Даже использование иностранной натыкается на требования по "Мороз 5", у нас диапазон допустимых экспл. температур по нему -60...+85С, у них аналогичные требования -55...+85С.
3. Проблема ЭМ совместимости, думать надо. У Ка-31 были большие, иначе его еще в 80-е приняли.
4. Вес аппаратуры это еще не все, нужно ее закрепить, обеспечить питание. Причем учтите на вертолете очень сильные вибрации относительно самолета.
5. Если это еще вариант и ПЛО, то где ГАС будет, противолодочное оружие, датчик магнитных аномалий, РГБ. И еще какой экипаж для всего этого понадобится?

muxel, 18.10.2003 18:31:33:

> комплекс БРЭО, например, от Су-32 FN (БРЭО «Морской змей» специально разрабатывался для морского истребителя)

"Морской змей" это общее название комплексов ПЛО для вертолетов, самолетов и пр. Не надо ничего переделывать с Су-32 (под который то ничего и не сделано), есть сразу вертолетный варинат


Ну в общем, то вы просто не влезете по массе и габаритам в один Ка-27. Уже пройденный этап, для этого потребовалось сделать Ка-27, Ка-29 и Ка-31. Даже с учетом облегчения аппаратуры в один вертолет это все не запихать..

 

Кстати, вот что нашел по "Морскому змею" - почти угадал хар-ки:



И возникает вопрос - коль смогли запихать этого "змия" в вертолет, то остается еще только пристроить БРЛС с ФАР на внешнем креплении.

Но если не получится, вот еще вариант - делаем СЪЕМНЫЙ МОДУЛЬ БРЛС => надо выполнять задачи ДРЛО - за 5 минут закрепили ФАР на вертолете, запихнули аппаратуру, подключили и вперед.
Ну а если охотимся за ПЛ - снимаем наш радар и на осводившиеся место запихиваем противолодочные прибамбасы. B)

DNP, вы пишите

"А коль запихнем на них наши супер-пупер многофункциональные вертолетики – и нормально, под прикрытием береговой авиации отобьемся от супостата"

зачем нам в этой связке вертолетики, пусть береговая авиация и решает эти задачи (обнаружение + удар), ведь противник в "рамках пограничных морей", ведь всё давно уже сделанно и благополучно летает (иногда )

"20-40 наших вертолетов с 8 Р-77 на каждом, поднятых с 15-30 фрегатов-корветов (только на такое кол-во хватит денег и на Севере, и Дальнем Востоке!) => это уже серьезный гемморой для АУГ – пока их не посбивают, руки до кораблей и наземных целей не дойдут"

а зачем их сбивать, они не относится даже к потенциальной угрозе AУГ, уничтожаем наши корветики крылатыми ракетами (ПВО у них слабенькое в сравнени с кораблем ядра флота) и вертолеты уж и не нужны

Кстати, а куда вы собирались засунуть топливо для длительного патрулирования(10-15 часов, 3-4 часа енто "маловато будет") в своё чудо-оружие?

DNP, 20.10.2003 14:23:42:

И возникает вопрос - коль смогли запихать этого "змия" в вертолет, то остается еще только пристроить БРЛС с ФАР на внешнем креплении.

 

Во-первых, кто сказал, что запихали в Камовский вертолет?
Во-аторых, в Ка-32 без доработок "Змий" не влезет, даже ФАР на место метеорадара не войдет.
В-третьих, потолок при барражировании у Ка-27 - 32 что-то до 3500 м. Это значит радиогоризонт - 210 км. Так что от характеристик самого "Змия" тут ничего не зависит - простая геометрия.
В-четвертых, если повесить Х-35 на вертолет, то им придется подходить к цели на дальность пуска (120 км). Не смущает цифра для тихоходной воздушной цели с большой ЭПР?

DNP, 18.10.2003 17:26:36:

2. Возможность применения с вертолета ПКР (Х-35, Х-31а), ПРР (Х-31п) и прочего ВТО для ударов по кораблям,

 

Х-31 с вертолета? Это будет забавно выглядеть с учетом минимальной скорости сброса 700км/ч

Всё же логичнее доработать ракету.

Вот вам ссылка на новую газету, сайт и статью про Ка-31:



...
Все это оборудование на вертолете надо было разместить. В итоге внутреннего объема фюзеляжа, естественно, не хватило. Если приглядеться к Ка-31, то конструкторы были вынуждены сделать вдоль бортов вертолета своеобразные карманы такого объема, чтобы там можно было расположить блоки с аппаратурой. Получилось так: в средней части фюзеляжа - механизм вращения и уборки антенны, по бокам и под полом - топливные баки, внутри все занято оборудованием радиолокатора, "остатки" пришлось рассовывать по карманам. Фактически "камовцы" скомбинировали вертолет радиолокационного дозора из двух фюзеляжей - из корпуса Ка-27 и носовой части Ка-29. Помимо всего прочего, пришлось убирать переднюю стойку шасси, основные же ноги "поджимать", чтобы обеспечить вращение антенны в полете.
...

"20-40 наших вертолетов с 8 Р-77 на каждом, поднятых с 15-30 фрегатов-корветов (только на такое кол-во хватит денег и на Севере, и Дальнем Востоке!) => это уже серьезный гемморой для АУГ – пока их не посбивают, руки до кораблей и наземных целей не дойдут"
а зачем их сбивать, они не относится даже к потенциальной угрозе AУГ, уничтожаем наши корветики крылатыми ракетами (ПВО у них слабенькое в сравнени с кораблем ядра флота) и вертолеты уж и не нужны

- Оп-п-пачки, наступили на мою «любимую мозоль»! Где-то пару месяцев назад я пытался доказать некоторым ниже присутствующим, что вполне реально запихнуть в корвет около 2000т дальнобойный ЗРК «а-ля» «Риф-М» с ракетами типа 9М96. Причем придумал это не я, а ЦНИИ им.Крылова. Мое рвение оценено не было – хотя единственным аргументом оппонентов было «а потому что не влезет» без всяких подтверждающих цифр. Меня не убедили, и каждый остался при своем мнении.
      Ну ладно, Риф слишком для некоторых круто. А как насчет ЗРК «Штиль»? - считается одним из самых эффективных комплексов средней дальности -> то же Северное ПКБ продвигает свой проект корвета 1800 т, где кроме Клаба и вертолета разместят и Штиль. Посмотрим по внимательнее на массогабаритные хар-ки этого ЗРК : размещается на НК от 1500 т (!), при канальности по цели 2 занимает 63 кв.м, весит без ракет 49 тонн, с ракетами – более 65 т, 24 ЗУР по 690 кг, 1 ПУ МС-196 весит 30т, площадь погреба 5,2*5,2 м, глубина 7,42м.
        Теперь прикинем, сможем ли мы запихнуть в те же объемы, например, С-300ПМУ-2 (сознательно использую этот сухопутный комплекс, чтобы иметь хоть какую точку отсчета исходя из гипотетической грузоподъемности колесного шасси)? Берем 2 грузовика с РадиолокаторомСН и КомандП без всяких вспомогательных причиндалов типа генераторов, колесных шасси, двигателей, кабины, топлива и пр. –> вся требуемая аппаратура потянет не более 30 т. Для размещения ТПК с ЗУР в 9 ячейках размером 1*1м (в каждой по кассете с 4 ТПК 9М96 общей массой 2,5т, всего 36 ЗУР весом в 22,5т) потребуется погреб 3,5*3,5м и глубиной около 8м – если его частично бронировать (против осколков), он выйдет весом не менее 10т. ИТОГО: 30+22,5+10=62,5т – ОК, уложились!!! => при этом поимели увеличение боезапаса в 1,5 раза, ЗУР летают в 3 раза дальше (вместо 35-40 км более 120 км), и, самое главное, увеличили канальность по цели с 2-х до 6 (а я думаю, что даже больше – ведь ракетки-то у нас самонаводящиеся, так что, вполне возможно, и до 12 одновременно обстреливаемых целей -> о чем и говорят применительно к Триумфу). Такой вот сварганили «мини-Иджис» => грубо говоря, в плане ПВО проигрываем крейсеру УРО только по боезапасу, по остальным хар-кам – вполне на уровне, и это еще без учета зенитно-артилерийской мелочи типа Каштана (Палаша), А-190 иль АК-630м.
Так что нынче я сторонник концепции «лучше меньше да лучше»!

Кстати, а куда вы собирались засунуть топливо для длительного патрулирования(10-15 часов, 3-4 часа енто "маловато будет") в своё чудо-оружие?

- Знаете, я вот тоже удивляюсь – а че это вертолеты летают по 3-4 часа, и не больше? => наверно, устают сильно!!! (шутка).

Во-первых, кто сказал, что запихали в Камовский вертолет?

- А куда же еще, уважаемый? Неужто в Ми-26? Ну, тогда точно потребуются нам авианосцы – чтоб было где противолодочным вертолетам базироваться! Кстати, апологетам родного авианосного флота дарю эту идею (без-воз-мезд-но, заметьте!) – это ж практически железобетонный аргумент (ударение на 2-ой слог, как у Папанова в известном фильме).

Во-аторых, в Ка-32 без доработок "Змий" не влезет, даже ФАР на место метеорадара не войдет.

- Знакомый аргумент «а потому что не влезет» - потому и прошу привести данные, хотя бы ориентировочные, скоко весит-занимает места истребительный радар?!! И никто не собирается встраивать ФАР в корпус вертолета – достаточно просто его прижать к фюзеляжу «чтоб ветром не надуло»! К тому же вполне логично предположить, что и состав оборудования, и его вес соответственно может изменяться по носителю – все-таки Ил-38 и вертолет немножко разные платформы. Кстати, тут недавно прочитал, что Фазатрон разработал для Ка-27 БРЛС «Копье-А» - никто не осведомлен, какие характеристики?
 
В-третьих, потолок при барражировании у Ка-27 - 32 что-то до 3500 м. Это значит радиогоризонт - 210 км. Так что от характеристик самого "Змия" тут ничего не зависит - простая геометрия.

- А вот это уже посерьезнее вопрос – против физики не попрешь. Однако тот же Ка-31 засекает надводные цели до 250-280 км – видать просто повыше поднимается. Кстати, у Ка-27 (29) динамический потолок 5000м, а Ка-32 держит мировой рекорд высоты полета – 8250м.

В-четвертых, если повесить Х-35 на вертолет, то им придется подходить к цели на дальность пуска (120 км). Не смущает цифра для тихоходной воздушной цели с большой ЭПР?

- А совершенно не смущает – если нет авиационного прикрытия, то можно спокойненько пульнуть те же самые Х-35 по любой КУГ -> приблизился на большой высоте, в зоне досягаемости корабельного ПВО поднырнул под радиогоризонт, потом подскочил метров на 200м, пустил ракетки – и делаем ноги на бреющем. Этому аргентинцы, по-моему, еще 20 лет назад всех научили. B)

Х-31 с вертолета? Это будет забавно выглядеть с учетом минимальной скорости сброса 700км/ч

- Ну как вам не стыдно, тов.Конструктор – я, понимаиш, продвигаю вашу «протеже» - а вы сразу ерничать и прикидываться ветошью ! Ну нет у вас своего стартового ускорителя, так возьмите у коллег по Х-35 – у них как раз вертолетный вариант имеется. А в крайнем случае и без вашей ракетки обойдемся – мы нынче привередливые!

Ну, доработают вертолёт . Подумаешь, проблема для полёта фантазии!

- Я так рад, тов.au, что у вас такое благодушное настроение => а то раньше-то, чуть что, ну и сразу писать гадости в репутации => причем, заметьте, без всякого на то повода! Ну да ладно, кто старое помянет… <_<

Вот вам ссылка на новую газету, сайт и статью про Ка-31:

- Спасибочки. Только надобно еще не забывать, в каком году все делалось – где-то середина 80-х. Не сочтите за упрямство, но не ужели в вертолете, перевозящем до 16 человек и поднимающем до 5т, нельзя разместить современный БРЛС с ФАР от того же Су-30 МКИ?!! :o
Т.е. речь идет о том, что вот такая «простая перестановка» БРЛС с Сушки на Ка-32 может резко повысить боевые качества вертолета и придать ему действительно многофункциональные черты.

Понимаете в чем дело, Штиль хорош когда в соединении имеются корабли (хотябы один) с ЗРК большой дальности.

Причем придумал это не я, а ЦНИИ им.Крылова.

 

В основном реклама, после детальной проработки все сильно изменится. Примеры нужны?

Для размещения ТПК с ЗУР в 9 ячейках размером 1*1м (в каждой по кассете с 4 ТПК 9М96 общей массой 2,5т, всего 36 ЗУР весом в 22,5т) потребуется погреб 3,5*3,5м и глубиной около 8м – если его частично бронировать (против осколков), он выйдет весом не менее 10т. ИТОГО: 30+22,5+10=62,5т

 

Хорошо, посчитаем ТПК на 4 ЗУР 9М96Е(дальность 40 км) весит 2300кг (при весе ракеты 333кг), ТПК на 4 ЗУР 9М96Е2(120 км) весит 2700кг (ЗУР- 420 кг).
Возьмем теже 9 ячеек: 3 для ТПК с 9М96Е2 и 6 ТПК с 9М96Е. Итого: 8100 + 13800 = 21900 кг. Вроде неплохо, но нужно учесть расположение ПУ на корабле - это гораздо больше 10 т (предпологавшихся) для закрепления на корабле. Здесь нужно учесть дополнительный вес для обеспечения расположения ПУ(как правило это раз в 10 превышает вес самого комплекса). Дальше учтем вес командного модуля.
Для примера командный модуль ЗРК "Клинок" (аналог Тора) имеет вес 41 т и обслуживается командой в 13 чел. А для людей тоже нужно место, причем не только рабочее.
В общем даже при равной массе оружия сильно влияет на размеры корабля его модули управления и кол-во экипажа для нормальной боевой работы.

- Спасибочки. Только надобно еще не забывать, в каком году все делалось – где-то середина 80-х. Не сочтите за упрямство, но не ужели в вертолете, перевозящем до 16 человек и поднимающем до 5т, нельзя разместить современный БРЛС с ФАР от того же Су-30 МКИ?!! 

 

Да полезная нагрузка вроде позволяет разместить, но очень большой объем БРЭО, и еще с макс. нагрузкой вертолет летит очень и очень не далеко причем медлено (относительно). В общем Ка-27... для такого комплекса неподходит. Нужен новый аппарат.

> Для примера командный модуль ЗРК "Клинок" (аналог Тора) имеет вес 41 т и обслуживается командой в 13 чел.

"Клинок" с "Тором" кроме ракеты ничего общего не имеет....

muxel, 21.10.2003 19:56:09:

> Для примера командный модуль ЗРК "Клинок" (аналог Тора) имеет вес 41 т и обслуживается командой в 13 чел.

"Клинок" с "Тором" кроме ракеты ничего общего не имеет....

 

Точно-точно - и особенно обратите внимание на тяжеленные барабанные ПУ .

Понимаете в чем дело, Штиль хорош когда в соединении имеются корабли (хотябы один) с ЗРК большой дальности.

 

Понимаете, да я ва-а-аще сторонник унификации+2х уровневого построения ПВО на основе С-400+Панцирь для всех видов и родов ВС и ВМФ.
Так что в "моей голубой мечте" на все НК, начиная с корветов и выше, ставим С-400 (С-300 накрайняк), а всю мелочь (ракетные катера и пр.) оснащаем Панцирем+дополнительные радио-оптические каналы наведения (для увеличения канальности). B)

В основном реклама, после детальной проработки все сильно изменится. Примеры нужны?.

 

Да дело то в принципе - могем иль не могем. Ну а дальше - уж как повезет!

Возьмем теже 9 ячеек: 3 для ТПК с 9М96Е2 и 6  ТПК с 9М96Е. Итого: 8100 + 13800 = 21900 кг. Вроде неплохо, но нужно учесть расположение ПУ на корабле - это гораздо больше  10 т (предпологавшихся) для закрепления на корабле. Здесь нужно учесть дополнительный вес для обеспечения расположения ПУ(как правило это раз в 10 превышает вес самого комплекса).

 

Чтой-то я недопонял о каком-таком "дополнительном весе для обеспечения ПУ" вы говорите?! Если речь о доле тоннажа НК, выделяемого под вооружение, => то вполне нормально под это дело отводить до 18% (т.е.360т в нашем случае) как на РК "Слава", хотя те же Крыловцы обещают аж 25% -> но нам стоко и не надо!

Дальше учтем вес командного модуля.
Для примера командный модуль ЗРК "Клинок" (аналог Тора) имеет вес 41 т и обслуживается командой в 13 чел.

 

А здесь какая-то путаница в источниках - на том же сайте ПВО говорится, что 41т - это весь всего комплекса.

DNP, 21.10.2003 17:45:54:

Х-31 с вертолета? Это будет забавно выглядеть с учетом минимальной скорости сброса 700км/ч

- Ну как вам не стыдно, тов.Конструктор – я, понимаиш, продвигаю вашу «протеже» - а вы сразу ерничать и прикидываться ветошью ! Ну нет у вас своего стартового ускорителя, так возьмите у коллег по Х-35 – у них как раз вертолетный вариант имеется. А в крайнем случае и без вашей ракетки обойдемся – мы нынче привередливые!

 

Дык и Х-35- тоже вроде как "наша протеже", за соседним кульманом "рожалась" , так что "не стыдно" а насчет "нет ускорителя"- вы загляните на айрвар.ру, у Х-31 ускоритель с тягой много больше, чем у Х-35. Просто он такой мощный, потому как должен разогнать девайс до маха подхвата ПВРД. А это либо ограничение минимальной скорости носителя, либо габариты вырастут так, что ни под один вертолет она не влезет

Кто привередливый, вы? Или МО РФ? МО даже сейчас новые 31 не заказывают, предпочитают ремонт старых Х-25 с продлением сроков хранения.
Надеюсь, вы не рассчитываете на применение Х-25 против КУГ?

А здесь какая-то путаница в источниках - на том же сайте ПВО говорится, что 41т - это весь всего комплекса.

 

Действительно путаница, командный модуль + боевые? А сколько боевых? Причем вроде говорится, что без боезопаса. Еще учтем площадь рубочных помещений состовляющую 113 кв.м.

Чтой-то я недопонял о каком-таком "дополнительном весе для обеспечения ПУ" вы говорите?!  Если речь о доле тоннажа НК, выделяемого под вооружение, => то вполне нормально под это дело отводить до 18% (т.е.360т в нашем случае) как на РК "Слава", хотя те же Крыловцы обещают аж 25% -> но нам стоко и не надо! 

 

Именно об этом, и еще ПУ предпологается подпалубной? Тогда будет сильное влияние на осадку и отчасти ширину корабля. Плюс к этому нужна система обнаружения, причем она должна иметь радиус действия побольше чем дальность стрельбы ЗУР (раза в 2 хотя бы). Да вес современных радаров и пунктов управления стал отн. небольшим, но необходимо кроме многих др. параметров учесть необходимость размещения антены на опр. высоте.

Про универсальный вертолет нужно незабыть возможность использования его в поисково спасательных операциях, для этого необходимо хотя бы минимальное оборудование и места для спасателей и пострадавших.

YYKK, 22.10.2003 21:12:16:

Именно об этом, и еще ПУ предпологается подпалубной? Тогда будет сильное влияние на осадку и отчасти ширину корабля. Плюс к этому нужна система обнаружения, причем она должна иметь радиус действия побольше чем дальность стрельбы ЗУР (раза в 2 хотя бы). Да вес современных радаров и пунктов управления стал отн. небольшим, но необходимо кроме многих др. параметров учесть необходимость размещения антены на опр. высоте.

Про универсальный вертолет нужно незабыть возможность использования его в поисково спасательных операциях, для этого необходимо хотя бы минимальное оборудование и места для спасателей и пострадавших.

 

Конечно, вертикальные ПУ находятся под палубой! И они будут влиять на осадку - положительно, т.к. центр тяжести будет ниже. На ширину - это уже от нас зависит, сколько ячеек собираемся сделать.

Система обнаружения - стандартная, хотя бы тот же "Фрегат-МА" в различных модификациях с дальностью до 300 км.

Н у и про универсальный вертолет помним, конечно же. На том же варианте крыловского корвета под авиатопливо отводится до 20т - не знаю, много это или мало.

VoV Keen, 21.10.2003 02:45:58:

Во-первых, кто сказал, что запихали в Камовский вертолет?
Во-аторых, в Ка-32 без доработок "Змий" не влезет, даже ФАР на место метеорадара не войдет.

 

Вот че нашел в сети по теме:

[/font]

Хе-хе, а я что предлагал?!! Вот только интересно, каким образом собираются обеспечить «круговой обзор» - размеры-то антенны у «Копья» побольше, чем у того же РЛС «Осьминога». <_<
А по поводу нового палубного вертолета => в сети встречал название Ка-40, движки по 2500 л.с. (наверное, те самые ВК-2500), максимальный взлетный вес до 14-15 т.

«В конце 2003 года должны завершиться все летные испытания первого модернизированного Ка–27»

 

Ну, вот дождемся конца года и посмотрим. Хотя лично я сильно сомневаюсь.
А ВК-2500 давно пора. А то уж больно позорно - высотность вертолета не обеспечивает теоретически возможную дальность РЛС.

В сентябре 2001 г. Россия и Индия подписали контракт стоимостью 205 млн. долл. на модернизацию пяти базовых патрульных самолетов Ил-38 в вариант Ил-38SD (с бортовым поисково-прицельным комплексом "Морской змей"). По сообщениям информагентств, передача заказчику первого Ил-38SD планировалась до конца 2003 г. Теперь в качестве ориентировочного срока отгрузки первых двух Ил-38SD называют вторую половину 2005 г.

Базовые патрульные самолеты - "глаза и уши" военных моряков. Из-за задержек с реализацией проекта модернизации Ил-38 индийский флот несколько лет оставался "слепым" и "глухим". Какие решения примет заказчик, восстановив "слух" и "зрение"?

Возможно, вместо модернизации Ту-142МКЭ, по аналогии с Ил-38, индусы предпочтут закупить в США самолеты P-3C Orion. В беседах с индийскими журналистами начальник штаба ВМС Индии адмирал Арун Пракаш называл "Орион" "сильным претендентом" на роль большого базового самолета индийской военно-морской авиации.

Сейчас, когда Ил-38SD, по всей видимости, состоялся и вскоре поступит в 315-ю эскадрилью авиации ВМС Индии, представляется уместным разобраться в ситуации...

 

DNP>   Проблема: подавляющее количество существующих морских вертолетов (то бишь базируемых на надводных кораблях) выполняют, в основном, противолодочные функции. Из-за присущей им узкой специализации, остаются не решенными (в той или иной степени) вопросы ДРЛО и ЦУ, нанесение ударов по надводным и наземным целям, дальний перехват ПКР, наконец, ПЛ вертолеты совершенно беззащитны перед авиацией противника. И если нашими адмиралами взят курс на строительство «многофункциональных кораблей», то нельзя забывать и об их (т.е. НК) авиационной компоненте –> «даешь многофункциональный морской вертолет (МФМВ) !!!».

Аминазин и смирительную рубашку- в студию!

Вам замечание за чрезмерное цитирование.

administrator