Новое топливо для космоса

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6 7

RSR13

втянувшийся
Svoboda>А какое "должно быть" отношение давления в камере сгорания к давлению на срезе сопла?[»]


В данном случае , расширение должно быть от оптимального давления в КС до полного ваккуума :(( (P опт. считается отдельно)

Кстати давление и температуру можно посчитать обратив поток , получим давление и температуру торможения. Для этого правда надо знать точное значение Cp и учесть теплоты возгонки и диссоциации молекул , что требует много справочного материала , которого нет в учебниках :)

 

Serge77

модератор

RSR13> Учет диссоциации дело очень сложное , вряд ли даже программа точно считает :)

Во всяком случае, программа это всё учитывает. Насколько точно, тоже можно сказать - с точностью до точности тех термодинамических данных, которые в неё заложены. А данные, думаю, достаточно точные, всё-таки программу профессионалы делали.

Точность проверена и практикой любителей. На AROCKET эту программу все используют, расчётные данные хорошо совпадают с экспериментальными.

RSR13> К тому же , например , испарение - конденсация , вызывает расширение в сопле с подогревом газа , а это термодинамически выгодный процесс , как и сжатие с промежуточным охлаждением.

И это учитывается.

RSR13> Естественно реакция в реале идет не так как в уравнении :) И в конечном итоге импульс будет другим , но вряд ли отклонение больше ± 15 сек.

Вот я и предлагаю тебе сравнить свои расчёты с программой. Это действительно интересно, я никогда не видел, чтобы УИ вручную считали.

RSR13>По программе рассчета УИ . Ты внутрь неё залазил ? Смотрел по каким формулам она считает и какие факторы учитывает ?

Я не лазил, но есть исходник на Фортране, можешь его проверить ;^))

RSR13>А у меня она пока не запускается :(( Не знаю в чем дело.[»]

Нужно точно следовать инструкции на моей страничке, я не зря её так подробно написал, там есть нюансы.

bin

новичок
Почитайте статью про супермаховики



Современные супермаховики могут запасать энергию до 80 мегаджоулей на килограмм. По сравнению с водород-кислород 35 мегаджоулей на килограмм намного эфективней.

Я как то читал книжку, помоему Гулиа про перспективы супермаховиков из плотноупакованного азота - дак там просто фантастика какая то!!
 

bin

новичок
А еще можно ломанутся на ренген+изотоп гафний178 - там еще больше енергии, но судя по всему этого изотопа ни у кого нету.
 
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
И даже доказательств убедительных нет, что Hf-178m2 что-то там излучает под действием рентгена.
I hope the Russians love their children too. ©Sting  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Читаю, и поражаюсь - неужели кто то думает, что перебранны еще НЕ ВСЕ топливные пары? :) Конечно же ВСЕ и давно...

Вопрос сегодня стоит так - не самая эффективная топливная пара, а самая технологичная.
Причем с учетом всего пути топлива - доступности, добычи\синтеза, транспортировки, хранения, систем заправки, экологичности и прочая и прочая... явных конкурентов у метан(СПГ)-кислородного топлива просто нет :)
Добыча - валом
Транспортировка - налаженна
Хранение - известно
Системы заправки - полностью подобны и аналогичны криокислородным
Мало того - метан(СПГ), транспортируемый по магистралям высокого давления, еще и сам является источником энергии для своего сжижения, очистки и , даже, для получения LOX.
И при всем при этом - самый высокий после водорода Иу, отсутвие химагрессивности, нетоксичен, имеет высокие, наиболее близкие к водороду, охлаждающие свойства. Благодаря высокому Иу и (!) соотношению Иу/плотность(оно лучше, чем у водорода) может использоватся на всех ступенях. Одно только это (отсутвие разных контуров заправки\хранения и унификация ЖРД всех ступеней) экономит столько денег, что ...и говорить не о чем! ;)
Метан\кислород - комплексное решение именно для массовых систем РН
Из экзотики можно попробовать лишь р-ры озона в LOX

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Dem_anywhere #20.10.2004 17:25
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

2 Wyvern-2
Разумеется ты прав. Для ракетного двигателя почти-идеал найден.
Есть ещё ниша для "долгохранимого" топлива - криогенка и агрессивные кислоты туда не очень подходят...
Но есть ещё движки иного типа - работающие не засчёт расширения горящей смеси. Пока они далеки от традиционных - но прогресс есть
 
EE Татарин #20.10.2004 17:47  @Дем#20.10.2004 17:25
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Dem_anywhere>Но есть ещё движки иного типа - работающие не засчёт расширения горящей смеси. Пока они далеки от традиционных - но прогресс есть[»]
Например?
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Dem_anywhere>*2 Wyvern-2*
Dem_anywhere>Разумеется ты прав. Для ракетного двигателя почти-идеал найден.
Dem_anywhere>Есть ещё ниша для "долгохранимого" топлива - криогенка и агрессивные кислоты туда не очень подходят...


Наиболее перспективным, для долгохранимого топлива КА считается ГРД карборан\СF2(OF)2(диоксифтордифторметан). Карборан (С2B10H12) - прочная пластмасса, из нее баки стиралок делают :) ДОДФМ - фреоноподобная, инертная химически(при обычных температурах) легкокипящая жидкость обеспечивающая и самонаддув(Ткип -64С).
Пара имеет высокий Иу -до 4000м\сек, неограниченную долгохранимость.
Недостатки - высокая цена ДОДФМ и необходимость электродугового зажигания.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 20.10.2004 в 20:26
+
-
edit
 

avmich

координатор

Криогенику, при должных мерах, можно достаточно долго хранить. Например, жидкий кислород вполне подходит для полётов к Луне и обратно - включая посадку и взлёт. Да и водород тоже хранится - ещё во времена Н-1 делали водородную ступень со сроком хранения 11 суток:

N1 Block Sr

N1 Block Sr rocket engine // astronautix.com
 


Вполне можно летать на Луну на одних только водородных ЖРД. Но не нужно - после выхода на орбиту уже для полётов к Луне выгоднее воронежский ЯРД, УИ 910 с. А уж для полётов к Марсу и подавно. Водородные же ЖРД можно оставить для посадок на Луну и взлётов с неё :) . А на первых ступенях ракет, стартующих с Земли, использовать либо керосиновые или метановые ЖРД, либо, что ещё лучше, АКС - последние, правда, сильнее ограничены стартовой массой.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Wyvern-2> Карборан (С2B10H12) - прочная пластмасса, из нее баки стиралок делают

Ты явно что-то путаешь, баки из него не делают. Формулу написал правильно, но это не пластмасса, а весьма реакционноспособное кристаллическое вещество.
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> Карборан (С2B10H12) - прочная пластмасса, из нее баки стиралок делают
Serge77>Ты явно что-то путаешь, баки из него не делают. Формулу написал правильно, но это не пластмасса, а весьма реакционноспособное кристаллическое вещество.[»]

Сергей, ты смайлик в конце предложения не заметил? :rolleyes: :)
Набери "карборан" в Тындексе, поймешь о ЧЁМ я ;)

Ник
P.S. Ессественно, должна быть какая то связка, типа полиуретана или полиакрила.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Wyvern-2>Набери "карборан" в Тындексе, поймешь о ЧЁМ я ;)
Wyvern-2>P.S. Ессественно, должна быть какая то связка, типа полиуретана или полиакрила.[»]

Набрал, посмотрел. Я тебя уверяю, что никакого отношения к веществу, для которого ты привёл формулу, эти "карборановые" баки не имеют, это просто "красивое" название, торговая марка. Может быть этот пластик армирован борными волокнами, или углеволокном и бороволокном, потому так и назвали "по созвучию", а может название вообще никак не связано с бором, просто "красивое".
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Serge77>Набрал, посмотрел. Я тебя уверяю, что никакого отношения к веществу, для которого ты привёл формулу, эти "карборановые" баки не имеют, это просто "красивое" название, торговая марка.

Так в том то и дело :D И я это, есссественно знаю - Сергей, это просто шутка :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

RSR13

втянувшийся
bin>Почитайте статью про супермаховики
bin>http://www.inventors.ru/index.asp?mode=2467
bin>Современные супермаховики могут запасать энергию до 80 мегаджоулей на килограмм. По сравнению с водород-кислород 35 мегаджоулей на килограмм намного эфективней.
bin>Я как то читал книжку, помоему Гулиа про перспективы супермаховиков из плотноупакованного азота - дак там просто фантастика какая то!![»]
  • Так то оно так :) Например берем углеродные нанотрубки , длиной пол миллиметра , приклеиваем их своей центральной частью к 3 х микронному волокну (перпендикулярно), получается , что то вроде ершика для бутылок , подвешиваем в магнитном поле за намагниченные кончики волокна ( допустим длиной 3 метра) Натягиваем параллельно миллион таких нитей и раскручиваем в ваккууме потихоньку приложенным ЭМ полем.
  • *** Критическая скорость у нанотрубки 5200 - 6800 м\с , так , что запасут они гиганскую энергию :)) Только пусть с аналогичными системами лучше Амеры парятся :) У них денег много и они на поток могут поставить любую супер сложную систему :)

    ***

    Выжаты ли из топливных пар последние капли УИ :)) ?
    Конечно выжаты , кто же спорит.
    Будущее за однокомпонентными топливами , для которых допустима скорость истечения до 20 км\с и даже выше , но в таких топливах имеется особенность , они хранятся не более 2х-3х минут , поэтому их надо приготавливать на старте , например сжигая обычный топливный заряд , получая электроэнергию и переводя эту энергию в особые химические соединения.

     

    Serge77

    модератор

    RSR13>Будущее за однокомпонентными топливами , для которых допустима скорость истечения до 20 км\с и даже выше , но в таких топливах имеется особенность , они хранятся не более 2х-3х минут , поэтому их надо приготавливать на старте , например сжигая обычный топливный заряд , получая электроэнергию и переводя эту энергию в особые химические соединения.[»]

    Бак с таким топливом будет самой мощной (после ядерной) бомбой на свете.
    +
    -
    edit
     

    Serge77

    модератор

    Wyvern-2>Так в том то и дело :D И я это, есссественно знаю - Сергей, это просто шутка :)

    Ну ты даёшь! ;^))
    Хоть ты и смайлик там поставил, всё равно выглядело так, что ты думаешь, что баки действительно делают из карборана, и ты этому сильно радуешься ;^)))))))))))))))))))

    Может кто-то уже побежал баки пилить. Пилите, Шура, пилите ;^))
    +
    -
    edit
     

    valture

    опытный

    интересно а какая теплота сгорания у аммиачных растворов щелочных металлов (например литиевых) ?
     
    +
    -
    edit
     

    Wyvern-2

    координатор
    ★★★☆
    Сергей! У меня не работает Propep :blink: Считает, открывает файл print.txt, но... пишет ошибка 3012 не могу, мол, записать файл :huh:
    Что ЦЕ такэ?

    Ник
    Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

    RSR13

    втянувшийся
    Serge77>Бак с таким топливом будет самой мощной (после ядерной) бомбой на свете.[»]

    Абсолютно согласен ! Энергозапас огромный , однако сопоставимый с крупной ракетой с ЖРД.

    Кстати небольшой , двигатель на этом топливе , посилам сделать ракетомоделисту , он взрываться не станет , а вот параметры замерить получится :)
    Проверить , теоретические рассчеты , у меня в планах на следующее лето :)
     
    RU вантох #22.10.2004 21:24
    +
    -
    edit
     

    вантох

    опытный

    а это все очень секретные соединения?
    Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
    +
    -
    edit
     

    Serge77

    модератор

    Wyvern-2>Сергей! У меня не работает Propep

    Наверное ты его неправильно установил. Почитай, как надо:


    +
    -
    edit
     

    Serge77

    модератор

    RSR13> Энергозапас огромный , однако сопоставимый с крупной ракетой с ЖРД.

    Энергозапас в данном случае не имеет значения. Главное - это то, что в ЖРД компоненты разделены, а в твоём случае смешаны заранее (или там один компонент, неважно). Здесь такая же разница, как между этими вариантами:

    1. два бака, один с глицерином. второй с азотной кислотой
    2. один бак с нитроглицерином

    Ощущаешь разницу?

    RSR13>Кстати небольшой , двигатель на этом топливе , посилам сделать ракетомоделисту , он взрываться не станет , а вот параметры замерить получится :)

    Ты знаешь, у нас как-то не приняты интриги. Ты или расскажи, что это за топливо, или вообще его не упоминай. А раз уже упомянул - рассказывай.
    +
    -
    edit
     

    valture

    опытный

    В принципе самыми большими энергиями должны обладать фториды инертных газов, но они очень неустойчивы.....
     

    RSR13

    втянувшийся
    Гы.
     
    Это сообщение редактировалось 14.06.2005 в 17:35
    1 2 3 4 5 6 7

    в начало страницы | новое
     
    Поиск
    Настройки
    Твиттер сайта
    Статистика
    Рейтинг@Mail.ru