А почему у нас нет эскадрилии Агрессор?

Теги:авиация
 
1 2 3 4
US Аналитик #30.05.2005 05:16
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Дело было давно. Где-то в первой половине 80-х годов, наверное ближе к середине. У моего лучшего друга был близкий приятель, его земляк, закончивший Черниговское авиаучилище летчиков-истребителей. Я тоже его немного знал, через друга. Он был летчиком, что называется, от бога. Мечтал летать с детства, грезил небом. По службе продвигался быстро. Имел всевозможные летные регалии. Однажды приехал в отпуск и встретился с моим другом. Служил он тогда то ли в Германии, то ли в Венгрии, точно не помню уже. Так вот, он рассказал моему другу Сашке, что у них на аэродроме были Фантом и Ф-16. Об обеих этих машинах он отзывался очень высоко и особенно хвалил Ф-16. Он говорил, что это великолепный фронтовой истребитель, лучше любого из наших. Вы то конечно его не знаете и можете не поверить. И я вас пойму. Но я сам, знавший его лично, и все обстоятельства беседы, просто не могу допустить мысль, что это был треп. Хотя с другой стороны, не имею понятия как они раздобыли эти штатовские машины, особенно Ф-16. И тем не менее... вот такая вот история. Хотите верьте, хотите нет.

Кстати говоря, раз уж зашел такой разговор, хоть и не по теме, но могу рассказать еще об одном прелюбопытном факте. У этого же моего друга Сашки был старший двоюродный брат, тоже летчик-истребитель, ВОЕВАВШИЙ В ЕГИПТЕ в 1970 г. Он участвовал в боевых действиях на МиГ-21 и был сбит над Синаем в воздушном бою с Миражом. Ему здорово повезло, что во-первых он благополучно катапультировался, а во-вторых, что случилось это неподалеку от Суэцкого канала и он приземлился на египетской территории. Знаю также, что это не имело отношения к тому известному бою, когда было сбито 5 советских МиГов. Это был другой случай. Подробностей он Сашке не рассказал, да и так предупредил никому не говорить об этом, т.к. он подписку дал о неразглашении, но вскользь бросил, что они возвращались с выполнения какого-то задания над Синаем, когда их атаковали Миражи (сколько было МиГов и Миражей неизвестно, он не сказал). Закрутился БВБ и он был сбит ракетой (видимо Сайдуиндером). Сказал также, что он не видел, кто именно его сбил. Он был контужен и списан из ВВС. После этого выучился на зубного техника и был очень доволен своей новой профессией.
Я попросил Сашку расспросить его поподробней, но дружок мой сказал, что тот отказался больше говорить об этом вообще и открыто пожалел, что в пылу откровенности, под чаркой, упомянул о том событии. Так что больше ничего узнать не удалось. А через много лет, когда я вспомнил об этом и попытался еще раз разузнать подробней о тех событиях, то оказалось, что летчик тот умер от рака. Вот такие пироги. Опять же, хотите верьте, хотите нет. Могу только сказать, что доподлинно известно, что Виктор (его имя) действительно был летчиком-истребителем и что он действительно был тогда в Египте. Остальное - с его слов. Если то, что он говорил - правда, то значит потери советских ВВС теми пятью не исчерпывались. Хотя, впрочем, и какие-то израильские потери могли быть на счету советских летчиков тоже. Всё это пока, к сожалению, покрыто мраком. И только российская сторона могла бы приподнять завесу секретности с тех достопамятных событий.
 
CA victorzv2 #30.05.2005 06:39
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Аналитик> Дело было давно.

Вступление, прямо как в сказке. :)

Аналитик>Где-то в первой половине 80-х годов, наверное ближе к середине.

Прекрасно, сам служил в это время.

Аналитик>У моего лучшего друга был близкий приятель, его земляк,

Что-то это мне напоминает... ;)

Аналитик> Имел всевозможные летные регалии.

Хм, чтобы это могло быть? Первый класс? Медали за выслугу лет?

Аналитик> Служил он тогда то ли в Германии, то ли в Венгрии.

А вот это важно. Из фразы следует, что товарищ служил в строевом полку.

Аналитик> Так вот, он рассказал моему другу Сашке, что у них на аэродроме были Фантом и Ф-16.

:o А что могут делать Фантом и Ф-16 в строевом полку?! Нахрена они там кому нужны?

Аналитик>Об обеих этих машинах он отзывался очень высоко и особенно хвалил Ф-16. Он говорил, что это великолепный фронтовой истребитель, лучше любого из наших.

Ну, дык, Зарубежного Военного Обозрения начитался...

Аналитик>Вы то конечно его не знаете и можете не поверить. И я вас пойму. Но я сам, знавший его лично, и все обстоятельства беседы, просто не могу допустить мысль, что это был треп.

Простите, о ком речь? Вы же лично этого летчика не знали. Вы верите вашему другу, что ни он, ни его мифический друг не сбрехал?

Аналитик> Хотя с другой стороны, не имею понятия как они раздобыли эти штатовские машины, особенно Ф-16. И тем не менее... вот такая вот история. Хотите верьте, хотите нет.

"Не верю!"

Проблема не в том, чтобы раздобыть. Проблема в содержании такого рода техники на строевом аэродроме. Там они могли быть только в роли нелетающих памятников.

Об абсурдности такой ситуации можно заключить, попытавшись ответить на простой вопрос: "По какому регламенту данные самолеты обслуживались?"

А вопросы топлива, масла, шин, болтов, гаек, винтов (теряются, гады), инструментов (отверток, щупов всяких)?

А оборудование (АО-РЭО)?! Ту же лампочку где взять?

А катапультное кресло как обслуживать?!

Но дело не только в этом. Чтобы летать на каком-либо самолете, летчик должен иметь допуск на этот тип. А это бадяга не скорая. И следовали всем процедурам неукоснительно.

Так что на 99.99% ваш друг привирает.

0.01% я оставляю если друг вашего друга служил в каом-нибудь суперсекретном испытательном центре. ;)

 
Это сообщение редактировалось 30.05.2005 в 07:19
US Аналитик #30.05.2005 11:23
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Я же сказал, что знал его лично. Познакомил нас мой друг и мы встречались с ним. Как то раз он устроил вечеринку у себя дома, еще будучи курсантом авиаучилища, и мы поехали к нему в Добруш (райцентр в Гомельской обл.) где изрядно выпили и хорошо повеселились. Так что знал я его лично тоже.
Насчет его регалий - точно не скажу. Я тогда не очень разбирался в этом, да и не запомнил. Но помню, что были у него всяческие достижения. И в звании он быстро рос.
Насчет факта об амовских машинах - за что купил, за то продал. Больше того, что сообщил - не знаю. Согласен, что возникает много вопросов. Но меня сильно смущает то, КТО говорил. Понимаете! Когда вы это слышите от майора (или даже подполковника - не помню уже), прилетевшего в отпуск, кажется все-таки из Венгрии (но могу ошибаться), то это внушает определенное уважение. А насчет того, что факт удивительный - сам знаю. Я не настаиваю. У самого сомнения. Но все же ведь говорил то ОН

 

Aaz

модератор
★★
Аналитик> Хотите верьте, хотите нет.
Хочу... Но не могу. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
US Аналитик #31.05.2005 08:30
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Я вас понимаю. Но я также знаю, что мой источник - не трепач. Далеко не трепач. Возможно, на этот случай надо взглянуть как-то иначе, с другой стороны. Ну, например, может эти машины доставили к ним на аэродром временно, для ознакомления летчиков-истребителей, находящихся на передовых позициях противостояния силам НАТО в Европе. Все-таки это было в Венгрии, в Южной Группе советских войск. Это могло играть роль некого отдаленного подобия амовским "Агрессорам". А принадлежать машины могли какому-то Центру Боевой Подготовки пилотов. Не отметайте инфу с ходу. Подумайте об альтернативных вариантах. Особенно, когда вам говорят, что услышано это было не в тамбуре вагона от незнакомца, а от знакомого человека, про которого точно известно, что он был летчиком-истребителем, что он таки служил там и который таки внушал доверие.
 
RU Конструктор #31.05.2005 09:19
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Аналитик> .. Ну, например, может эти машины доставили к ним на аэродром временно, для ознакомления летчиков-истребителей, находящихся на передовых позициях противостояния силам НАТО в Европе. ..

доставили как? На паровозе? Вы слышали про историю, когда Устинов поднял 2 полка-один МиГ-21, второй Су-7Б, и поменял при посадке их аэродромами?Потом ни один самолет не взлетел.
ИМХО, 100% трава
 

Tico

модератор
★★
Не хочу скатываться в оценки правдоподобности :) , но как человек, который 3 года решал "вопросы топлива, масла, шин, болтов, гаек, винтов (теряются, гады), инструментов (отверток, щупов всяких)" именно для F-16, могу заверить, что хозяйство, требуемое для поддержания вышеозначенной машины в лётном виде, да еще на протяжении длительного времени, займёт никак не меньше площади небольшого завода с лабораториями и складами, и солидное количество квалифицированной рабочей силы. Я могу предусмотреть вариант, когда это не так необходимо, но во-1, это уже будет разглашением, а во-2, детали рассказа этим вариантам не соответствуют.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★
При всём этом, справедливости ради должен добавить, что F-16 это почти идеальный фронтовой истребитель-бомбардировщик. ИМXО :D
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Aaz

модератор
★★
Аналитик> А принадлежать машины могли какому-то Центру Боевой Подготовки пилотов.
Да если бы F-16 к нам попал в эти годы, то вой поднялся бы - до небес. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
US Аналитик #31.05.2005 11:24
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Конструктор: доставили как? На паровозе?
 


Странный вопрос. Чем он вызван? Есть миллион способов доставить, начиная действительно от паровоза и кончая своим ходом, или пожалуй правильнее - своим летом.
 

MIKLE

старожил

Tico> Не хочу скатываться в оценки правдоподобности :) , но как человек, который 3 года решал "вопросы топлива, масла, шин, болтов, гаек, винтов (теряются, гады), инструментов (отверток, щупов всяких)" именно для F-16, могу заверить, что хозяйство, требуемое для поддержания вышеозначенной машины в лётном виде, да еще на протяжении длительного времени, займёт никак не меньше площади небольшого завода с лабораториями и складами, и солидное количество квалифицированной рабочей силы.[»]


Немного не потеме. Почему на столько сложно? неужели нельзя как-то стандартизировать, специальные фиговины придумать...
Ну и, сорри если было, удобный ли в обслуживании Ф-16?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Tico

модератор
★★
Сложно в двух словах, да и не могу я подробно. Ф-16 действительно легко, удобно и быстро облуживается в полевых условиях, но именно по этой причине ему нужна хорошая база поддержки.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Конструктор #31.05.2005 15:09
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Аналитик>
Конструктор: доставили как? На паровозе?
 

Аналитик> Странный вопрос. Чем он вызван? Есть миллион способов доставить, начиная действительно от паровоза и кончая своим ходом, или пожалуй правильнее - своим летом.

Вам знающие люди по-русски обьясняют, что это невозможно. Это только в Голливудских боевиках угоняют самолет(неважно, какой) на чужой аэродром, а потом после заправки этот самолет с него взлетает.
ИМХО, даже если F-16 и был привезен в ЮГСВ, то только "на паровозе".
 

Tico

модератор
★★
Аналитик> Странный вопрос. Чем он вызван? Есть миллион способов доставить, начиная действительно от паровоза и кончая своим ходом, или пожалуй правильнее - своим летом.

Ну, прилететь-то он своим лётом может, но вот прилетев, много он после этого не налетает :) . Скорее всего, там и останется, куда сел :D .
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

MIKLE

старожил

неужели нельзя сделать чтоб оборудование можно было перевозить скажем десятком грузовиков. как для всеми лбюимого Ф-104 :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Tico

модератор
★★
MIKLE> неужели нельзя сделать чтоб оборудование можно было перевозить скажем десятком грузовиков. как для всеми лбюимого Ф-104 :) [»]

5++ :lol: :rolleyes:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

MIKLE

старожил

?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Tico

модератор
★★
Просто представил картину :)

На самом деле - можно конечно, вопрос, насколько всего этого хватит, и какой будет уровень (не качество, а максимальная сложность) обслуживания. Речь-то в рассказе Аналитика шла о постоянном базировании. Тут грузовиками не обойдёшься, мастерские нужны.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

MIKLE

старожил

Про ф-104 в одной б.м. приличной мурзилке так и напмсано. для Ф-104 комплект оборудования умещался на ну может не десяти, двадцати грузовиках. это была одна из фич благодаря которой он был так распространён

ps да и ф-5 трофейный наши хвалили... неужели в ТЗ нельзя включит пунктик, предусматривающий то, чтобы не надо было делать завод на каждом аэродроме...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 31.05.2005 в 20:31

Tico

модератор
★★
MIKLE> Про ф-104 в одной б.м. приличной мурзилке так и напмсано. для Ф-104 комплект оборудования умещался на ну может не десяти, двадцати грузовиках. это была одна из фич благодаря которой он был так распространён
Смотря для каких целей. К сожалению, я не могу распространяться на тему того, сколько грузовиков оборудования и запчастей требуется для обслуживания X Ф-16 в течении Y дней.

MIKLE> ps да и ф-5 трофейный наши хвалили... неужели в ТЗ нельзя включит пунктик, предусматривающий то, чтобы не надо было делать завод на каждом аэродроме... [»]
К сожалению, для сколько-либо серьезного ремонта и модернизаций без "завода" не обойдёшся. Он не должен быть на каждом аеродроме, и его мошности не всегда загружены полностью, но быть должен однозначно.

- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
US Аналитик #01.06.2005 02:11
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Я сам инженер-механик и конструктор, и отлично понимаю все те сложности, о которых ведут речь. Потому и сам в неуверенности пребываю. Однако пытаюсь понять, что за ситуация могла быть, ибо у меня есть к этому достаточно серьезные основания. Сразу все отвергнуть - это легче всего.
Но вот для некоторых вопросы на засыпку.

Во-время Корейской войны МиГ-15 угнали и облетали, и воевали (понарошку, конечно) и перегоняли своим ходом. Как то справились.

Когда тот Ф-5 из Вьетнама угнали и в СССР притащили, уж не знаю на паровозе или телеге, но на нем однозначно летали и учебные бои проводили. Так что уважаемый Конструктор, этот пример сводит к нулю все ваши примеры с МиГами и Су, не сумевшими взлететь с чужого аэродрома. Как видим, Ф сумел. Вот объясните мне тогда, почему Ф-5 смогли эксплуатировать.

Пример №3. Когда в Израиль угнали МиГ-21 из Ирака, то он тоже немало полетал и в учебных боях отвоевал, прежде чем его на вечный покой отправили. И когда угоняли его, то наверное надеялись на нем хорошо полетать. Иначе овчинка выделки не стоила бы. А то, с чужого аэродрома взлететь видите ли нельзя. И взлетали, и садились, и опять взлетали. Именно с чужого.

История повторилась с МиГ-23, который угнали из Сирии в Израиль. И опять летали, а не любовались на него.

Или когда еще позднее парочку МиГов-29 приобретали, полулегально, о чем думали?

А теперь такая мыслишка. Если смогли достать самолет, то почему не могли достать необходимую документацию к нему? И неужели весь СССР не смог бы найти средства, легальные и нелегальные, чтобы приобрести необходимые масла, гайки и щупы? Неужели весь СССР не справился бы с содержанием одного самолетика? Талантливых инженеров и рукастых рабочих хватало, и рыцарей плаща и кинжала тоже. Уж как-нибудь, худо-бедно, но если бы партия сказала - надо, ответственные товарищи выручили бы.

И последнее. Я вовсе не утверждаю, что Фалкон, на пару с Фантомом, находился на том аэродроме постоянно. Наоборот, я высказал предположение, что они были там временно. А постоянная их прописка скорее всего была бы в каком-то специальном центре. Более того, неизвестно вообще, сколь долго ентот экземпляр поддерживался в летном состоянии. Но какое-то время, безусловно поддерживался. И даже небольшой период мог представлять определенную ценность. Вон израильтяне тоже поэксплуатировали угнанный МиГ-21 только ограниченное время, но все их истребители провели по спаррингу с ним и во время Шестидневной это им сослужило хорошую службу.

Я не настаиваю, что этот случай стопроцентно имел место. Но вот подумать, могла ли быть такая возможность - можно. Вот уже и Tico заикнулся, что есть вариант все же. А раз есть, то советские инженеры тоже не даром свой хлеб ели. Могли тоже чего-нибудь хитрое придумать.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

F-5 никто во Вьетнаме не угонял, он достался из состава ВВС Южного Вьетнама после победы Севера в войне. Всю необходимую наземку тоже поимели тогда...
 
RU Доброжелатель #01.06.2005 07:23
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

А вот в Малайзии Ф/А-18 на вооружении есть, и Миг-29, а скоро и Су-30 будут. Может нашим договориться с малазийцами и на их территории проводить учебные бои?
 

U235

старожил
★★★☆
Аналитик> Я вас понимаю. Но я также знаю, что мой источник - не трепач. Далеко не трепач.

Я слабо представляю, сколько всего нужно для базирования F-16, хотя подозреваю, что действительно очень и очень немало. Но вот насчет личности главного героя позволю себе усомниться. В России, чтобы получить квалификацию зубного врача, нужно 6 лет отучиться на стоматологическом факультете мединститута, что для взрослого 30-40летнего дяди с контузией просто нереально: это посложнее будет, чем летное закончить. Зубной врач - профессия, требующая медицинского образования, растущих из правильного места рук и умения дружить с техникой. Летчики же в массе своей по(за исключением бортинженеров) по моим личным наблюдениям - люди обычно в быту достаточно "безрукие".
Демократия – в аду, на небе Царство  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Balancer

администратор
★★★★☆
U235>Летчики же в массе своей по(за исключением бортинженеров) по моим личным наблюдениям - люди обычно в быту достаточно "безрукие". [»]

В массе своей (кажется, более 30%) лётчики - это логико-сенсорные экстраверты, "Штирлицы". Руки у них одни из самых "прямых" в соционе :D Есть у меня пара друзей-"Штирлицев" - мне бы их навыки ручной работы :D Правда, вот, заниматься анализом, прогнозировать что-то, рассчитывать и т.п. они умеют уже значительно хуже :)
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru