РДТТ конструкции технологии материалы - X

 
1 6 7 8 9 10 11 12
+
-
edit
 

chaser

втянувшийся
RLAN> Берешь кусочек топлива размером 0,1 см3 и лупишь его молотком на наковальне.

А ведь так может и просто от нагрева воспламениться. Или нет?
 

Serge77

модератор

RLAN> Может это не окончательный вердикт, но уж явно детонирующее топливо определишь наверняка. [»]

Это тест не на детонацию, а на чувствительность к механическим воздействиям. Состав может просто воспламеняться от удара, как например спичечная сера.

+
-
edit
 

termostat

аксакал

RLAN> Берешь кусочек топлива размером 0,1 см3 и лупишь его молотком на наковальне.
RLAN> Может это не окончательный вердикт, но уж явно детонирующее топливо определишь наверняка. [»]
 


Черный юмор: главное чтоб после определения детонации обратная сторона бойка молотка не застряла в глазнице. Такое случается...

Короче: Груз с высоты, и только дергая за веревочку из укрытия.



Yuran

опытный

Вот BATES граны для "RainBow", а также они же обработанные KNO3-C.
Прикреплённые файлы:
a_100_bates.jpg (скачать) [21,05 кбайт, 11 загрузок] [attach=21054]
 
a_100_bates_charcoal.jpg (скачать) [23,72 кбайт, 10 загрузок] [attach=21055]
 
 
 

Serge77

модератор

Yuran> Вот BATES граны для "RainBow", а также они же обработанные KNO3-C. [»]

Хороший вид. Только шашки кажутся длинноватыми.

Как обрабатывал поверхность? Есть нюансы?

Yuran

опытный

Yuran>> Вот BATES граны для "RainBow", а также они же обработанные KNO3-C. [»]
Serge77> Хороший вид. Только шашки кажутся длинноватыми.
Serge77> Как обрабатывал поверхность? Есть нюансы? [»]

Да в общем то нет. Обрабатывал обычным напильником. Шашки по 7 см. диаметр 25мм, соотношение диаметра к высоте 2,8 , Накка рекомендует, 2-3.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Yuran> Обрабатывал обычным напильником.

Я хотел узнать, как обрабатывал составом KNO3-C.

Yuran> Шашки по 7 см. диаметр 25мм, соотношение диаметра к высоте 2,8 , Накка рекомендует, 2-3.

Где это он такое рекомендует?
Ты в SRM считал?
RU termostat #05.06.2005 11:54
+
-
edit
 

termostat

аксакал

"Длинные" шашки Накка использует свободногорящие - им удлиненность пофигу. А "нормальные" - т.е. бронированые по наруж диаметру шашки желательно делать с соотношеним размеров которое здесь многократно давалось - если хочется более нейтральный профиль горения.

Yuran

опытный

Yuran>> Обрабатывал обычным напильником.
Serge77> Я хотел узнать, как обрабатывал составом KNO3-C.
Yuran>> Шашки по 7 см. диаметр 25мм, соотношение диаметра к высоте 2,8 , Накка рекомендует, 2-3.
Serge77> Где это он такое рекомендует?
Serge77> Ты в SRM считал? [»]

Да в SRM считал.



последнее предложение над последним сбзацем.

...For those propellants where this has not been established, a ratio of 2.0 to 3.0 (dependant upon grain L/D ratio) is suggested...

обрабатывал так. Сначала делал стандартно KNO3-C 80-20, затем в ступке толку до сотояния мелкой пыли добавляю этиловый спирт, чтобы получилась жидкая сметана, кисточкой из конского волоса тонким слоем наношу на шашку, затем досушиваю под настольной лампой и в коробке с силикогелем.
 
+
-
edit
 

Yuran

опытный

termostat> "Длинные" шашки Накка использует свободногорящие - им удлиненность пофигу. А "нормальные" - т.е. бронированые по наруж диаметру шашки желательно делать с соотношеним размеров которое здесь многократно давалось - если хочется более нейтральный профиль горения. [»]

Я считал и с 3 и с 2 шашками, и посчитал что для меня 2 предпочтительней. Мне не нужна максимальная тяга на старте, во-первых, во-вторых, плюс меньшая тяга на старте способствует меньшим перегрузкам на электронику =)
у меня направляюший стержень довольно высокий, поэтмоу за сход с направляющей, я особо не переживаю. B)
P.S. никоим образом никого не агитирую за соотношение 2,8 =)
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Yuran> Лайфстрим AOL : Login
Yuran> последнее предложение над последним сбзацем.
Yuran> ...For those propellants where this has not been established, a ratio of 2.0 to 3.0 (dependant upon grain L/D ratio) is suggested...

А вот предпоследнее предложение:

The port-to-throat area ratio is often used as an index from which erosive burning tendencies are established. For those propellants where this has not been established, a ratio of 2.0 to 3.0 (dependant upon grain L/D ratio) is suggested.

Речь идёт не о том, что ты подумал. Отношение от 2 до 3 - это отношение площади канала к площади сопла для тех случаев, когда ничего не известно о свойствах топлива, в частности о его склонности к эрозионному горению. Т.е. это для перестраховки.

Yuran> плюс меньшая тяга на старте способствует меньшим перегрузкам на электронику =)

Совсем наоборот! Для данной массы топлива чем меньше тяга на старте, тем больше тяга в конце работы двигателя! (если использовать стандартные шашки) Значит, если хочешь уменьшить перегрузки, то единственный вариант - примерно нейтральный профиль тяги, или немного регрессивный, с учётом того, что вес ракеты во время работы двигателя уменьшается.

Yuran> у меня направляюший стержень довольно высокий, поэтмоу за сход с направляющей, я особо не переживаю. B)

Переживания тут не при чём. Ты посчитай скорость схода с направляющей, тогда и будет видно. Только учти, что тяга обычно бывает процентов на 10-20 ниже предсказанной по SRM.

Yuran

опытный

Serge77>> Переживания тут не при чём. Ты посчитай скорость схода с направляющей, тогда и будет видно. Только учти, что тяга обычно бывает процентов на 10-20 ниже предсказанной по SRM. [»]

Я так и считал в RockSim, ты уже писал про поправку на SRM. Посмотрим, что покажет практика B)

 
+
-
edit
 

Incubus

втянувшийся

В дополнение к черному юмору (не сочтите за флуд) - определение скорости детонации:
Скорость детонации - это скорость, с которой нужно убегать от места взрыва, чтобы остаться в живых. :)
«Внутре! — прошелестел старичок. — Внутре смотрите, где у нее анализатор и думатель…» А. и Б. Стругацкие  
RU Full-scale #05.06.2005 18:04  @termostat#04.06.2005 02:31
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

termostat> [QUOTE] termostat> Короче: Груз с высоты, и только дергая за веревочку из укрытия. [»]

Да, это было бы более правильно, если бризантность высока от молотка летят то частицы металла.
 
RU termostat #05.06.2005 22:55
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Serge77 > Отношение от 2 до 3 - это отношение площади канала к площади сопла...
Т.е. это для перестраховки.
 


Накка молодец.
А я еще более перестраховщик - предлагал в алгоритме диапазон 2.25 - 4.
А проектировщики НУР перестраховались аш больше 4-х.


Yuran, почему ж ты не понял о чем идет речь? ведь название абзаца "The Port-to-Throat area ratio" жирным выделено. Раз ДШ ты читаешь то с английским у тебя все в порядке наверно.
RU termostat #05.06.2005 22:58  @Serge77#05.06.2005 15:08
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Serge77> учти, что тяга обычно бывает процентов на 10-20 ниже предсказанной по SRM. [»]
 


Сергей это твои данные или у многих так? Может быть недобор вызван тем что сопло обычно короткое и не до расширено до степени 10 которая стоит в SRM по умолчанию.
+
-
edit
 

Serge77

модератор

termostat> Сергей это твои данные или у многих так?

Мои и кто-то ещё писал, может даже не один человек.

termostat> Может быть недобор вызван тем что сопло обычно короткое и не до расширено до степени 10 которая стоит в SRM по умолчанию.

Я всегда ставлю реальную степень расширения при расчётах.
Тяга меньше из-за того, что скорость горения получается меньше, чем по расчёту. Но суммарный импульс получается очень близкий к расчётному.

А особенно нельзя надеяться на расчётную тягу в самом начале горения, если двигатель не испытан на стенде. Очень часто на профилях тяги видно довольно пологое нарастание. Поэтому я и считаю, что нельзя специально проектировать двигатель с небольшой начальной тягой, которой по расчёту только-только хватает, чтобы ракета набрала скорость при сходе с направляющей.

Yuran

опытный

я ссылку на Накку, не ту к сожалению прислал =( бегло просмотрел, и кинул, если увижу ещё раз выложу.
 
+
-
edit
 

Piroman
Ignis Caelum

опытный

Piroman>> менее 300 т.к. топливо на бронировке не воспламеняется
Serge77> Это где такое было? Есть пример? [»]

на счет температуры.

Ход мыслей следующий.

там где мы защищаем корпус от перегрева - тамже находится наружняя граница шашек в бронировке. Если там есть большой теплопоток тепла (тепература и газовый поток) то перегрев будет испытывать не только корпус о котором заботимся. Но и поверхность шашки. Но воспламенения не происходит. Следовательно условия там сносные. Я не утверждаю , что корпус и топливо имеют абсолютно одинаковой тепературы. Но качественно картина такая.

причем результат не зависит от толщины и характеристик бронировки.
Следовательно поднятия температуры выше температуры вослпаменения не происходит не благодаря бронироке а благодаря условиям в пристеночной "щели"

отсюда следует вывод о необоснованном снижении массы топлива и эффективности в пользу теплоизоляции.

Естественно все это для двиготелей с коротким временем работы (~1 сек)
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.  
Это сообщение редактировалось 06.06.2005 в 13:45
RU termostat #06.06.2005 11:25
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Это похоже на поток сознания - в смысле понять невозможно что ты хотел сказать.

Если не трудно, соберись с мыслями и изложи не торопясь и понятнее.
+
-
edit
 

Piroman
Ignis Caelum

опытный

Ок. Это бывает часто. :)

моя реплика отстояла достаточно далеко от начала разговора.

переформулировываю вывод ....

На коротко играющих двигателях использование теплоизоляции (не бронировки) не обосновано и ведет к потере 6-7% объема камеры.
В предыдущем посте было обоснование этого заключения.
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.  
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Если температура на НАРУЖНОЙ и ВНУТРЕННЕЙ поверхности бронировки вдруг окажется одинаковой, это значит, что бронировка не справляется со своей главной задачей, а именно: держать температуру ВНУТРИ достаточно низкой, несмотря на условия СНАРУЖИ.

Я абсолютно уверен, что температура под бронировкой при нормальной работе никогда не бывает выше не то, что 300С, но и 50-70С. При этом корпус в принципе может иметь любую температуру, она никак не связана с температурой под бронировкой.
+
-
edit
 

Piroman
Ignis Caelum

опытный

Сергей, я и неспорю.
Именно исходя из того , что под тонкой бронировкой из разных материалов температура низкая, я делаю вывод о низком потоке тепла из пристеночного слоя. И не только в сторону грана, но и в сторону корпуса.
Потомучто, если бы в этом слое был поток газов с темпер. 1000 гр и хорошей скоросью, то бронировка не спасла бы.
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.  
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Piroman> Именно исходя из того , что под тонкой бронировкой из разных материалов температура низкая, я делаю вывод о низком потоке тепла из пристеночного слоя.

Верно. В этом месте действительно теплоизоляция не нужна, там холодно. Если там действительно нет потока газов, поэтому эта щель должна быть как можно меньше.

Но существуют и другие места, например стыки шашек, там условия гораздо горячее. Там и может потребоваться теплоизоляция. А может не потребоваться.

AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Piroman
Ignis Caelum

опытный

Я именно и хотел сказать, что убеждение о том, что теплоизоляция нужна по умолчанию - не обосновано.

ИМХО перегрев корпуса на стыке шашек будет зависиеть не от наличия 4-х слоев бумаги а от геометрии щели
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.  
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru