Реклама Google — средство выживания форумов :)
А.С.> Да всё ищу, где ж я видел такое обозначение. Так он назывался в КД на блок Р, предназначенный для замены блока Д на Н-1, но сейчас такого документа не найти. [»]
А.С.>> Да всё ищу, где ж я видел такое обозначение. Так он назывался в КД на блок Р, предназначенный для замены блока Д на Н-1, но сейчас такого документа не найти. [»]
А.С.> Это не так. "Секретным" как раз исходно было обозначение вида Р-1, Р-5, Р-5М, Р-7, Р-7А, соответственно, РД-100, РД-103, РД-107. А вот индексы исходно были несекретными, и использовались в документах типа заказа материалов и тому подобных вещей. Потом всё в какой-то момент "перевернулось".
А.С.> Для всех этих изделий секретное и несекретное название давалось одновременно, ОДНОВРЕМЕННО, при начале эскизного проектирования. Список бумаг, где можно было упоминать только секретное, а где - только несекретное название, несколько раз менялся, что приводило к путанице.
А.С.> СМ. ВЫШЕ. На путаницу с индексами жалуются и Черток, и Феоктистов.
А.С.> Да, естественно, на это мне указали сразу и все
А кто, если не секрет? (Проверка связи )11Д58 разрабатывал НЕ Исаев
А.С.> Но мои тезисы остаются прежними, и тебе, Старый, не удалось повергнуть ни одного из них
А.С.> 1. Советские кислород-керосиновые двигатели лучше американских
А.С.> 2. Отставание по водороду было порядка единиц лет (четыре по семитоннику, шесть или семь по двухсоттонику)
А.С.> 3. Водород в середине шестидесятых не был применён по экономическим и политическим соображениям, а не из-за какой то мифической "технической отсталости в двигателях"
А.С.> 4. Наши БЦВМ и прочие приборы контура управления были хуже американских, НО ПОЗВОЛЯЛИ РЕШИТЬ ЗАДАЧУ ВЫСАДКИ НА ЛУНУ.
avmich>> Я бы подчеркнул - именно было, в 60-е годы. К концу 80-х годов по водородной технологии СССР был уже однозначно впереди. [»]
А.С.>> Это не так. "Секретным" как раз исходно было обозначение вида Р-1, Р-5, Р-5М, Р-7, Р-7А, соответственно, РД-100, РД-103, РД-107. А вот индексы исходно были несекретными, и использовались в документах типа заказа материалов и тому подобных вещей. Потом всё в какой-то момент "перевернулось".
А.С.>> Для всех этих изделий секретное и несекретное название давалось одновременно, ОДНОВРЕМЕННО, при начале эскизного проектирования. Список бумаг, где можно было упоминать только секретное, а где - только несекретное название, несколько раз менялся, что приводило к путанице.
А.С.>> СМ. ВЫШЕ. На путаницу с индексами жалуются и Черток, и Феоктистов.
А.С.>> Да, естественно, на это мне указали сразу и все
А кто, если не секрет? (Проверка связи )11Д58 разрабатывал НЕ Исаев
А.С.>> Но мои тезисы остаются прежними, и тебе, Старый, не удалось повергнуть ни одного из них
А.С.>> 1. Советские кислород-керосиновые двигатели лучше американских
А.С.>> 2. Отставание по водороду было порядка единиц лет (четыре по семитоннику, шесть или семь по двухсоттонику)
А.С.>> 3. Водород в середине шестидесятых не был применён по экономическим и политическим соображениям, а не из-за какой то мифической "технической отсталости в двигателях"
А.С.>> 4. Наши БЦВМ и прочие приборы контура управления были хуже американских, НО ПОЗВОЛЯЛИ РЕШИТЬ ЗАДАЧУ ВЫСАДКИ НА ЛУНУ.
А можно было и установить стандартную фотопленочную установку ФТУ-Б, которая широко использовалась на многих советских АМС. Вот ее примерные параметры: ФТУ-Б фокусное расстояние объектива 500 мм; запас пленки (42 кадра); размер кадра 24 на 24 мм; размер изображения 1100 на 1100 элементов; время передачи на Землю одного кадра 17 минут.
Старый>> Это не так. названий РД-100, РД-103, РД-107 и т.д.ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
А.С.> Может, и названия Р-1 не существовало? И его позже придумали?
А.С.> Я ссылку давал.
А.С.> Мне, что, дать список ICQ-шных контактов?
Старый>> Вы так и не смогли объяснить какой советский керосиновый двигатель и чем лучше F-1? Кроме РД-170 созданного 20 лет спустя у вас найдутся другие кандидаты?
А.С.> Любой лучше, даже РД-107.
А.С.> По: удельному импульсу, удельному весу, удельной стоимости, количеству полётов.
Старый>> А славный 11Д57 вы забыли? По какому параметру вы меряете отставание? По дате первого полёта?
А.С.> По дате окончания огневых испытаний. Можно принять начало огневых, разница будет несущественна.
А.С.> А как же? Двигатель был испытан, под него был сделан разгонник, разгонник был испытан на стенде, и положен на полку - из-за экономической неэффективности и невостребованности (ПН не было)
А.С.> Да я разве спорю? Но она была НЕДОСТАТОЧНО СИЛЬНО ХУЖЕ, чтоб это могло помешать высадке на Луну в 1972-1974 годах. Т.е. это не стена, а лишь немного щебёнки на дороге.
Старый>> Это не так. названий РД-100, РД-103, РД-107 и т.д.ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
А.С.>> Может, и названия Р-1 не существовало? И его позже придумали?
Старый>> Вы так и не смогли объяснить какой советский керосиновый двигатель и чем лучше F-1? Кроме РД-170 созданного 20 лет спустя у вас найдутся другие кандидаты?
А.С.>> Любой лучше, даже РД-107.
А.С.>> По: удельному импульсу, удельному весу, удельной стоимости, количеству полётов.
А.С.>> А как же? Двигатель был испытан, под него был сделан разгонник, разгонник был испытан на стенде, и положен на полку - из-за экономической неэффективности и невостребованности (ПН не было)
А.С.>> Да я разве спорю? Но она была НЕДОСТАТОЧНО СИЛЬНО ХУЖЕ, чтоб это могло помешать высадке на Луну в 1972-1974 годах. Т.е. это не стена, а лишь немного щебёнки на дороге.
Старый> Давление в камере - РД-107 - 5.85 МПа, F-1 - 7.78МПа На треть больше давление, всех то делов.
Именно, при меньшем давлении в камере и учетё расхода перекиси водорода для привода турбонасосов у РД-107 выше вакуумный УИ! Это ли не показатель совершенства форсуночной головки, камеры сгорания и сопла!
Старый> Удельный импульс у земли РД-107 - 2520 м/с, F-1 - 2603 м/с
А что нам удельный импульс у земли?