Концепция потенциально неуязвимого истребителя

Теги:авиация
 
1 7 8 9 10 11 12 13

au

   
★★
au>> Ну хоть абстракт (abstract)... :)
Aaz> Адресок кидай... :)

Уже.

au>> "Излучатели ЭМИ" уже есть, но с ними пара проблем: 1) при высокой пиковой мощи (хГВт) малая энергия импульса, и 2) при высокой энергии импульса низкая пиковая мощь (сотни кВт - МВт). Но никто не запрещает из нескольких слабеньких собрать один мощный составной "искропускатель", особенно когда места хватает ;)
Aaz> Пока я что-то не въезжаю: как "батарея" позволит обойти указанные недостатки? Несинхронка?

Фазировать их можно, уже успешно демонстрировалось. Хотя можно и проще (и так наверное даже лучше): собрать в массив и включать несинхронно (хоть бы и последовательно!) — будет шире луч при той же мощи, легче попасть будет, да и цели не точечные. Так или иначе, а энергия "заливается" в цель — что в конечном итоге и требуется. Таким образом можно хоть все прожекторы на одну цель направить — попасть легче будет несравненно.
 

ALexx

втянувшийся
Aaz, 31.05.2005 15:53:57:
Как интересно! Откуда дровишки? :)
 
Из леса! :) Зенитно ракетный комплекс С-400 Триумф
Вы постоянно говорите о том, что наведение существует. Еще раз: НЕТ НАВЕДЕНИЯ (сорвано помехами).
 
В описываемой Вами войне, авиации в воздухе вообще быть недолжно, ибо там все забито помехами, и ни одна ракета в цель никогда не попадет. :D
Представил. А теперь Вы представьте себе, что наведение сорвано. Какова вероятность того, что эти УРВВ (а им ведь до цели пилить и пилить) что-то собьют?
 
Вот я и говорю, что в Вашей войне вообще бессмысленно не то что ракетами стрелять, но даже самолеты в воздух поднимать. Зачем пытаться, если противник может забить каналы связи? В этом случае лучше сразу капитулировать, или зарядить по супостату ядерными ракетами. :lol: А как же иначе? Он ведь практически непобедим со своими самолетами РЭБ. :) А может все таки прочистить? ... я про каналы :)
Еще раз: Вы собираетесь воевать при отсутствии помех? Флаг в руки, трассер в зад, барабан на шею и электричку навстречу...
 
Еще раз: по-вашему, если противник поставляет помехи, то надо сразу сдаться? А может все таки попробовать сбить этот негодный самолет РЭБ? Хотя, нет - ведь все каналы забиты! :) Вы мне напоминаете паникера. Вместо того, чтобы решать задачу, Вы нагоняете страху вокруг проблемы. :)
Еще раз: канал наведения забит помехами.
 
А мы его прочистим, прочистим. :) Тяжело воевать, правда? :) Пусть лучше будет мир во всем Мире, и нафиг все эти ракеты/перехватчики... :)
Я возьму С-130, набью его ракетами "по самое не могу" (их туда до хрена влезет) и буду спокойно расстреливать супостата - все равно он мне ничего сделать не может.
 
Возьмите. Набейте. А я поаплодирую. :)
Это, конечно, очень убедительно... Получается, что если бы МАП и МРП не исчезли, то разница бы сохранилась?
 
А Вы вообще поняли смыл той цитаты? Что-то мне подсказывает, что нет. :)
"А мужики, небось, и не знают..." (с)
 
Ничего! Не знают - научим! Не захотят - заставим! :)
Еще раз: никаких команд нет - сорваны помехами.
 
Как? Мы все еще воюем? :)
 

Aaz

модератор
★★
ALexx> Из леса! :)
Вы, видимо, имеете в виду эту фразу: "В последнем случае ракета после набора высоты по команде с земли переводится в режим поиска и, обнаружив цель, наводится на нее самостоятельно." И с какой дистанции это "автономное наведение" осуществляется, Вы не в курсе? И, кстати, обратите внимание на слова "по команде с земли" - они подразумевают не только колманду на переход к активному режиму, но и предварительное целеуказание ГСН. Без него она может искать цель до второго пришествия. :)

ALexx> В описываемой Вами войне, авиации в воздухе вообще быть недолжно, ибо там все забито помехами, и ни одна ракета в цель никогда не попадет. :D
Вы представляете разницу между постановкой помехи УРСД, которая пускается с дистанции 30 км, и постановкой помехи Вашему БПЛА, который пускается с 400 км?

ALexx> Зачем пытаться, если противник может забить каналы связи?
Вот именно, что СВЯЗИ. А пилотируемая машина спокойно подойдет на гарантированную дистанцию поражения УР (несмотря на помеху по дальности) и стрельнет.

ALexx> А может все таки прочистить? ... я про каналы :)
Насчет "прочистить" - это опять не ко мне, это в ассенизационный обоз. :)

ALexx>
Я возьму С-130, набью его ракетами "по самое не могу" (их туда до хрена влезет) и буду спокойно расстреливать супостата - все равно он мне ничего сделать не может.
 
Возьмите. Набейте. А я поаплодирую. :)

Т.е. по существу ответить на тезис о ненужности Ваших перехватчиков при наличии "длинных" УР Вам нечего? :)

ALexx>
Это, конечно, очень убедительно... Получается, что если бы МАП и МРП не исчезли, то разница бы сохранилась?
 
А Вы вообще поняли смыл той цитаты? Что-то мне подсказывает, что нет. :)

??? Я что, неправильно интерпретировал часть процитированного Вами? - и именно ту часть, в которой Вы сделали выделение. :) Так подскажите, где в этой цитате смысл (если он вообще есть :)).
Жуем. "Термин «дистанционно-пилотируемые» подразумевает не просто радиоуправляемый аппарат по типу модели. Смысл дистанционного управления сводится к тому, что между человеком - оператором, находящимся на НПДУ, и летящим ДПЛА непрерывно происходит обмен информацией, а с помощью полезной нагрузки, находящейся на борту (телевизионная камера, ИК-аппаратура), создается иллюзия наблюдения за наземными целями под его крылом."


А уж как там уважаемый (Вами) автор трактует отношения между МАП и МРП - это его личное дело. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
au> Уже.
"Ан-н-н-налогично, шеф!" (с) :)

Aaz>> Пока я что-то не въезжаю: как "батарея" позволит обойти указанные недостатки? Несинхронка?
au> Хотя можно и проще (и так наверное даже лучше): собрать в массив и включать несинхронно (хоть бы и последовательно!)...
Надо же - я угадал. :)

au> Таким образом можно хоть все прожекторы на одну цель направить — попасть легче будет несравненно.
То есть использовать фазирование только для наведения, не заморачиваясь с "наполнением импульса", а нужную энергетику просто обеспечивать "несинхронкой"? Наверное, это правильно, ибо за счет фаз делать и то и другое - может морда треснуть. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

ALexx>
Вы постоянно говорите о том, что наведение существует. Еще раз: НЕТ НАВЕДЕНИЯ (сорвано помехами).
 
В описываемой Вами войне, авиации в воздухе вообще быть недолжно, ибо там все забито помехами, и ни одна ракета в цель никогда не попадет. :D


когда на куче самолетов будут стоять подвесные адаптивные помеховые станции - в радиоэфире будет сильно весело, но ведь ракеты с ик гсн - это и не заметят:)

ALexx>
Представил. А теперь Вы представьте себе, что наведение сорвано. Какова вероятность того, что эти УРВВ (а им ведь до цели пилить и пилить) что-то собьют?
 
Вот я и говорю, что в Вашей войне вообще бессмысленно не то что ракетами стрелять, но даже самолеты в воздух поднимать. Зачем пытаться, если противник может забить каналы связи? В этом случае лучше сразу капитулировать, или зарядить по супостату ядерными ракетами. :lol: А как же иначе? Он ведь практически непобедим со своими самолетами РЭБ. :) А может все таки прочистить? ... я про каналы :)


не стоит так утрировать, хорошее рэб дает большое преимущество и не использовать его глупо, конечно это не вундервафля, но забить канал такой ширины, который необходим для обмена данными между автоматом и оператором, находящимся за 100-200 км от боя даже сегодняшние системы в состоянии, а существующие компы не обеспечат надежности опознавания цели, тем более при 20 g :)

ALexx>
Еще раз: Вы собираетесь воевать при отсутствии помех? Флаг в руки, трассер в зад, барабан на шею и электричку навстречу...
 
Еще раз: по-вашему, если противник поставляет помехи, то надо сразу сдаться? А может все таки попробовать сбить этот негодный самолет РЭБ? Хотя, нет - ведь все каналы забиты! :) Вы мне напоминаете паникера. Вместо того, чтобы решать задачу, Вы нагоняете страху вокруг проблемы. :)


подвесные станции помех - их тоже валить?, а если они на каждом 2-3 самолете?

Любитель нюков  
RU Конструктор #31.05.2005 15:04
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Nikita> Прежде всего тем, что размером и весом с самолет.

Не намного меньше MQM-8G

Nikita> Ничего хорошего не добавляет и высотный крейсерский режим.

А он каким боком здесь? В зоне действия RIM-66 его не будет, а будет "змейка", "пространственная спираль" и прочая..

Nikita> Выдумываете здесь пока только Вы. И MQM-8G, и MA-31 терминальный маневр выполнять умеют, более того, они могут маневрировать и на фазе подлета, MA-31 с установившейся перегрузкой до 10g, MQM-8G соответственно до 8g.

Вот интересно поподробнее про "терминальный маневр" у МА-31, шо за зверь? Если вы думаете, что МА-31 умеет выполнять противозенитный маневр, то глубоко ошибаетесь. Хотелось бы посмотреть, как вы ей обеспечите выполнение без высотомера и с одним лишь дохлым (аналоговым) автопилотом.
Если MA-31 обладает "установившейся перегрузкой до 10g"- это еще не значит, что ее БРЭО может эту перегрузку на всю катушку юзать.
 
RU Nikita #31.05.2005 16:25  @Конструктор#31.05.2005 15:04
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Конструктор> Не намного меньше MQM-8G

Ля-ля не надо. "Гранит" весит в два(!) раза больше, по размерам тоже минимум на треть крупнее, еще и размах крыльев под три метра впридачу.

Конструктор> Вот интересно поподробнее про "терминальный маневр" у МА-31, шо за зверь? Если вы думаете, что МА-31 умеет выполнять противозенитный маневр, то глубоко ошибаетесь. Хотелось бы посмотреть, как вы ей обеспечите выполнение без высотомера и с одним лишь дохлым (аналоговым) автопилотом.

Вы опять отстали от жизни, уважаемый Конструктор :) На MA-31 уже давно стоит новейший Boeing'овский автопилот для мишеней - URAP. C INS/GPS, программированием маршрута/маневров и их коррекцией в полете, телеметрией и прочими фенечками. От оригинальной советской системы управления там разве что какая-нибудь топливная автоматика и осталась.

Конструктор> Если MA-31 обладает "установившейся перегрузкой до 10g"- это еще не значит, что ее БРЭО может эту перегрузку на всю катушку юзать. [»]

См. выше.
Учитесь читать.  
EE Татарин #31.05.2005 20:57  @Nikita#30.05.2005 17:16
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Balancer>> Ламповые приборы, если "повезёт" сгорают на расстоянии до сотен километров от эпицентра.
Nikita> Вот именно - если повезет...
Balancer>> Что за детские представления об ЭМИ?
Nikita> У Вас ??? :D
Nikita> Наземный/средневысотный взрыв мегатонного класса дает существенный ЭМИ-эффект в зоне до порядка 10 км от эпицентра.
Эээ... "Существенный" - это сколько в вольтах на метр? Конкретно?
А то вот 10км - конкретная цифирь - к чему она тут? С чем она связана? Или просто "шоб звучало"?

Nikita> Если запустить могучий высотный взрыв, то эффект простирается до горизонта точки взрыва, однако его мощность значительно меньше чем у первого случая.
Если б не технически корректные термины "могучий" (это сколько конкретно?) и "высотный" (сколько именно?) не могли бы быть истолкованы как угодно, а "простирается до горизонта" не исключало б и загоризонтого действия, то я бы политкорректно назвал бы это полной чушью.

А так - неполная чушь. :)

Balancer>> Последствия в виде полного отказа радиосвязи - так вообще длятся от часов до суток на дальностях до нескольких сот километров.
Nikita> Ну и причем здесь отказ радиосвязи ???
Эээ... Может, имеет смысл подумать?

Как Вы полагаете, каковы основные механизмы генерации ЭМИ при ЯВ?

Balancer>> Миллиметровых толщин проволока, бывает, плавится, когда к протяжённым (метры - десятки метров) металлическим конструкциям подсоединена.
Nikita> Вот именно что "бывает". Эффект от высотных взрывов не гарантированный, может-быть где-нибудь кого-нибудь и накроет, а может и вообще все в "пшик" уйдет.
:) Для кого как... :)

Nikita> Те же амы неоднократно рвали мощные высотные заряды с накрытием чуть ли не в полпланеты, эффекты были, но никаких глобальных blackout'ов не наблюдалось. [»]
Как рвали - такие и эффекты...
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  

ALexx

втянувшийся
Aaz, 31.05.2005 18:05:50:
Вы представляете разницу между постановкой помехи УРСД, которая пускается с дистанции 30 км, и постановкой помехи Вашему БПЛА, который пускается с 400 км?
 
Полагаю, для Вас не существует ракет с дальностью пуска больше 30 км? :) Уже сейчас есть УРВВ сверхбольшой дальности КС-172 с дальностью пуска до 400 км. Правда для применения на максимальную дальность может потребоваться внешнее целеуказание, но ведь это только потому, что возможности ГСН у ракеты весьма скромные. Если же у нас на борту стоит приличная БРЛС, то зачем управлять перехватчиком на протяжении всей дистанции? Обнаружили самолеты противника, дали целеуказание ГСН, где примерно искать цель, пустили в ту сторону перехватчик, а далее он сам осуществляет поиск цели, её захват и т.д.
Вот именно, что СВЯЗИ. А пилотируемая машина спокойно подойдет на гарантированную дистанцию поражения УР (несмотря на помеху по дальности) и стрельнет.
 
Не подскажите, каким "чудом" пилотируемые перехватчики умудряются подойти на такую дистанцию к цели? Кто их выводит на такую дистанцию? ;)
Aaz, 31.05.2005 15:53:57:
Еще раз: канал наведения забит помехами.
 
"Зубов бояться - в ..." (с) :)
Aaz, 31.05.2005 18:05:50:
ALexx> А может все таки прочистить? ... я про каналы :)
Насчет "прочистить" - это опять не ко мне, это в ассенизационный обоз. :)
 
"С перламутровыми нет? Будем искать!" (с) Брильянтовая Рука. :)
Т.е. по существу ответить на тезис о ненужности Ваших перехватчиков при наличии "длинных" УР Вам нечего?
 
"Длинные" УР! Хм, значит "длинными" УР по врагу шмалять можно, а "длинные" перехватчики тут вообще бесполезны? :blink: Допустим противник поставил помехи, и ни одна "длинная" УР не попала в цель. Во что нам это обойдется? Ракеты потеряны, а враг не перехвачен. Двойной удар, как грится. :)
Я что, неправильно интерпретировал часть процитированного Вами? - и именно ту часть, в которой Вы сделали выделение. Так подскажите, где в этой цитате смысл (если он вообще есть ). Жуем.
 
Плохо жуете. :) ДПЛА, плюсы и минусы, а также каким он должен быть Читайте, там все разжевано. :) Эффект присутствия на борту важен лишь для разведчика-корректировщика какого-нибудь. :)
 
Это сообщение редактировалось 01.06.2005 в 08:48

ALexx

втянувшийся
Dark_Ray, 31.05.2005 18:12:21:
когда на куче самолетов будут стоять подвесные адаптивные помеховые станции - в радиоэфире будет сильно весело, но ведь ракеты с ик гсн - это и не заметят:)
 
Действительно - не заметят! Им вообще будет все равно, в кого попасть. :) Или они будут наводиться только на ИК излучение вражеских самолетов? :)
не стоит так утрировать, хорошее рэб дает большое преимущество и не использовать его глупо, конечно это не вундервафля, но забить канал такой ширины, который необходим для обмена данными между автоматом и оператором, находящимся за 100-200 км от боя даже сегодняшние системы в состоянии, а существующие компы не обеспечат надежности опознавания цели, тем более при 20 g
 
Ок, канал какой "ширины" современными средствами забить достаточно сложно? Может будем использовать внешнее целеуказание только в пределах этой "безопасной зоны", а потом, в случае глушения канала врагом, автоматически переключаться на самонаведение?
подвесные станции помех - их тоже валить?, а если они на каждом 2-3 самолете?
 
Тогда тем более валить! Валить надо все, что летает... вражеское, конечно. :) ИМХО, в таком случае упор надо делать на первостепенное уничтожение всех постановщиков помех какими угодно средствами, а уж потом воевать дальше.
 
Это сообщение редактировалось 01.06.2005 в 10:54
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

to alexx я не буду дальше спорить про белого бычка, просто одна просьба - покажите брэо которе в сосотоянии заменить пилота и оператора при пропадании связи с дистанционки
Любитель нюков  
RU Nikita #01.06.2005 09:36  @Татарин#31.05.2005 20:57
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Татарин> Эээ... "Существенный" - это сколько в вольтах на метр? Конкретно?

От 100000, если мне память не изменяет.

Татарин> А то вот 10км - конкретная цифирь - к чему она тут? С чем она связана?

С характером распространения ЭМИ вызванного взрывом вестимо :D

Татарин> Если б не технически корректные термины "могучий" (это сколько конкретно?)

От мегатонны.

Татарин> и "высотный" (сколько именно?)

При реальных взрывах "налучшие" эффекты были при высотах порядка 400-500 км, но там и мощность была наибольшая, на 20 км таких не рвали.

Татарин> а "простирается до горизонта" не исключало б и загоризонтого действия

Не исключает. Если точнее, то эффекты наблюдались на расстояниях в пределах горизонта.

Татарин> Эээ... Может, имеет смысл подумать?

О чем ? Эффект совершенно несравним с тем что в первые моменты взрыва происходит.

Татарин> Как Вы полагаете, каковы основные механизмы генерации ЭМИ при ЯВ?

Полагаю что основа какой-нибудь эффект Комптона или как его там + атмосфера + магнитное поле Земли.

Добавлено: это у высотных, у тех что у земли рвут схема чуток по-другому работает, там еще поверхность Земли существенно участвует.

Однако в целом механизмы и сейчас малоизучены, бо испытания в атмосфере и ближнем космосе прекратили еще в начале 60-х.

Татарин> Как рвали - такие и эффекты... [»]

Вот именно. И до сих пор никто толком не понимает как надо рвать.
Учитесь читать.  
Это сообщение редактировалось 01.06.2005 в 10:16
+
-
edit
 

ALexx

втянувшийся
Dark_Ray, 01.06.2005 13:21:12:
to alexx я не буду дальше спорить про белого бычка, просто одна просьба - покажите брэо которе в сосотоянии заменить пилота и оператора при пропадании связи с дистанционки
[»]
 
Ок. Как наводятся на цель рекеты, действующие по принципу "Пустил-забыл"?

 

Nikita

аксакал

ALexx>Ок. Как наводятся на цель рекеты, действующие по принципу "Пустил-забыл"? [»]

Пример не канает. Оные ракеты не занимаются ни первичным обнаружением, ни идентификацией целей, ни принятием решения на атаку.
Учитесь читать.  
RU Dark_Ray #01.06.2005 11:19  @Dark_Ray#01.06.2005 09:21
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

ALexx>
Dark_Ray, 01.06.2005 13:21:12:
ALexx> to alexx я не буду дальше спорить про белого бычка, просто одна просьба - покажите брэо которе в сосотоянии заменить пилота и оператора при пропадании связи с дистанционки
ALexx>
[»]

ALexx>
 
Ок. Как наводятся на цель рекеты, действующие по принципу "Пустил-забыл"? [»]


понял, если же окажется что это был свой девайс, просто у него отказал передатчик свой чужой или запросчик забит помехами - как бум распозновать?
Любитель нюков  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
ALexx>Полагаю, для Вас не существует ракет с дальностью пуска больше 30 км? :)

Ракеты-то есть. Да вот больше, чем на километров 25 реально всё равно не сбивают :D - Реальная максимальная дальность боевых пусков УРВВ
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Да вот больше, чем на километров 25 реально всё равно не сбивают :D - Реальная максимальная дальность боевых пусков УРВВ [»]

Врете. Сбивают, см. тот же топик.

В общем же на данный момент дальность ограничивается проблемой идентификации цели.
Учитесь читать.  
RU Конструктор #01.06.2005 12:19
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Nikita> Вы опять отстали от жизни, уважаемый Конструктор :) На MA-31 уже давно стоит новейший Boeing'овский автопилот для мишеней - URAP. C INS/GPS, программированием маршрута/маневров и их коррекцией в полете, телеметрией и прочими фенечками. От оригинальной советской системы управления там разве что какая-нибудь топливная автоматика и осталась.

И как это, интересно, "новейший Boeing'овский автопилот для мишеней - URAP", даже с "INS/GPS" позволит ей обойти весьма жесткие органичения ВЗУ по углам? Особенно если "топливная автоматика и осталась". Без отменения которых боковые маневры у этого девайса затрудены? Я ведь не спроста просил пояснить- что это за зверь такой-"терминальный маневр"? Не противозенитный, а терминальный?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Dark_Ray> понял, если же окажется что это был свой девайс, просто у него отказал передатчик свой чужой или запросчик забит помехами - как бум распозновать? [»]

А какая разница ??? Чем Вам в такой ситуации поможет оператор ??? На PATRIOT'е завалившем Tornado работала полная смена, и англичанам это никак не помогло. Ответчик не работал, софт ЗРК посчитал их носителем ПРР (что вполне соответствовало истине), и оператор нажал кнопку.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Конструктор> Особенно если "топливная автоматика и осталась"

Я вот лично не знаю осталась ли, может и нет. Boeing там почти все переделал, даже отложенный запуск двигателя реализовали.

Конструктор> Я ведь не спроста просил пояснить- что это за зверь такой-"терминальный маневр"?

Обычно это резкая горка почти перед самой целью с дальнейшим пике на цель.
Учитесь читать.  

ALexx

втянувшийся
Dark_Ray, 01.06.2005 15:19:00:
понял, если же окажется что это был свой девайс, просто у него отказал передатчик свой чужой или запросчик забит помехами - как бум распозновать?
 
Пилот/оператор в такой ситуации тоже не сможет рапознать цель, если, конечно, она не в зоне визуальной видимости. Об этом уже писал Nikita. Так вот, что делают в современном бою, когда у кого-то из своих отказывает передатчик "свой-чужой", или запросчик забит помехами? Стреляют по такой цели, или игнорируют?

 

ALexx

втянувшийся
Nikita, 01.06.2005 15:11:29:
Пример не канает. Оные ракеты не занимаются ни первичным обнаружением, ни идентификацией целей, ни принятием решения на атаку.
 
В данном случае, первичное обнаружение, идентификация цели, и принятие решения об атаке осуществляется самолетом ДРЛО. Получив первичные целеуказания, перехватчик направляется на цель, а уже потом действует по принципу "пустил-забыл".
 

sxam

старожил

ALexx>
Dark_Ray, 01.06.2005 15:19:00:
понял, если же окажется что это был свой девайс, просто у него отказал передатчик свой чужой или запросчик забит помехами - как бум распозновать?
 
Пилот/оператор в такой ситуации тоже не сможет рапознать цель, если, конечно, она не в зоне визуальной видимости. Об этом уже писал Nikita. Так вот, что делают в современном бою, когда у кого-то из своих отказывает передатчик "свой-чужой", или запросчик забит помехами? Стреляют по такой цели, или игнорируют? [»]


А у каждого ВВС по своему. В разных условиях разные решения. Но понятно что точную информацию вам никто не даст, это же ROE, а тактика секретна :)
 

Aaz

модератор
★★
ALexx> Вы представляете разницу между постановкой помехи УРСД, которая пускается с дистанции 30 км, и постановкой помехи Вашему БПЛА, который пускается с 400 км?[/quote]Полагаю, для Вас не существует ракет с дальностью пуска больше 30 км? :)
Вы читать умеете? Слово УРСД видели?
Кроме того, речь идет о "гарантированном" пуске в условиях, когда канал дальности забит помехами.

ALexx> Уже сейчас есть УРВВ сверхбольшой дальности КС-172 с дальностью пуска до 400 км. Правда для применения на максимальную дальность может потребоваться внешнее целеуказание,
Не "может потребоваться", а "обязательно требуется". :)

ALexx> но ведь это только потому, что возможности ГСН у ракеты весьма скромные. Если же у нас на борту стоит приличная БРЛС...
Вы сводите возможности ГСН только к "приличной БРЛС"? Тогда дальше с Вами спорить бесполезно - слишком многое (и очевидное) придется объяснять. :)

ALexx>
Вот именно, что СВЯЗИ. А пилотируемая машина спокойно подойдет на гарантированную дистанцию поражения УР (несмотря на помеху по дальности) и стрельнет.
 
Не подскажите, каким "чудом" пилотируемые перехватчики умудряются подойти на такую дистанцию к цели? Кто их выводит на такую дистанцию? ;)

??? Тупизм в полном расцвете? :) - ПИЛОТ, вестимо...

ALexx>
Т.е. по существу ответить на тезис о ненужности Ваших перехватчиков при наличии "длинных" УР Вам нечего?
 
"Длинные" УР! Хм, значит "длинными" УР по врагу шмалять можно, а "длинные" перехватчики тут вообще бесполезны? :blink:

Пардон, но это именно Вы собирались использовать "длинные" ракеты со своих перехватчиков, на что я Вам и указал. В таких условиях перехватчики дейсвительно не нужны.

ALexx> Допустим противник поставил помехи, и ни одна "длинная" УР не попала в цель. Во что нам это обойдется? Ракеты потеряны, а враг не перехвачен. Двойной удар, как грится. :)
Во! Наконец-то до Вас что-то начинает доходить (в попытке опровергнуть оппонента :)). Действительно, срыв наведения при пуске с дальней дистанции - вещь весьма и весьма вероятная. А теперь скажите мне, чем наведение Ваших перехватчиков принципиально отличается от наведения "длинных" ракет? ;)

ALexx> Эффект присутствия на борту важен лишь для разведчика-корректировщика какого-нибудь. :)
Уси-пуси... Как интересно. Значит, посмотреть на предполагаемую к уничтожению цель обязательно должен человек, а вот принять решение (самостоятельно!) об уничтожении цели ("другой", естественно, а не той, о которой речь шла в первой части предложения :)) может и автомат? :)
Вы сами-то при поддержке таких БПЛА согласились бы воевать? :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Nikita> Врете. Сбивают, см. тот же топик.

Не вру - см. тот же топик. Ибо я пишу реально. Единичные случаи погоды не делают. Тем более, рекомендую тебе самому свои же постинги там перечитать :D

Nikita> В общем же на данный момент дальность ограничивается проблемой идентификации цели. [»]

А это не важно, что мешает танцору. Ноги или ещё что-нибудь :) Важно - что танцует плохо.
 
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru