Концепция потенциально неуязвимого истребителя

Теги:авиация
 
1 7 8 9 10 11 12 13
RU Dark_Ray #01.06.2005 13:33  @Dark_Ray#01.06.2005 11:19
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> понял, если же окажется что это был свой девайс, просто у него отказал передатчик свой чужой или запросчик забит помехами - как бум распозновать? [»]
Nikita> А какая разница ??? Чем Вам в такой ситуации поможет оператор ??? На PATRIOT'е завалившем Tornado работала полная смена, и англичанам это никак не помогло. Ответчик не работал, софт ЗРК посчитал их носителем ПРР (что вполне соответствовало истине), и оператор нажал кнопку. [»]

верно, но к примеру человек с небольших растояний зрительно, а с больших с помощью оптики может определить что и чей девайс перед ним, чего пока автоматы не могут
Любитель нюков  
RU Конструктор #01.06.2005 14:05  @Nikita#01.06.2005 12:36
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Nikita> Я вот лично не знаю осталась ли, может и нет. Boeing там почти все переделал, даже отложенный запуск двигателя реализовали.

Отложенный пуск на Х-31 (имеется ввиду запуск ПВРД) просто реализуется-меняется релюха в блоке розжига. К предельным углам ВЗУ это не относится. Их можно увеличить только (незначительно) апгрейд дозатора, только насколько я знаю, Boeing в него не лазил. А кардинально- перекомпоновка планера с выносом входов ВЗУ на 2-2.5 калибра вперед. Вот ЭТИМ Boeing точно не занимался. :)

Nikita> Обычно это резкая горка почти перед самой целью с дальнейшим пике на цель. [»]

Горки, пике-это все слишком просто, примитив, маневр должен осуществлятся одновременно и непрерывно в трех плоскостях, вот как раз этим П-700 (и может быть 3М54) отличается от прочих.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Не вру - см. тот же топик. Ибо я пишу реально.

Вот именно, реально. И реально сбивают на 40 км без особых проблем.

Balancer> Единичные случаи погоды не делают.

Случаи не единичные, хотя их и не большинство.
Учитесь читать.  

ALexx

втянувшийся
[quote|Aaz, 01.06.2005 17:12:40:]Не "может потребоваться", а "обязательно требуется". :)[/quote]http://www.airwar.ru/weapon/avv/ks172.html
Вы сводите возможности ГСН только к "приличной БРЛС"?
 
Нет! Это Вы все видите в своем изощренном видении. Так, как Вам удобней видеть. Ведь сказать то по существу нечего. :)
ПИЛОТ, вестимо...
 
Наверное пилот летит в слепую - наугад? Авось чего и попадется по пути? :lol: Для каких-нибудь воздушных охотников Второй Мировой это была вполне допустимая тактика. Если память не изменяет, Эрих Хартман её и придерживался. :)
Пардон, но это именно Вы собирались использовать "длинные" ракеты со своих перехватчиков, на что я Вам и указал.
 
Я Вам задаю Ваш же вопрос. А Вы читать умеете? О "длинных" ракетах заговорили Вы, я же писал о пуске УРВВ с достаточно безопасного расстояния. Признаю, надо было написать с расстояния 10-20 км, чтобы не возникло неопределнности. Сейчас начнется песня о том, что это расстояние далеко не безопасно. :) "Пой моя гитара, пой..." (с) Юрий Лоза. :)
А теперь скажите мне, чем наведение Ваших перехватчиков принципиально отличается от наведения "длинных" ракет?
 
Использованием комбинированной, многорежимной и более мощной (во всех смыслах) ГСН, позволяющей ему наводиться на цель практически автономно, используя минимальные первичные целеуказания. Если Вас это не устраивает, то хотя бы тем, что ракеты при срыве наведения теряются. "Пиво без водки - деньги на ветер!" (с) :)
[quote|Aaz, 01.06.2005 17:12:40:]Действительно, срыв наведения при пуске с дальней дистанции - вещь весьма и весьма вероятная.[/quote]Ок. Ситуация: перехватчик МиГ-31 обнаружил на большой дистанции (свыше 100 км) самолет противника. Может ли он в автоматическом режиме (без непосредственного участия пилота) сблизиться с ним на расстояние применения УРМД?
Уси-пуси... Как интересно. Значит, посмотреть на предполагаемую к уничтожению цель обязательно должен человек, а вот принять решение (самостоятельно!) об уничтожении цели ("другой", естественно, а не той, о которой речь шла в первой части предложения ) может и автомат?
 
"Джага Джага"(с) Катя Лель. Если первая цель уничтожена, и вдруг канал оказался забит помехами, а "сантехников" рядом нет :), а значит нет и целеуказаний на новую цель с самолета ДРЛО, то "Пора домой!" (с) Сектор газа. :)

Ваш стиль ведения дискуссии, в общем и целом, не очень то соответствует Вашему статусу. ;) Вы размениваетесь по мелочам, придираетесь к словам, присваиваете мне то, чего я не говорил... в общем, продолжайте. :) :rolleyes:

Пы Сы Вы так скромно умолчали про мое предложение вывесить Вашу концепцию. ;)
 
Это сообщение редактировалось 01.06.2005 в 14:23

Aaz

модератор
★★
ALexx> [quote|Aaz, 01.06.2005 17:12:40:]Не "может потребоваться", а "обязательно требуется". :)[/quote]http://www.airwar.ru/weapon/avv/ks172.html
И что сия ссылка доказывает? Что там есть не слишком умные слова, которые Вы попугайски повторили? :)
Опишите-ка мне, как можно пустить эту ракету без внешнего целеуказания (естественно, на дистанцию больше 10 км) - может, это кого-то развлечет. :)

ALexx>
Вы сводите возможности ГСН только к "приличной БРЛС"?
 
Нет! Это Вы все видите в своем изощренном видении. Так, как Вам удобней видеть. Ведь сказать то по существу нечего. :)

А что тут сказать? Хар-ки БРЛС действительно важны, но ею все не исчерпывается, а кроме БРЛС Вы ничего не упомянули...
Опишите "на пальцах" алгоритм действия ГСН при срыве наведения - тогда будет что возразить. А на фразы "там все отлично" возразить по определению невозможно... :)

ALexx>
ПИЛОТ, вестимо...
 
Наверное пилот летит в слепую - наугад? Авось чего и попадется по пути? :lol:

Это Ваш "перехватчик" полетит наугад. :) Человек на экране забитого помехами радара может различить цель, которую ни один автомат (пока) не различит. Кроме того, у пилота есть знание общей тактической обстановки, а также есть опыт и интуиция.
Это позволит ему после срыва "внешнего" наведения определить возможную зону нахождения цели с куда более высокой вероятностью, чем хилой БЦВМ Вашего перехватчика... :)

ALexx> Признаю, надо было написать с расстояния 10-20 км, чтобы не возникло неопределнности. Сейчас начнется песня о том, что это расстояние далеко не безопасно. :)
Как догадались? :) Нужно иметь незаурядные мозги, чтобы понять, что "далеко не безопасно" стрелять по противнику с дистанции "10-20" км при том, что у противника на эту дистанцию улетят не только УРСД, но и УРМД. :)
Или Вы собираетесь воевать исключительно против Як-3 и Р-51? :)

ALexx> ...позволяющей ему наводиться на цель практически автономно...
Научная фантастика - в след. зале. :)

ALexx> Ситуация: перехватчик МиГ-31 обнаружил на большой дистанции (свыше 100 км) самолет противника. Может ли он в автоматическом режиме (без непосредственного участия пилота) сблизиться с ним на расстояние применения УРМД?
А это смотря, что сделает противник... :) Если не исходить из идеальной полигонной обстановки, то в общем случае автоматика здесь бессильна. Более того, здесь и пилот может оказаться бессилен - Вы никогда не задумывались о том, почему на МиГ-31 помимо пилота есть еще и офицер наведения? :) :) :)
Кроме того, "чисто физически" это зависит от ракурса на цель, ее курса и скорости. Или Вы опять забыли, что ГПВРД - это в следующей жизни? :)

ALexx> Если первая цель...
Да я не о "первой цели" говорю, а об общем принципе. Специально ведь написал длинное объяснение, но до Вас все равно не дошло.
Еще раз: Вы готовы доверить автомату самостоятельное принятие решения о поражении цели? (см. след. абзац)

ALexx> ...присваиваете мне то, чего я не говорил...
Извините, это Ваши слова: "Эффект присутствия на борту важен лишь для разведчика-корректировщика"? Будет ли "присваиванием" след. интерпретация: для боевых ЛА ээфект присутствия на борту НЕ важен? Именно из этого я исходил в пред. абзаце.

ALexx> в общем, продолжайте. :) :rolleyes:
Не думаю, что это имеет особый смысл: затраты времени есть, а отдачи - ноль. :)

ALexx> Пы Сы Вы так скромно умолчали про мое предложение вывесить Вашу концепцию. ;)
"Не мечите бисера перед свиньями, да не попрут его ногами" (Св. Писание) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Nikita #01.06.2005 16:55  @Конструктор#01.06.2005 14:05
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Конструктор> Горки, пике-это все слишком просто, примитив,

Не надо упрощать. Системам последней линии, для противодействия которым все это и придумано, даже простая горка не подарок.

Конструктор> маневр должен осуществлятся одновременно и непрерывно в трех плоскостях,

Дык он вообще-то именно так и осуществляется. Разных техник много.

Конструктор> вот как раз этим П-700 (и может быть 3М54) отличается от прочих. [»]

Самолет все равно круче "Гранита" маневрирует :)
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Dark_Ray> верно, но к примеру человек с небольших растояний зрительно, а с больших с помощью оптики может определить что и чей девайс перед ним, чего пока автоматы не могут [»]

Ну да, если этому самому человеку его личный оптический канал не забьют помехами, или не подстрелят, пока он там на "небольшое расстояние" подползает :D
Учитесь читать.  
RU Dark_Ray #01.06.2005 21:14  @Dark_Ray#01.06.2005 13:33
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> верно, но к примеру человек с небольших растояний зрительно, а с больших с помощью оптики может определить что и чей девайс перед ним, чего пока автоматы не могут [»]
Nikita> Ну да, если этому самому человеку его личный оптический канал не забьют помехами, или не подстрелят, пока он там на "небольшое расстояние" подползает :D [»]

ну никита, не стоит настолько утрирровать, я ведь веду к тому что пока что возможности вычислительной техники далеки от боевых летающих платформ из тертьего терминатора в плане правильной оценки ситуации, и что в ближайшие как минимум лет 10, а скорее и более чистых автоматов не будет, ибо еще не попилено бабло за "истребители пятого поколения", и начинать что то новое, не будут не у нас с нашей хронической бедностью не у них, пока не станет точно понятно что тема высосана и можно мутить следующую :)
Любитель нюков  
+
-
edit
 

paralay

опытный

>верно, но к примеру человек с небольших расстояний зрительно, а с больших с помощью оптики может определить что и чей девайс перед ним, чего пока автоматы не могут.

К большому сожалению далеко не каждый пилот, в лучшем случае один из двадцати, сможет идентифицировать цель по типу, разве что по классу, но это не всегда достаточно. <_<
Как Осипович спутал КС-135 с Боингом-747. :blink:

По поводу автоматики, было сообщение об автоматическом полете лаборатории на базе Су-27 в Жуковском ( только взлет и посадка в ручную ). Там же был намек на ближайшие перспективы, вплоть до боевого применения.

По поводу ЦУ для Кс-172, у Су-27М заявленная дальность обнаружения БРЛС – 400 км. Да, согласен, далеко не по любой цели, но теоретически возможность имеет. ;)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

ALexx

втянувшийся
[quote|Aaz, 01.06.2005 19:12:33:]Опишите-ка мне, как можно пустить эту ракету без внешнего целеуказания (естественно, на дистанцию больше 10 км) - может, это кого-то развлечет. :)[/quote]Никакой речи о пуске без внешнего целеуказания - не было

Снова тяните одеяло на себя? :)


А что тут сказать? Хар-ки БРЛС действительно важны, но ею все не исчерпывается, а кроме БРЛС Вы ничего не упомянули... Опишите "на пальцах" алгоритм действия ГСН при срыве наведения
 
Пипец. Вы мне предлагаете расписать Вам тут полные ТТХ перехватчика с характеристиками всего БРЭО и т.п.? :blink: Упаси Боже, я не главный конструктор! :) Я думаю, у него должно быть все, что есть на ЗУР, УРВВ и самолетах перехватчиках, кроме пилота. :) Только если УР подразделяются по типам ГСН, то на нем все они должны быть объединены в единую комбинированную "супер-ГСН". Т.е. он должен комплексно использовать и радиолокационное наведение, и ИК наведение, и может даже ТВ наведение, причем, поскольку габариты систем больше, чем на УРВВ, то и характеристики их должны быть лучше (по дальности обнаружение цели и т.п.). Так понятней? Может еще чего разжевать? :)
Человек на экране забитого помехами радара может различить цель, которую ни один автомат (пока) не различит.
 
Ключевое слово - пока. Речь то идет о самолетах следующего поколения, которые появятся может только лет через 20-30, а Вы тут все про хилые БЦВМ пишите. Кто его знает, какие там компьютеры появятся, но то, что они будут быстрее/"умнее" современных, можете не сомневаться. Признайтесь честно, Вы не верите в будущее беспилотников? :)
Нужно иметь незаурядные мозги, чтобы понять, что "далеко не безопасно" стрелять по противнику с дистанции "10-20" км при том, что у противника на эту дистанцию улетят не только УРСД, но и УРМД.
 
Давайте увеличим дистанцию до 30-40 км, что нам мешает? :) Тем более, что чуть выше уже писали, что именно такая дистанция является гарантированной для пуска УРВВ. Значит чтобы пилотируемый перехватчик гарантированно сбил цель, ему необходимо сблизиться, как минимум, вот на это (небезопасное) расстояние, так? Ну и кто его убережет от встречной атаки УРСД/УРМД? Вы сторонник использования "пушечного мяса"? У Вас такие незаурядные мозги! Вам череп не жмет? :) Уж простите, придерживаюсь Вашего стиля. :)
А это смотря, что сделает противник... Если не исходить из идеальной полигонной обстановки, то в общем случае автоматика здесь бессильна. Более того, здесь и пилот может оказаться бессилен
 
Значит даже с пилотируемого перехватчика толку нет? :) Снова ситуация: летит группа вражеских самолетов, по ним открывают огонь из ЗРК, ни одна ракета не попала в цель, хотя нет, они все попали в небо! :) По-вашему, это хорошо? Во сколько нам обойдется стреляние по небу? :)
Да я не о "первой цели" говорю, а об общем принципе. Специально ведь написал длинное объяснение, но до Вас все равно не дошло.
 
Не о первой? А это значит не Вы писали?
Значит, посмотреть на предполагаемую к уничтожению цель обязательно должен человек, а вот принять решение (самостоятельно!) об уничтожении цели ("другой", естественно, а не той, о которой речь шла в первой части предложения ) может и автомат?
 
Где Вас учили ясно излагать свои мысли? Вы хоть сами поняли, что написали то? :) Еще раз, если до Вас так тяжело доходит. Перехватчик получает первичное целеуказание о цели с самолета ДРЛО, или наземных РЛС, пока канал не забит, он наводится по командам с них же, параллельно используя и собственную "супер-ГСН" :), как только канал оказался забитым, он автоматически переключается в режим самонаведения ("пустил-забыл"), если в этом режиме произошел срыв захвата - См. ниже. Первую цель (идентифицированную еще операторами самолета ДРЛО/наземной РЛС) он сбивает, после чего, если канал все еще не "прочистили" - возвращается на базу. Да, да, хоть Вам это и не нравится. :)Если же "нашим" удалось таки прочистить канал (вызвали "сантехников" :) ), то он получает целеуказания о новой вражеской цели, и наводится на нее по тому же принципу. И т.д. Пока топливо и/или боекомплект не иссякнут. Если все же супостат забил таки каналы, и произошел срыв захвата даже в режиме самонаведения, то дальше действуем "по вкусу". Можем взорваться (Ваш любимый прием), а можем и вернуться обратно. :) Дальше жевать, или уже хватит? :)
"Не мечите бисера перед свиньями, да не попрут его ногами" (Св. Писание)
 
Хм, так Вам слабО? ;) Или идея есть, а концепции нет? :)
 
Это сообщение редактировалось 02.06.2005 в 08:36
RU Конструктор #02.06.2005 08:45
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Конструктор>> Горки, пике-это все слишком просто, примитив,
Nikita> Не надо упрощать. Системам последней линии, для противодействия которым все это и придумано, даже простая горка не подарок.

не подарок, но простую горку тот же "фаланкс" отслеживает, задействуя привод в одной плоскости-и довольно просто. А чтоб вот ту же "пространственную спираль" отследить, ему надо стволы ворочать одновременнно в 2 плоскостях и вдобавок постоянно с переменой направления вращения-задачка на порядок сложнее.

Конструктор>> маневр должен осуществлятся одновременно и непрерывно в трех плоскостях,
Nikita> Дык он вообще-то именно так и осуществляется. Разных техник много.

Ну горка-это 2 плоскости. А это значит для ЗУ -1 степень перемещения.

Nikita> Самолет все равно круче "Гранита" маневрирует

Самолеты разные бывают. Пилоты тоже, коих у "Гранита" нет. Я вот не уверен, что пилот вот так просто выдержит 5g по оси Z-без временной потери своих физических кондиций. Если он их вообще выдержит.


 

Aaz

модератор
★★
ALexx> [quote|Aaz, 01.06.2005 19:12:33:]Опишите-ка мне, как можно пустить эту ракету без внешнего целеуказания (естественно, на дистанцию больше 10 км) - может, это кого-то развлечет. :)[/quote]Никакой речи о пуске без внешнего целеуказания - не было

Снова тяните одеяло на себя? :)


Уставать я стал от Вашей то ли туповатости, то ли передергивания неумного. Речь шла о целеуказании. Я сказал, что оно должно быть непременно. Вы сказали (а потом ПОВТОРИЛИ), что оно может потребоваться. Слова "может потребоваться" автоматически означают, что "может и НЕ потребоваться", то есть возможно применение БЕЗ целеуказания.
У Вас есть что возразить? Или Вы со страхом за одеяло держитесь обеими руками и печатать нечем? :)

ALexx>
Опишите "на пальцах" алгоритм действия ГСН при срыве наведения
 
Пипец. Вы мне предлагаете расписать Вам тут полные ТТХ...

У Вас плохо с глазами? Я написал АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЯ ГСН - и ничего более.
Если Вы не в состоянии этого сделать, так и скажите, а не представляйте дело так, что Вам предложили единую теорию поля изложить. :)

ALexx> Речь то идет о самолетах следующего поколения, которые появятся может только лет через 20-30...
Так Бы сразу и сказали. Только на Вашем месте я бы срок увеличил хотя бы до 50-ти лет - так, на всяк случай. Помнится, Ходжа Насреддин именно так поступал... :)

ALexx> Кто его знает, какие там компьютеры появятся, но то, что они будут быстрее/"умнее" современных, можете не сомневаться.
Научная фантастика - в след. зале.

ALexx> Признайтесь честно, Вы не верите в будущее беспилотников? :)
Не в этой жизни.

ALexx>
Нужно иметь незаурядные мозги, чтобы понять, что "далеко не безопасно" стрелять по противнику с дистанции "10-20" км при том, что у противника на эту дистанцию улетят не только УРСД, но и УРМД.
 
Давайте увеличим дистанцию до 30-40 км, что нам мешает? :)

Уважаемый, если Вы намерены идти "методом поледовательных приближений" (причем по кругу), то я по этой дороге не ходок - слишком много дурацких предположений придется опровергать. Сначала Вы пишете о "безопасной дистанции", потом объявляете, что речь идет не о "длинных" ракетах, а о пусках "с дистанции 10-20 км", теперь она у Вас бойко трансформировалась до 30-40 км. Что будет следующим - опять "длинные" ракеты? Так сказку про белого бычка я даже в детстве не любил... :)

ALexx> Во сколько нам обойдется стреляние по небу? :)
Уж всяко дешевле, чем проектирование и постройка Ваших перехватчиков с тем же конечным результатом... :) :) :)

ALexx> ...используя и собственную "супер-ГСН" :), как только канал оказался забитым, он автоматически переключается в режим самонаведения...
Научная фантастика - в след. зале. Упротребление слова "супер" - с этим в рекламные агентства. :)


ALexx>
"Не мечите бисера перед свиньями, да не попрут его ногами" (Св. Писание)
 
Хм, так Вам слабО? ;) Или идея есть, а концепции нет? :)

Я на слабО не ловлюсь с детского сада - не следует всех мерять по себе. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

ALexx

втянувшийся
[quote|Aaz, 02.06.2005 13:33:07:]Уставать я стал от Вашей то ли туповатости, то ли передергивания неумного. Речь шла о целеуказании. Я сказал, что оно должно быть непременно. Вы сказали (а потом ПОВТОРИЛИ), что оно может потребоваться. Слова "может потребоваться" автоматически означают, что "может и НЕ потребоваться", то есть возможно применение БЕЗ целеуказания.
У Вас есть что возразить? Или Вы со страхом за одеяло держитесь обеими руками и печатать нечем? :)[/quote]Там было ясно написано, что внешнее целеуказание может потребоваться для применения на максимальную дальность. Видимо потому, что высока вероятность срыва захвата собственной ГСН на таких дистанциях. Если Вам так интересно, обратитесь к разработчику! :)

Вы меня уже утомили своими тупыми придирками.

Ваш пост не содержит ни одной фразы по существу. Сплошные оскорбления и насмешки. Вы так самоутверждаетесь? :)

А про "слабО" скажу только, что Вы прекрасно поняли несостоятельность своей концепции, вот и молчите в тряпочку. :)

"Ари-до-вечера!" (с) коллега по работе. :)
 
Это сообщение редактировалось 02.06.2005 в 11:38
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Конструктор> не подарок, но простую горку тот же "фаланкс" отслеживает, задействуя привод в одной плоскости-и довольно просто.

А вот нифига, так будет только когда ПКР летит строго на Phalanx, во всех остальных случаях надо шевелить и вторым приводом, и чем выше скорость ПКР тем быстрее.

Конструктор> А чтоб вот ту же "пространственную спираль" отследить, ему надо стволы ворочать одновременнно в 2 плоскостях и вдобавок постоянно с переменой направления вращения-задачка на порядок сложнее.

Совершенно верно. Только ПКР еще попасть в цель надо при этом :)

Конструктор> Ну горка-это 2 плоскости. А это значит для ЗУ -1 степень перемещения.

Ну это совсем элементарная горка. Отклонитесь при ее выполнении в сторону и получите почти ту же спираль.

Конструктор> Самолеты разные бывают. Пилоты тоже, коих у "Гранита" нет. Я вот не уверен, что пилот вот так просто выдержит 5g по оси Z-без временной потери своих физических кондиций.

Пилоту достаточно всего лишь накренить самолет, и боковая перегрузка для него превратится в обычную :)
Учитесь читать.  

au

   
★★
ALexx:

"Блистать умом" с переходом на личности на базе очень не рекомендуется. И когда явно больше нечего сказать, это к тому же злостный оффтопик. Считайте это устным предупреждением.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Dark_Ray> ну никита, не стоит настолько утрирровать,

Утрируете здесь только Вы.

Dark_Ray> я ведь веду к тому что пока что возможности вычислительной техники далеки от боевых летающих платформ из тертьего терминатора в плане правильной оценки ситуации,

Вы не в том направлении смотрите. Это возможностей человека не хватает для правильной оценки ситуации. У того же ЗРК есть всего пара секунд на принятие решения даже об атаке ПРР. Оператор-человек здесь вообще не успевает оценить ситуацию. Он слишком медленный.

Dark_Ray> чистых автоматов не будет

"Чистых" не будет никогда. Будет большая сеть различных систем, включая операторов.
Учитесь читать.  

ALexx

втянувшийся
[quote|au, 02.06.2005 15:17:53:]
ALexx:

"Блистать умом" с переходом на личности на базе очень не рекомендуется. [/quote]Я в этом с Вами полностью согласен! Я лишь придерживался навязанного стиля беседы. :) Приношу свои извинения за нарушение правил.
 
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> я ведь веду к тому что пока что возможности вычислительной техники далеки от боевых летающих платформ из тертьего терминатора в плане правильной оценки ситуации,
Nikita> Вы не в том направлении смотрите. Это возможностей человека не хватает для правильной оценки ситуации. У того же ЗРК есть всего пара секунд на принятие решения даже об атаке ПРР. Оператор-человек здесь вообще не успевает оценить ситуацию. Он слишком медленный.

но решения об открытии огня принимает человек, кроме случаев валить всех, так что что бы в случае чего всегда можно было найти крайнего - люди еще долго будут на кнопке :)

Dark_Ray>> чистых автоматов не будет
Nikita> "Чистых" не будет никогда. Будет большая сеть различных систем, включая операторов. [»]

само собой, а так же будет сильно развита сеть помеховых комплексов и систем перехвата управления :)
Любитель нюков  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Dark_Ray> но решения об открытии огня принимает человек, кроме случаев валить всех,

Вы меня не слушаете. Еще раз посмотрите на эпизод с Tornado.

Необходимое время реакции быстро уменьшается практически для всех систем. ЗРК выполняющие функции ПРО ТВД работают на полном автомате, поражение ПРР также автоматизировано, иначе просто не успеть. При огневом налете на позицию вообще абсолютно все функции автоматически выполняются, а расчет линяет в укрытие. Дальше будет еще хлеще...

Dark_Ray> само собой, а так же будет сильно развита сеть помеховых комплексов и систем перехвата управления :) [»]

Наверняка будет развита. Вопрос только в том у кого.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

ALexx>> Уже сейчас есть УРВВ сверхбольшой дальности КС-172 с дальностью пуска до 400 км. Правда для применения на максимальную дальность может потребоваться внешнее целеуказание,
Aaz> Не "может потребоваться", а "обязательно требуется". :)

требуется именно внешнее? своя станция не добивает? а смысл тогда? тот кто ближе пускай и бьет.
 
RU Dark_Ray #02.06.2005 20:11  @Dark_Ray#02.06.2005 13:22
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> само собой, а так же будет сильно развита сеть помеховых комплексов и систем перехвата управления :) [»]
Nikita> Наверняка будет развита. Вопрос только в том у кого. [»]

сначала у евреев, а потом и все остальныен подтянутся :)
Любитель нюков  
RU Конструктор #03.06.2005 09:15
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Nikita> Совершенно верно. Только ПКР еще попасть в цель надо при этом :)

Ну как-то попадают же. Вообще, у сверхзвуковых ПКР, как ни странно это звучит, есть некоторый "излишек" по G расп, другое дело что иные ПКР его в полной мере реализовать не могут-чисто из конструктивных ограничений.

Nikita> Ну это совсем элементарная горка. Отклонитесь при ее выполнении в сторону и получите почти ту же спираль.

"Почти" да не совсем. Для привода ЗУ не требуется довороты ±, это всегда труднее- инерция мешает

Nikita> Пилоту достаточно всего лишь накренить самолет, и боковая перегрузка для него превратится в обычную

Да, но на то "всего лишь накренить самолет" -это время нужно, пусть мало, но его может не хватить.

 

Aaz

модератор
★★
Kuznets> ALexx>> Уже сейчас есть УРВВ сверхбольшой дальности КС-172 с дальностью пуска до 400 км. Правда для применения на максимальную дальность может потребоваться внешнее целеуказание,
Aaz>> Не "может потребоваться", а "обязательно требуется". :)
Kuznets> требуется именно внешнее? своя станция не добивает? а смысл тогда? тот кто ближе пускай и бьет.
Вы немножко спутали понятия: в данном контексте "внешнее" означает "внешнее по отношению к ракете". То есть несмотря на то, что она имеет АРГСН, без наведения на начальном участке полета (и неважно, кто его производит) применение этой ракеты невозможно (если, конечно, не считать идиотской ситуации стрельбы УРБД на дистанцию 10 км :)).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
ALexx> Там было ясно написано, что внешнее целеуказание может потребоваться для применения на максимальную дальность. Видимо потому, что высока вероятность срыва захвата собственной ГСН на таких дистанциях.
Уважаемый, АРГСН ракеты может осуществить захват на дистанции максимум 20 км (плюс полпальца - в зависимости от условий). Если Вы полагаете, что в природе может существовать УР, ГСН которой способна захватить цель с дистанции 400 км, :) то тут уж я пас - учите матчасть.

ALexx> Если Вам так интересно, обратитесь к разработчику! :)
В отличие от Вас, я с ними беседовал - и даже не один раз. И если Вы полагаете, что слова, которые Вы цитировали, написал разработчик, то Вы еще некомпетентнее, чем это может показаться... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Dark_Ray> сначала у евреев, а потом и все остальныен подтянутся :) [»]

Ерунда. Как раз израильтянам никакое мегаРЭБ и близко не нужно. Их противник в этом отношении примитивен.
Учитесь читать.  
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru