Перехватчики в СССР в начале 70-х

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 19
RU Максимка #06.06.2005 12:20
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Задумался вот о чем:

Какие были разумные доводы в пользу одновременного принятия на вооружения аж 3 самолетов - Ту-128,Миг-25П и Су-15ТМ ?

Ведь БРЛС у всех одна, а вооружение у Тушки и Су почти идентично.
При желании, их обоих можно было доработать для установки Р-40.

По сути эти 3 самолета отличались только летными данными - высотой полета, скоростью и дальностью. Все три предназначались для перехвата одиночных неманеврирующих целей. Перехватывать цели на фоне земли и вести маневренный ВБ они не могли.

К тому же, уже стоял на вооружении Як-28П с Миг-21, а потом еще Миг-23П появился.

Так зачем понадобилось принимать на вооружение столько самолетов? Был ли в этом какой-то глубокий смысл или все сводилось к "больше самолетов - хороши и разных"?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Максимка> Привет!
Максимка> Задумался вот о чем:
Максимка> Какие были разумные доводы в пользу одновременного принятия на вооружения аж 3 самолетов - Ту-128, Миг-25П и Су-15ТМ ?
- Вопрос несерьёзный:
1) Ту-128 должен был перехватывать армады B-52, прущие на СССР через Арктику.
2) МиГ-25 должен был перехватывать B-70 и SR-71.
3) Су-15 - всё остальное.

4) Як-28П - был просто говном.
5) Миг-21 стремительно устаревал.
6) МиГ-23 не был специализированным перехватчиком изначально, да и недостатков у него было - как у собаки блох...

Так что - всё было разумно... %)

“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 06.06.2005 в 14:32
+
-
edit
 

paralay

опытный

Кстати заметьте, все это разнообразие появилось в период хрущевских гонений на авиацию!

Действительно, не могли тогда делать многофункциональные самолеты.
Даже в четвертом поколении удалось объединить только «дальний» и «скоростной» в результате чего получился МиГ-31.

"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Максимка #06.06.2005 23:08  @Вуду#06.06.2005 12:26
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Вуду> 1) Ту-128 должен был перехватывать армады B-52, прущие на СССР через Арктику.
А что мешало это делать Су-15 или Миг-25П ?

Вуду> 2) МиГ-25 должен был перехватывать B-70 и SR-71.
Б-70 на свет так и не появился.
Против СССР действовал десяток SR-71, а 25-х было построено 1500 штук.

Вуду> 3) Су-15 - всё остальное.
"Все остальное" - это что?
Этот самолет предназначался для перехвата неманеврирующих одиночных целей, летящих на большой высоте. Что еще, кроме Б-52 и СР-71 подпадает под это определение?
Этот самолет ничем, кроме дальности, не уступал Ту-128.
Кроме того, он мог при некоторых условиях и СР-71 перехватить.

Вуду> 4) Як-28П - был просто говном.
Согласен.

Вуду> 5) Миг-21 стремительно устаревал.
Зато он мог вести маневренный ВБ.

Вуду> 6) МиГ-23 не был специализированным перехватчиком изначально, да и недостатков у него было - как у собаки блох...
Тогда зачем было городить Миг-23П ?

Вуду> Так что - всё было разумно... %) [»]
Разумно было бы, вместо всего этого, принять на вооружение в качестве единого перехватчика ПВО Миг-23П и съэкономить кучу денег. За счет унификации с обычными Миг-23М.

paralay>Действительно, не могли тогда делать многофункциональные самолеты.
А почему американцы прекрасно обходились одним типом перехватчика - F-106 ?

paralay>Даже в четвертом поколении удалось объединить только «дальний» и «скоростной» в результате чего получился МиГ-31.
Миг-25 тоже был "скоростной" и "дальный".
 
RU Конструктор #07.06.2005 09:18
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Максимка> А что мешало это делать Су-15 или Миг-25П ?

Маленькая дальность, как оказалось, у нас в Арктике не так много аэродромов

Максимка> Против СССР действовал десяток SR-71, а 25-х было построено 1500 штук.

Должен был появится. А много МиГ-25 построили уже к замене Су-15. На Камчатке это произошло году в 84.

Максимка> "Все остальное" - это что?



Avro Vulcan


Dassault Mirage IV
Была еще куча разведчиков и тактических ударников, таких как


Blackburn Buccaneer S.Mk.2


и куча морских самолетов-"Орионы" то чем то тоже надо было перехватывать?

Максимка> Этот самолет ничем, кроме дальности, не уступал Ту-128.

В условиях Арктики это было фатальным

Максимка> Кроме того, он мог при некоторых условиях и СР-71 перехватить.

Это при каких? При попутном ветре и неполадках в двигателе у "дрозда"?

Максимка> Тогда зачем было городить Миг-23П ?

За тем, что у НАТО была туева хуча и-б и перекладывать ихний перехват на одни Су-15 было бы слишком. Тем более, до 71 года (появление Су-15ТМ) Су-15 был в общем-то не очень

Максимка> Разумно было бы, вместо всего этого, принять на вооружение в качестве единого перехватчика ПВО Миг-23П и съэкономить кучу денег.

И получить:
1.Здоровенную дырку по всему Северу
2.Безнаказанные пролеты SR-71 по всему Союзу
3. И никакого задела на будущее -без МиГ-25 не было бы МиГ-31

Максимка> А почему американцы прекрасно обходились одним типом перехватчика - F-106 ?

А у них вдоль всей границы были аэродромы вероятного противника? С тысячами самолетов, способными достичь территории США?
"По Сеньке и шапка"-против нескольких сотен советских бомберов они сделали несколько сотен F-106. И он не один был, еще был в это время (до 69) F-104A.

Максимка> Миг-25 тоже был "скоростной" и "дальный".

"Дальним" он как раз и не был

 
+
-
edit
 

-exec-

опытный

Вуду> 4) Як-28П - был просто говном.
зато STOL
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Максимка> А почему американцы прекрасно обходились одним типом перехватчика - F-106 ?

Вы ошибаетесь. В то время у США было навалом перехватчиков всех сортов. Просто как обычно они пришли к унификации где-то на десять лет раньше нас.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Конструктор> Должен был появится.

Не должен. XB-70 в виде боевой машины был трупом как только в МО пришел Макнамарра, а окончательно закрыли все эту лавочку уже в 1969. А МиГ-25 только в 1971 в серию пошел наконец-то...

Массовое серийное производство МиГ-25 есть мощнейший попил советского ВПК.

Конструктор> А много МиГ-25 построили уже к замене Су-15. На Камчатке это произошло году в 84.

Ну-ну... В 1984 уже МиГ-31 во всю клепали.

Конструктор> 1.Здоровенную дырку по всему Северу

Для этого можно оставить Ту-128. А лучше дозаправку в воздухе наконец-то ввести нормальную.

Конструктор> 2.Безнаказанные пролеты SR-71 по всему Союзу

Ерунда. Отсутствие МиГ-25 для SR-71 ничего бы не изменило. SR-71 летали только вдоль границы не из-за МиГ-25, а из-за U-2 Пауэрса.

Конструктор> 3. И никакого задела на будущее -без МиГ-25 не было бы МиГ-31

Тоже ерунда. Вести опытные работы по теме МиГ-25/31 ничто не мешает. Не нужна здоровенная серия МиГ-25.
Учитесь читать.  

ttt

аксакал

Конструктор>> Должен был появится.
Nikita> Не должен. XB-70 в виде боевой машины был трупом как только в МО пришел Макнамарра, а окончательно закрыли все эту лавочку уже в 1969. А МиГ-25 только в 1971 в серию пошел наконец-то...

Но до начала 70-х интенсивно разрабатывались проекты SST и проект B-1 тоже сначала разрабатывался для крейсерского сверхзвука - лучше было иметь заготовленное противоядие

Nikita> Массовое серийное производство МиГ-25 есть мощнейший попил советского ВПК.

Вместе со мной работает летчик в отставке всегда летавший в ПВО. Он очень плохо отзывается о Як-28 а МиГ-25 наоборот очень хвалит. Далеко не каждый самолет заслуживает хорошие отзывы летчиков.


Конструктор>> 2.Безнаказанные пролеты SR-71 по всему Союзу
Nikita> Ерунда. Отсутствие МиГ-25 для SR-71 ничего бы не изменило. SR-71 летали только вдоль границы не из-за МиГ-25, а из-за U-2 Пауэрса.

SR-71 не летали совсем по другим причинам. Американцы уже тогда поняли, что бороться с СССР не значит его провоцировать. Дипломатические последствия таких полетов перевесили бы все сомнительные выгоды от них. Большую часть информации уже тогда прекрасно получали от разведывательных спутников, как фото так и радио разведки


http://tl2002.livejournal.com/  

xab

аксакал

Nikita> Ерунда. Отсутствие МиГ-25 для SR-71 ничего бы не изменило. SR-71 летали только вдоль границы не из-за МиГ-25, а из-за U-2 Пауэрса.

А не напомните, что с U-2 Пауэрса случилось? :)
Сам упал, или всетакми помогли?

ttt> SR-71 не летали совсем по другим причинам. Американцы уже тогда поняли, что бороться с СССР не значит его провоцировать. Дипломатические последствия таких полетов перевесили бы все сомнительные выгоды от них.

А не скажете какие дипломатические последствия имели неоднократные безнаказанные полеты U-2 над СССР до Пауэрса?

История учит тому, что она ничему не учит  

Moss

втянувшийся
Разумно было бы, вместо всего этого, принять на вооружение в качестве единого перехватчика ПВО Миг-23П и съэкономить кучу денег. За счет унификации с обычными Миг-23М
 


экономия для одних, является трата для других. Думаю что кто смог тот и забрал денги. Как всегда ...;)

Ксати кажется что МиГ-23 был изначально задуман как перехвачик. Не из за того ли были проблем с узел крепления крыла? Он поначалу разчитавылся на перегрузку 5g и потом создавал кучу проблем.
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> 4) Як-28П - был просто говном.
-exec-> зато STOL [»]
- Какой, на хрен STOL...
Вот эти два двигателя:


жрали у него топливо так, что если взлёт и набор высоты 11-12 км выполнялся на форсаже в сторону ОТ аэродрома, то вернуться на свой аэродром ему топлива уже не хватало... %)

“The only good Indian is a dead Indian”  

MIKLE

старожил

А как это выглядело у ровестников? Если 21-й заставить проделать то-же самое, ему топлива хватит?

вообще дед(летал на Р) особо не ругал, говорил только что штопорные характеристики плохии(если попал, то...)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

ttt

аксакал

ttt>> SR-71 не летали совсем по другим причинам. Американцы уже тогда поняли, что бороться с СССР не значит его провоцировать. Дипломатические последствия таких полетов перевесили бы все сомнительные выгоды от них.
xab> А не скажете какие дипломатические последствия имели неоднократные безнаказанные полеты U-2 над СССР до Пауэрса? [»]

Имеете представление о том какое было соотношение ядерных сил когда сбили U-2 (1960 год) и в 70-е годы? Почитайте что нибудь про ядерный паритет и тп.

Еще почитайте о том что 70-е годы были годами переговоров о разоружении (ОСВ-1 + ОСВ-2).


Стоило ли их ставить под удар ради мизерной выгоды :(

Еще о том как голосовала ООН в 1960 году ("американская машина для голосования") и в 70-е годы

и тп
http://tl2002.livejournal.com/  

Aaz

модератор
★★
Вуду>> 4) Як-28П - был просто говном.
-exec-> зато STOL
Если уж пользоваться Вашей терминологией, то он был VL... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Максимка #07.06.2005 16:09
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Максимка>> А что мешало это делать Су-15 или Миг-25П ?
Конструктор> Маленькая дальность, как оказалось, у нас в Арктике не так много аэродромов
Хм. Я вот не могу найти дальность Су-15ТМ с ПТБ. Везде пишут - 1550 км. Это с ПТБ или нет?

Конструктор> А много МиГ-25 построили уже к замене Су-15. На Камчатке это произошло году в 84.
Су-15 и Миг-25П снимались с вооружения одновременно в начале 90-х.

Максимка>> "Все остальное" - это что?
Конструктор> General Dynamics FB-111
Конструктор> Avro Vulcan
Конструктор> Xian H-6
Конструктор> Dassault Mirage IV
Конструктор> Была еще куча разведчиков и тактических ударников, таких как
Конструктор> North American A-5 Vigilante
Конструктор> Blackburn Buccaneer S.Mk.2
Конструктор> General Dynamics F-111D
Конструктор> и куча морских самолетов-"Орионы" то чем то тоже надо было перехватывать?
Многие из них (особенно Ф-111) должны были прорывать ПВО на ПМВ. А Тайфун и Смерч на фоне земли целей не видели и были бесполезны.

Максимка>> Кроме того, он мог при некоторых условиях и СР-71 перехватить.
Конструктор> Это при каких? При попутном ветре и неполадках в двигателе у "дрозда"?
При тех же что и Миг-25П. Т.е. на встречно-пересекающемся курсе.

Максимка>> Разумно было бы, вместо всего этого, принять на вооружение в качестве единого перехватчика ПВО Миг-23П и съэкономить кучу денег.
Конструктор> И получить:
Конструктор> 1.Здоровенную дырку по всему Северу
Возможно.
Конструктор> 2.Безнаказанные пролеты SR-71 по всему Союзу
Вы забываете про ЗРК. "Круг" и C-200 могли его достать.
Конструктор> 3. И никакого задела на будущее -без МиГ-25 не было бы МиГ-31
Никита на эту тему уже написал.

Максимка>> А почему американцы прекрасно обходились одним типом перехватчика - F-106 ?
Конструктор> А у них вдоль всей границы были аэродромы вероятного противника? С тысячами самолетов, способными достичь территории США?
Конструктор> "По Сеньке и шапка"-против нескольких сотен советских бомберов они сделали несколько сотен F-106. И он не один был, еще был в это время (до 69) F-104A.
А у нас еще было до жопы ЗРК.

Nikita>Вы ошибаетесь. В то время у США было навалом перехватчиков всех сортов. Просто как обычно они пришли к унификации где-то на десять лет раньше нас.
В начале 70-х ?

xab>А не напомните, что с U-2 Пауэрса случилось?
xab>Сам упал, или всетакми помогли?
ЗРК помог. А перехватчики ничего не могли с этим У-2 сделать.

 

Nikita

аксакал

ttt> Но до начала 70-х интенсивно разрабатывались проекты SST и проект B-1 тоже сначала разрабатывался для крейсерского сверхзвука - лучше было иметь заготовленное противоядие

Уважаемый, Вы читать умеете ??? Написано русским языком и многократно: не нужна массовая серия МиГ-25, а не сам МиГ-25.

ttt> Вместе со мной работает летчик в отставке всегда летавший в ПВО. Он очень плохо отзывается о Як-28 а МиГ-25 наоборот очень хвалит. Далеко не каждый самолет заслуживает хорошие отзывы летчиков.

Причем здесь "хорошесть" ??? Речь не о "хорошести", а о "нужности".

ttt> SR-71 не летали совсем по другим причинам. Американцы уже тогда поняли, что бороться с СССР не значит его провоцировать.

Угу... А вдоль границы углы срезать это не провоцирование типа... И АПЛ за ПЛАРБ гоняться тоже не провоцирование... Не надо ерунду говорить. Провокациями и действием на нервы американцы занимались постоянно.

ttt> Дипломатические последствия таких полетов перевесили бы все сомнительные выгоды от них.

Чего-чего ??? Какие еще "дипломатические последствия" ??? Хотите сказать в Вашингтоне боялись, что МИД СССР в очередной раз заклеймит американский империализм ??? :D Гы много раз...

ttt> Большую часть информации уже тогда прекрасно получали от разведывательных спутников, как фото так и радио разведки [»]

А вот это действительно существенный фактор, однако спутниковая разведка имеет свои ограничения и не отменяет остальные виды и формы разведки.
Учитесь читать.  

Nikita

аксакал

ttt> Имеете представление о том какое было соотношение ядерных сил когда сбили U-2 (1960 год) и в 70-е годы? Почитайте что нибудь про ядерный паритет и тп.

М-да-а... Крепчало... Ядерная война теперь называется "дипломатическими последствиями"...

ttt> Стоило ли их ставить под удар ради мизерной выгоды :(

У Вас странные представления о договорах. Договор выгоден обеим сторонам. И именно поэтому его заключают.

ttt> Еще о том как голосовала ООН в 1960 году ("американская машина для голосования") и в 70-е годы
ttt> и тп [»]

Слово "вето" знаете ? :)
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

xab> Сам упал, или всетакми помогли?

Последствия однозначно говорят, что упал не сам. Хотя возможно сам поспособствовал, тому чтобы "уронили" :D
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Максимка> В начале 70-х ?

Да, но это только отметка начала процесса, разумеется.
Учитесь читать.  

ttt

аксакал

ttt>> Имеете представление о том какое было соотношение ядерных сил когда сбили U-2 (1960 год) и в 70-е годы? Почитайте что нибудь про ядерный паритет и тп.
Nikita> М-да-а... Крепчало... Ядерная война теперь называется "дипломатическими последствиями"...

М-дааа Крепчало

По сути вопроса ни слова, зато...
Значит мы считаем что ядерный паритет так себе, ни к чему (или был в 1960 году?)


ttt>> Стоило ли их ставить под удар ради мизерной выгоды :(
Nikita> У Вас странные представления о договорах. Договор выгоден обеим сторонам. И именно поэтому его заключают.

Что то я не думаю что СССР продолжал бы такие переговоры если бы над ним регулярно летали такие "птички" - наоборот стал бы наращивать вооружения.

ttt>> Еще о том как голосовала ООН в 1960 году ("американская машина для голосования") и в 70-е годы
ttt>> и тп [»]
Nikita> Слово "вето" знаете ? :) [»]

А вы знаете что вето действует только на резолюции Совета Безопасности а Генеральная ассамблея тогда почти ни одной проамериканской резолюции не приняла? Если бы СССР обратился относительно таких полетов - результат очевиден. А плевать в душу всех стран мира прикрываясь правом вето - очень опасная идея. К этому американские президенты прибегали только в безвыходных случаях (напрмер Израиль).

В те времена американская дипломатия из кожи вон лезла что бы доказать миролюбие США - это было краеугольным камнем политики

Плюс в этом случае была бы запрещена еврейская эмиграция и тд и тп
http://tl2002.livejournal.com/  

Nikita

аксакал

ttt> По сути вопроса ни слова, зато...

У Вас несомненно.

ttt> Значит мы считаем что ядерный паритет так себе, ни к чему (или был в 1960 году?)

"Казалось бы, причем здесь Лужков" (с) не мой

Я считаю, что паритет не является дипломатическим последствием, и зачем Вы упорно пытаетесь приплести его к разговору мне непонятно.

ttt> Что то я не думаю что СССР продолжал бы такие переговоры если бы над ним регулярно летали такие "птички" - наоборот стал бы наращивать вооружения.

Еще смешней. Какие воружения ??? Стратегические ??? СССР их и так наращивал. Это США нас превосходили по этому уровню, а не мы их.

ttt> А вы знаете что вето действует только на резолюции Совета Безопасности

Естественно.

ttt> а Генеральная ассамблея тогда почти ни одной проамериканской резолюции не приняла?

Так вот на эти резолюции США забивали, забивают и забивать будут. В качестве примера посмотрите на резолюции по тому же Израилю.

ttt> Если бы СССР обратился относительно таких полетов - результат очевиден.

Опять двадцать пять. Тот же SR-71 регулярно нарушал границу срезая углы, ноты можно было каждую неделю слать. Однако никого это не чесало.

ttt> А плевать в душу всех стран мира прикрываясь правом вето - очень опасная идея.

Гы... В Совбезе всего 15 стран, никакой "души всех стран" там нет. ООН была инструментом исключительно США и СССР. Все остальные в делах сверхдержав массовка и статисты.

ttt> В те времена американская дипломатия из кожи вон лезла что бы доказать миролюбие США - это было краеугольным камнем политики

Ну да как же, во Вьетнаме на всю катушку война, а они тут "миролюбивые" :D

ttt> Плюс в этом случае была бы запрещена еврейская эмиграция и тд и тп [»]

Гы... Как было записано в соответствующем письме МИД/КГБ: "локализовать клеветнические утверждения западной пропаганды о дискриминации евреев в СССР", "получить положительную оценку в глазах мирового общественного мнения" и т.д.

Это СССР прежде всего заботился о своем облике, и в этом аспекте именно нам было выгодно разрешение эмиграции.
Учитесь читать.  
RU Максимка #07.06.2005 23:28  @Nikita#07.06.2005 16:36
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Максимка>> В начале 70-х ?
Nikita> Да, но это только отметка начала процесса, разумеется. [»]
А какие перехватчики, кроме F-106 стояли на вооружении в начале 70-х?


Подумал еще вот о чем:

Зачем нужно было принимать на вооружение одновременно Р-4/98 и Р-40, учитывая, что Р-40 в целом была лучше?
 
BY George_gl #08.06.2005 01:10
+
-
edit
 

George_gl

опытный

Максимка, позволю указать на неточность.
Конструктор> 2.Безнаказанные пролеты SR-71 по всему Союзу
Вы забываете про ЗРК. "Круг" и C-200 могли его достать


"Круг" не достанет ни по высоте, ни по скорости если SR-71 летит в рабочем режиме. И во вторых это комплекс войсковой ПВО , а не ПВО страны.
В войсках ПВО страны тогда были С-75, С-125 и С-200. С-75 не сбили ни одного SR-71 хотя китайцы, вьетнамцы и корейцы не одну ракету выстрелили.
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Конструктор #08.06.2005 09:25
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Максимка> Хм. Я вот не могу найти дальность Су-15ТМ с ПТБ. Везде пишут - 1550 км. Это с ПТБ или нет?

Помоему, с ПТБ. Или без сверхзвука.

Максимка> Су-15 и Миг-25П снимались с вооружения одновременно в начале 90-х.

Су-15 был снят уже на 10 лет раньше. Оставался только С-15ТМ- это был максимально выжатый предел из данной платформы, в отличие от МиГ-25

Максимка> Многие из них (особенно Ф-111) должны были прорывать ПВО на ПМВ. А Тайфун и Смерч на фоне земли целей не видели и были бесполезны.

F-111 да, FB-111 нет, он свое основное оружие на ПМВ применить не сможет.
И, вообще-то, в СССР была система ПВО. С ПМВ их должны были вытеснять ЗРК.

Максимка> При тех же что и Миг-25П. Т.е. на встречно-пересекающемся курсе.

Я не понимаю, вы про что сейчас говорите: про су-15 или МиГ-23П? Если про МиГ-23, то этот вопрос уже неоднократно мусолился здесь, вероятность такого события не сильно отличается от ситуации МиГ-25&F-4 в 1970 над Израилем.
"Окно" перехвата для Су-15 чуть больше, но все равно совершенно недостаточно. Переводя вопрос в количественную сферу, для предотвращения возможности проолетов SR-71 в каждом округе ПВО в среднем требовалось до двух полков МиГ-25. При замене девайса на Су-15 эту цифру можете смело умножать на 5.

Конструктор>> 1.Здоровенную дырку по всему Северу
Максимка> Возможно.

Безусловно.

Конструктор>> 2.Безнаказанные пролеты SR-71 по всему Союзу
Максимка> Вы забываете про ЗРК. "Круг" и C-200 могли его достать.

Вы предлагаете натыкать эти ЗРК вдоль всей границы СССР? Для них же надо базы строить, как-то снабжать. Без штанов остались бы.

Максимка> Никита на эту тему уже написал.

А чего он написал? Про "массовое" производство МиГ-25-так это, извините, бред. А про серию- так на этой платформе много чего планировалось-и разведчик, и бомбер. Не все получилось. И не по техническим причинам в том числе.Но все равно, ваши варианты? МиГ-23 -для ПВО изначально дохлый. Су-15- устарел, из ТМ уже выжато все, и все равно он уступал МиГ-25П. А эта платформа новая, имеет колоссальный задел для модернизации.

Максимка> ЗРК помог. А перехватчики ничего не могли с этим У-2 сделать.

Потому что современных там было- 1(одна) штука и без ракет. И, естественно, необлетанный летчиками. Был бы у Пауэрса другой маршрут- близи полков, которые уже получили Су-9 (по-нормальному)- все было менее драматично, как во многих случаях перехвата до и после этого.

 
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
1942: Оборона Севастополя (74 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru