Перехватчики в СССР в начале 70-х

Теги:авиация
 
1 13 14 15 16 17 18 19
RU Максимка #18.06.2005 13:20
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

В ходе обсуждения решили, что нужны Миг-25П и Ту-128.
Тогда непонятно зачем приняли на вооружение Су-15ТМ? А как Як-28П в войска попал - я вообще понять не могу.

Интересна мысль Тевга гасчет Миг-23.
Действительно, этот самолет сильно опоздал и был бесполезен. Однако, на тот момент других альтернатив ему не было. Миг-21 надо было чем-то заменять.

Мораль:
Никакой осмысленной программы развития ПВО в СССР на тот момент не было.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

>U235> Небольшая серия SR-71 американцам обошлась примерно во столько же, во сколько нам вся войсковая серия МиГ-25. Это полный бред.

Насколько известно цена МиГ-31 – 8 млн.руб, я так думаю не сильно ошибемся если приравняем ВПКашный рубль с долларом.
Соответственно МиГ-25 в районе 5-7 млн.руб.
А сколько стоил SR-71?
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

Balancer

администратор
★★★★☆
Максимка> Р-60 - полный отстой

Если уж Р-60 - полный отстой... Мда уж.

U235>> Небольшая серия SR-71 американцам обошлась примерно во столько же, во сколько нам вся войсковая серия МиГ-25. [»][/B]
Максимка> Это полный бред. [»]

У SR-71 один только вылет стоил 8 доинфляционных мегабаксов. Не знаю, сколько МиГ-25 стоил, но два МиГ-23 по экспортным ценам на эти деньги купить было можно :)

Для сравнения, один вылет МиГ-25 стоил около $40К. А сейчас - и за $20К катают.
 
DE Вуду #19.06.2005 10:25  @Максимка#18.06.2005 13:15
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Максимка>> Это полный бред. [»]
Balancer> У SR-71 один только вылет стоил 8 доинфляционных мегабаксов.
- Долларов?! Приведи ну хоть какую-нибудь ссылку на эту невероятнейшую цифирь??

Balancer> Для сравнения, один вылет МиГ-25 стоил около $40К.
- 40 тысяч рублей?

Balancer>А сейчас - и за $20К катают.
- Рублей?
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Максимка #19.06.2005 10:45
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Максимка>> Р-60 - полный отстой

Balancer> Если уж Р-60 - полный отстой... Мда уж.


Минусы:
1. Маленькая боевая часть.
2. Пуск только в ЗПС.
3. Мизерная дальность.

Плюсы:
1. Хорошая маневренность.

Извольте опровергнуть.
 
RU Balancer #19.06.2005 12:56  @Максимка#18.06.2005 13:15
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Максимка>>> Это полный бред. [»]
Balancer>> У SR-71 один только вылет стоил 8 доинфляционных мегабаксов.
Вуду> - Долларов?! Приведи ну хоть какую-нибудь ссылку на эту невероятнейшую цифирь??
Balancer>> Для сравнения, один вылет МиГ-25 стоил около $40К.
Вуду> - 40 тысяч рублей?
Balancer>>А сейчас - и за $20К катают.
Вуду> - Рублей? [»]

Вуду, тебя переклинило :) Я же пишу всюду - баксов или "$". Откуда вдруг ты рубли взял?? Да, один вылет МиГ-25 оценивался в $40К. Сейчас катают на максимале и потолке за $20К.

Про стоимость вылета ссылок не нашёл (у меня цифра из бумажной книжки), зато нашёл затраты.

"С 1968 по 1990 г. он совершил 3551 разведывательный полет, а полные эксплуатационные расходы на SR-71А оценивались в $ 200-400 миллионов в год."

Т.е. в год было по 3551/(1990-1968+1) = 154 вылета. Т.е. каждый вылет тех времён стоил 1.3 .. 2.6 млн долл. Конечно, не 8 млн, но ошибка меньше, чем на порядок. Возможно, $8 млн - это цена вылета по ценам середины 1990-х, когда программу оживляли снова.

В любом случае, даже эти, уменьшенные цены, в 30..70 раз выше, чем стоимость полёта МиГ-25. Т.е. 32 выпущенных SR-71 обходились в эксплуатации как 1000...2000 МиГ-25
 
RU Balancer #19.06.2005 13:07  @Максимка#19.06.2005 10:45
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Максимка> Минусы:
Максимка> 1. Маленькая боевая часть.

Ракета была фактически контактного действия. 3кг для таких условий - это очень много. Забавно читать, как 3.7кг БЧ Стингера (надеюсь, его эффективность подтверждать не нужно?) практически приравнивают к 9кг AIM-9, а тут, вот, "маленькая"...

Не стоит сбрасывать со счетов и то, что Р-60 вдвое легче того же Сайдуиндера.

Пулемёт, конечно, хорошо, но пистолет из-за этого никто "полным отстоем" не назовёт.

Максимка> 2. Пуск только в ЗПС.

В 1974 это сложно было назвать фатальным отставанием.

Максимка> 3. Мизерная дальность.

До 10км на большой высоте. Как и у AIM-9B. Потом - вдвое меньше, чем у последующих модификаций, но при почти вдвое меньше массе это не удивительно.

Максимка> Плюсы:
Максимка> 1. Хорошая маневренность.
Максимка> Извольте опровергнуть. [»]

Ну вот, сам даже один плюс назвал. Уже хотя бы это не позволит назвать ракету полным отстоем. Если учесть то, что я сказал выше - ракета получается вполне удачной. Главное - назови много лучший, чем она, зарубежный аналог. AIM-9 - это, всё-таки, другой класс.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Да, один вылет МиГ-25 оценивался в $40К

А во сколько оценивались полные эксплуатационные расходы в год ?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Пулемёт, конечно, хорошо, но пистолет из-за этого никто "полным отстоем" не назовёт.
Дурацкая аналогия. В полевом бою пистолет это именно отстой.
 
Это сообщение редактировалось 19.06.2005 в 13:24
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

До 10км на большой высоте. Как и у AIM-9B.
Ровесницей Р-60 была не AIM-9B. И 10км это Р-60М, что уж никак к AIM-9B не относится.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
VooDoo> Да, один вылет МиГ-25 оценивался в $40К
VooDoo> А во сколько оценивались полные эксплуатационные расходы в год ? [»]

Я так понимаю, что это и есть средняя стоимость вылета с учётом эксплуатационных расходов. Потому, как кеосин стоил куда как дешевле. Да и зарплаты :)

Опять же, когда сегодня по $20К катают - вряд ли себе в убыток катать будут, не учитывая эксплуатационные расходы.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
VooDoo> Дурацкая аналогия. В полевом бою пистолет это именно отстой. [»]

Р-60 - это "оружие рукопашной".
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
VooDoo> Ровесницей Р-60 была не AIM-9B

Я не по годам сравниваю, просто как с одним из аналогов

> И 10км это Р-60М, что уж никак к AIM-9B не относится. [»]

Р-60М (точнее - Р-60МК) - это уже 12км в ППС и 9км в ЗПС. Данные из методички по боевому применению МиГ-29.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Я так понимаю, что это и есть средняя стоимость вылета с учётом эксплуатационных расходов. Потому, как кеосин стоил куда как дешевле. Да и зарплаты
Полные расходы за продолжительный период могут сильно отличаться от расходов на подготовку и проведение отдельно взятого вылета.

Опять же, когда сегодня по $20К катают - вряд ли себе в убыток катать будут, не учитывая эксплуатационные расходы.
Себе точно не в убыток. Но речь не про тех, кому это не в убыток, а про страну.

Р-60 - это "оружие рукопашной".
"Оружие рукопашной" это пушка.

Я не по годам сравниваю, просто как с одним из аналогов
AIM-9J/H куда более очевидные аналоги.

Р-60М (точнее - Р-60МК) - это уже 12км в ППС и 9км в ЗПС. Данные из методички по боевому применению МиГ-29.
А что написано в методичке для МиГ-21/23 ?
 
DE Вуду #19.06.2005 14:01  @Balancer#19.06.2005 12:56
+
-
edit
 

Вуду

старожил

:lol: Balancer> Про стоимость вылета ссылок не нашёл (у меня цифра из бумажной книжки), зато нашёл затраты.
Balancer> "С 1968 по 1990 г. он совершил 3551 разведывательный полет, а полные эксплуатационные расходы на SR-71А оценивались в $ 200-400 миллионов в год."
Balancer> Т.е. в год было по 3551/(1990-1968+1) = 154 вылета. Т.е. каждый вылет тех времён стоил 1.3 .. 2.6 млн долл. Конечно, не 8 млн, но ошибка меньше, чем на порядок.
- 1.3 миллиона доллров на 1 полёт самолёта - это всё равно слишком до фига. Разве что сюда включили зарплату последней машинистки и последнего солдата из охраны аэродрома...
Вот тут реалистичнее:
[[/COLOR]http://www.blackbirds.net/bbirdm&f.html[COLOR=blue]] - опять ссылки не проходят!
So what does it cost to fly the SR-71?
There are lots of numbers floating around about how much it costs to fly the SR, I've heard figures over $100,000 an hour to fly the SR-71, and a $1,000,000 a picture. The figures are all over the place, it's especially hard, because you can figure it so many different ways....do you include Tanker support, flight proficiency ops (SR "B" model and T-38), and numerous other expenses. I like to figure it as what it actually costs to fly the airplane itself, no training, tanker support, etc. So with that said.....The numbers that I've been told by people that know is $38,000 per flying hour. The costs can be lower to a rock bottom price of $27,000 per hour if the annual flying time gets above 300 hours total. So the actual cost is probably somewhere in between 38 and 27 thousand an hour.

Balancer> В любом случае, даже эти, уменьшенные цены, в 30..70 раз выше, чем стоимость полёта МиГ-25. Т.е. 32 выпущенных SR-71 обходились в эксплуатации как 1000...2000 МиГ-25 [»]
- 32 выпущенных SR-71, со скоростью длительного полёта 3200 км/ч, дальностью полёта без дозаправки более 4000 км на высоте 24 км, позволяли разведке США фактически просматривать любую точку земного шара, без особого риска:
http://webwarper.net/ww/.../article.asp?pr_sign=archive.2004.16.10
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 20.06.2005 в 13:09
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Что касается разницы между полными расходами и одним вылетом - общее количество вылетов SR-71 17300, а не 3551. Последнее это только "боевые" вылеты.
 

leks

втянувшийся
Подавляющую часть сообщений не читал, очень мало времени, но хочется сунуть и свои 5 копеек.Названные самолеты: Ту-128, Су-15, МиГ-25п – чистой воды перехватчики ПВО. Пишу примерную картину, могу незначительно ошибиться в деталях, но в целом ситуация была такой:
Ту-128
Он начал проектироваться в середине 50-х годов как ответ на принятие на вооружение ВВС США бомбардировщика В-52. Шла «холодная война», которая в любой момент могла перерасти в горячую. В-52, используя аэродромы на Аляске, могли наносить удары, используя бомбы и УР SRAM, с самого уязвимого северного направления (через Северный полюс) по промышленным районам Урала и Сибири. Аэродромная сеть в Заполярье развита слабо, особенно с бетонным покрытием, необходимым для боевой авиации. Например, участок Хатанга –Тикси имеет длину порядка тысячи км , и тогдашние истребители не имели тактического радиуса, позволявшего заткнуть эту «дыру», базируясь на аэродромах Тикси и Хатанга. Появилась необходимость создания самолета, имеющего тактический радиус в 1000 км; мощные ракеты, гарантированно уничтожающие В-52 при попадании; экипаж из двух человек (летчик и штурман-оператор систем вооружения, и он же отвечал за навигацию, т.к. в высоких широтах при тогдашнем уровне развития техники летать было сложно (сейчас несколько проще), и заходить на посадку при минимуме погоды вдвоем легче.
Получился самолет, имеющий относительно невысокую (<0,5) энерговооруженность, максимальную перегрузку всего в 2,5 -3 ед, 4 ракеты с самой мощной (до сих пор) БЧ, хотя их максимальная перегрузка была всего 12-20 (сейчас точно не помню) ед, что против В-52 было вполне достаточно, и удаление рубежа перехвата по крейсерской программе в ППС 1000км ( в ЗПС 970 км). Ту-128 имел преимущество перед В-52 (кроме дальности, разумеется), хотя по перегрузке незначительное, и мог успешно с ним бороться. Ни с какими другими боевыми самолетами он бороться не мог, да и в этом не было особой необходимости - по маршруту через полюс В-52 ходили бы без прикрытия (до принятия на вооружения истребителей следующего поколения с системой дозаправки в воздухе).
Аэродромы базирования Ту-128 были не выше 56 параллели, но в случае обострения обстановки все полки перебазировались на приполярные, и в основном на заполярные аэродромы, надежно перекрывая все участки. При совершенствовании вооружения, принятии на вооружение КР ALCM, В-52 могли наносить удары по разным объектам, не заходя либо незначительно вклиниваясь на территорию СССР, и их было необходимо перехватывать до рубежей пуска ракет, в основном над открытым океаном, ближе к полюсу. Дальности полета Ту-128 уже несколько не хватало, и было принято решение перехватывать В-52 ближе к полюсу, а на обратном пути осуществлять дозаправку на аэродромах с длинной полосой, но не имеющих бетонного покрытия (например о.Средний( архипелаг Северная Земля)). В ходе учений были осуществлены успешные посадки, доказавшие, что перенос рубежей перехвата в район полюса реален. В целом, не смотря на относительно невысокие характеристики, Ту-128 был способен реально выполнить задачу, для решения которой он был создан.
После устаревания Ту-128 практически все полки перевооружились на Миг-31.
Су-15
Создавался как истребитель ПВО по концепции «одной атаки». Зарубежный ровесник-аналог F-104. Внешне они похожи тем, что имели длинный вытянутый фюзеляж и малюсенькие крылышки, не позволяющие нести полноценный маневренный бой, особенно на малых скоростях. Он был вооружен двумя ракетами Р-98 с достаточно мощной БЧ. Под фюзеляжем на двух точках могли подвешиваться ПТБ, бомбы, либо контейнеры с пушками ГШ-23. Модификация ТМ имела еще две точки подвески для УРВВ ближнего боя.
Примерно в это же время разрабатывались истребители Миг-21 и Як-28п.
Миг-21 имел большие эксплуатационные перегрузки, чем Су-15, и был лучше приспособлен для ведения маневренного воздушного боя, но его полуслепой и близорукий прицел РП-21 из-за малой дальности обнаружения не мог обеспечить атаку в ППС (скорость перехватываемых целей в ППС значительно выше, чем в ЗПС), даже если бы он мог нести подходящие ракеты, но и таких ракет у него, увы, не было. Из-за малой дальности обнаружения целей Миг-21 было сложно наводить на цель ночью и в СМУ.
Як-28п имел тот же прицел, что и Су-15, нес пару тех же ракет Р-98 средней дальности и плюс еще пару УРВВ ближнего боя, имел радиус действия несколько больший, чем Су-15 с ПТБ, хотя и меньшую максимальную скорость, но также имел значительное количество аэродинамических ограничений, что значительно компенсировало все его преимущества. Летчики его здорово недолюбливали, и с вооружения он был снят раньше Су-15.
Су-15 мог при атаке в ППС использовать целую ракету Р-98Р (с радиолокационным наведением), а в ЗПС Р-98Р и Р-98Т (с тепловым наведением), наводить на цель его было много проще, чем Миг-21. На вооружении была и модификация тепловой ракеты Р-98ТШ, специально предназначенная для сбития АДА (автоматических дрейфующих аэростатов) с разведывательной начинкой – было одно время такое увлечение у супостата. Простой и надежный, он никуда и никогда не экспортировался (за малым исключением, уже в начале 90-х 3 самолета продали после расконсервации).
Су-15 любили и летчики и техники.
МИГ-25п
Необходимость его разработки была обусловлена о начале разработок в Штатах скоростного бомбардировщика В-70 «Валькирия» и разведчика SR-71. Первоначально кроме SR-71 на базе этого же планера задумывался еще и ударный истребитель F/A-12, но в производство он не пошел – подозреваю из-за высокой дороговизны, а также потому, что высокая скорость SR-71 была достигнута за счет низких эксплуатационных перегрузок (около 2 ед). Если увеличить возможности по перегрузке, это утяжелит конструкцию, да навесить на внешнюю подвеску ракеты, то получится самолет не столь впечатляющий.
По своим возможностям МиГ-25 мог довольно успешно бороться с SR-71 во всем диапазоне высот и скоростей. Кроме того, он имел столь же востребованную модификацию МиГ-25рб (разведчик-бомбардировщик) – практически неуязвимый, что было доказано в 1972 году в знаменитом полете из Египта над территорией Израиля, когда поднимались дежурные «Фантомы», приводились в боеготовность ЗРК, но для Мига все окончилось благополучно. Точно не помню, но по-моему двигатели у 25-го работали только на топливе РТ, имеющего более высокую плотность, чем у обычного ТС-1, но и стоившего в пару раз дороже. Отличный истребитель ПВО (скорость перехватываемых целей в ППС до 3500 км/ч), он был очень дорогим в производстве и эксплуатации (в свое время), поэтому кроме него на вооружении были и значительно более простые и дешевые Су-15 (скорость перехватываемых целей в ППС до 2500 км/ч).


 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Он начал проектироваться в середине 50-х годов как ответ на принятие на вооружение ВВС США бомбардировщика В-52. Шла «холодная война», которая в любой момент могла перерасти в горячую. В-52, используя аэродромы на Аляске, могли наносить удары, используя бомбы и УР SRAM

Что-то одно - или середина 50-х или SRAM.

Создавался как истребитель ПВО по концепции «одной атаки». Зарубежный ровесник-аналог F-104.
Су-15 и F-104 из общего имеют только то, что оба - реактивные истребители. Первый - с рождения специализированный перехватчик, второй - легкий истребитель для завоевания господства в воздухе. Причем второй еще и старше первого на десять лет. К тому времени, когда второго уже перевели в Нац. Гвардию, первого еще не приняли на вооружение.

Ближайшим ровесником/аналогом является F-106.

Необходимость его разработки была обусловлена о начале разработок в Штатах скоростного бомбардировщика В-70 «Валькирия» и разведчика SR-71.
Необходимость была обусловлена скорее наличием Б-58 и A3J.

По своим возможностям МиГ-25 мог довольно успешно бороться с SR-71 во всем диапазоне высот и скоростей
МиГ-31. Наверное мог.
 
RU Максимка #19.06.2005 16:44
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Максимка&gt;&gt; Минусы:

Максимка&gt;&gt; 1. Маленькая боевая часть.

Balancer&gt; Ракета была фактически контактного действия.

Вот именно. Ракеты с контактным взрывателем, как правило, оказывались малоэффективны.


Забавно читать, как 3.7кг БЧ Стингера (надеюсь, его эффективность подтверждать не нужно?) практически приравнивают к 9кг AIM-9, а тут, вот, "маленькая"...
Эффективность в сравнении с чем? С другими ПЗРК? Тогда очень эффективный, ага.


Balancer&gt; Не стоит сбрасывать со счетов и то, что Р-60 вдвое легче того же Сайдуиндера.
И какая нам с этого радость?

Balancer&gt; Пулемёт, конечно, хорошо, но пистолет из-за этого никто "полным отстоем" не назовёт.
Это два разных пулемета, один похуже, другой получше.

Максимка&gt;&gt; 2. Пуск только в ЗПС.

Balancer&gt; В 1974 это сложно было назвать фатальным отставанием.

AIM-9D появилась на 10 лет раньше.

Максимка&gt;&gt; 3. Мизерная дальность.

Balancer&gt; До 10км на большой высоте. Как и у AIM-9B. Потом - вдвое меньше, чем у последующих модификаций, но при почти вдвое меньше массе это не удивительно.

Не так уж и много.



Balancer&gt; Ну вот, сам даже один плюс назвал. Уже хотя бы это не позволит назвать ракету полным отстоем.

Хорошо - "не слишком удачная ракета".
Так лучше?

Если учесть то, что я сказал выше - ракета получается вполне удачной.
Более чем удачной получилась Р-73. И можно было спокойно дожить с Р-13М до появления 73-й. Не выкидывая лишних денег.



Главное - назови много лучший, чем она, зарубежный аналог. AIM-9 - это, всё-таки, другой класс.

Почему другой класс? Обе - ракеты ближнего боя с ИК ГСН.

 
RU Максимка #19.06.2005 16:52
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!


leks&gt; После устаревания Ту-128 практически все полки перевооружились на Миг-31.
Слышал, что кое-где они до начала 90-х дожили.

leks&gt; Як-28п имел тот же прицел, что и Су-15, нес пару тех же ракет Р-98 средней дальности и плюс еще пару УРВВ ближнего боя, имел радиус действия несколько больший, чем Су-15 с ПТБ, хотя и меньшую максимальную скорость, но также имел значительное количество аэродинамических ограничений, что значительно компенсировало все его преимущества. Летчики его здорово недолюбливали, и с вооружения он был снят раньше Су-15.
Был ли этот самолет реально нужен или товарищ Яковлев его пропихнул - вот в чем вопрос.


leks&gt; Су-15 любили и летчики и техники.
Тот же вопрос, что и Як-28П.
Су-15 проигрывал во всем Миг-25П, и особенно в дальности.

leks&gt; По своим возможностям МиГ-25 мог довольно успешно бороться с SR-71 во всем диапазоне высот и скоростей.
Здесь это уже обсуждали. Не мог. Только на встречно-пересекающемся курсе.

Кроме того, он имел столь же востребованную модификацию МиГ-25рб (разведчик-бомбардировщик) – практически неуязвимый,
Неуязвимый для всех, кроме ЗРК Найк Геркулес.

Отличный истребитель ПВО (скорость перехватываемых целей в ППС до 3500 км/ч), он был очень дорогим в производстве и эксплуатации (в свое время), поэтому кроме него на вооружении были и значительно более простые и дешевые Су-15 (скорость перехватываемых целей в ППС до 2500 км/ч).
А конкретные цифры стоимости у вас есть?

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Максимка> Был ли этот самолет реально нужен или товарищ Яковлев его пропихнул - вот в чем вопрос.

- Пропихнул. И уже в те годы это не было секретом... :(

“The only good Indian is a dead Indian”  

YYKK

опытный

- Пропихнул. И уже в те годы это не было секретом...
 

Не совсем, ведь на вооружение принят не был.
Хотя было у Як-28П некоторое приемущество, на форсаже небольшой разбег (относительно), что иногда бывает очень нужным.
 

Mishka

модератор
★★☆
VooDoo> Да, один вылет МиГ-25 оценивался в $40К
VooDoo> А во сколько оценивались полные эксплуатационные расходы в год ? [»]

Опередил, однако. И ещё вопрос, а, если сравнивать не вывоз на покататься, а полноценный "разведовательный полет", то он сколько стоит?
 
RU Максимка #19.06.2005 22:26  @YYKK#19.06.2005 19:56
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

YYKK&gt;
- Пропихнул. И уже в те годы это не было секретом...
 


YYKK&gt; Не совсем, ведь на вооружение принят не был.

YYKK&gt; Хотя было у Як-28П некоторое приемущество, на форсаже небольшой разбег (относительно), что иногда бывает очень нужным. [»]


Я вот не могу понять, как так получилось - самолет на вооружение не принят, а его выпускают серийно?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

muxel

Энтузиаст реактивного движения

> Я вот не могу понять, как так получилось - самолет на вооружение не принят, а его выпускают серийно?

"Принят на вооружение" значит прошщел все испытания и устранены все замечания... А процесс этот очень нелегкий. Тот же Су-27 например принят на вооружение официальным приказом МО только в 1990 году.
 
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru