Перехватчики в СССР в начале 70-х

Теги:авиация
 
1 13 14 15 16 17 18 19

Zeus

Динамик

Wyvern-2> 10-15% превосходство по скорости, даже без учета полного отсутвия наземной поддержки, не давало SR-71 абсолютно никаких шансов как против МиГ-25, так и против МиГ-31.

Ну, это далеко еще не все. Нападающая система всегда должна иметь заметное преимущество. Не зря ведь для наступения предписывается трехкратное превосходство :)
И животноводство!  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
sabakka> Забыли, что 2.5 надо на g=9.8 умножить. [»]

Забыл :D Но всё равно много выходит :)
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Zeus> Ну, это далеко еще не все. Нападающая система всегда должна иметь заметное преимущество. Не зря ведь для наступения предписывается трехкратное превосходство :) [»]

"А в Киеве - дядька". При чём тут тактика наступательных сухопутных операций? :D

Впрочем, на один SR-71 можно не три, а десять МиГ-25 поднять. Всё равно дешевле будет :)
 

Aer

втянувшийся
Максимка> Привет!
Aer>> Максимка!!! перехватчики нужны для перехвата бомбардировщков и крылатых ракет!!! поэтому маневренность им по идее нахрен не нужна!
Максимка> Да-а? А чем вы собрались американские ИБ сбивать?

Максимка, ИБ занимаются истребители ВВС, в том числе и ваши обожаемые МиГ-21.

Максимка> Как я понимаю - создание неманевренных перехватчиков было простым следованием тогдашних ошибочных концепций.

нахрен для перехвата стратегического бомбардировщика вам нужен МиГ-29 ? если с этим спокойно относительно маломаневренные самолеты великолепно справлялись ?по моему это у вас какие-то ошибочные концепции.


Aer>> вот! так как израэльтяне понимали, к чему может привести эти полеты и насколька важна информация получаемая в ходе полетов МиГ-25! так что вы сами себе здесь противоречите!
Максимка> Это вы сами себе противоречите.
Максимка> Если бы они считали эти полеты такими опасными, почему Найк не притащили?

война закончилась если мне не изменяет память. потом Египет американцы перекупили. и не зачем летать стало.

Aer>> то что МиГ-25 как истребитель боевой ценности не представлял вы пилоту Ф-16 скажите, которы кричал по рации, что бы у него МиГ-25 с хвоста сняли :) вроде был такой случай в Ираке:)
Максимка> Вроде был. А результат такой: Миг-25 сбит, а Ф-16 - нет. Потому что Миг-25П - неманевренный самолет. Да и ракеты у него, по маневренным целям особо не постреляешь.

МиГ-25 сбил второй Ф-16. насчет неманевренности: у МиГ-25 ограничение по перегрузки было 5g. однако накоторые летчики на нем и на 11g выходили, на корпусе гофры потом появлялись. мое мнение: на МиГ-25 как мне кажется можно было при определенных условиях и на 7g летать. а если вы думаете, что все бои проходят при 7g-9g, то вы ошибаетесь. воюют как раз на 3g-7g. опять же надо принять во внимание как арабы летали и что им разрешалось в отличие от наших летчиков(у того же Кондаурова где он описывает МиГ-21). поэтому я бы не был так категоричен.

Aer>> Максимка, ну и МиГ-25 в результате разведывательных полетов над зоной боевых действий и над Израэлем потерь не имели:) и МиГ-25 у Вьетнама не было:) вывод-американцам хватило бы и МиГа, но не сложилось ?:) а те же дрозды в глубь Союза залетать не решались. значит все таки не в дроздах дело ? :)
Максимка> Один Миг-25Р в 82 году вроде сбили.

это был не разведывательный полет.

Максимка> А Дрозды в глубь союза не залетали из-за случая с Паурсом.
Максимка> Aer> и сбили их когда они летели на максимальной высоте и на максимальной скорости? или когда их использовали в качестве истребителей ? [»]
Максимка> Когда их использовали в качестве истребителей. Впрочем, 1 подтвержденный случай сбития Миг-25Р на макс. высоте и скорости имеется. [»]

ссылку дайте пжалста
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Balancer> Кроме того, тут, у здравомыслящего человека, и вариантов быть не может. Самолёт из нержавейки, летающий на керосине, имеющий прекрасные прочностные характеристики и дешёвые двигатели, в любом случае будет намного дешевле машины из титана, использующей спецтопливо, оснащённой капризными двигателями, имеющей серьёзные ограничения по перегрузкам и т.п... [»]

Ага на Т-6 в СССР летали все кому не лень ;) Не знаю как соотносится стоимость Т-6 и JP-7 весьма вероятно что JP-7 изрядно дороже но Т-6 тоже далеко не ординарное топливо.
 

MIKLE

старожил

sabakka>> Забыли, что 2.5 надо на g=9.8 умножить. [»]
Balancer> Забыл :D Но всё равно много выходит :) [»]

Наверняка ещё больше. врядли он мог на потолке выдать 2.5 жо.. без потери высоты и скорости... при 1-1.5 получается в самый раз :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Sergib

старожил

Balancer> Ещё можно учесть максимальную эксплуатационную перегрузку, которая заставляла летать SR-71 на максимале практически по прямой :D [»]

А также время подготовки к вылету, которое полностью дискридитировало YF-12 как перехватчик (помимо малой перегрузки и необходимости дозаправляться сразу после взлета)

=SB=  

Zeus

Динамик

Balancer> "А в Киеве - дядька". При чём тут тактика наступательных сухопутных операций? :D
Balancer> Впрочем, на один SR-71 можно не три, а десять МиГ-25 поднять. Всё равно дешевле будет :) [»]

Я просто привожу пример, что атакующая система должна превосходить (и зачастую существенно) атакуемую, это общее правило. Поэтому заявление о том, что МиГ "не оставляет шансов", хотя и уступает в скорости, выглядят несколько... поспешными :)

Кстати, и насчет цены 10 МиГов не уверен. Надо все-таки считать поддержку нехилой инфраструктуры для такого количества, включая подвоз продовольствия на удаленные аэродромы :) Наконец, сравнение цен вообще лукаво в данном случае: грубо говоря, для США $2 млн было менее напряжно, чем для СССР 1 млн.
И животноводство!  

Moss

втянувшийся

Впрочем, на один SR-71 можно не три, а десять МиГ-25 поднять. Всё равно дешевле будет
 


Ваша SR-овская аритметика весма интересная :D
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  

YYKK

опытный

sabakka>> Забыли, что 2.5 надо на g=9.8 умножить.
Balancer> Забыл Но всё равно много выходит
Наверняка ещё больше. врядли он мог на потолке выдать 2.5 жо.. без потери высоты и скорости... при 1-1.5 получается в самый раз
 


Ага, ага. :)
Вот только все забыли, что ny=2.5. Полет на ноже на эСэР-71, да еще на максимальной скорости, вроде замечен не был. ;)
 
+
-
edit
 
Но мы ж считали по максималу. Типа макс. теоретическая скорость разворота на макс. скорости полёта.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

sabakka> Но мы ж считали по максималу. Типа макс. теоретическая скорость разворота на макс. скорости полёта. [»]

Для SR-71 максимальная перегрузка при M>2,6 для любого полетного веса ограничена 1,5. Перегрузка 2,5 разрешены до М<2 при полетном весе меньше 124 тыс фунтов. А на "пустом" так вобще 3,5 можно но ниже 15км.

Для сравнения:
Радиус правильного виража МиГ-25РБ без подвесок при Н=20км и М=2,8 - 60км, форсированного с потерей скорости от М=2,6 до М=2,1 в конце маневра - 19км. У перехватчика эти радиусы будут больше - под крылом висит более двух тонн.

 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Собственно, из-за ограничения по перегрузке, рекорды скорости на замкнутом маршруте не у SR-71, а у МиГ-25 :)

Так что резюме - или SR-71 прёт на максимале, но практически по прямой, или маневрирует, но тогда МиГ-25 - быстрее :)
 
RU Максимка #21.06.2005 14:12  @Balancer#20.06.2005 13:04
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Balancer&gt; Р-73 не получилась бы без Р-60. [»]

Не вижу между ними связи.

 
+
-
edit
 

-exec-

опытный

"без лампы эдиссона не появился бы телевизор" ;)
 
+
-
edit
 
всеракурсная ТГСН
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

Kuznets

Клерк-старожил

hsm> Я тоже не о себестоимости говорю ;). Две ситуации:
hsm> 1. Покупается новый 600й мерс и используется в качестве такси.
hsm> 2. Достается даром подержаный 600й и тоже - в качестве такси.
hsm> Очевидно что стоимость проезда будет сильно отличаться, так как во втором случае для получения прибыли достаточно покрыть стоимость горючего, остальное - заработок.
hsm> Так и с самолетом. Сильно сомневаюсь что в эти 20К$ входит, например, поддержание работоспособности радара и прочих систем нужных только для выполнения БОЕВОЙ задачи, но совершенно не нужных для туристских покатушек. [»]

Техобслуживание старого в год будет гораздо дороже :P
Впрочем, на обслуживание РЛС и ракет можешь тыщи две-три накинуть, картины не изменит.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

sabakka> всеракурсная ТГСН [»]

У Р-60 не всеракурсная ГСН.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 
Чёрт, сделал поспешный вывод. Знал, что Р-60 - первая ракета специально для БВБ (по данным airwar). Подумал, что она должна обладать для этого всем сразу:и высокой манёвренностью, и быстрым разгоном, и всеракурсностью.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

sabakka>> всеракурсная ТГСН [»]
Nikita> У Р-60 не всеракурсная ГСН. [»]

АФАИК позже появилась ГСН для Р-60 разрешавшая пуск в ППС. Разработчик - киевский Арсенал, тотже что и ГСН для Р-73.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

tarasv> АФАИК позже появилась ГСН для Р-60 разрешавшая пуск в ППС.

На Р-60М.
Учитесь читать.  
PL Wyvern-2 #21.06.2005 17:31  @Максимка#06.06.2005 12:20
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Максимка> Привет!
Максимка> Задумался вот о чем:
Максимка> Какие были разумные доводы в пользу одновременного принятия на вооружения аж 3 самолетов - Ту-128,Миг-25П и Су-15ТМ ?

Максимка> Так зачем понадобилось принимать на вооружение столько самолетов? Был ли в этом какой-то глубокий смысл или все сводилось к "больше самолетов - хороши и разных"? [»]

Давайте вернемся к нашим "баранам" :) Ответ на вопрос Максимки видимо лежит не только и не столько в технической, сколько в военно-политической плоскости. Итак: КАКОЕ ТАДЫ БЫЛО ВРЕМЯ?
ОтветЪ:
Но вернемся к разведывательным полетам над Советским Союзом, которые начались практически сразу после окончания войны с Японией. Особую активность американцы проявляли на Дальнем Востоке, сначала летая вдоль границ, но постепенно проникая все дальше в глубь территории страны. Какая-то часть нарушителей сбивалась, но большинство уходило безнаказанно. После испытания Советским Союзом 29 августа 1949 г. на Семипалатинском полигоне атомной бомбы американцы оценили серьезность положения и то, что их представления о его технической отсталости преувеличены. Надо признать, что в то время наша противовоздушная оборона отставала от требований времени. Американцы бесцеремонно вели воздушную разведку Советского Союза по принципу "не пойман - не вор", иногда привлекая к ней союзников - англичан. "Когда я увидел огни Москвы из кабины, я подумал, что был бы крайне счастлив перестать видеть их как можно скорее", - вспоминает английский пилот Роберт Энсти. Журнал "Мир авиации" (№2 за 1995 г.) в статье "Горячее небо "холодной войны" приводит потрясающую статистику. "...Наиболее полон список воздушных сражений "холодной войны" на советских границах - за 50-е годы. Естественно, точная статистика разведполетов самолетов ВВС США ранее нигде не публиковалась, но кое-какие сведения все же изредка попадали в печать. Так, по одним данным, США в течение 10 лет, начиная с апреля 1950 г., сделали 81 попытку проникнуть в воздушное пространство СССР... из этих полетов на базу не вернулось 20 самолетов..." (по другим данным - 17). Унизительными для Советского Союза были безнаказанные полеты высотных самолетов, "достать" которые было нечем.
 

О таком положении дел - унизительной безпомощности СССР против воздушной разведки потенциального противника в пятидестых - пишут многие источники. И, соответвенно, Никита Хрущев, со свойственной ему энергией, напором и простотой, принялся эту проблему РЕШАТЬ. Бросили огромные ресурсы. И получили - что получили уже известно :) И всё это не так уж и плохо :D

Ник

Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Wyvern-2> И, соответвенно, Никита Хрущев,

Хрущев ??? Да он помнится как раз авиацию гонял в пользу ракетчиков.

Wyvern-2> со свойственной ему энергией, напором и простотой, принялся эту проблему РЕШАТЬ. Бросили огромные ресурсы. И получили - что получили уже известно.

Вот именно, известно. Дурь получили, знатную. Тогда как после Пауэрса панику можно было смело прекращать.
Учитесь читать.  

hsm

опытный

Kuznets> Техобслуживание старого в год будет гораздо дороже :P

Его вообще не будет. Зачем? Если знаешь где взять следующий, бесплатно. (Это преувеличение, но не очень большое.)

Kuznets> Впрочем, на обслуживание РЛС и ракет можешь тыщи две-три накинуть, картины не изменит. [»]

Уверен? :)
Я - уверен что поддержание боевых систем на должном уровне стоит гораздо больше.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Максимка #21.06.2005 19:34
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Wyvern-2&gt; 10-15% превосходство по скорости, даже без учета полного отсутвия наземной поддержки, не давало SR-71 абсолютно никаких шансов как против МиГ-25, так и против МиГ-31.

Полный бред.
Перехватчик должен обладать значительным превосходством в скорости, иначе перехват возможен только на встречном курсе.

У Миг-31 есть дальнобойные ракеты, ему проще. А вот у Миг-25 шансов перехватить SR-71 маловато.

Давайте вернемся к нашим "баранам" Ответ на вопрос Максимки видимо лежит не только и не столько в технической, сколько в военно-политической плоскости. Итак: КАКОЕ ТАДЫ БЫЛО ВРЕМЯ?

ОтветЪ:

Это не ответ, а пустая болтовня.
Что, наличие нескольких типов истребителей-перехватчиков сильно повысило возможности перехвата? Нет, конечно.
 
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru