Перехватчики в СССР в начале 70-х

Теги:авиация
 
1 13 14 15 16 17 18 19
US Вуду #21.06.2005 20:01  @Максимка#21.06.2005 19:34
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Максимка> Что, наличие нескольких типов истребителей-перехватчиков сильно повысило возможности перехвата? Нет, конечно. [»]
- Конечно да.
Я же тебе это сказал на первой странице темы, 06.06.2005 11:26:57, а ты потребовал ещё 27 страниц! :D

“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Максимка #21.06.2005 20:03  @Максимка#18.06.2005 12:28
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Aer> нахрен для перехвата стратегического бомбардировщика вам нужен МиГ-29 ? если с этим спокойно относительно маломаневренные самолеты великолепно справлялись ?по моему это у вас какие-то ошибочные концепции.



А вы вспомните операцию "Лэйнбэйкер-2", там Б-52 прикрывали тучи F-4. Вот летит себе какая-нибудь неманевренная бяка, а в вместе с ней летит вполне себе маневренный F-4. На перехват, типа, вылетел Су-15ТМ. Что он будет делать с F-4 ?


Aer> война закончилась если мне не изменяет память. потом Египет американцы перекупили. и не зачем летать стало.
Полеты были перед войной 73 года.

Aer> МиГ-25 сбил второй Ф-16. насчет неманевренности: у МиГ-25 ограничение по перегрузки было 5g. однако накоторые летчики на нем и на 11g выходили, на корпусе гофры потом появлялись. мое мнение: на МиГ-25 как мне кажется можно было при определенных условиях и на 7g летать. а если вы думаете, что все бои проходят при 7g-9g, то вы ошибаетесь. воюют как раз на 3g-7g. опять же надо принять во внимание как арабы летали и что им разрешалось в отличие от наших летчиков(у того же Кондаурова где он описывает МиГ-21). поэтому я бы не был так категоричен.
Все равно, это вам не Миг-21. И не F-15A, ага.


Aer> это был не разведывательный полет.
Вроде как разведывательный.
Потери ВВС Израиля в Ливане"31.08.82 – фоторазведчик МиГ-25Р, летевший на большой высоте (21,336 метров) и скорости (2.5М) над израильскими силами в Ливане, к северо-востоку от Бейрута, сбит совместным огнём ЗРК «Усовершенствованный Хок» и истребителя F-15 из 106-й эскадрильи. Вначале МиГ-25 был повреждён огнём ЗРК: ЗУР взорвалась прямо под самолётом, он начал терять скорость и высоту. Затем МиГ-25 был добит F-15, победу поделили пополам между лётчиком и ЗРК. Этому перехвату предшествовали огромные усилия ВВС Израиля (в частности только ради этого в Ливан ввели ЗРК «Усовершенствованный Хок») и ряд неудачных попыток. ЗРК «Усовершенствованный Хок» были специально модернизированы в Израиле в начале 80-х г.г. и были способны, по данным «Джейнз», перехватывать цели на высоте до 24,384 метров (оригинальный потолок ЗУР MIM-23B «Усовершенствованный Хок» равен 17,700 метрам, а более старых MIM-23A «Хок» - всего 13,700 метров)."



Максимка>> Когда их использовали в качестве истребителей. Впрочем, 1 подтвержденный случай сбития Миг-25Р на макс. высоте и скорости имеется. [»]

Aer> ссылку дайте пжалста


Одны ссылка выше, а еще слышал про Миг-25Р сбитый над Ираном, в ирано-иракской войне (сейчас не могу найти).

 
RU Максимка #21.06.2005 20:07  @Вуду#21.06.2005 20:01
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Вуду> - Конечно да.

Вуду> Я же тебе это сказал на первой странице темы, 06.06.2005 11:26:57, а ты потребовал ещё 27 страниц! :D [»]


2) МиГ-25 должен был перехватывать B-70 и SR-71.

3) Су-15 - всё остальное.


А что, Миг-25 все остальное перехватывать не мог?

4) Як-28П - был просто говном.
Однако он был. А что изменилось бы, если бы его не было?


Зачем нужен Су-15 и Як-28П при наличии остальных самолетов?
 
RU ttt #22.06.2005 09:20  @Максимка#21.06.2005 20:07
+
-
edit
 

ttt

аксакал

Максимка> 2) МиГ-25 должен был перехватывать B-70 и SR-71.

Максимка> 3) Су-15 - всё остальное.

Максимка> А что, Миг-25 все остальное перехватывать не мог?
Максимка> 4) Як-28П - был просто говном.
Максимка> Однако он был. А что изменилось бы, если бы его не было?
Максимка> Зачем нужен Су-15 и Як-28П при наличии остальных самолетов? [»]

Всеж МиГ-25 относительно дорогой самолет, и в отличие от более позднего МиГ-31 не экономичен по топливу хотя бы. Для перехвата всякой мелочи может и нужен был какой то подешевле и менее прожорливый.
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 
МиГ-31 более экономичен по топливу? Намного?
МиГ-31 дешевле МиГ-25? Может быть из-за развития технологий производства, хотя его БРЭО не сравнить с оборудованием МиГ-25.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

sabakka> МиГ-31 более экономичен по топливу? Намного?

Цифры приблизительные. На дозвуке у МиГ-31 удельный расход меньше в 1.7 раза, на форсаже в 1.4. Часовой расход на максимале у МиГ-31 меньше в 1.5 раза, на полном фосаже часовой расход примерно одинаковый но всеже у МиГ-31 чуть меньше. Что позволяет МиГ-31 барражировать на дозвуке, роскошь для МиГ-25 недоступная. Всеже приличный гражданский двухконтурник по определению имеет меньший аппетит чем оптимизированный ( с замахом на прямоточник :) ) под М=2.5 одноконтурник.


 
+
-
edit
 
А с турбовинтовиком как у Ту-95 его даже нечего сравнивать.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 
Насчёт способности барражирования, тут tomcat лучше выглят.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

ttt

аксакал

Aer>> нахрен для перехвата стратегического бомбардировщика вам нужен МиГ-29 ? если с этим спокойно относительно маломаневренные самолеты великолепно справлялись ?по моему это у вас какие-то ошибочные концепции.

Максимка>

Максимка> А вы вспомните операцию "Лэйнбэйкер-2", там Б-52 прикрывали тучи F-4. Вот летит себе какая-нибудь неманевренная бяка, а в вместе с ней летит вполне себе маневренный F-4. На перехват, типа, вылетел Су-15ТМ. Что он будет делать с F-4 ?

Так тут ситуация то другая совсем. На перехват фронтовых истребителей и поднялись бы фронтовые истребители. Через Арктику то F-4 вряд ли бы полетели :blink:

Вообще чем дальше дискуссия тем больше убеждаюсь в том что прав был самый первый ответ вам на самой первой странице про три разные задачи. Единственно с Су-15 и Як -28 большой вопрос но видимо лучше по мнению генералов не было.
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

sabakka> А с турбовинтовиком как у Ту-95 его даже нечего сравнивать. [»]

Не понял :( При чем тут ТВД?

Несколько упрощенно - Д-30Ф это изначально гражданский Д-30 к которому добавили форсажную камеру, конечно переделывалось и многое другое но путь развития именно такой.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> Я же тебе это сказал на первой странице темы, 06.06.2005 11:26:57, а ты потребовал ещё 27 страниц! :D
Максимка> 2) МиГ-25 должен был перехватывать B-70 и SR-71.

Максимка> 3) Су-15 - всё остальное.

Максимка> А что, Миг-25 все остальное перехватывать не мог?
- МиГ-25 стоил раза в три дороже в производстве и раз в пять дороже в эксплуатации. Он имел несомненное преимущество на больших высотах. Но вот максимальная скорость на малых высотах что у Су-15, что у МиГ-25 была совершенно одна и та же - 1200 км/час! А поскольку страна родная была очччень широка, то прикрыть каждый её квадратный километр МиГами было расточительно даже в условиях, когда народные деньги гребли ковшом.
Поэтому дешевле было для страны иметь сразу и МиГ-25, и Су-15.

Bуду>> 4) Як-28П - был просто говном.
Максимка> Однако он был.
- Он был, потому, что его Яковлев просунул по блату, злоупотребив служебным положением.

Максимка>А что изменилось бы, если бы его не было?
- Сделали бы несколько сотен (!) других, лучших самолётов.

Максимка> [I]Зачем нужен Су-15 и Як-28П при наличии остальных самолетов?
- Зачем нужен Су-15 - см.выше, Як-28П не нужен был вообще.
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 22.06.2005 в 14:12
+
-
edit
 
А вообще почему-то в то время в СССР использовались почти сплошь взлетающие по тревоге перехватчики, а не барражирующие (Ту-128 мог барражировать).
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Вуду> Вот эти два двигателя:
Вуду> Турбореактивный двигатель с форсажной камерой Р-11Ф2С-300
Вуду> жрали у него топливо так, что если взлёт и набор высоты 11-12 км выполнялся на форсаже в сторону ОТ аэродрома, то вернуться на свой аэродром ему топлива уже не хватало... %) [»]

Я уже спрашивал, но без результатно. как это выглядело у МИГ-21 или у того-же Су-15?

Ну и корткие взлёт-посадка плюс налисие штурмана. свои плюсы были...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

tarasv

опытный

MIKLE> Ну и корткие взлёт-посадка плюс налисие штурмана. свои плюсы были... [»]

А чем плоха неоднократно озвученная практически официальная версия? Су-9/11 страдали от ненадежности двигателя и слабой РЛС, пока создавался Су-15 Яковлев подсуетился с Як-28 с условием устранения недостатков, потому как вооружить все полки на севере Ту-128 было просто нереально. Недостатки устранены небыли и Як-28 стал примером паллиатива когда военные хотят а промышленность не может. Каких-либо особых плюсов у него небыло кроме одного - он был готов раньше конкурентов.

 
DE Вуду #22.06.2005 14:09  @Вуду#07.06.2005 14:45
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> Вот эти два двигателя:
Вуду>> Турбореактивный двигатель с форсажной камерой Р-11Ф2С-300
Вуду>> жрали у него топливо так, что если взлёт и набор высоты 11-12 км выполнялся на форсаже в сторону ОТ аэродрома, то вернуться на свой аэродром ему топлива уже не хватало... %) [»]
MIKLE> Я уже спрашивал, но без результатно. как это выглядело у МИГ-21 или у того-же Су-15?
- Давайте их чисто конкретно, в первом приближении, "на пальцах" и попробуем сравнить. При том, что и у МиГ-21, и у Су-15 тот же, практически, тип двигателя, что и у Як-28П.


Микоян,Гуревич МиГ-21ПФС(ПФМ)



Модификация........Як-28ПМ....МиГ-21...Су-15
Масса, кг
норм. взлётная........18400........7800....16520
топливо внутр...........7900........2200.....5500
ПТБ.............................нет..........640.....2х480
Макс. экпл. перегр....... 3............8........6.5
Практ. дальность, км
без ПТБ......................2200.......1300......1550
с ПТБ........................................1670
Экипаж , чел.................2............1..........1
Вооружение:............ ГШ-23......ГШ-23......-...
................................4 УРВВ....4УРВВ....2УРВВ ср. дальн.
Все дальности, увы, в бесфорсажном режиме. Я не мог найти сравнительные дальности на форсаже, но судя по тому, что удельный расход топлива на полном форсаже 2.37, а на крейсерском - 0.95 (в 2.5 меньше) - вот и прикиньте...
Но на номинальном режиме работы двигателей перехватчик может догнать разве что Ан-2... %)
“The only good Indian is a dead Indian”  

MIKLE

старожил

>2200.......1300......1550

ЧТД. у остальных ещё хуже

по дальностям есть мурзилка по ПП, дома гляну, там подробно, да и деда попроьу поспрашать... на Р леетал..
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

hsm

опытный

Вуду> Но на номинальном режиме работы двигателей перехватчик может догнать разве что Ан-2... %) [»]

А для решения задач ПВО страны ему и не надо никого догонять. ;)
Конечно иметь такую возможность очень полезно, но главной она не является.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Из поста Вуду явно следует превосходство Як-28
 
DE Вуду #22.06.2005 14:43  @Вуду#22.06.2005 14:09
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> Но на номинальном режиме работы двигателей перехватчик может догнать разве что Ан-2... %) [»]
hsm> А для решения задач ПВО страны ему и не надо никого догонять. ;)
hsm> Конечно иметь такую возможность очень полезно, но главной она не является. [»]
- Ага, и все звери будут бежать точнёхонько на ловца! :P
У нескоростного перехватчика (данное словосчетание вообще-то - нонсенс :D ) зона перехвата такая узенькая, такая узенькая! :lol:

“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 22.06.2005 в 14:50
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MIKLE>> Недостатки устранены не были и Як-28 стал примером паллиатива когда военные хотят а промышленность не может. Каких-либо особых плюсов у него небыло кроме одного - он был готов раньше конкурентов. [»]
- А в это самое время бил мировые рекорды новоявленное чудо - F-4... Не было тогда уже т.Сталина, чтобы вызвать этих конкурсантов и сказать: "Нэ нада лучче. Сдэлать такой же!"



“The only good Indian is a dead Indian”  

ttt

аксакал

TEvg> Из поста Вуду явно следует превосходство Як-28 [»]

Действительно видно преимущество по крайней мере в одном параметре - дальности. Для перехватчика для такой большой страны как наша это довольно важно - может военные на это и купились.

Я когда то читал воспоминания Яковлева - так он больше хвалит сталинские времена, чем хрущевские (и Хрущева лично подхаивает здорово).
http://tl2002.livejournal.com/  

MIKLE

старожил

кстати птб у 28-го вроде были
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

hsm

опытный

Вуду> - Ага, и все звери будут бежать точнёхонько на ловца! :P

А куда им деваться то? Да и о наличии ловца они узнают в момент включения локаторов перехватчиков, поздно уже бросаться в отрыв. У Б-52 в этом случае выбор действий будет небогатый.

Вуду> У нескоростного перехватчика (данное словосчетание вообще-то - нонсенс :D ) зона перехвата такая узенькая, такая узенькая! :lol: [»]

Это надо еще посмотреть, насколько она узкая, главное - что достаточная. ;) И по сравнению с кем он не скоростной? Его цель (в обсуждаемом контексте) - Б-52.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MIKLE> кстати птб у 28-го вроде были [»]
- У Як-28П их не было, под крыльями ракеты возились. За счёт того, что в варианте перехватчика у него полностью высвободилось большое пространство бомбоотсека, вот там и разместили дополнительные 2-х тонные топливные баки. За счёт этого и получилась прибавка к дальности.
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 22.06.2005 в 17:51
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

TEvg

аксакал

админ. бан
>Действительно видно преимущество по крайней мере в одном параметре - дальности.

И 4 ракеты и меньше сухая масса.
 
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru