Перехватчики в СССР в начале 70-х

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 19
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Конструктор> Протоколы передачи данных-трава, неужто Demon 1958 и F-22 2005 имеют одинаковый протокол?

Не утрируйте. Во-первых F/A-22A AIM-7 вообще не возит. Во-вторых не надо брать крайние точки, минимальные затраты на совместимость обеспечиваются на уровне переходов от предыдущей модификации к последующей, а не от самой первой ракеты до последней.

Возвращаясь к Вашему примеру (хоть и некорректному): когда F/A-22A пошел в войска Demon уже 40 лет как в них отсутствовал, и никому нафиг не надо его поддерживать.

Конструктор> Масса- тоже пурга ваша, возросла с 143 кг до 200

См. выше. Вы опять берете крайние точки.

Конструктор> У какой страны еще стояла одновременно задача...

Гы... Странный вопрос. У той самый с которой оная и собиралась меситься :D США имели все те же задачи, конечно с некоторыми вариациями.
Учитесь читать.  
RU Nikita #09.06.2005 15:54  @Максимка#09.06.2005 12:03
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Максимка> Я не могу разобраться с системой наведения AIM-47 Falcon. Как я понял, на конечном участке цель должна была захватываться ТГСН. Не слишком ли круто для начала 60-х? [»]

Конечно круто, поэтому данную ГСН так и не смогли доделать.
Учитесь читать.  
RU Максимка #09.06.2005 16:15  @Nikita#09.06.2005 15:54
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Nikita> Конечно круто, поэтому данную ГСН так и не смогли доделать. [»]

Так ведь YF-12 ими пулял, и вроде как попадал.

ttt

аксакал

ttt>> Вы же вроде в чем то разбираетесь - воздушное пространство государства простирается толдько до определенной высоты - это уже давным давно договорено, выше границы летай как хочешь
Nikita> И опять Вы ерунду несете. Оно простирается только для тех кто присоединился к соответствующему договору. А СССР даже такую основополагающую вещь как Чикагская конвенция лишь в 1970 году подписал.

Ну и кто сколько чужих спутников было сбито в мире за последние 50 лет?

ttt>> Вы хоть раз видели статистику ядерных вооружений СССР по годам?
Nikita> И снова Вы несете ерунду. Разговор идет не о "ядерных вооружениях", а о "стратегических". Ядерный заряд совершенно бесполезен, если нет ПУ с МБР или стратегического бомбардировщика способного его доставить "клиенту". И договоры типа ОСВ-1 именно число ПУ и ограничивают.

И имелось в виду ядерное стратегическое по всему ходу разговора, нестратегического было довольно много и в 1960

Nikita> *Уважаемый, Вы до сих пор еще не поняли, что в отличии от Вас я в курсе темы ??? Хотя, конечно, всегда остается вариант что Вы просто мазохист... :D

Что я четко понял так это то что вы хам ("приплетаешь", "мазохист", "ламер" - слова как раз от .... не буду) с большими претензиями и порядочной кашей в голове

ttt>> Господи да вы издеваетесь что ли или не в духе?
Nikita> Когда я читаю постинги понтующихся ламеров я действительно не в духе.

Ну хоть валерьянки попейте


http://tl2002.livejournal.com/  
RU Дм. Журко #09.06.2005 17:09
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Конструктор.

Конструктор> Протоколы передачи данных-трава, неужто Demon 1958 и F-22 2005 имеют одинаковый протокол?

Преемственный. Стандарты служат преемственности, хорошие стандарты развиваются.

Конструктор> Подвеска-а что вы имеете ввиду под этим словом?

Всё, что можно связать с этим словом.

Конструктор> Масса- тоже пурга ваша, возросла с 143 кг до 200

Это у Вас очевидная подтасовка. Впрочем, разница невелика, даже если её оценить столь глупо.

Конструктор> "преемственность выдающаяся" это видимо, к прямоточнику. И причем здесь AIM-7?

AIM-120 рассматривал отдельно, хоть и рядом. Впрочем, преемственность меж AIM-7 и AIM-120 существенная, хоть и несколько меньшая, чем у Active Sky Flash.

Конструктор> ну дописывайте: всякие китайские, индийские, югославские, чешские доделки той же Р-60! Выдающаяся совместимость! (с) (Д.Журко)

Куда дописывать? Р-60 ракета хорошая, но не дала потомства. Может, кто-то при выборе её основных данных ошибся, а может, ошиблись те, кто продолжать не стал, не знаю. Но вот в том, что разнообразие уменьшилось бы, сомневаюсь.

Конструктор> Конечно велика, кто спорит. У какой страны еще стояла одновременно задача сбивать больше тысячи стратегов над Северным полюсом, перехватывать сотни крылатых ракет над морем, воевать со всей сворой НАТО в Европе, сбивать палубники при +45 над Аравийскими песками или во вьетнамских джунглях при такой же температуре и 100% влажности и еще вдобавок помогать всей этой "братской" кодле- от Мадагаскара до Никарагуа

Не стоит придуриваться. Наш ублюдочный флот страдал всё тем же, разнотипностью во всём. Наши танки... опять. Может баллистические ракеты? Но и тут беспримерное разнообразие. А ещё гигантизмом.

Как уже писал уважаемый Вуду, разработчики оружия вроде Вас, уважаемый Конструктор, не сумели примирить свою корысть и гордость с потребностями страны. Теперь дело доходит до того, что состояние страны оценивают по благосостоянию не граждан вообще, скажем торговцев сигаретами, а именно разработчиков оружия. Не замечали?

А в чём разница? Она есть, но стоит подумать над тем, в чём именно. Разумеется, вина Заказчика и Покупателя больше.

Дмитрий Журко
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Д.Ж.> Как уже писал уважаемый Вуду, разработчики оружия вроде Вас, уважаемый Конструктор, не сумели примирить свою корысть и гордость с потребностями страны.
- Уважаемый Дмитрий, неужели наш дорогой Конструктор, был, например, генерал-лейтенантом и главой крупного ракетного конструкторского бюро?? :o :D
В противном случае - я совсем не имел ввиду уровень меньший, уровень достаточно рядовых ( но не заурядных!) конструкторов... :F
Меньшим, даже если им принадлежали основные идеи и разработка, доставалось 17-ое место в списке на премию, в размере месячного оклада... А не новые штаны с лампасами... :hilol:

“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Дм. Журко #09.06.2005 17:49
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Вуду.

Вуду> - Уважаемый Дмитрий, неужели наш дорогой Конструктор, был, например, генерал-лейтенантом и главой крупного ракетного конструкторского бюро??
Вуду> В противном случае - я совсем не имел ввиду уровень меньший, уровень достаточно рядовых ( но не заурядных!) конструкторов... :F

Значит я имею ввиду не то что Вы, бывает. Мне почему-то кажется, что разница хоть и есть, но немного. Можно слушать "генеральных", а можно "заурядных", в этом смысле различий немного. Даже "болельщики" и студенты уже подвержены таким странным взглядам.

И ещё, мне нравится спорить с тем, кто может ответить, а не чучело пинать.

Дмитрий Журко
 
RU Nikita #09.06.2005 18:43  @Максимка#09.06.2005 16:15
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Максимка> Так ведь YF-12 ими пулял, и вроде как попадал. [»]

Ну как можно пулять и попадать ракетой с несуществующей ГСН ??? :D Обычный полуактив там был.
Учитесь читать.  

Nikita

аксакал

ttt> Ну и кто сколько чужих спутников было сбито в мире за последние 50 лет?

Ни одного. Могу даже рассказать почему...

ttt> И имелось в виду ядерное стратегическое по всему ходу разговора,

Гы... В договоре ОСВ-1, например, слово "ядерное" (и его формы) употребляется ровно один раз - в названии "Договора о нераспространении ядерного оружия", на который ссылается преамбула.

Будьте точны, раз претендуете на знание предмета :)

ttt> Что я четко понял так это то что вы хам

Это Вам кажется. Впрочем можете попробовать доказать, например, показав расклад советских МБР по состоянию на 1965 год, в котором их хотя бы 800 штук :D

ttt> Ну хоть валерьянки попейте [»]

Гы... От ламеров это не избавит :D
Учитесь читать.  
RU Максимка #10.06.2005 00:12  @Nikita#09.06.2005 18:43
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Nikita> Ну как можно пулять и попадать ракетой с несуществующей ГСН ??? :D Обычный полуактив там был. [»]
А если и так прекрасно попадало, то зачем комбинированную ГСН было городить?
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Максимка> Привет!
Nikita>> Ну как можно пулять и попадать ракетой с несуществующей ГСН ??? :D Обычный полуактив там был. [»]
Максимка> А если и так прекрасно попадало, то зачем комбинированную ГСН было городить?
- Чтобы разом увеличить и помехозащищённость, и вероятность попадания...

“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Nikita #10.06.2005 10:12  @Максимка#10.06.2005 00:12
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Максимка> А если и так прекрасно попадало, то зачем комбинированную ГСН было городить? [»]

"Люди слышат, но не слушают" (с) не мой

Сначала для Falcon'а делали обычный полуактив, однако столкнулись с серьезными проблемами (точность на больших расстояниях и т.п.) После этого стали делать комбинированную ГСН, однако пока ее городили (там тоже было навалом геморроя, начиная с габаритов) трудности чистого полуактива были разрешены, оную ГСН и поставили.
Учитесь читать.  
RU Максимка #10.06.2005 12:38  @Nikita#10.06.2005 10:12
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Nikita> Сначала для Falcon'а делали обычный полуактив, однако столкнулись с серьезными проблемами (точность на больших расстояниях и т.п.) После этого стали делать комбинированную ГСН, однако пока ее городили (там тоже было навалом геморроя, начиная с габаритов) трудности чистого полуактива были разрешены, оную ГСН и поставили. [»]
Ана. Теперь понятно.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

я это.. чуть-чуть вклинюсь...

Максимка> А дальность Ту-128 специально подбиралась, или как получилось?

Само получилось :D :D
==
Тут вспоминается байка почему у нас ж/д колея шире чем в Европе :D

Конструктор>> Они не были оснащенны системой следования рельефу местности
Максимка> Но лететь-то на ПМВ они могли.

Я бы например не рискнул. ПМВ все-таки - это ниже 200 кажется.
==
Т-щ прапорщик а крокодилы летают? :D

Максимка> Кроме того это был маневренный самолет. Кто, кроме него, мог мог вести ВБ с многочисленными истребителями НАТО?

Непонятно как залетевшими на Север? Да не надо с ними бороться - сами упадут. :D

Максимка> Кстати, только у Миг-21 был реальный опыт перехвата Б-52 (во Вьетнаме)

Насколько я помню до сих пор оно так и осталось :D Делаем вывод: миг-21 и сейчас лучший :D

Максимка> А если не шлепать Миг-25П, то можно много денег съэкономить.
Ъ лишний.

А если вообще ничего не делать то можно все сэкономить. Для того кто придет к тебе в гости :D

Максимка> Короче говоря, у американцев можно насчитать 5 основных типов ракет:
Максимка> AIM-4
Максимка> AIM-7
Максимка> AIM-9
Максимка> AIM-120
Максимка> ну и Джинни еще, если вам так хочется.

Феникс хочу.

Максимка> Максимка>> Это почему "годился только для перехвата ДОзвуковых самолетов" ?
Конструктор>> Потому что у него максимальная скорость с 4 Р-4 была 1655км/ч
Максимка> 1665 - это сверхзвуковая скорость.

Учитесь читать (с)
ТАКАЯ с/з скорость не гарантирует перехвата с/з целей. Только при случае.

Максимка> Проблема в том, что особой опасности СР-71 не представлял. Этож безобидный самолет-разведчик.

Да разведчики они вообще безобидные. Че к ним вообще докапываются все? Я не понимаю. Вон в Штатах очередного китайца поймали - че он им сделал-то? :D

Максимка> Американцы с европейцами особо не парились по поводу наличия у СССР Миг-25Р.

Таки парились и сильно. Жаль мы им повода реально попарится не давали :D

hsm

опытный

Kuznets> Да разведчики они вообще безобидные.[»]

Вот над Китаем они долго летали вообще без помех. Говорят даже весь сфотографировали. И что? Китай что-то от этого потерял?
Я уже пару раз пытался завести участников таким вопросом - какой потенциальный ущерб СССР могло бы нанести отсутствие МИГ-25П и как он соотноситься с затратами на его изготовление и эксплуататцию? Все молчат, как партизаны.
Мое ИМХО - ущерб околонулевой. Потом что все интересные объекты все равно прикрыты ЗРК плюс потенциальная возможность перехвата истребителями. Американцы это знают и вглубь территории все равно не сунутся. А если "страшное" и случиться - см. пример Китая.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Kuznets> Таки парились и сильно.

Да ну ??? Ну-ка покажите американский специализированный перехватчик МиГ-25Р ??? :D
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Kuznets>> Таки парились и сильно.
Nikita> Да ну ??? Ну-ка покажите американский специализированный перехватчик МиГ-25Р ??? :D [»]

(А они его сделать не успели ) :D
А зачем им нужен специализированный если его и обычным можно было перехватить?
А опасения их (европейцев а не американцев) по поводу полетов миг-25 над "свободной европой" были.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

hsm> Я уже пару раз пытался завести участников таким вопросом - какой потенциальный ущерб СССР могло бы нанести отсутствие МИГ-25П и как он соотноситься с затратами на его изготовление и эксплуататцию? Все молчат, как партизаны.
hsm> Мое ИМХО - ущерб околонулевой.

Вряд ли ущерб от превентивного ядерного удара был бы "околонулевым".

Я не понимаю ты прикалываешься или реально не понимаешь зачем летают на разведку??

hsm

опытный

Kuznets> Вряд ли ущерб от превентивного ядерного удара был бы "околонулевым".
Kuznets> Я не понимаю ты прикалываешься или реально не понимаешь зачем летают на разведку?? [»]

Блистать остроумием не надо. Прочитай мой пост вдумчиво, до осознания, несколько раз. А потом, если будет что сказать по существу, пиши. Я именно для этого свой вопрос задал.
 
RU Максимка #10.06.2005 21:23  @Kuznets#10.06.2005 16:25
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!


Максимка>> А дальность Ту-128 специально подбиралась, или как получилось?
Kuznets> Само получилось :D :D
Понятно.

Kuznets> Я бы например не рискнул. ПМВ все-таки - это ниже 200 кажется.
Kuznets> ==
Kuznets> Т-щ прапорщик а крокодилы летают? :D
Т.е. вы считаете, что в 70-80х боятся надо было самолетов летящих на средних высотах ?

Максимка>> Кроме того это был маневренный самолет. Кто, кроме него, мог мог вести ВБ с многочисленными истребителями НАТО?
Kuznets> Непонятно как залетевшими на Север? Да не надо с ними бороться - сами упадут. :D
А причем тут Север? На Западе их много было. Там и бороться с ними.

Максимка>> Кстати, только у Миг-21 был реальный опыт перехвата Б-52 (во Вьетнаме)
Kuznets> Насколько я помню до сих пор оно так и осталось :D Делаем вывод: миг-21 и сейчас лучший :D
Не надо утрировать. Я пытаюсь доказать, что мой любимый Миг-21 и как перехватчик очень неплох.


Kuznets> А если вообще ничего не делать то можно все сэкономить. Для того кто придет к тебе в гости :D
Вот скоро американцы и придут в гости. Потому чта денег мы не экономили.

Максимка>> Короче говоря, у американцев можно насчитать 5 основных типов ракет:
Максимка>> AIM-4
Максимка>> AIM-7
Максимка>> AIM-9
Максимка>> AIM-120
Максимка>> ну и Джинни еще, если вам так хочется.
Kuznets> Феникс хочу.
В принципе можно рассматривать Феникс как отдельную разработку. А можно отнести ее к AIM-4.
А в списке советских УРВВ я забыл всеми любимую Р-33.

Максимка>> 1665 - это сверхзвуковая скорость.
Kuznets> Учитесь читать (с)
Kuznets> ТАКАЯ с/з скорость не гарантирует перехвата с/з целей. Только при случае.
Т.е. только Б-52 ?

Kuznets> Да разведчики они вообще безобидные. Че к ним вообще докапываются все? Я не понимаю. Вон в Штатах очередного китайца поймали - че он им сделал-то? :D
А над СССР каждый день летали спутники-шпионы. Это гораздо серьезней, чем СР-71 летающий вдоль границ.
Так что hsm абсолютно прав, тратить кучу советских рублей на борьбу с десятком "Дроздов" было неразумно и неэффективно.
Хотя для советского ВПК это было, конечно, очень выгодно. Но не для страны. И сейчас мы имеем, что имеем.

Тут нельзя не вспомнить Кучеренко, и его "Сломанную мочу империи". Он там полкнижки пытается доказать, что советские ответы были дешевле.

Максимка>> Американцы с европейцами особо не парились по поводу наличия у СССР Миг-25Р.
Kuznets> Таки парились и сильно. Жаль мы им повода реально попарится не давали :D [»]
Шуму было много, но в итоге ничего делать они не стали.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Kuznets>> Да разведчики они вообще безобидные.[»]
hsm> Вот над Китаем они долго летали вообще без помех. Говорят даже весь сфотографировали. И что? Китай что-то от этого потерял?
hsm> Я уже пару раз пытался завести участников таким вопросом - какой потенциальный ущерб СССР могло бы нанести отсутствие МИГ-25П и как он соотноситься с затратами на его изготовление и эксплуататцию? Все молчат, как партизаны.
hsm> Мое ИМХО - ущерб околонулевой. Потом что все интересные объекты все равно прикрыты ЗРК плюс потенциальная возможность перехвата истребителями. Американцы это знают и вглубь территории все равно не сунутся. А если "страшное" и случиться - см. пример Китая. [»]
- Вы просто дикие вещи говорите! А моральный ущерб стране, которая претендует на роль сверхдержавы?! И никакие разведчики не безобидные - в пять секунд можно выбросить многотонную разведывательную аппаратуру и его переделать в носителя тактического ЯО, от которого данная страна может прикрыться фактически, только комплексами ПРО типа тех, что существуют вокруг Москвы!! Потому, что обычными ЗРК того периода их сбить над Вьетнамом не могли!
А все остальные объекты?
Несерьёзно. Вопрос настолько элементарный...
“The only good Indian is a dead Indian”  

Aer

втянувшийся
Максимка> Привет!
Максимка> Максимка>> А дальность Ту-128 специально подбиралась, или как получилось?
Kuznets>> Само получилось :D :D
Максимка> Понятно.
Kuznets>> Я бы например не рискнул. ПМВ все-таки - это ниже 200 кажется.
Kuznets>> ==
Kuznets>> Т-щ прапорщик а крокодилы летают? :D
Максимка> Т.е. вы считаете, что в 70-80х боятся надо было самолетов летящих на средних высотах ?
Максимка> Максимка>> Кроме того это был маневренный самолет. Кто, кроме него, мог мог вести ВБ с многочисленными истребителями НАТО?
Kuznets>> Непонятно как залетевшими на Север? Да не надо с ними бороться - сами упадут. :D
Максимка> А причем тут Север? На Западе их много было. Там и бороться с ними.

на западном направлении аэродромов было на порядок больше чем на севере в то время. поэтому и МиГом двадцать первым перехватывать можно было. что и произошло во Вьетнаме.

Максимка> Максимка>> Кстати, только у Миг-21 был реальный опыт перехвата Б-52 (во Вьетнаме)
Kuznets>> Насколько я помню до сих пор оно так и осталось :D Делаем вывод: миг-21 и сейчас лучший :D
Максимка> Не надо утрировать. Я пытаюсь доказать, что мой любимый Миг-21 и как перехватчик очень неплох.


Максимка>>> Короче говоря, у американцев можно насчитать 5 основных типов ракет:
Максимка> Максимка>> AIM-4
Максимка> Максимка>> AIM-7
Максимка> Максимка>> AIM-9
Максимка> Максимка>> AIM-120
Максимка> Максимка>> ну и Джинни еще, если вам так хочется.
Kuznets>> Феникс хочу.
Максимка> В принципе можно рассматривать Феникс как отдельную разработку. А можно отнести ее к AIM-4.
Максимка> А в списке советских УРВВ я забыл всеми любимую Р-33.

и еще Р-37 и КС-172 :)

Максимка> Максимка>> 1665 - это сверхзвуковая скорость.
Kuznets>> Учитесь читать (с)
Kuznets>> ТАКАЯ с/з скорость не гарантирует перехвата с/з целей. Только при случае.
Максимка> Т.е. только Б-52 ?

вроде в мемуарах у Кондаурова о Ту-128 очень хорошо написано. в том числе и зачем он нужен. и о тактике его применения.

Максимка> А над СССР каждый день летали спутники-шпионы. Это гораздо серьезней, чем СР-71 летающий вдоль границ.
Максимка> Так что hsm абсолютно прав, тратить кучу советских рублей на борьбу с десятком "Дроздов" было неразумно и неэффективно.

вы здесь ошибаетесь дважды. как в свое время и ошиблись американцы перед "Бурей в стакане".

1)насчет спутников: в то время насколько мне не изменяет память спутников с дигитальными камерами не было. а были только пленочные, у которых есть одно большое преимущество перед спутниками с дигитальными, а именно - разрешение фотографии гораздо больше. однако есть и большое преимущество у "дигитальных" перед "аналоговыми", а именно: "дигитальные" передают информацию сразу, а "аналоговым" надо отщелкать всю пленку и сбросить ее на Землю.

2) теперь смотрим на "дрозда" и видим, что он совмещает в себе достоинство "дигитального" спутника и "аналагого" : высокое разрешение фотографий и быстрота доставки информации. а это очень большое значение имеет в военное время. американцы сильно жалели, что отправили их в резерв.

поэтому было очень разумным с советской стороны тратить деньги на борьбу с ними. а на выходе мы получили почти универсальную платформу, которая могла работать в качестве перехватчика, разведчика и бомбардировщика, в отличии от того же "дрозда". зенитными системами всю границу заставить было невозможно-это будет еще дороже серии 25-ых. а в середине 80-ых были планы модернизации 25-ых с доведением максималки до 4200 км/ч. посмотрел бы я как американцы с ними трахались.

Максимка> Хотя для советского ВПК это было, конечно, очень выгодно. Но не для страны. И сейчас мы имеем, что имеем.
Максимка> Тут нельзя не вспомнить Кучеренко, и его "Сломанную мочу империи". Он там полкнижки пытается доказать, что советские ответы были дешевле.
Максимка> Максимка>> Американцы с европейцами особо не парились по поводу наличия у СССР Миг-25Р.

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Aer> поэтому было очень разумным с советской стороны тратить деньги на борьбу с ними. а на выходе мы получили почти универсальную платформу, которая могла работать в качестве перехватчика, разведчика и бомбардировщика, в отличии от того же "дрозда". зенитными системами всю границу заставить было невозможно-это будет еще дороже серии 25-ых. а в середине 80-ых были планы модернизации 25-ых с доведением максималки до 4200 км/ч. посмотрел бы я как американцы с ними трахались.
- Ну, Вы так не шутите. Один такой прокол - и Вас за cовсем несерьёзного потом дооолго принимать будут... :hilol:


“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Sergib

старожил

Aer>> а в середине 80-ых были планы модернизации 25-ых с доведением максималки до 4200 км/ч. посмотрел бы я как американцы с ними трахались.
Вуду> - Ну, Вы так не шутите. Один такой прокол - и Вас за cовсем несерьёзного потом дооолго принимать будут... :hilol: [»]

В середине 60-х велись работы по модификации истребителя Е-155ПА, способной перехватывать цели, летящие на скорости до 3500-4000 км/ч и высотах 100-30000 м. Новый самолет со взлетной массой ок.40 т, оснащенный 2 ТРДФ Р-15БФ-300, бортовой РЛС «Смерч-100»(«Заслон») и УР К-100, должен был развивать максимальную скорость 3700-4000 км/ч (М=3,5). Изменение требований в отношении истребителей-перехватчиков и, кроме всего прочего, к их скорости и пилотажным свойствам, привело к прекращению работ над Е-155ПА. Станция «Заслон» позднее была установлена на МиГ-31.




=SB=  
RU Максимка #11.06.2005 11:37
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Максимка>> А причем тут Север? На Западе их много было. Там и бороться с ними.
Aer> на западном направлении аэродромов было на порядок больше чем на севере в то время. поэтому и МиГом двадцать первым перехватывать можно было. что и произошло во Вьетнаме.
Хм.
Тогда Су-15(Т/ТМ) просто лишний, как и Миг-23П.

Оставляем в ПВО Ту-128, Миг-21 и пару сотен Миг-25П, как вам такой вариант?

Максимка>> А в списке советских УРВВ я забыл всеми любимую Р-33.
Aer> и еще Р-37
Это модификация Р-33
Aer> и КС-172 :)
Это вообще потемкинская деревня.

Aer> вроде в мемуарах у Кондаурова о Ту-128 очень хорошо написано. в том числе и зачем он нужен. и о тактике его применения.
Почитаем-с.

Aer> вы здесь ошибаетесь дважды. как в свое время и ошиблись американцы перед "Бурей в стакане".
Aer> 1)насчет спутников: в то время насколько мне не изменяет память спутников с дигитальными камерами не было. а были только пленочные, у которых есть одно большое преимущество перед спутниками с дигитальными, а именно - разрешение фотографии гораздо больше. однако есть и большое преимущество у "дигитальных" перед "аналоговыми", а именно: "дигитальные" передают информацию сразу, а "аналоговым" надо отщелкать всю пленку и сбросить ее на Землю.
Есть один маленький ньюанс:
В мирное время спутники над СССР летали, а СР-71 - нет.
А когда война начнется, всем уже будет не до этого :)

Aer> поэтому было очень разумным с советской стороны тратить деньги на борьбу с ними. а на выходе мы получили почти универсальную платформу, которая могла работать в качестве перехватчика, разведчика и бомбардировщика, в отличии от того же "дрозда".
Был у американцев YF-12 - перехватчик на базе дрозда - выпускать не стали, на этом основании, что он нахрен не нужен.
А бомбардировщик из Миг-25РБ не очень, точность попадания - никакая, да и ядерные бомбы нести не мог. Впрочем, я против выпска Миг-25Р ничего не имею, я против Миг-25П :)
Aer> зенитными системами всю границу заставить было невозможно-это будет еще дороже серии 25-ых. а в середине 80-ых были планы модернизации 25-ых с доведением максималки до 4200 км/ч. посмотрел бы я как американцы с ними трахались.
Думаю, что они бы на него положили свой большой и толстый.

Сдается мне, что постройка в большой серии Миг-25П/ПД обошлась нам гораздо дороже, чем американцам - SR-71.

1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru