ТТХ по фотографии

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
-
edit
 

paralay

опытный

HELP! Требуются аналитики.

Задача:

Опубликовано изображение перспективного самолета, очень хочется оценить его тактико-технические данные, возможности, достоинства и недостатки компоновки.
Давайте сначала сделаем акцент на цифрах.

Несущая площадь, на основании представленной схемы – 125 кв.м.
Прикреплённые файлы:
51.jpg (скачать) [47,08 кбайт, 65 загрузок] [attach=20499]
 
50.gif (скачать) [64,81 кбайт, 48 загрузок] [attach=20500]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ух ты! А чего это за чуда такая? :blink: Рашен стелс?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Вот тута посмотри: 404 :)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Анализ компоновки модели Т-50 (с двигателем Р-79М)

Сообщение отредактировано после обнаружения ошибки:
мидель Су-27 не 5.5 кв.м, а 10.

Ну, начнем.

И так модель представляет собой дальнейшее развитие С-32/37 «Беркут», очевидно, что левая модель построена раньше. Серебристая – получила носовую часть аналогичную F-22. Кабина слегка приподнята, появился грот. Весьма вероятно, что это первоначальный вариант ПАК ФА Т-50.

Весовая сводка:
Габариты 22.1*17.0*6.4 м, площадь крыла 125 кв.м, для сравнения используем Су-27
( та же фирма – та же школа конструирования ).
Су-27: 21.155*14.7*5.85, максимальный взлетный вес 30300 кг, площадь крыла 62.0 кв.м.

Т-50: 22.1*17.0*6.4 = 2404.5 куб.м
Су-27: 21.155*14.7*5.85 = 1819,2 куб.м

2404.48/1819.22422 = 1,32171
1,32171*30300 = 40047,813

В первом приближении имеем максимальный взлетный вес 40050 кг.
На данной модели как и на С-37 предполагалось установить Р-79
( на фото габариты моторов идентичны ). Форсажная тяга двигателей 2 * 17500 кгс.
Тяговооруженность при максимальной взлетной массе:
Т-50: 35000/40050=0,87
Для сравнения,
Су-27: 25000/30300=0,83

Весовая сводка Су-27, в скобках относительный вес ( M /Mmax.).

Максимальный / Нормальный 30300 / 23650 (0,78)
Пустого 16380 (0,54)
Топливо 9400 (0,31) / 5270 (0,174)
Нагрузка 6000 (0,2) / 2000 (0,065)

Считаем для Т-50:
Максимальный / нормальный 40050 / 31200
Пустого 21600
Топливо 12400 / 7000
Нагрузка 8000 / 2600

Цифры без учета прогресса в конструировании и материаловедении.

Сравним Т-50 ( двигатели Р-79 ) с Су-27.

Нагрузка на крыло Ммакс/Мнорм
Су-27 30300/62=488,71 кг/кв.м, 23650/62=381,45 кг/кв.м
Т-50 40050/125=320,4 кг/кв.м, 31200/125=249,6 кг/кв.м

Т-50 имеет преимущество 381.45/249.6 = 1,52825

Тяговооруженность
Су-27 25000/30300=0,825, 25000/23650=1,06
Т-50 35000/40050=0,87, 35000/31200=1,12

Т-50 имеет преимущество 1.12/1.06=1,05 раза.

Итого: в воздушном бою и на взлетно-посадочных режимах Т-50 (Р-79) по сравнению с Су-27 имеет фору: 1.53 * 1.05 = 1,6.

Разбег:
Су-27 650 м
Т-50 650/1.6 = 406м ( длина ВВП 650 м )

Дальность полета.

Километровый расход топлива Су-27
9400 кг / 3680 км = 2,55435 кг/км

Т-50
Двигатели: Два Р-79М
Тяга форсажная 2 * 17500 кгс
Тяга максимальная 2 * 15800 кгс
Тяга рабочая 2 * 12400 кгс
Удельный расход топлива 0,66 кг/кгс*ч

Километровый расход топлива:
Дозвуковой 3,18 кг/км
Сверхзвуковой 5 кг/км

Дальность:
Дозвуковая 12400 / 3.18 = 3899 км
Сверхзвуковая 12400 / 5 = 2480 км

Возможно, планер в результате мер снижения ЭПР также имеет меньшее сопротивление, хотя очевидно, что Су крыла – ниже.

Подвесные баки типа Су-34 (3000 литров) 2 * 2400 кг.
Общий вес топлива:
12400 + 2400 * 2 = 17200 кг
17200 / 3.18 = 5409 км

Дальность при нормальной массе, вес топлива 7000 кг :
7000 / 3.18 = 2201 км,
Радиус действия:
При нормальной массе 2201 * 0.35 = 770 км
При нормальной нагрузке и полных баках 3899 * 0.35 = 1365 км.

Для сравнения у Су-27 3680 * 0,35 = 1288 км.
Расчет относительно объема планера.

Данные Су-27

Площадь крыла 62 кв.м
Плановая (сверху) 110 кв.м
Профильная (с боку) 38 кв.м
Мидель 10 кв.м
Объем 41800 куб.м
Плотность пустого 16380 / (41800) = 0,39 кг/куб.м

Данные Т-50 (Р-79М)

Плановая (сверху) 160 кв.м
Профильная (с боку) 40 кв.м
Мидель 11 кв.м
Объем 70400 куб.м
Объем отсека нагрузки 21 куб.м ( с револьверной ПУ, 2 + 6 УР )
Объем без отсека 70379 куб.м

Считаем:

Т-50 / Су- 27 70400 / 41800 = 1,68
тогда предельный взлетный вес: 30300 * 1.68 = 50904 кг

На базе Су-27 с максимальным весом 30300 кг существует модификация Су-34 с заявленным весом 44360 кг.

Напрашиваются выводы, машина крупная и для достижения крейсерского сверхзвука ей необходимы двигатели с тягой от 18000 кгс и выше. АЛ-41Ф1 с тягой 15500 кгс недостаточны для истребителя пятого поколения на базе этой компоновки
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
Это сообщение редактировалось 29.06.2005 в 23:40

ED

старожил
★★☆

2 paralay:

За основу берёте приблизительные данные, а результат порой получаете до девятой значащей цифры. Так нельзя.
 
LT Bredonosec #25.06.2005 22:04
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
> Цифры без учета прогресса в конструировании, и материаловедении.
- А разве это не основная часть, отвечающая за улучшения?
Или поддерживаете мнение, что с поры создания 27 ОКБ ничем не улучшило технологии (дожевывание советских заделов) и прогресс можно не принимать во внимание?
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

> - А разве это не основная часть, отвечающая за улучшения? Или поддерживаете мнение, что с поры создания 27 ОКБ ничем не улучшило технологии (дожевывание советских заделов) и прогресс можно не принимать во внимание?

Просто у меня нет таких данных. <_<
С другой стороны смею предположить, что пределом для аэродинамических истребителей станет вес нагрузки + вес топлива = 50% от максимального взлетного веса ( у Су-27 = 46 % ) .
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Анализ Т-50 в сравнении с F-22

Сообщение отредактировано после обнаружения ошибки:
мидель Су-27 не 5.5 кв.м, а 10.
Соответственно откорректированы данные Т-50.


Масса F-22
- пустого 19493 кг ( 0,54 )
- максимальная взлетная 36288 кг
- нормальная взлетная 27200 кг ( 0,75 )
- топлива 11400 кг ( 0,314 )
- нагрузка нормальная 1075,5 кг ( 0,03 )
- нагрузка максимальная 10280 кг ( 0,28 )

Масса Т-50
- пустого 21600 кг ( 0,54 )
- максимальная взлетная 40050 кг
- нормальная взлетная 30000 кг ( 0,75 )
- топлива 12400 кг ( 0,3 )
- нагрузка нормальная 1000 кг ( 0,035 )
- нагрузка максимальная 8000 кг ( 0,2 )


Т-50: 22.1 * 17.0 * 6.4 = 2404.48 куб.м
F-22: 18,92 * 13,56 * 5,05 = 1295,6 куб.м

Плотность компоновки:
50: 21600 / 2404,48 = 9 кг/куб.м
22: 19493 / 1295,6 = 15,05 кг/куб.м

Планер F-22
Плановая (сверху) 109 кв.м ( как у Су-27 )
Профильная (с боку) 34 кв.м
Мидель 9,5 кв.м
Объем 35207 куб.м
Плотность пустого 0,72 кг/куб.м

Планер Т-50
Плановая (сверху) 160 кв.м
Профильная (с боку) 40 кв.м
Мидель 11 кв.м
Объем 70400 куб.м
Плотность пустого 0,3 кг/куб.м

Объем отсека нагрузки 21 куб.м ( с револьверной ПУ, 2 + 6 УР )
Объем без отсека 70379 куб.м

Тяговооруженность при максимальной взлетной массе:
50: 35000/40050=0,87
22: 31620/36288=0,87
Нормальный взлетный вес:
50: 35000/30000=1,16
22: 31620/27200=1,16

Нагрузка на крыло Ммакс/Мнорм
50 40050/125=320,4 кг/кв.м, 30000/125=240 кг/кв.м
22 36288/78=465,2 кг/кв.м, 27200/78=348,7 кг/кв.м
Т-50 в воздушном бою имеет преимущество за счет меньшей нагрузки на крыло 348.7/240=1,45

Потребная длина ВПП:
50 630 м
22 915 м

Дальность полета без ПТБ.
50: 12400/3.18=3900 км
22: 3330 км
На сверхзвуке:
50: 2500 км
22: 1000 км
с ПТБ:
50: 5500 км (2 бака)
22: 5700 км (4 бака)
Радиус действия:
50: 1400 км
22: 1200 км
Километровый расход топлива:
50: 3,18 кг/км
22: 3,42 кг/км

Удлинение фюзеляжа:
50: 22,1 м / 3,74 м = 5,9
22: 17,3 м / 3,48 м = 5,0

Т-50 не имея преимуществ в тяговооруженности способен ускорятся в 1,18 раза быстрее.

При сравнении истребителя F-22 оснащенного двигателями первых серий с тягой 13900 кгс с перспективным истребителем Т-50 с Р-79М тягой 17500 кгс следует сделать следующие выводы:
Т-50 (Р-79М) превосходит «Раптор» в маневренном воздушном бою и на взлетно-посадочных режимах за счет меньшей нагрузки на крыло и аэродинамического сопротивления. Обладает лучшими данными по дальности полета за счет меньшего расхода топлива и большего объема баков. В отсеке Т-50 может нести 8 Р-77, в то время как F-22 – только 6 AIM-120 и 2 AIM-9.
В тоже время Т-50 уступает F-22 с точки зрения плотности компоновки, что негативно сказывается на ЭПР.

Прикреплённые файлы:
t50_f22.jpg (скачать) [50,62 кбайт, 45 загрузок] [attach=20396]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
Это сообщение редактировалось 29.06.2005 в 23:37
+
-
edit
 

Вуду

старожил

paralay> При сравнении истребителя F-22 оснащенного двигателями первых серий с тягой 13900 кгс с перспективным истребителем Т-50 с Р-79М тягой 18500 кгс следует сделать следующие выводы:
paralay> Обладает гораздо лучшими данными по дальности полета за счет меньшего расхода топлива...
- Поподробнее в этом месте, про удельный километровый расход этого чудесного двигателя?
Дайте его данные по тяге и удельному расходу на максимале?
И как может быть меньше километровый расход, если при той же компоновке площадь его в плане больше, чем у F-22 в 1.6 раза, при примерно том же размахе крыла?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

paralay

опытный



Данных по Р-79М-300 у меня нет, поэтому будем предполагать.

У Р-79 – 15500 кгс, максимальная – 14000 кгс,
на рабочем режиме (?) – 10977 кгс.
Удельный расход топлива 0,66 кг/кгс*ч.

Известна форсажная тяга – 18500 кгс, соответственно:
Максимальная – 16700 кгс, рабочая – 13100 кгс.
Как от форсировки изменится расход топлива – увеличится?

Ну и как мы эти данные увяжем с километровым расходом?

Откуда я беру цифры? Например, озвучены характеристики МиГ 70.1,
моторы как раз наши – Р-79М-300.
Дальность дозвуковая – 11000 км, сверхзвуковая – 7000 км.
Вес топлива предположительно – 21000 кг ( 30% от максимальной взлетной массы, как у истребителя).
Считаем:
На дозвуковой скорости 21000 / 11000 = 1,9 кг/км,
На сверхзвуке 21000 / 7000 = 3 кг/км.

Возьмем максимум, вес топлива составляет 50% ( как у Ту-160 )
Дозвук 35000 / 11000 = 3,18 кг/км
Сверхзвук 35000 / 7000 = 5 кг/км

Тогда у C-37 и Т-50:
Дозвук 12400 / 3.18 = 3900 км
Сверхзвук 12400 / 5 = 2480 км

Как вам эти циферки, ближе к реальности? Мне представляются сомнительными, зачем нужно строить новый, 40 – тонный самолет, если у 30 тонного Су-27 те же данные.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
LT Bredonosec #26.06.2005 22:41  @paralay#26.06.2005 21:51
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
paralay> Как вам эти циферки, ближе к реальности? Мне представляются сомнительными, зачем нужно строить новый, 40 – тонный самолет, если у 30 тонного Су-27 те же данные. [»]
- Что машина явно выглядит громоздко - это заметно. И больший летный вес (по крайней мере, по европейским меркам строительства) означает большую цену за экз.. То, что обновлять парк надо - это не вопрос, вопрос в чем выгода машины с ненамного лучшими данными по цене гарантированно большей. Ужать и облегчить птичку бы - повыгодней стала бы. А так получается тяжелый и дорогой в использовании самоль, вдобавок к которому желательно иметь легкие..
/на мой непрофессиональный взгляд/
 
LT Bredonosec #26.06.2005 22:46
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Вообще, впечатление, что требование по улучшению летных данных было решено выполнить экстенсивным путем - чисто за счет роста массы и габаритов. Хотя за счет резкой миниатуризации электроники и соответственно весогабаритных характеристик будущего брэо, можно было наоборот сьэкономить пару тонн. И за счет этого уже получить некий прирост (абстрагируясь от элементов стелс-технологии)
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Посидел, подумал, а что вполне может быть.

По крайней мере, для движка четвертого поколения данные подходят.
Больший взлетный вес может быть оправдан большей нормальной нагрузкой:

Су-27 2000 кг (0,065)
Т-50 2600 кг , 14 Р-77 ( хотя в отсеке только 8)

Есть еще нюанс - заявлены 3 бортовых РЛС !!!
У Су-27 станция должна весить в районе 450 – 500 кг (0,015)
Тогда у Т-50 под это дело 0,015 * 40050 = 600,75 кг.

БРЛС «Сокол» с ПФАР весит 245 кг, РЛС заднего обзора 75 кг, это сколько всего можно напихать!

"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

Vale

Сальсолёт

ПМСМ, к машине выдвинуты требования - 1.дальний 2. стелс 3. базирующийся на грунте. 4. манёвренный.

Поэтому она так и выглядит...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
LT Bredonosec #27.06.2005 01:27
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
paralay> Есть еще нюанс - заявлены 3 бортовых РЛС !!!
- Хм.. что-то мне фантазии не хватает понять роль третьей.. Запасная? :blink:
Одна вперед, вторая назад.. а третья?
Или две - по одной в обоих задних штангах?
Кста, а как насчет идеи размещать антенну не механического сканирования в носовом конусе, а электронно - за счет распределения антенных элементов (диполей) по корпусу? Забылось? Ведь чисто за счет геометрии (размер базы) точность/дальность распознавания целей что в активном, что в пассивном режимах должна в разы вырасти..
 
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Vale> ПМСМ, к машине выдвинуты требования - 1.дальний 2. стелс 3. базирующийся на грунте. 4. манёвренный.
Vale> Поэтому она так и выглядит... [»]
- Что-то мне это напоминает стрельбу из пушки по воробьям... или, по крайней мере, использование С-300 для сбития кукурузника, потому как стрелы/иглы/торы/... кончились.
 
RU Maximus_G #27.06.2005 03:09
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

>1.дальний
>базирующийся на грунте
>напоминает стрельбу из пушки по воробьям

Cравните с ТТХ МиГ-31.
 
LT Bredonosec #27.06.2005 04:28  @Maximus_G#27.06.2005 03:09
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
>>1.дальний
>>базирующийся на грунте
>>напоминает стрельбу из пушки по воробьям
Maximus_G> Cравните с ТТХ МиГ-31. [»]
- Но 31 имеет узкую специализацию - скоростной перехватчик, в некотором роде машина для стратегических заданий - перехват аваксов, высокоскоростных (несколько М) целей - как дроздов, так и бомберов или КР, подобное. А как массовый истребитель завоевания превосходства в воздухе, тем более, многоцелевой - для работы по воздуху и земле - это дороговатая машина. Тем более, неманевренная (см требование №2).
То есть, похоже на попытку "запрячь вола и трепетную лань" в одну упряжку. Или, говоря по-русски, несбалансированность требований к машине. Возможно, вследствие обьединения программ легкого и тяжелого истребителя...
 

U235

старожил
★★★☆
Вуду> И как может быть меньше километровый расход, если при той же компоновке площадь его в плане больше, чем у F-22 в 1.6 раза, при примерно том же размахе крыла? [»]

На сверхзвуке аэродинамическое сопротивление определяется главным образом поперечным сечением самолета, а не площадью омываемой поверхности, как на дозвуке. Так что если размах крыла такой же и сечение фюзеляжа сходно, то аэродинамическое сопротивление на крейсерском сверхзвуке тоже будет схоже несмотря на бОльшую площадь нашего самолета в плане.
Демократия – в аду, на небе Царство  
RU Maximus_G #27.06.2005 05:30  @Maximus_G#27.06.2005 03:09
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

Maximus_G>> Cравните с ТТХ МиГ-31. [»]
Bredonosec> - Но 31 имеет узкую специализацию - скоростной перехватчик, в некотором роде машина для стратегических заданий - перехват аваксов, высокоскоростных (несколько М) целей - как дроздов, так и бомберов или КР, подобное.
Вот именно, обсуждаемая платформа с виду хорошо вписывается в задачи перехватчика-стратега.
И здесь же - перехват нескоростных целей, вплоть до аэростатов. Это задача, также присущая МиГ-31 и необходимая для защиты нашего необъятного воздушного пространства.
>А как массовый истребитель завоевания превосходства в воздухе, тем более, многоцелевой - для работы по воздуху и земле - это дороговатая машина.
Bredonosec> То есть, похоже на попытку "запрячь вола и трепетную лань" в одну упряжку. Или, говоря по-русски, несбалансированность требований к машине. Возможно, вследствие обьединения программ легкого и тяжелого истребителя... [»]
Массовый (фронтовой) истребитель и истребитель завоевания превосходства - в одну машину не влезают. Непонятно, почему вы их объединяете - где-то пишется об этом?

>Тем более, неманевренная (см требование №2).
Неманевренный - потому что стелс?? :huh:
 
DE Вуду #27.06.2005 12:17  @Вуду#26.06.2005 13:01
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> И как может быть меньше километровый расход, если при той же компоновке площадь его в плане больше, чем у F-22 в 1.6 раза, при примерно том же размахе крыла? [»]
U235> На сверхзвуке аэродинамическое сопротивление определяется главным образом поперечным сечением самолета, а не площадью омываемой поверхности, как на дозвуке. Так что если размах крыла такой же и сечение фюзеляжа сходно, то аэродинамическое сопротивление на крейсерском сверхзвуке тоже будет схоже несмотря на бОльшую площадь нашего самолета в плане.
- Ну уж, чёрта с два! Это Вас обманул какой-то дурак. Сопротивление трения на сверхзвуке никуда не девается, и омываемая площадь как была в 1.6 раза больше на дозвуке - она так же останется в 1.6 раза больше на сверхзвуке и эта доля сопротивления на сверхзвуке никуда не уменьшится с появлением всех и всяческих скачков. (Кстати: поперечное сечение у него тоже больше.)

“The only good Indian is a dead Indian”  
RU 140466(ака Нумер) #27.06.2005 13:31
+
-
edit
 
Я конечно далеко не спец, но что-то этот монстер дюжа похож на F-22. А имелся ли вообще смысл делать его таким? Зачем американцы сделали - понятно. Стэлс и всё такое. А на кой оно нам надо? Как-то слишком часто хай-тек стратегии проваливались и всё сводилось к собачай свалке. Которую пытались отменить аж в ВМВ . Мне кажется, что не стоит подстраивать аэродинамику под ЭПР. Не факт, что последняя будет играть большую роль. Все увлечены полурекламными циферками, а боюсь, что на самом деле все дальности обнаружения хоть стэлсов хоть не стэлсов в разы менбше в реальном бою будут. А раз так, то и шансов, что бой превратиться в манёвренный на коротной дистанции в разы больше.
Весь флот - на иголки!  
LT Bredonosec #27.06.2005 14:11  @Bredonosec#27.06.2005 04:28
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Maximus_G> Вот именно, обсуждаемая платформа с виду хорошо вписывается в задачи перехватчика-стратега.
Maximus_G> И здесь же - перехват нескоростных целей, вплоть до аэростатов. Это задача, также присущая МиГ-31 и необходимая для защиты нашего необъятного воздушного пространства.
- То есть, машина планируется на замену 31-х? Но, насколько знаю, они помоложе, чем 27, и у них самих еще есть резервы модернизации. Кроме того, скорость снижена в полтора раза - с 3200 по 2000, а для функции перехвата скорость как средство быстрее попасть в район цели, догнать цель, не упустить её, - понятие определяющее. То есть, функцию перехватчика он будет не настолько эффективно выполнять.
Далее, где-то тут пробегало, что при полете на сверхзвуке снижение эпр не особо имеет смысл, бо отражение идет от ионизирующихся слоев, обтекающих его.. Это только к гипермахам относится, или к скоростям в 1,4/1,5/2,0М также относится?
>>А как массовый истребитель завоевания превосходства в воздухе, тем более, многоцелевой - для работы по воздуху и земле - это дороговатая машина.
Bredonosec>> То есть, похоже на попытку "запрячь вола и трепетную лань" в одну упряжку. Или, говоря по-русски, несбалансированность требований к машине. Возможно, вследствие обьединения программ легкого и тяжелого истребителя... [»]
Maximus_G> Массовый (фронтовой) истребитель и истребитель завоевания превосходства - в одну машину не влезают. Непонятно, почему вы их объединяете - где-то пишется об этом?
- Хм.. фронтовой? Не совсем то, что хотел выразить.. А какой тип ближе всего к этому определению ныне в ВВС РФ можно приткнуть? М29? Су27? Я так считал, что машина должна идти на замену 27 и 29, то есть, больше отвечать требованиям массовости (стать основной еденицей) и способности успешно вести воздушный бой - обеспечивать подавление ударной и истребительной авиации противника, а не перехватывать отдельные стратегические цели/соединения. А тут получилось, что среднее меж 27 и 29 ближе к 31 без его преимуществ..

>>Тем более, неманевренная (см требование №2).
Maximus_G> Неманевренный - потому что стелс?? :huh: [»]
- Брр! При чем тут стелс? Потому что тяжелый. Инертный. Как пример - по памяти из "зарубежки" 92г. насчет опыта использования Ягуаров и торнадо в первой иракской:
"...было решено продлить эксплуатацию ягуаров... ..при несколько большей скорости установившегося виража более тяжелый торнадо реагировал на ручку медленнее и не успевал уклониться от SAM, вследствие чего .. машины были потеряны... при том, что ягуар за тот же период времени уже ушел бы в сторону на ... метров"(С)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Bredonosec> - То есть, машина планируется на замену 31-х? Но, насколько знаю, они помоложе, чем 27, и у них самих еще есть резервы модернизации. Кроме того, скорость снижена в полтора раза - с 3200 по 2000, а для функции перехвата скорость как средство быстрее попасть в район цели, догнать цель, не упустить её, - понятие определяющее. То есть, функцию перехватчика он будет не настолько эффективно выполнять.
- Зато он может гнаться за целью долго! :D

Bredonosec> >>А как массовый истребитель завоевания превосходства в воздухе, тем более, многоцелевой - для работы по воздуху и земле - это дороговатая машина.
- Сейчас ведь других в мире не делают. Даже маленький Griphen - многоцелевой...

Bredonosec> >>Тем более, неманевренная (см требование №2).
Bredonosec> Потому что тяжелый. Инертный.
- Важен не сам абсолютный вес, а сколько кг этого веса приходится на единицу несущей площади, так наз. удельная нагрузка на крыло и ещё ряд параметров, "по мелочи"... :)

Bredonosec>Как пример - по памяти из "зарубежки" 92г. насчет опыта использования Ягуаров и торнадо в первой иракской: "...было решено продлить эксплуатацию ягуаров... ..при несколько большей скорости установившегося виража более тяжелый торнадо реагировал на ручку медленнее и не успевал уклониться от SAM, вследствие чего .. машины были потеряны... при том, что ягуар за тот же период времени уже ушел бы в сторону на ... метров"(С)
- У "Ягуара" удельная нагрузка на крыло 649 кг/м2, а у "Торнадо" - 1081 кг/м2... Вот оно и проявляется...
Но у этого же аппарата она - всего 250 кг/м2! Он должен как ласточка порхать! :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
LT Bredonosec #27.06.2005 17:11  @Вуду#27.06.2005 16:18
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Вуду> - Зато он может гнаться за целью долго! :D
:)) Bredonosec>> >>А как массовый истребитель завоевания превосходства в воздухе, тем более, многоцелевой - для работы по воздуху и земле - это дороговатая машина.
Вуду> - Сейчас ведь других в мире не делают. Даже маленький Griphen - многоцелевой...
Не вопрос, что должен быть многоцелевым, говорю, что тяжелый, громоздкий, дорогой получается этот "универсал".. Дай бог, чтоб на 1 эскадрилью денег хватило, про несколько десятков полков даже не мечтаю..
Вуду> - Важен не сам абсолютный вес, а сколько кг этого веса приходится на единицу несущей площади, так наз. удельная нагрузка на крыло и ещё ряд параметров, "по мелочи"... :)
Вуду> - У "Ягуара" удельная нагрузка на крыло 649 кг/м2, а у "Торнадо" - 1081 кг/м2... Вот оно и проявляется...
Вуду> Но у этого же аппарата она - всего 250 кг/м2! Он должен как ласточка порхать! :D [»]
Ню..., наверно, ты прав, это субьективное моё мнение было относительно неповоротливости. И неверное.
 
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
1914: Покушение Гаврилы Принципа на австрийского престолонаследника Франца Фердинанда в Сараево и его жену, послужившее поводом к началу Первой мировой войны. (102 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru