Боевая устойчивость российских ПЛАРБ [mina#11.01.12 23:30]

katernik2> Должен слегка вас огорчить, в "волчих стаях" каждая ПЛ действовала строго в своём нарезаном районе

ню-ню
с момента обнаружения ПЛ конвоя он действовала "в строго нарезаном районе"?
или может все-таки обеспечивала наведение других ПЛ с береговых КП?

районы "нарезались" "сами по себе" изи исходя их формирования "поисковой гребенки" (в большинстве случаев)?


> ПАДы(что и есть противолодочные дивизии) то же самое в СВОЁМ РАЙОНЕ(даже странно как то для ПОДВОДНИКА) вся групповая тактика ПЛ сводилась к организованой по времени, обьекту(только для ударных)однавременных действий,

"учить матчать"
например какую роль в ПАДах играли РТМы
или на "досуге" можете поинтересоваться как выглядели в реале "игры" 3 ударных групп 10 ПАД против АМГ "Минск" "новороссийск" в году так 86г. (ЕМНИП было это в Охотском море)

> а уж звери только с обнаружением(своим собственным,причём свой-чужой не действует).

ВЫ прежде чем флудить хотя бы РЭС ПЛ и их реальным применением в том же Авачинском заливе поинтересовались ...

> а если вы в курсе про организацию связи, то представте себе совместные, групповые действия, в лучшем случае "Ласточка" на приём БК способом по 063, (ну и резерв ЗПС) и соответственно глубина погружения!!!

ню-ню
подробностями 1 БС 971 (по части связи поинтересуйтесь)
так же как соотв. матчастью БЧ-4
для начала ...

katernik2> Я же вам как то говорил про "шайбу" Ерёменко это все попытки групповых действий которые он проверил на фактических учениях 2-х дивизий и всё равно каждая ПЛ в своём районе

ИХМО - применение "порождения тактики РКА" - "шайбы" (и то весьма спорного) для ПЛАРК - просто сон разума и бред