vblack
инфо
инструменты
Vovchik
varban
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/m/i/military.china.com/zh_cn/bbs/11018441/20040816/images/128x128-crop/11834639_209824.jpg)
Артиллерия
Теги:
>Что это за агрегат?
Д-22 или как её там. в общем 122мм гаубица.
>И это:
Без масштаба не ясно. не то БС-3, не то что-нить крупнее. может 85мм.
Д-22 или как её там. в общем 122мм гаубица.
>И это:
Без масштаба не ясно. не то БС-3, не то что-нить крупнее. может 85мм.
vblack>>>а что за двор?
Да это я в Ногинске вчера был, там в центре стоят два этих орудия.
Да это я в Ногинске вчера был, там в центре стоят два этих орудия.
vblack> 2 Фагот:
vblack> вторая - (кажется) 85-мм ПТП Д-48 [»]
Двускатные колеса, коробчатые станины Д-48? Ох-х-х :o
БС-3 по моему
А первая точно д-30
vblack> вторая - (кажется) 85-мм ПТП Д-48 [»]
Двускатные колеса, коробчатые станины Д-48? Ох-х-х :o
БС-3 по моему
А первая точно д-30
vblack
втянувшийся
xab> Двускатные колеса, коробчатые станины Д-48? Ох-х-х :o
Ваша правда. Поспешишь - людей насмешишь...
Ваша правда. Поспешишь - людей насмешишь...
Американская реактивная артиллерия II Мировой:
Прикреплённые файлы:
Народ, у меня вопрос по орудию G5/G6. Почему до сих пор (как я понял) другие артсистемы не дотянуты до это уровня? Ведь разница в дальности и точности, судя по описаниям, ужасная просто. Ладно, Булл был гений артиллерии, но до того что уже есть можно дотянуть после анализа его работ? 39км дальности обычным снарядом при высокой точности — шутка ли?? Или 47.5км в G5-2000... МСТА ведь тухнет и блекнет на этом фоне.
Так цена какая ствола?
У ЮАР практически не было альтернативы. К ракетам ведь доступа не было.
У ЮАР практически не было альтернативы. К ракетам ведь доступа не было.
Американское 57-мм ПТ орудие и расчёт:
Прикреплённые файлы:
au> Народ, у меня вопрос по орудию G5/G6. Почему до сих пор (как я понял) другие артсистемы не дотянуты до это уровня?
Ну почему. ПЦХ-2000. Зарубленый Крусейдер(вопрос почему зарубленый). С новыми снарядами Гиацинт, про Пион молчу.
Да и мелочёвку делают.. в Китае, ещё гдето. 45 калиберные уже вроде б.м. массовы.
au> Ведь разница в дальности и точности, судя по описаниям, ужасная просто. Ладно, Булл был гений артиллерии, но до того что уже есть можно дотянуть после анализа его работ? 39км дальности обычным снарядом при высокой точности — шутка ли?? Или 47.5км в G5-2000...
Ну вопрос нужна ли собственно точность еденичного выстрела в нынешних условиях при такой войне... сейчас всё больше РСЗО... а папуасов гонять ТАКИЕ дальности не нужны.
au> МСТА ведь тухнет и блекнет на этом фоне. [»]
Из разговоров на МАКСЕ с одим воякой, на вопрос почему при разработке МСТЫ не была взята артелерийская часть Гиацинта-нужна была скорострельность, дальность пох.
В общем надо смотреть на доктрину и задачт, потом на цену вопроса, потом на результат. и всё будеи ясно.
такое вот ИМХО
Ну почему. ПЦХ-2000. Зарубленый Крусейдер(вопрос почему зарубленый). С новыми снарядами Гиацинт, про Пион молчу.
Да и мелочёвку делают.. в Китае, ещё гдето. 45 калиберные уже вроде б.м. массовы.
au> Ведь разница в дальности и точности, судя по описаниям, ужасная просто. Ладно, Булл был гений артиллерии, но до того что уже есть можно дотянуть после анализа его работ? 39км дальности обычным снарядом при высокой точности — шутка ли?? Или 47.5км в G5-2000...
Ну вопрос нужна ли собственно точность еденичного выстрела в нынешних условиях при такой войне... сейчас всё больше РСЗО... а папуасов гонять ТАКИЕ дальности не нужны.
au> МСТА ведь тухнет и блекнет на этом фоне. [»]
Из разговоров на МАКСЕ с одим воякой, на вопрос почему при разработке МСТЫ не была взята артелерийская часть Гиацинта-нужна была скорострельность, дальность пох.
В общем надо смотреть на доктрину и задачт, потом на цену вопроса, потом на результат. и всё будеи ясно.
такое вот ИМХО
Да вроде по цифрам получше будет G5 чем ПЦХ. Особо G5-2000 (G5 на 52 калибра). А Пион другого калибра вообще.
Конечно нужна точность, т.к. долго никто пострелять не даст — надо сразу ныкаться. И вот амы в Ираке эти G5 (или производные — я не вчитывался) МЛРСами побили — больше нечем было.
Ну, если дальность была не важна, тогда ясно со мстой.
Конечно нужна точность, т.к. долго никто пострелять не даст — надо сразу ныкаться. И вот амы в Ираке эти G5 (или производные — я не вчитывался) МЛРСами побили — больше нечем было.
Ну, если дальность была не важна, тогда ясно со мстой.
au> Да вроде по цифрам получше будет G5 чем ПЦХ. Особо G5-2000 (G5 на 52 калибра). А Пион другого калибра вообще.
ну 52клб-это уже следующее поколение. там всё другое. И зарядная камора, и заряд, и ствол... А калибр-какая разница. цели и задачи-вот основа. а калибр-лишь способ решения.
au> Конечно нужна точность, т.к. долго никто пострелять не даст — надо сразу ныкаться. И вот амы в Ираке эти G5 (или производные — я не вчитывался) МЛРСами побили — больше нечем было.
Я-об этом и говорю. что всё равно нужно долго и нудно выполнять озвученые тут нормы, типа 200 снарядов на одну ПУ
по этому в итоге выгодней оказывается РСЗО. в СССР к этом пришли (правда видимо из других посылок) ещё бог знает когда, в 60-е...
au> Ну, если дальность была не важна, тогда ясно со мстой. [»]
ИМХО у 45/52 калиберных орудий предназначений может быть два. в конфликтах низкой интенсивности-держать под контролем болшую территроию(Д до 40-50км, в той-же Чечне ой-бы как пригодилось) с малым временем отклика(минуты!), и при этом круглосуточно не взирая на погоду, либо, в крупной заварушке, хирургическая работа, в основном высокоточными боеприпасами, опять-же на предельную дальность. А всю "классическую" работу артилерии плавно взяли на себя РСЗО.
ну 52клб-это уже следующее поколение. там всё другое. И зарядная камора, и заряд, и ствол... А калибр-какая разница. цели и задачи-вот основа. а калибр-лишь способ решения.
au> Конечно нужна точность, т.к. долго никто пострелять не даст — надо сразу ныкаться. И вот амы в Ираке эти G5 (или производные — я не вчитывался) МЛРСами побили — больше нечем было.
Я-об этом и говорю. что всё равно нужно долго и нудно выполнять озвученые тут нормы, типа 200 снарядов на одну ПУ
по этому в итоге выгодней оказывается РСЗО. в СССР к этом пришли (правда видимо из других посылок) ещё бог знает когда, в 60-е...au> Ну, если дальность была не важна, тогда ясно со мстой. [»]
ИМХО у 45/52 калиберных орудий предназначений может быть два. в конфликтах низкой интенсивности-держать под контролем болшую территроию(Д до 40-50км, в той-же Чечне ой-бы как пригодилось) с малым временем отклика(минуты!), и при этом круглосуточно не взирая на погоду, либо, в крупной заварушке, хирургическая работа, в основном высокоточными боеприпасами, опять-же на предельную дальность. А всю "классическую" работу артилерии плавно взяли на себя РСЗО.
Это сообщение редактировалось 07.07.2005 в 18:44
MIKLE> ну 52клб-это уже следующее поколение. там всё другое. И зарядная камора, и заряд, и ствол... А калибр-какая разница. цели и задачи-вот основа. а калибр-лишь способ решения.
Боезапас и скорострельность, как минимум. Масса установки, т.е. мобильность. Это навскидку к тому, что смешивать разные классы всё же не полезно.
MIKLE> по этому в итоге выгодней оказывается РСЗО. в СССР к этом пришли
Что-то не видно чтобы СССР от артиллерии отказывался, и Россия тоже. И весь остальной мир на минуточку Значит есть достаточная на то причина — например, корректируемые снаряды приходят на ум.
MIKLE> А всю "классическую" работу артилерии плавно взяли на себя РСЗО.
Т.е. так или иначе, но артиллерия нужна. Вот я и спрашивал почему дальность Мсты не подняли. Хотя вроде слышал что-то о 52-калиберной 155мм экспортной версии, но и это на вопрос не отвечает, т.к. G5 и в 45 калибрах пуляет дальше и точно. Но, как я понял, просто не было такой задачи поставлено.
Боезапас и скорострельность, как минимум. Масса установки, т.е. мобильность. Это навскидку к тому, что смешивать разные классы всё же не полезно.
MIKLE> по этому в итоге выгодней оказывается РСЗО. в СССР к этом пришли
Что-то не видно чтобы СССР от артиллерии отказывался, и Россия тоже. И весь остальной мир на минуточку
Значит есть достаточная на то причина — например, корректируемые снаряды приходят на ум.MIKLE> А всю "классическую" работу артилерии плавно взяли на себя РСЗО.
Т.е. так или иначе, но артиллерия нужна. Вот я и спрашивал почему дальность Мсты не подняли. Хотя вроде слышал что-то о 52-калиберной 155мм экспортной версии, но и это на вопрос не отвечает, т.к. G5 и в 45 калибрах пуляет дальше и точно. Но, как я понял, просто не было такой задачи поставлено.
MIKLE>> ну 52клб-это уже следующее поколение. там всё другое. И зарядная камора, и заряд, и ствол... А калибр-какая разница. цели и задачи-вот основа. а калибр-лишь способ решения.
au> Боезапас и скорострельность, как минимум. Масса установки, т.е. мобильность. Это навскидку к тому, что смешивать разные классы всё же не полезно.
MIKLE>> по этому в итоге выгодней оказывается РСЗО. в СССР к этом пришли
au> Что-то не видно чтобы СССР от артиллерии отказывался, и Россия тоже. И весь остальной мир на минуточку Значит есть достаточная на то причина — например, корректируемые снаряды приходят на ум.
Есть другая причина. Точность больше в разы, стоимость выстрела меньше в разы.
au> Т.е. так или иначе, но артиллерия нужна. Вот я и спрашивал почему дальность Мсты не подняли. Хотя вроде слышал что-то о 52-калиберной 155мм экспортной версии, но и это на вопрос не отвечает, т.к.
Насколько я слышал. Сама Мста являлась временным решением в силу развала союза ставшим постоянным.
Работы по созданию новой САУ насколько мне известно по данным 98 года велись. Как сейчас не знаю.
А Мсту коренным образом модернизировать - только денги тратить, из-за идиотской системы подачи боеприпасов, заряжания и размещения зарядов.
То что сделали на экспорт скорее всего никому не нужно, так как из-за картузного заряжания эти недостатки только усилились.
au> G5 и в 45 калибрах пуляет дальше и точно. Но, как я понял, просто не было такой задачи поставлено. [»]
Есть ещё такой фактор как давление в канале ствола, верхний предел которого зависит от марки стали и качества изготовления, что в конечном итоге выливается в стоимость.
au> Боезапас и скорострельность, как минимум. Масса установки, т.е. мобильность. Это навскидку к тому, что смешивать разные классы всё же не полезно.
MIKLE>> по этому в итоге выгодней оказывается РСЗО. в СССР к этом пришли
au> Что-то не видно чтобы СССР от артиллерии отказывался, и Россия тоже. И весь остальной мир на минуточку
Значит есть достаточная на то причина — например, корректируемые снаряды приходят на ум.Есть другая причина. Точность больше в разы, стоимость выстрела меньше в разы.
au> Т.е. так или иначе, но артиллерия нужна. Вот я и спрашивал почему дальность Мсты не подняли. Хотя вроде слышал что-то о 52-калиберной 155мм экспортной версии, но и это на вопрос не отвечает, т.к.
Насколько я слышал. Сама Мста являлась временным решением в силу развала союза ставшим постоянным.
Работы по созданию новой САУ насколько мне известно по данным 98 года велись. Как сейчас не знаю.
А Мсту коренным образом модернизировать - только денги тратить, из-за идиотской системы подачи боеприпасов, заряжания и размещения зарядов.
То что сделали на экспорт скорее всего никому не нужно, так как из-за картузного заряжания эти недостатки только усилились.
au> G5 и в 45 калибрах пуляет дальше и точно. Но, как я понял, просто не было такой задачи поставлено. [»]
Есть ещё такой фактор как давление в канале ствола, верхний предел которого зависит от марки стали и качества изготовления, что в конечном итоге выливается в стоимость.
au>> Да вроде по цифрам получше будет G5 чем ПЦХ. Особо G5-2000 (G5 на 52 калибра). А Пион другого калибра вообще.
MIKLE> ну 52клб-это уже следующее поколение. там всё другое. И зарядная камора, и заряд, и ствол... А калибр-какая разница. цели и задачи-вот основа. а калибр-лишь способ решения.
Ага только вот Д-1 и 2а64/65 одинаковые боеприпасы применяют
Ну всё другое
MIKLE> ИМХО у 45/52 калиберных орудий предназначений может быть два. в конфликтах низкой интенсивности-держать под контролем болшую территроию(Д до 40-50км, в той-же Чечне ой-бы как пригодилось) с малым временем отклика(минуты!), и при этом круглосуточно не взирая на погоду, либо, в крупной заварушке, хирургическая работа, в основном высокоточными боеприпасами, опять-же на предельную дальность. А всю "классическую" работу артилерии плавно взяли на себя РСЗО. [»]
Ох склько мы с вами спорили. Сзводный опорный пункт Вы РСЗО перепахивать будете? Или ЗО ставить или СО вести?
Возможности высокоточного оружия тоже переоцениваете, особенно по стрельбе по ненаблюдаемой цели.
MIKLE> ну 52клб-это уже следующее поколение. там всё другое. И зарядная камора, и заряд, и ствол... А калибр-какая разница. цели и задачи-вот основа. а калибр-лишь способ решения.
Ага только вот Д-1 и 2а64/65 одинаковые боеприпасы применяют
Ну всё другое
MIKLE> ИМХО у 45/52 калиберных орудий предназначений может быть два. в конфликтах низкой интенсивности-держать под контролем болшую территроию(Д до 40-50км, в той-же Чечне ой-бы как пригодилось) с малым временем отклика(минуты!), и при этом круглосуточно не взирая на погоду, либо, в крупной заварушке, хирургическая работа, в основном высокоточными боеприпасами, опять-же на предельную дальность. А всю "классическую" работу артилерии плавно взяли на себя РСЗО. [»]
Ох склько мы с вами спорили. Сзводный опорный пункт Вы РСЗО перепахивать будете? Или ЗО ставить или СО вести?
Возможности высокоточного оружия тоже переоцениваете, особенно по стрельбе по ненаблюдаемой цели.
xab> Есть другая причина. Точность больше в разы, стоимость выстрела меньше в разы.
Это не причина, а принципиальное отличие. Такое же как у пулемёта и снайперки — они просто разные.
xab> Есть ещё такой фактор как давление в канале ствола, верхний предел которого зависит от марки стали и качества изготовления, что в конечном итоге выливается в стоимость.
И у Мсты с этим хуже, чем у G5?
Это не причина, а принципиальное отличие. Такое же как у пулемёта и снайперки — они просто разные.
xab> Есть ещё такой фактор как давление в канале ствола, верхний предел которого зависит от марки стали и качества изготовления, что в конечном итоге выливается в стоимость.
И у Мсты с этим хуже, чем у G5?
Первая фотка - 122 миллиметровая гаубица Д-30А (2А18М). Внешне отличается от 2А18 двухкамерным (а не щелевым) дульным тормозом. Еще есть разница в тормозе отката, в накатнике и в гидропневматическом уравновешивающем механизме - у модернизованной гаубицы они упрощены.
Вторая фотка - 100 миллиметровая пушка БС-3. Колеса не по штату - резина разная. Все 4 шины должны быть как внешные
Вторая фотка - 100 миллиметровая пушка БС-3. Колеса не по штату - резина разная. Все 4 шины должны быть как внешные
varban>
Вот кто мне ответит за всё Варбан, пожалуйста, объясни популярно чем/почему так хороша G5, и почему она дальше аналогов пуляет?
Вот кто мне ответит за всё
Варбан, пожалуйста, объясни популярно чем/почему так хороша G5, и почему она дальше аналогов пуляет?
Причины комплексные
Во-первых, длинный ствол и большая камора дают возможность достичь начальную скорость около 1000 m/s.
Во-вторых, снаряд хороший - удлиненный и с донным газогенератором.
Вот несколько ссылок, там типа сборная солянка:
// www.soldiering.ru
Артиллерия Буксируемые гаубицы армий зарубежных стран и основные направления их развития
Во-первых, длинный ствол и большая камора дают возможность достичь начальную скорость около 1000 m/s.
Во-вторых, снаряд хороший - удлиненный и с донным газогенератором.
Вот несколько ссылок, там типа сборная солянка:
Армия: Артиллерия: Состояние и перспективы развития 155-мм боеприпасов полевой артиллерии за рубежом
// www.soldiering.ru
Артиллерия Буксируемые гаубицы армий зарубежных стран и основные направления их развития
MIKLE>> ну 52клб-это уже следующее поколение. там всё другое. И зарядная камора, и заряд, и ствол... А калибр-какая разница. цели и задачи-вот основа. а калибр-лишь способ решения.
au> Боезапас и скорострельность, как минимум. Масса установки, т.е. мобильность. Это навскидку к тому, что смешивать разные классы всё же не полезно.
Опять-же возвращаемся к задачам. Если надо быстро, не дожидаясь ответа поразить цель и свалить, то у модернизированого Пиона. с этим всё впорядке. скорострельность подняли, и боезапас тоже. а 100кг это не 50.
Хотя конечно, по совокупности Крусейдер лучше, но где Пион и где Крусейдер?..
MIKLE>> по этому в итоге выгодней оказывается РСЗО. в СССР к этом пришли
au> Что-то не видно чтобы СССР от артиллерии отказывался, и Россия тоже. И весь остальной мир на минуточку Значит есть достаточная на то причина — например, корректируемые снаряды приходят на ум.
Да никто не говорит отказыватся. Но крупнотоннажную работу в условиях противодействия(гарантированого получения ответа через несколько минут после начала стрельбы) наверно проще и безопасноей выполнять РСЗО.
а для артилерии, как я и сказал, останестся "штучная" работа.
MIKLE>> А всю "классическую" работу артилерии плавно взяли на себя РСЗО.
au> Т.е. так или иначе, но артиллерия нужна.
au>Вот я и спрашивал почему дальность Мсты не подняли. Хотя вроде слышал что-то о 52-калиберной 155мм экспортной версии, но и это на вопрос не отвечает, т.к. G5 и в 45 калибрах пуляет дальше и точно. Но, как я понял, просто не было такой задачи поставлено. [»]
Дорого. У нас пока даже со снарядами проблема.
Даже МСТА, при условии полнооживальных снарядов с донным газогенератором легко может перейти за 30км. но "это-ж очень дорого" (с)YYKK
au> Боезапас и скорострельность, как минимум. Масса установки, т.е. мобильность. Это навскидку к тому, что смешивать разные классы всё же не полезно.
Опять-же возвращаемся к задачам. Если надо быстро, не дожидаясь ответа поразить цель и свалить, то у модернизированого Пиона. с этим всё впорядке. скорострельность подняли, и боезапас тоже. а 100кг это не 50.
Хотя конечно, по совокупности Крусейдер лучше, но где Пион и где Крусейдер?..
MIKLE>> по этому в итоге выгодней оказывается РСЗО. в СССР к этом пришли
au> Что-то не видно чтобы СССР от артиллерии отказывался, и Россия тоже. И весь остальной мир на минуточку
Значит есть достаточная на то причина — например, корректируемые снаряды приходят на ум.Да никто не говорит отказыватся. Но крупнотоннажную работу в условиях противодействия(гарантированого получения ответа через несколько минут после начала стрельбы) наверно проще и безопасноей выполнять РСЗО.
а для артилерии, как я и сказал, останестся "штучная" работа.
MIKLE>> А всю "классическую" работу артилерии плавно взяли на себя РСЗО.
au> Т.е. так или иначе, но артиллерия нужна.
au>Вот я и спрашивал почему дальность Мсты не подняли. Хотя вроде слышал что-то о 52-калиберной 155мм экспортной версии, но и это на вопрос не отвечает, т.к. G5 и в 45 калибрах пуляет дальше и точно. Но, как я понял, просто не было такой задачи поставлено. [»]
Дорого. У нас пока даже со снарядами проблема.
Даже МСТА, при условии полнооживальных снарядов с донным газогенератором легко может перейти за 30км. но "это-ж очень дорого" (с)YYKK
Это сообщение редактировалось 10.07.2005 в 14:51
Ты прав.
Если использовать снаряды с газогенератором, да если бы поднять давление хотя бы до 3500 (вместе с ним и температуру выстрела и разгар) и снизить рессурс до тех же тысяча-полторы на полном заряде, то дальность будет за 30 легко.
А так... у 130 миллиметровой М-46 рессурс баллистического (sic!) ствола - порядка 2000 выстрелов. Страшно подумать, сколько будет у обычного ствола, пока перейдет из первой-второй категории в пятой. Наверное, не меньше 7...8 тыс.
Кстати, М-46 по современным классификациям NATO легко бы отнесли к гаубицам
Если использовать снаряды с газогенератором, да если бы поднять давление хотя бы до 3500 (вместе с ним и температуру выстрела и разгар) и снизить рессурс до тех же тысяча-полторы на полном заряде, то дальность будет за 30 легко.
А так... у 130 миллиметровой М-46 рессурс баллистического (sic!) ствола - порядка 2000 выстрелов. Страшно подумать, сколько будет у обычного ствола, пока перейдет из первой-второй категории в пятой. Наверное, не меньше 7...8 тыс.
Кстати, М-46 по современным классификациям NATO легко бы отнесли к гаубицам
Реклама Google — средство выживания форумов :)
varban> Ты прав.
varban> Если использовать снаряды с газогенератором, да если бы поднять давление хотя бы до 3500 (вместе с ним и температуру выстрела и разгар) и снизить рессурс до тех же тысяча-полторы на полном заряде, то дальность будет за 30 легко. [»]
Я имел ввиду без повышения давления. Та-же СП-70 имеет 2800 полным зарядом. точнее имела в начале 80-х(за 20 лет наверно что-то изменилось, и при техже ТТХ живучесть наверно можно поднять). при тех-же 24 км обычным снарядом(аглицким Л11). ЕМНИП полнооживальный снаряд с донной выемекой давал 3-4км, газогенератор ещё почти столько-же. пусть не "за 30" но честные 30 без потери живучести вытянуть можно. а больше-надо 52 калиберные городить... пропустив 45-ти
varban> Если использовать снаряды с газогенератором, да если бы поднять давление хотя бы до 3500 (вместе с ним и температуру выстрела и разгар) и снизить рессурс до тех же тысяча-полторы на полном заряде, то дальность будет за 30 легко. [»]
Я имел ввиду без повышения давления. Та-же СП-70 имеет 2800 полным зарядом. точнее имела в начале 80-х(за 20 лет наверно что-то изменилось, и при техже ТТХ живучесть наверно можно поднять). при тех-же 24 км обычным снарядом(аглицким Л11). ЕМНИП полнооживальный снаряд с донной выемекой давал 3-4км, газогенератор ещё почти столько-же. пусть не "за 30" но честные 30 без потери живучести вытянуть можно. а больше-надо 52 калиберные городить... пропустив 45-ти
Это сообщение редактировалось 10.07.2005 в 14:49
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
