Конструирование Меркавы

ИринаП> По моей прикидке ОБПС, скоростью 1650 м/с поднимется на высоту 35 км и пролетит 80 км. Конечная скорость будет около 700 м/с, что хватит для пробития крыши любого танка. [»]
Уважаемая ИринаП!
Пожалуй, и дальность, и окончательная скорость сердечника ОБПС будут значительно больше ( насколько больше---дело темное).
Почему я так думаю? Вспомним «Колоссаль». знаменитую "парижскую" пушку 1-й Мировой войны:
404 Not Found ,
Калибр — 210 мм, масса снаряда — 103-118 кг, кг, начальная скорость снаряда — 1578 м/с, наибольшая дальность стрельбы — 120 км, скорость снаряда в точке падения 922м/с
(поперечная нагрузка снаряда 0,285-0,326кг на см кв.)
Сравним с совремнным ОБПС
Das Panzerdetail - Munition der 120 mm Kanone von Rheinmetall
Schusstafel der 120 mm Kanone mit KE / APFSDS
Geschoßgewicht 7,2 kg fliegend 4,6 kg (сердечник)
Diamètre de la flèche 32 mm (калибр сердечника, его поперечная нагрузка, не считая перьев, 0,572кг на см кв.)
Начальная скорость сердечника V0 = 1640 m/s
Итак, скорость сердечника ОБПС больше, чем снаряда пушки «Колоссаль» почти на 4%, а поперечная нагрузка---на 75,4% (причем ПН важнее, т. к. при отсутствии воздуха дальность была бы 274км, т. е. способность сохранять скорость на участках полета в атмосфере имеет для дальности решающее значение). Можно предположить, что дальнобойность современных танковых пушек будет заметно превосходить рекорды прошлого ( «Колоссаль» , К-12, пушка Шнейдера и т. п.), составлявшие 110-120км (насколько именно---не знаю, задача сложная, куча переменных ф-ций, мне не решить).
Только для сверхдальней стрельбы из танка надо установить его на склоне или яму выкопать.
С уважением,Donkey2

Metanol> Я бы у господ фантазеров, очень бы хотел поинтересоватся, чем ОБПС будет стабилизироватся на высотах выше 15км
Metanol> Самолеты выше 30км не летают, держатся не за что, а ОБПС за хвост будет бог удерживать, ох уж эти сказочники [»]

А зачем его там стабилизировать?

ИринаП> А зачем его там стабилизировать? [»]

Милая, так для того, что б нос по ветру держать. Только по моим наблюдения стабилизаторы расплавятся этак километрах в 10. А может и раньше. Не для таких нагрузок их конструировали

berg> Милая, так для того, что б нос по ветру держать.

Миленький, зачем держать нос по ветру, если ветра нет? А по мере возвращения в атмосферу стрела автоматически равернется.

berg>Только по моим наблюдения стабилизаторы расплавятся этак километрах в 10. А может и раньше. Не для таких нагрузок их конструировали [»]

Если они при выстреле не плавятся, то что их расплавит в километрах 10?

ИринаП> Миленький, зачем держать нос по ветру, если ветра нет? А по мере возвращения в атмосферу стрела автоматически равернется.

Родная, как человек не один год жизни, потративший на аэродинамику заявляю, ни куда сама по себе стрела не развернётся. Без стабилизации, идя по сложной траектории стержень, может менять своё положение относительно касательной к кривой очень и очень по-разному.

ИринаП> Если они при выстреле не плавятся, то что их расплавит в километрах 10? [»]

Трение о воздух при сверхзвуковых скоростях это очень даже не хухры-мухры.

вантох> Конечно стабилизаторам нчего не сделается, они первые 4-6 км и при обычном выстреле в плотных слоях вполне высокоточно стабилизируют :)когда скорость максимальна.
вантох> При высотном полете оно конечно будет кувыркаться как ФАУ-2 но при входе в плотные слои оперение снова заработает. Правда и рассеяние будет как у ФАУ [»]

V-2, имела несколько иную конструкцию и форму и систему управления в придачу. В целости оперения я сомневаюсь не просто так. Есть некоторый опыт

berg> Родная, как человек не один год жизни, потративший на аэродинамику заявляю, ни куда сама по себе стрела не развернётся. Без стабилизации, идя по сложной траектории стержень, может менять своё положение относительно касательной к кривой очень и очень по-разному.

Ну почему без стабилизации, солнышко? Будет воздух - будет и стабилизация.

ИринаП>> Если они при выстреле не плавятся, то что их расплавит в километрах 10? [»]
berg> Трение о воздух при сверхзвуковых скоростях это очень даже не хухры-мухры. [»]

БПС стеляют на 5 км и больше и никаких признаков оплавления стабилизаторов не наблюдается. А по мере набора высоты сопротивление будет резко падать.

sxam, В Тель Авиве я учила физику и махшевим, сначала, а в ОРТе вообще не училась.

Аналитик> Как объяснил Таль, топливные баки, включенные в стены танка, специально сконструированы таким образом чтобы стать ‘динамической защитой’ в случае поражения танка. Ударное воздействие снаряда создаёт гидростатическое давление, которое превращает дизтопливо в сопротивляющуюся среду, отталкивающую снаряд. [»]


Во как ? Я думал что между разнесенкой просто помещают емкости с диз-топливом. Но для получения эффекта реактивной брони там наверняка нужна хитрая структура ?
Кто-нибудь может подсказать как это реализовано в Меркаве, или в других танках (если использовалось)

Donkey2>> Почему я так думаю? Вспомним «Колоссаль».
pokos> Для начала нужно вспомнить, что Колоссаль на такую дальность стреляла при углах возвышения более 50 градусов. В нашей задаче дано 45. [»]

Уважаемый pokos!
В «ТМ» №3/1987, где я смотрел, угол возвышения был 52°30', но в разных источниках данные немного отличаются. Однако разница в дальности при 52°30' и 45град. невелика---ок. 3,4%.
С уважением, Donkey2

Donkey2>>..Однако разница в дальности при 52°30' и 45град. невелика---ок. 3,4%.
pokos> Откуда такое число, если не секрет?
pokos> Опять же, ИринаП привела оценку, а для оценки 3,4% - слишком хорошая точность... [»]

Уважаемый pokos!
Имелось в виду изменение дальности без учета сопротивления воздуха [sin(45*2)=1, a sin(52,5*2)=0,9659)]. Т.к. дальность баллистического полета в атмосфере всегда меньше, чем без учета сопротивления воздуха, то и изменения этой дальности в зависимости от угла возвышения будут не больше, чем в безвоздушном пространстве (а вот знак их может меняться, т. к. плотность атмосферы уменьшается с высотой.
Возможно, я ошибаюсь.
С уважением, Donkey2

Каков этот угол, зависит от начальной скорости и аэродинамики (!) снаряда. Поэтому сравнение с Колоссалем или Дорой полезны, но не показательны.
pokos> Ну, к Меркаве это уже имеет мало отношения, поэтому предлагаю завязать. [»]
Уважаемый pokos!
Аэродинамика (и поперечная нагрузка) снаряда APFSDS очень хорошие. При угле возвышения 10град. он пролетает ок. 29км, 60% от дальности в безвоздушном пространстве (эксперименты проводились с пушкой Rh120). А почему сравнение снаряда APFSDS со снарядом "Коллосаля" не показательно, ведь у них скорости приближаются к гиперзвуковым (М=4,8-4,6) и поперечные нагрузки имеют одинаковый порядок величины?
А со сверхдальней стрельбой из пушки "Меркавы" завяжем пока, но в дальнешем тема стрельбы снарядами APFSDS вне дальности прямой видимости может иметь продолжение при дополнительном целеуказании снаряду
Умные снаряды воротят перед целью урановый нос

Возможно, "продолжение" уже готово, но хранится в секрете:
"А ведь основные достижения, о которых мы рассказали, датированы 1997 годом.
Тогда же инженеры прогнозировали, что до появления полноценных, пригодных для серийного производства, снарядов, пройдёт ещё лет 15.
Значит, либо идея оказалась тупиковой (хотя и сейчас проект числится среди текущих работ лаборатории), либо настолько успешной, что об этих успехах уже никто не намерен рассказывать."

С уважением, Donkey2