[image]

Прохожелогия

 
1 22 23 24 25 26 112
RU Yuri Krasilnikov #12.07.2005 12:27
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Прохожий> Это американцы поставили сопло впритык днищу, или кто?

"Или кто". Вы и поставили. У американцев, судя по фотографиям, имеется вполне приличный зазор ;)

   
RU PSS #12.07.2005 12:44  @Прохожий#11.07.2005 15:56
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
Прохожий> Пустынский, какая истерика???
Прохожий> один потрох предлагает заткнуть сопло ЖРД, у второго работа расширяющегося газа равна нулю... :blink:
Прохожий> Боже! куда я попал? это какой-то сумасшедший дом :lol: [»]

Теперь можно озвучить еще один из тезисов Старого, прозвучавший, имхо, в пылу полемики с Хаммером. Когда тот вышел из себя и заорал «Не когда бы не думал, что здесь могут собратья такие.» Мне это так понравилось что я запомнил (все по памяти, навскидку не нашел).
А Старый ответил (тезис!):
"Здесь собрались люди увлекающиеся космонавтикой. А вы чего ждали?"
   
Это сообщение редактировалось 12.07.2005 в 12:51

7-40

астрофизик

PSS> Теперь можно озвучить еще один из тезисов Старого, прозвучавший, имхо, в пылу полемики с Хаммером. Когда тот вышел из себя и заорал «Не когда бы не думал, что здесь могут собратья такие.» Мне это так понравилось что я запомнил (все по памяти, навскидку не нашел).
PSS> А Старый ответил (тезис!):
PSS> "Здесь собрались люди увлекающиеся космонавтикой. А вы чего ждали?" [»]

Ну вот видите. Старого, имхо, порой крепко заносит - но в умении находить правильный подход к конспирологам ему точно не откажешь. :lol: Здесь у него можно и нужно учиться, и брать его методы на вооружение. Эффективность общения с опровергателями от этого безусловно повышается. :D
   
UA Прохожий #12.07.2005 13:06
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
Так, цирк продолжается.
Один клоун говорит, что зазора нет и не надо, другой клоун по фотографии (чего?) говорит что есть.

Итак: какой зазор? сколько конкретно? источник инфы?

Пустынский - ты вообще позор для человека со степенью. неХимик и неФизик :lol:
   

7-40

астрофизик

Прохожий> Так, цирк продолжается.
Прохожий> Один клоун говорит, что зазора нет и не надо, другой клоун по фотографии (чего?) говорит что есть.

Никто не говорит, что нет. Это твои галлюцинации. Зазор есть. Большой. Но - могло и не быть. Принципиальной надобности нет. Зазор позволяет уменьшить тепловые (и, в меньшей степени, силовые) нагрузки на ступени.

Прохожий> Итак: какой зазор? сколько конкретно? источник инфы?

Дык судя по фоткам - сантиметров 40 плюс-минус.

А сколько надо, по-твоему? С обоснованиями в цифрах. И без срыва на истерические вопли "да его разнесёт к чёрту". Если утверждаешь, что сопло разорвёт - расскажи, какую толщину имеет сопло и какова его прочность на разрыв. Ну и т. п. :lol:
   
UA Прохожий #12.07.2005 16:16
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
Пустынский, я вот наблюдаю за твоим ерзаньем и аж смешно становится.
Так что - зазор не нужен. То есть он по-твоему не нужен, но чтобы не было подозрений, его на всякий случай сделали :lol:

Видишь ли, мой друг, я уже показывал, что при условиях а-ля КС секундный расход займет объем 9куб. это на порядок больше объема ЖРД.
Это означает, что ЖРД через время менее 0,1сек лопнет на части из-за того, что сопло оплавится от газа температурой более 3000К и механически разрушится от избыточного давления. Сопло возможно и выдержит избыточное давление порядка одной-двух атм, но выше 5атм и еще T~3300K это утопия.
Ты машину видел? под капот заглядывал? блок цилиндров знаешь? так вот, там компрессия меньше 10атм и температурка меньше трех штук, а при литраже меньше 10литров масса сотни кг.
А объем ЖРД - это сотни литров.

И еще - откуда 40см? почему не 30 и не 50см? ПАЧИМУ?


И еще - тут бремя доказывать твое. И автора ветки.
Пишите. А я буду вас, невежд, пороть :lol::lol::lol:

ПЫ.СЫ
ты 0,00740 молодец, что больше формулы не пишешь - хоть позору тебе меньше :lol:
   

7-40

астрофизик

Прохожий> Пустынский, я вот наблюдаю за твоим ерзаньем и аж смешно становится.
Прохожий> Так что - зазор не нужен. То есть он по-твоему не нужен, но чтобы не было подозрений, его на всякий случай сделали :lol:

Так вроде тебе объяснили, для чего его сделали? Чтоб нагрузки тепловые и механические снизить

Прохожий> Видишь ли, мой друг, я уже показывал, что при условиях а-ля КС секундный расход займет объем 9куб. это на порядок больше объема ЖРД.

Да ничего ты не показывал. Ты ж так и не рассказал, как газ от стенки отражается. Ну да ладно, оставим. Ну, пусть 9 кубов. Лана. Но за 1 с взлётник ведь поднимется на метр почти. :)

Прохожий> Это означает, что ЖРД через время менее 0,1сек лопнет на части из-за того, что сопло оплавится от газа температурой более 3000К и механически разрушится от избыточного давления. Сопло возможно и выдержит избыточное давление порядка одной-двух атм, но выше 5атм и еще T~3300K это утопия.

Почему, собственно? КС ведь выдерживает? Почему сопло не выдержит - что ему помешает? Сопло должно порядка 1000 К держать в течение МИНУТ - у него абляционное охлаждение. Почему оно не удержало бы 3000 К жалкую секунду? Это надо обосновать.

Прохожий> Ты машину видел? под капот заглядывал? блок цилиндров знаешь? так вот, там компрессия меньше 10атм и температурка меньше трех штук, а при литраже меньше 10литров масса сотни кг.

Ну и что? Цилиндры должны выдерживать миллионы взрывных циклов. И у них нет абляционного охлаждения. Вот я промышленный газовый баллон видел. Туева хуча десятков атмосфер. И - весит всего ничего.

Кстати, цилиндры а/м в "сотни кг" - это ты где такой видел?! У самосвала типа "БелАЗ"? :blink::blink::blink:

Прохожий> А объем ЖРД - это сотни литров.

Какие сотны литров? :blink::blink: Прохожий, ты не перегрелся? :lol: Объём сопла 40-сантиметрового нижнего радиуса и высотой 40 см - куда меньше ста литров. К тому же он без нижнего дна, так что площадь его поверхности - порядка половины площади равнообъёмного баллона.

Вот кислородный баллон на 40 литров объёма: 1 баллон газовый кислородный аргоновый ацетиленовый пропановый . 60 килограммов всего. 200 атмосфер. Или пропановый баллон, на 50 литров. 22,5 кг. Правда, там только 35 атмосфер. :)

А вот что "Южное" делает: Баллоны высокого давления . ВТ14, объём 129 литров. 240 атмосфер. 62,5 кило всего-навсего. Видать, космические технологии. :)

Так что если заказать сопло в "Южном" из того же материала, что этот баллон - будет весить меньше 50 килограммов и удержит 240 атмосфер. Этого тебе хватит? Правда, ещё абляции придётся добавить. :)

Прохожий> И еще - откуда 40см? почему не 30 и не 50см? ПАЧИМУ?

Может, и 30, может, и 50. На вид. А сколько нужно? В граммах? Если хочешь - можно в НАСА написать, у них есть адрес для ответов на вопросы... Поинтересуйся...

Прохожий> И еще - тут бремя доказывать твое. И автора ветки.

А что доказывать? Тут ты доказываешь 4 тезиса Старого. С большим успехом. :)

Прохожий> ты 0,00740 молодец, что больше формулы не пишешь

Ты сам почему-то перестал их писать... А жаль - с ними забавнее было. Но, видать, ты понял, что щастья они тебе не принесут... :lol:

   
Это сообщение редактировалось 12.07.2005 в 16:58

7-40

астрофизик

Лана, я тебя покину на месяцок - ты смотри, не пищи громко, когда тебя пороть будут. :)
   
RU Старый #12.07.2005 21:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Прохожий> Итак: какой зазор? сколько конкретно? источник инфы?
 

Это ещё зачем? Мы никому ничего не доказываем. Мы лишь показали вам что всё будет работать и летать ПРИ ЛЮБОМ зазоре. Вы ничего не возразили.
Если вы желаете доказать что в Аполлоне чтото не так то это вам надо потрудиться и найти какой зазор, какова прочность сопла, какое покрытие, какое давление и т.д., произвести расчёт и доказать что взлётный двигатель ЛМ спроектирован неправильно и работать не будет.
А пока вы лишь подтверждали тезис №2: "Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА ничего что позволяло бы заподозрить фальсификацию".

   

Bell

аксакал
★★☆
Прохожий>БЕЛЛ, послушайте, вы даже не понимаете, насколько смешно выглядит все что вы говорите...
Допустим. Это будет еще не самым страшным допущением.
Но вы-то понимаете!? Почему не объясните!? Так выставьте меня на посмешише.
Если сможете, конечно...

Прохожий>И еще - это вы говорили, что расход газа не нужен для работы ЖРД?
Нет, я не говорил, что для работы ЖРД не нужен расход газа. Это все ваши галюцинации.

Прохожий>Это американцы поставили сопло впритык днищу, или кто?
Или вы.
Вы сами это утверждаете сразу на двух сайтах:
"Взлетная ступень тоже глухо сидит впритык, никаких тебе зазоров, газоотводных ферм или отверстий." «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. №6
"Взлетная ступень тоже глухо сидит впритык, никаких тебе зазоров, газоотводных ферм или отверстий." http://www.iraq-war.ru/tiki-read_article.php?articleId=15598
Это цитаты из ваших статей или где?

Прохожий>Если вы физику изучаете по БСЭ, как Пустынский гранатометы по картинкам, то о чем с вами говорить?
БСЭ в целом неплохой источник информации, не находите? Пусть она и противоречит вашим идеям.

Прохожий>И еще - рабочий процесс в ЖРД достаточно близок к адиабате. Про изохору больше бредить не нужно
Ну так и не бредьте! Уберите из своих статей упоминание о "глухо, впритык" закрытом ЖРД и он из замкнутого сосуда превратится в окрытый и процесс в нем перестанет быть изохорным.

Прохожий>Вы знаете, чем адиабата отличается от изохоры? и кто такая политропа?
А вам это поможет? ;)

Прохожий>Один клоун говорит, что зазора нет и не надо,
Вы об этом клоуне?
"Взлетная ступень тоже глухо сидит впритык, никаких тебе зазоров, газоотводных ферм или отверстий." «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. №6

Прохожий>идишь ли, мой друг, я уже показывал, что при условиях а-ля КС секундный расход займет объем 9куб. это на порядок больше объема ЖРД.
Это при давлении 8 атм. А 8 атм создают усилие по 8 кг на каждый сантиметр внутренней поверхности двигателя. Начнем считать, сколько это будет в тоннах и с какой силой будут давить эти газы на взлетную ступень?

Прохожий>Это означает, что ЖРД через время менее 0,1сек лопнет на части из-за того, что сопло оплавится от газа температурой более 3000К
Сомнительно, чтобы стальные стенки сопла всего 0,1 секунды нагрелись бы до 3000К... Теплопроводность стали, по-вашему, как у меди?

Прохожий>и механически разрушится от избыточного давления. Сопло возможно и выдержит избыточное давление порядка одной-двух атм, но выше 5атм и еще T~3300K это утопия.
Для газовых баллонов 150-200 атмосфер - не утопия при толщине стенки всего 3-4 мм и массе всего десятки кг. А для сопла - утопия? Опять галюцинируете?

Прохожий>Ты машину видел? под капот заглядывал? блок цилиндров знаешь? так вот, там компрессия меньше 10атм и температурка меньше трех штук, а при литраже меньше 10литров масса сотни кг.
"СотнЯ кг" - еще куда ни шло, но "сотнИ" - это очередная галюцинация. Загляните еще раз под капот. Может у вас просто машины нет?

Прохожий>А объем ЖРД - это сотни литров.
Подлог и подтасовка - главное и единственно орудие конспирологов...

Прохожий>И еще - откуда 40см? почему не 30 и не 50см? ПАЧИМУ?
Это вы про диаметр среза сопла? Между прочим, вам известно, что при таком диаметре его площадь будет 1256 см2? А давление всего в 1 атмосферу будет собственно давить на такую площадь с силой как раз 1256 кг или 1,25 т. Вы не находите, что этого будет достаточно, для отделения взлетной ступени?

А вам мерещатся какие-то 8 атм... Почему не 50 и не 100? "Пачиму?"
   
RU Старый #13.07.2005 00:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Прохожий>>И еще - откуда 40см? почему не 30 и не 50см? ПАЧИМУ?
 

Bell> Это вы про диаметр среза сопла? Между прочим, вам известно, что при таком диаметре его площадь будет 1256 см2? А давление всего в 1 атмосферу будет собственно давить на такую площадь с силой как раз 1256 кг или 1,25 т. Вы не находите, что этого будет достаточно, для отделения взлетной ступени?
Bell> А вам мерещатся какие-то 8 атм... Почему не 50 и не 100? "Пачиму?"
 
Это он про ширину зазора. А диаметр среза сопла у двигателя кажись 80 см. Так что давления всего в 1/4 атмосферы достаточно чтобы создать расчётную тягу в полторы тонны.
А всё это к тому что 7-40 выработал у пациента вредную привычку - требовать объяснений любой своей лабуды да ещё и искать для него информацию. Между тем как мы ведь не доказываем что американцы летали на Луну, мы доказываем 4 тезиса и не более того. Так что это пациент должен доказывать что зазор неправильный, мотор неправильный и вообще так не бывает а он первый и единственный который это заметил. Ну а пока не доказал остаётся только константировать что опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА каких-либо противоречий позволяющих заподозрить фальсификацию.

   

Bell

аксакал
★★☆
:)
Да про зазор я понял, но как вы правильно заметили, наша задача - доказывать тезисы, а не учить тугоумных графоманов. Поэтому я хочу удержать течение "дискуссии" в правильном направлении.

А направление у нас одно - вскрыть и показать все подтасовки и противоречия в опусах самих конспирологов.

Вот например сейчас Прохожий яростно и самозабвенно открещивается от собственных утверждений, что сопло взлетной ступени было "глухо и впритык" прижато к посадочной.

Что собсно и требовалось доказать.

Будем ждать, когда он, наконец, уберет эту бредовую (по его же словам) мысль из своих опусов.
   
RU Старый #13.07.2005 01:16  @Bell#13.07.2005 00:32
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Bell> А направление у нас одно - вскрыть и показать все подтасовки и противоречия в опусах самих конспирологов.
Bell> Вот например сейчас Прохожий яростно и самозабвенно открещивается от собственных утверждений, что сопло взлетной ступени было "глухо и впритык" прижато к посадочной.
Bell> Что собсно и требовалось доказать.
Bell> Будем ждать, когда он, наконец, уберет эту бредовую (по его же словам) мысль из своих опусов. [»]
 

Да , ужжжж.... :)

   
UA Прохожий #13.07.2005 13:20
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
Зазор есть. Большой. Но - могло и не быть. Принципиальной надобности нет.
 

Но за 1 с взлётник ведь поднимется на метр почти.
 

Может, и 30, может, и 50. На вид. А сколько нужно?
 




Товарищи бракованные защитнички!
запомните раз и навсегда! запишите в своих партбилетах и сделайте тату на самом видном месте -

никогда, еще раз НИКОГДА не затыкайте сопло ЖРД, иначе ждет вас беда!


И еще - вам трудно дается термодинамика, все ваши аргументы сводятся: а вот я видел баллон издали, а вот пусть мне докажут...


ПЫ.СЫ.
Пустынский, детка, ладно твоя свита еще недавно не знала, что давление в сосуде везде одинаково. Но ты!?
И куду-куда ЛЕМ улетит за секунду? там пока разорвутся связи (это 0,1-0,2сек) уже давление в сопле полезет за 16атм. Ты издеваешся?
Вот в голимом РД-108 давление всего 52атм. А весит 1250кг. Он тоже не сильно большой. Ты хочешь сказать, что он выдержит работу при скажем 100атм??? или 200атм как ты пишешь???

При р=16атм давление на днище будет порядка F=0,5м2*16*0,1МПа=800кН !!!
Или 80 тонн-сил. А сопло будет разрывать сила в несколько раз большая :P

Итак, через 0,2сек нижняя ступень превратится в кучу ошметков, сопло лопнет и разлетится на куски.

Вы ребята никогда не видели, как взрываются баллончики с дезодарантом на костре!?
Или вот еще - удельное давление танка на почву чуть меньше 1кгс/см2
Представьте, что ваше сопло вместе с ЛЕМ-ом переехал танк. ну пусть легкий такой - типа БМП-3 :lol: А то кока-кола, кока-кола :lol:

   
RU Старый #13.07.2005 19:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Прохожий> И куду-куда ЛЕМ улетит за секунду? там пока разорвутся связи (это 0,1-0,2сек) уже давление в сопле полезет за 16атм. Ты издеваешся?
 
Чтото мне подсказывает что давление в двигателе ВС не может подняться до 16 атм в принципе. Даже если сопло заварить автогеном. А может и ошибаюсь... Прохожий, поправьте меня: какое максимальное давление могло быть в принципе?


Прохожий> Вот в голимом РД-108 давление всего 52атм. А весит 1250кг. Он тоже не сильно большой. Ты хочешь сказать, что он выдержит работу при скажем 100атм??? или 200атм как ты пишешь???
 

Однако ж вес получается 12 кило на тонну тяги. При таком то давлении! А между стенками сопла какое давление, а? А ТНА всякий?


Прохожий> При р=16атм давление на днище будет порядка F=0,5м2*16*0,1МПа=800кН !!!
Прохожий> Или 80 тонн-сил.
 

Мммм... Даааа... Быстро улетит...

Прохожий>А сопло будет разрывать сила в несколько раз большая :P
 
Это с какой это радости?


Прохожий> Итак, через 0,2сек нижняя ступень превратится в кучу ошметков, сопло лопнет и разлетится на куски.
 
Это с какой это радости? Вы вообще до этого сами додумались или прочитали где?


Прохожий> Вы ребята никогда не видели, как взрываются баллончики с дезодарантом на костре!?
 
Опс! А чего, супостаты сделали взлётный двигатель из баллончика с дезодорантом????? :blink:


Прохожий> Или вот еще - удельное давление танка на почву чуть меньше 1кгс/см2
 
А удельное давление моего пальца на кнопку клавиатуры ещё меньше. следует ли из этого что американцы не летали на луну?


Прохожий> Представьте, что ваше сопло вместе с ЛЕМ-ом переехал танк. ну пусть легкий такой - типа БМП-3 :lol: А то кока-кола, кока-кола :lol:
 
То есть вы пытаетесь утверждать что на луне по ЛЕМу ездили танки?

   
RU Старый #13.07.2005 21:16
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Прохожий, я вас нае... обманул ужасно! Каюсь и казнюсь. Спешу исправиться.
Не было на взлётной ступени регулятора расхода и системы одновременного опорожнения. Вот схема:
































Вот словами:
Установлено только 2 топливных бака без расходомеров. ... В обеих системах (посадочной и взлетной) двигательных установок нет расходного клапана, но при холодной проливке подбираются диаметры отверстий шайб настройки, точно обеспечивающие расчетный состав смеси. [24, 27, 28.]
 

А вот адрес:
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-5.html
Вы там почитайте всякое разное как супостаты проектировали неправильные двигатели... ;)
   
Это сообщение редактировалось 13.07.2005 в 23:10

Bell

аксакал
★★☆
Ой, Старый! Это еще что! Вы еще глубоко копаете, а самые серьезные ошибки допускаются в самом простом:
Вы смотрите, какие шедевры кропает этот дундук!
Прохожий>При р=16атм давление на днище будет порядка F=0,5м2*16*0,1МПа=800кН !!!
Он думает, что сопло диаметром 40 см будет иметь площадь 0,5 м2! :wacko: :lol::D:P

Прохожий уже посягал на все 3 закона Ньютона, теперь собирается опровергать Евклида :lol:
Безумству храбрых поем мы песню!

Ох, на какие только выкрутасы не идут опровергатели, лишь бы свести концы с концами. И все напрасно :P
   
Это сообщение редактировалось 13.07.2005 в 21:35

Bell

аксакал
★★☆
Прохожий>никогда, еще раз НИКОГДА не затыкайте сопло ЖРД, иначе ждет вас беда!
Да упаси бог! Никогда такого не собирался делать! Про "гемретичный ЖРД на Луне" - это я просто допустил, еще раз - ДОПУСТИЛ! Специально, чтоб вы потом так истошно закричали "Нет, НЕТ!".

При этом раньше вы сами же писали в своих опусах, якобы взлетная ступень стояла соплом глушо и впритык к посадочной ступени.

Вы, Прохожий, попались на свою же удочку... ;)
Поздравляю!
   
RU Старый #13.07.2005 23:15
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Bell> Вы смотрите, какие шедевры кропает этот дундук!
Прохожий>>При р=16атм давление на днище будет порядка F=0,5м2*16*0,1МПа=800кН !!!
Bell> Он думает, что сопло диаметром 40 см будет иметь площадь 0,5 м2! :wacko: :lol::D:P
 


Выше я уже говорил что сопло имеет диаметр 0.8 метра. Вероятно он успел сориентироваться. А вот с давлением прокол. Оно в принципе не может быть больше 12 атм. Выше я сказал 16-ти и предложил ему проверить, он ухватил а не провекрил. А я проверил. Больше 12-ти не может оно быть. Прохожий, как вы думаете: почему?
   

Bell

аксакал
★★☆
0,8? Тут постоянно говорилось про 40 см. Мда, доверяй, но проверяй.

Ну чтож, обидно, досадно, но ладно.

Все равно цилиндр с такой же площадью боковой поверхности будет высотой всего 20 см. Т.е. для свободного истечения газа в окружающий вакуум достаточно всего лишь такой высоты от сопла до посадочной ступени. Вроде эта цифра где-то уже проскакивала?
   
UA Прохожий #14.07.2005 14:20
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
БЕЛЛ -

вы поразительно не умеете читать. Мы с Пустынским долго и упорно решали задачу вида C1*S2=C2*S2
где С- скорости истечения, S- площади сечений.

Так вот мой юный друг, 20см достаточно при теоритическом случае, когда поток вылетает из пространства между соплом и днищем не меняя скорости.
Но мы пришли к выводу, что поток тормозится об стенку, разогревается и теряет кинетическую энергию.
Мы составили модель и выяснили, что в результате скорость истечения в три раза меньше УИ. Это связано с большим возмущением течения газа.
Если бы у вас был конический дефлектор, то возмущение тока было бы меньше. А так нам желательно иметь зазор сечением в три раза больше площади сопла - не менее 60см. При наличии дефлектора -"буденовки" - порядка 40см.
А у нас зазор порядка 10-15см. Если больше - давайте источник инфы. Доказывайте что больше.

СТАРЫЙ - вот видите, нарушится соотношение компонентов, СООБа нет, центровка перекосится в сторону, короче сикир-башка взлетнику :D

Потом через 0,1сек у вас закроются обратные клапаны подачи - ЖРД из безопасности сам себя заглушит :D
А не заглушит (тем хуже) тогда далее: вырвет форсунки, клапана, всю топливную арматуру, потом пожар из-за смешанияя компонентов в головке КС, потом разрыв сопла от динамических нагрузок, потом через 0,5сек взрыв всего ЛЕМа...
   
RU Андрей Суворов #14.07.2005 14:30
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Прохожий> Товарищи бракованные защитнички!
Прохожий> запомните раз и навсегда! запишите в своих партбилетах и сделайте тату на самом видном месте -
Прохожий> никогда, еще раз НИКОГДА не затыкайте сопло ЖРД, иначе ждет вас беда!

Не подставляйся так глупо! Во всех высотных ЖРД однократного запуска используется заглушка, облегчающая этот самый запуск. Например, в РД-0110, на третьей ступени "Союза", сиречь, блоке "И".

Её вышибает, когда давление в камере становится достаточным для этого. Главное, чтобы она была не до критики, а после или хотя бы в самой критике.

Но можно и до критики, правда, при этом конструкция заглушки сильно усложняется - она должна качественно сложиться и вылететь, не зацепив сопло.

Дальше, отрыв происходит или по моменту, когда тяга превысила вес, или по моменту, когда "расстёгиваются" пироболты. В любом случае, двигатель при этом на номинал ещё не вышел, а давление на срезе меньше номинала и количество истекающих газов тоже.
   
UA Прохожий #14.07.2005 15:47
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
Вот чем мне нравится Суворов, что прекрасно понимая об чем речь, он всегда найдет пример не в тему.
Заглушка, родной, отрывается при давлении не в десятки атм! Она вообще на соплях завальцована или как там - чтоб легко сорвать. Это как фольга на баночке с кофе. И еще - она нужна для пирозапала и воспламенения. Можно и без заглушки - вон РД-58 летает и ничего:)

Потом ты будешь спорить, что зазаор при "горячем" разделении не нужен!? Мы говорим об зазоре при "горячем". "Холодное" мы не подаем:)

Так вот, у меня в талмуде умными дядьками написано (не мной) что при наличии "буденовки" (конус-дефлектор) выбирают Н=0,5Д (площадь зазора в два раза больше сопла)
все мои теории строятся про то, что ежели нема буденовки, то из-за сильного возмущения тока и торможения потока надо бы площадь зазора брать не в два раза (штатно) а раза в три-четыре из-за худшего тока газа.

Мы тут даже долезли до полной энтальпии торможения. Правда 7-40 в энтальпию не верит :D

Теперь помнишь наш разговор про центровку ЛЕМа? люди говорят, что там нет СООБа. Как быть с горизонтальным смещением ЦМ? и неконтролируемым ростом возмущающего момента?

Слушай, ну почему лавочкинисты делали три бака на взлетнике и центровка в порядке, может дураки? и на посадочной Е-8-5 баки центрально-симметричны:)

Получается, что наши все же любят хорошую центровку, а амеры полагаются на демагогию типа РСУ все выдержит. Нет!? :)
   
RU Старый #14.07.2005 15:57
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Прохожий> Но мы пришли к выводу, что поток тормозится об стенку, разогревается и теряет кинетическую энергию.
Прохожий> Мы составили модель и выяснили, что в результате скорость истечения в три раза меньше УИ. Это связано с большим возмущением течения газа.
 
Так, так, так... И чего? Вы решили что в этом случае газ не будет давить на стенки КС и создавать тягу? Или чего? В чём у вас проблема то?

Прохожий> Если бы у вас был конический дефлектор, то возмущение тока было бы меньше. А так нам желательно иметь зазор сечением в три раза больше
 
Вы можете вразумительно объяснить зачем вам нужен зазор и дефлектор? Ато мужики то не знают! (с)
Насколько можно понять до вас уже дошло что тягу двигатель будет создавать и без зазора и без дефлектора, объясните теперь зачем они вам потребовались?

Прохожий> А у нас зазор порядка 10-15см. Если больше - давайте источник инфы. Доказывайте что больше.
 
А нельзя ли для начала доказать что 10-15? И объяснить чем вам 10-15 не подходит?


Прохожий> СТАРЫЙ - вот видите, нарушится соотношение компонентов, СООБа нет, центровка перекосится в сторону, короче сикир-башка взлетнику :D
 
Не вижу. Где?

Прохожий> Потом через 0,1сек у вас закроются обратные клапаны подачи - ЖРД из безопасности сам себя заглушит :D
 
Как это?


Прохожий> А не заглушит (тем хуже) тогда далее: вырвет форсунки, клапана, всю топливную арматуру, потом пожар из-за смешанияя компонентов в головке КС, потом разрыв сопла от динамических нагрузок, потом через 0,5сек взрыв всего ЛЕМа...
 
Ой! Это как это? Это почему это? Это всё из-за предполагаемого вами смещения центра тяжести?

   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Старый #14.07.2005 16:19
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Прохожий> Заглушка, родной, отрывается при давлении не в десятки атм! Она вообще на соплях завальцована или как там - чтоб легко сорвать. Это как фольга на баночке с кофе.
 
Это вы сами догадались или прочитали где? Ну ладно, не десятки а один десяток (точнее 12) атмосфер лично вам хватит? Много не будет? ;)

И еще - она нужна для пирозапала и воспламенения.
 
Это вы сами догадались или прочитали где?

Можно и без заглушки - вон РД-58 летает и ничего:)
 

Можно и без заглушки а можно и с заглушкой. Кому как нравится. Главное - работать будет и так и так.

Прохожий> Так вот, у меня в талмуде умными дядьками написано (не мной) что при наличии "буденовки" (конус-дефлектор) выбирают Н=0,5Д (площадь зазора в два раза больше сопла)
 

Я заинтриговался. Цитатку нельзя привести? Чем умные дядьки объясняют необходимость этого зазора? И ещё интресно на РН Союз у третей ступени каков диаметр сопел и высота зазора?

Прохожий> все мои теории строятся про то, что ежели нема буденовки, то из-за сильного возмущения тока и торможения потока надо бы площадь зазора брать не в два раза (штатно) а раза в три-четыре из-за худшего тока газа.
 
Про ваши теории мы уже наслышаны. Но мы всё никак не можем услышать нахрена оно надо то? Сначала вы пытались утверждать что газ должен выходить через щель на полной скорости иначе не будет тяги. Потом вроде поняли что это не так. Потом начали говорить что иначе сопло прогорит или лопнет. Потом вроде тоже от этой идеи отказались. Теперь то что? Какова очередная идея?

Прохожий> Мы тут даже долезли до полной энтальпии торможения. Правда 7-40 в энтальпию не верит :D
 
Однако даже это вам не помогло... Оказалось что всё работает независимо от того верит ли 7-40 в энтальпию...

Прохожий> Теперь помнишь наш разговор про центровку ЛЕМа? люди говорят, что там нет СООБа. Как быть с горизонтальным смещением ЦМ? и неконтролируемым ростом возмущающего момента?
 

Почему же неконтролируемым то? А система управления на что?


Прохожий> Слушай, ну почему лавочкинисты делали три бака на взлетнике и центровка в порядке, может дураки? и на посадочной Е-8-5 баки центрально-симметричны:)
Ну на посадочной ЛЕМ тоже баки центрально-симметричны. А на взлётной чего, несимметричны???
А вот со взлётной Е-8-5... Вы в курсе что объём горючего и окислителя в топливе АТ+НДМГ примерно одинаков? Как же это на взлётнике Е-8 одного компонента оказался один бак а другого - два? Нет ли здесь фальсификации? ;)
Кстати, "лавочкинисты" называются "лавкинцы".

Прохожий> Получается, что наши все же любят хорошую центровку, а амеры полагаются на демагогию типа РСУ все выдержит. Нет!? :)
 

Получается что наши так и не слетали на луну...
   
1 22 23 24 25 26 112

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru