-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/e/p/epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1974/128x128-crop/74-2.jpg)
Прохожелогия
Теги:
Falstaff
Прохоженян> Лично у меня есть книга американских авторов, где между прочим говорится, что топливо подается в двигатели всех ступеней Аполло из баков с перегородками. Могу назвать издание, страницу и пр.
"Для гашения колебаний жидких компонентов топлива в течение всего времени полета ракеты внутренние полости баков имеют демпфирующие перегородки, выполненные в виде тонколистовых алюминиевых полотнищ..."
инфо
инструменты
Прохоженян> Старый, даже не знаю- ты вроде "летчик"
Прохоженян> Будем тебя пороть, жестко пороть
Ню-ню
Прохоженян> 1.
Прохоженян>Вам было приведено определение от Феодосьева. Откуда вы взяли ваше определние? Сами придумали?
Прохоженян> Значит не надо передергивать цитаты и на белое говорить черное. Кстати, Феодосьев "опеределие" не давал - он просто вскольз упомянул. Не надо передергивать.
Ну давайте посмотрим что "вскользь упомянули" другие. Хотя "Феодосьев" и "другие" это не одно и то же.
Прохоженян> Разделение второй и третьей ступени происходит по "горячей" схеме, когда ДУ блока "И" запускается до механического разделения ступеней...
Прохоженян> (http://vs.milrf.ru/armament/vks/r7au.htm)
Прохоженян> На этой ступени пришлось обойтись единым двигателем и было решено применить «горячую» схему разделения.
Прохоженян> Такая схема подразумевает отвод второй ступени от отработавшей первой под действием силы тяги собственного двигателя после раскрытия замков связи. При этом ЖРД верхней ступени запускается в конце работы (на «конечной ступени») двигателя нижней, а межступенчатые связи разрываются при спаде тяги двигателя первой ступени и нарастании тяги двигателя второй.
Прохоженян> Характерная особенность «горячего» разделения - воздействие факела двигателя второй ступени на верхнюю часть первой. Для уменьшения теплового воздействия торец нижней ступени закрывается профилированным газоотражательным экраном, а решетчатый (ферменный) или щелевой межступенчатый переходник позволяет газам свободно выходить из сопла ЖРД второй ступени
Прохоженян> (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/afan/r12/05.html)
Прохожий, ещё раз вам выделил красным и подчёркиваю смысл. Принцип разделения ступеней определяется по способу осаждения топлива (создания осевой перегрузки). Если верхнюю ступень "толкает в задницу" нижняя ступень - то это "горячий способ". Это ключевой момент, все остальные от него производные. Естественно если в зад запускающемуся двигателю толкает предыдущая ступень то приходится принимать меры, отводить газы и т.д. но это производное от того что нижняя ступень продолжает толкать верхнюю. Ключевой принципиальный момент - нижняя ступень создаёт осевое ускорение при запуске верхней. Понятно? Нет?
Логично использовать газы двигателя для отталкивания нижней ступени но необязательно. Это не ключевой момент, во многих ракетах нижняя ступень отбрасывается тормозными РДТТ. Логично отводить газы через ферму но не обязательно, это не принципиальный момент. Во многих случаях тяга создаётся рулевыми двигателями выведеннгыми наружу ракеты.
Принципиальным моментом горячего разделения является именно осадка топлива с помощью тяги предыдущей ступени. Если предыдущая ступень выключена то разделение не горячее.
Прохоженян> Короче так: в момент начала работы взлетника ступени совмещены между собой? или может равзедены? СОВМЕЩЕНЫ.
В момент начала работы взлётника механические связи между ступенями разорваны. Так что даже по вашему определению это разделение холодное.
Ага. Только не взлётника а нижней ступени. "Горячий" и "холодный" это термины определяющие способ осаждения топлива.Прохоженян> Ты понимаешь, Старый, "горячий" и "холодны" - это термины, которые имеют смысл режима разведения ступеней между собой - "горячий" режим - ПРИ работе основного ЖРД взлетника, или "холодный" - т.е. БЕЗ работы основного ЖРД.
Прохоженян>Ссылку вам Ю.К. приводил.
Прохоженян> Ссылка фуфло - там нет того что ты говоришь.
Вы очевидно опять не поняли смысла прочитанного, привожу ещё раз:
The Reaction Control Subsystem (RCS) provides thrust impulses that stabilize the LM during the descent and ascent trajectory and controls attitude and translation movement of the LM about and along its three axes during hover, landing, rendezvous, and docking maneuvers. The RCS also provides the thrust required to separate the LM from the CSM and the +X-axis acceleration (ullage maneuver) required to settle Main Propulsion Subsystem (MPS) propellants before a descent or ascent engine start.
"ullage" вам перевести?
Послушай - я пересмотрел десяток книг и ни в одной не говорится что РСУ дает осадку.
Прочитайте выше. Слово "ullage"
Прохоженян> Еще раз для т... Старых
Ещё раз для самых прохожих. Манометр меряет давление ТОГО ЧТО НАХОДИТСЯ В ТРУБОПРОВОДЕ. А топливо это или газ манометр не различает.
Так вот, на выходе из бака стоит клапан обратный. На входе в ЖРД - прямой нормально закрытый. Между ними труба. Давление в этой трубе поддерживается благодаря "гидроаккумулятору" - пусковому бачку. Чем и достигается разделение жидкости и газа. При открытии главного клапана ЖРД начинает работать на компонентах из трубы, набирает тягу, затем открывается обратный клапан на баке - осадка уже пошлаА затем можно обратно всосать порцию топлива (как на взлетнике и деалется) из трубы в "бачок" - для нового рестарта.
И где вы нашли эти "бачки" на Аполлоне? Покажите пальцем.
Конечно расскажите! До сих пор всё прогрессивное человечество считало что в ней примены эластичные разделители отделяющие топливо от газа. Но будет интересно выслушать вашу версию.Прохоженян> Вам рассказать, как работает скажем КТДУ-35?
Прохоженян>Поэтому РСУ работает постоянно
Прохоженян> Где вы эту чушь прочли???Я так понял про осадку аргументы кончились - кроме сомнительной цитатки на английском про неясно что - НИ ОДНОЙ цитаты на русском??? В СССР это была тайна!?
В СССР не было подробных описаний. Много про чего вы не найдёте в русскоязычной литературе и приходится пользоваться данными НАСА.
А как вы себе представляете ситуацию когда РСУ не работает? ЛМ в это время должен находиться в положении "какое ему вздумается" или как?
Вы может опять не поняли? "РСУ" это "Реактивная Система УПРАВЛЕНИЯ". Без неё модуль неуправляем! От того что к примеру внутри чихнёт комонавт (неговоря уж о срабатывании испарительной системы охлаждения) модуль возьмёт и перевернётся вверх ногами.
Жалко, Прохожий, что вас забанили. Ато интересно было узнать ваши представления о том зачем вообще применяется горячее разделение? Ради чего конструкторы лепят все эти экраны, отражатели, фермы? Отстрелили бы по простому предыдущую ступень и когда она отлетит метра на три включали бы по обычному следующую без всяких заморочек?
Однако ж нет, увеличивают вес и сложность изделий...
Как по вашему, для чего, а, Прохожий? До сих пор всё человечество считало что для осаждения топлива за счёт предыдущей ступени, теперь вы утверждаете что нет. Для чего же тогда?
Однако ж нет, увеличивают вес и сложность изделий...
Как по вашему, для чего, а, Прохожий? До сих пор всё человечество считало что для осаждения топлива за счёт предыдущей ступени, теперь вы утверждаете что нет. Для чего же тогда?
Прохоженян> Послушай - я пересмотрел десяток книг
но так и не сказали в какой из них вы вычитали про подрыв пироболтов при работе двигателя по команде компьютера да ещё и при переходе тяги через определённое значение?
Итак, вопрос остаётся:
Прохоженян> Где вы эту чушь прочли???
Прохоженян> Я сейчас уписаюсь со смеха
Памперсы надо покупать.
Прохоженян>"Арм" используется в значении и "взводить" и "активировть" т "приводить в действие" и "стрелять". Двигатель они взводили. А пироболты выстреливали.
Прохоженян> Ну нету такого! заряжать, вооружать, но не стрелять! Старый, ты выдумал новый диалект английского!?
Так или иначе в данном случае "арм" означало "подготовка систем к взлёту путём подрыва пиросредств"
Интересно было бы выслушать вашу версию как пиросредствами разрывают мембрану. До сих пор все считали что подрывается пиропатрон, газы его давят на шток а щток уже или разрывает мембрану или открывает клапаниным образом. А по вашему как? Газы дуют прямо в трубопровод и рвут мембрану?Прохоженян> Именно подрывают?
Четыре точки это мало? Табуретка вот с четырёх точек почемуто никуда не гикается?Прохоженян> Сам ты бестолковый. Если ее держали связи, то теперь они грубо и необратимо разрушаются, ее ничего не держит. У нее косое дно. Она стоит на одном ребре и двух "подставках" - всего четыре точки. При подрыве болтов она слетит с подставок - и гикнится.
Прохоженян>Вы видели где те баки? Что надо сделать чтобы заставить их свалиться с ПС? Подумайте и скажите
Прохоженян>
Прохоженян> Перпендикулярно прямой между баками. В другую сторону
Чтобы заставить ВС перевалиться через край посадочной нужно её какимто образом поднять и перевалить через край. Интересно, как вы себе это представляете?
Прохоженян> Да, Старый - что ты делал в авиации?
Не разорвёт.
Движение потока газа в сопле не имеет ничего общего с ударной волной.Прохоженян> Видишь ли, движение сверхзвуковой струи газа подобно движению ударной волны взрыва - ибо ударные волны движутся быстрее звука. И удар факела о плоскую стенку будет аналогичен встрече ударной волны со стенкой.
В случае даже полного торможения давление заторможеного потока не может превышать исходное давление в КС. Но до этого не дойдёт так как уже при давлении на срезе сопла в 1атм ВС унесло бы вверх с ускорением 1g. Это в теоретическом случае если сопло упёрто в ПС в упор.
Не может в принципе. Давление заторможеного потока не может превышать то значение перепада которое это поток разгоняло. Но до полного давления не дойдёт так как ступень уйдёт со старта задолго до того как двигатель выйдет на полный режим. (это когда зазоранет, естественно). Но и в реальном случае ступень отрывалась от стола ещё до выхода двигателя на 100% тяги.Прохоженян> Лавинообразный рост давления разрывает сопло как тузик грелку
В этом вся логика опровергателя!Прохоженян> Я тебе говорил - танк переезжает предметы с удельным давлением меньше 1атм. Ну возьми сопло и положи под танк
Так значит вы на полном серъёзе считаете что при наезде танка на выступающий предмет давление в точке касания гузеницы о предмет тоже 1 атм?
Это не мы. Это только один господин из нас.Falstaff> С интересом слежу за спором и возник вопрос - почему, господа, вы взлет с поверхности космического тела упорно называете разделением ступеней?
Но если б он доказал что разрыв пироболтов происходит при работающем двигателе то так и быть, я признал бы это горячим разделением.
Разделение ступеней ЛМ трижды происходило и в полёте. Пациент стесняется утверждать каким по его мнению оно было.Ибо насколько я помню - разделение ступеней происходит в полете.... А то что в случае старта с Луны роль стартовой платформы играет первая ступень - так что с того? Она-же стоит на поверхности с гравитацией...
Оно имело место и в полётах Аполлонов-5/9/10 в процессе испытаний ЛМ. А подрыв пироболтов перед стартом с луны производился какраз той же самой кнопкой "аборт" которой он должен был производиться при аварийном прерывании посадки на луну.Falstaff> ЗЫ Вот такой вопрос - в случае невозможности по каким-то причинам прилунения астронавтам надлежало отстрелить посадочную ступень и вернутся на орбиту Луны. Вот там - таки действительно имело-бы место разделение ступеней.
Прохоженян> Так это читается по ПГС-схеме! Параллельное включение мини-бачков, с опцией "подсоса". Вы схемы не умеете читать!?
Покажите на схеме это место которое вы прочитали как "пусковые бачки". С неприличной опцией.
И как там авторы объясняют наличие перегородок? Неужели для отделения жидкости от газа???? Все уже знают что вы не понимаете смысла прочитанного но не до такой же степени???Прохоженян> Лично у меня есть книга американских авторов, где между прочим говорится, что топливо подается в двигатели всех ступеней Аполло из баков с перегородками. Могу назвать издание, страницу и пр.
Прохоженян> А вы можете сказать, ГДЕ в вашей цитате сказано, что осадка нужна? и что ее осуществляет именно РСУ?
Позвольте вам ЕЩЁ РАЗ? На этот раз цветом?
The RCS also provides the thrust required to separate the LM from the CSM and the +X-axis acceleration (ullage maneuver) required to settle Main Propulsion Subsystem (MPS) propellants before a descent or ascent engine start.
На всякий случай и перевод:
"РКС также обеспечивает... ускорение по оси +Х (манёвр осаждения) необходимый чтобы осадить топливо основных двигателей перед запуском посадочного и взлётного двигателей"
В своих 10 книжках вы этого не читали. Теперь прочитали. Какие проблемы?
Нет. Принципы подачи топлива в двигатели в невесомости общеизвестны и доказывать их нет никакой необходимости. Если ваша точка зрения противоположна общепринятой то вам самому необходимо потрудиться чтобы доказать её.Прохоженян> Вы даете тезис, вот и доказывайте...
Вы, Прохожий, как истинный опровергатель взялись опровергать то в чём ни ухом ни рылом. Именно из таких кадров рекрутируются опровергатели. Потому что у специалистов которые разбираются в вопросе никаких проблем с Аполлоном не возникает. Потому что всё в нём правильно, строго и логично. Всё как надо, всё как у всех.
Вы наверно не знаете но не существует НИ ОДНОЙ космической жидкостной двигательной установки ни на космических аппаратах ни на ракетах-носителях в которой не было бы либо разделителей в баках либо осаждения топлива. НИ ОДНОЙ. Если бы у Аполлона вдруг не оказалось ни того ни другого то это какраз и заставило бы усомниться в его реальности. Но увы, всё оказалдось как у людей. В системе управления применены баки с разделителями а в основных двигателях - осаждение топлива.
Cтарый > А подрыв пироболтов перед стартом с луны производился какраз той же самой кнопкой "аборт" которой он должен был производиться при аварийном прерывании посадки на луну.
Т.е. взлет с Луны - осуществлялся по той-же циклограмме, что и аварийное прекращение посадки с возвращением на окололунную орбиту
Т.е. взлет с Луны - осуществлялся по той-же циклограмме, что и аварийное прекращение посадки с возвращением на окололунную орбиту
Нет, только использовалась та же кнопка. А циклограмма зависела от программы запущеной на компьютере.Falstaff> Т.е. взлет с Луны - осуществлялся по той-же циклограмме, что и аварийное прекращение посадки с возвращением на окололунную орбиту [»]
Но вобщето интересно узнать, в случае аварийного возвращения включение взлётного двигателя производилось автоматически или тоже вручную?
Ну чего, Прохожий, Меняйте ещё раз ник и ведите себя прилично, ато окажемся лишены радости общения с вами а всё прогрессивное человечество так и не узнает почему совершенно очевидно что американцы не летали на луну.
"Вести себя прилично" это значит "не ругаться", насколько я понимаю "зомбированный кролик" это максимум что допускается в адрес сторонников программы Аполлон.
В адрес опровергателя насколько я понимаю самый сильный допускаемый термин "дебилушка"?
"Вести себя прилично" это значит "не ругаться", насколько я понимаю "зомбированный кролик" это максимум что допускается в адрес сторонников программы Аполлон.
В адрес опровергателя насколько я понимаю самый сильный допускаемый термин "дебилушка"?
aspid_h
Все, что написано ниже, строго говоря офф-топ, но по-моему необходимо это написать.
Старый> Ну чего, Прохожий, Меняйте ещё раз ник и ведите себя прилично, ато окажемся лишены радости общения с вами а всё прогрессивное человечество так и не узнает почему совершенно очевидно что американцы не летали на луну.
Старый> "Вести себя прилично" это значит "не ругаться", насколько я понимаю "зомбированный кролик" это максимум что допускается в адрес сторонников программы Аполлон.
Старый> В адрес опровергателя насколько я понимаю самый сильный допускаемый термин "дебилушка"? [»]
Старый, почему создается впечатление, что после вчерашнего постинга Балансера от 09:36, Вы уже второй день танцуете от радости на костях Прохожего? Причем пытаетесь подвести его еще раз нарушить пункт 9.1 правил Авиабазы... Зачем Вам это нужно?
Чтобы окончательно исчез "неудобный" оппонент с "неудобными" знаниями и ничто не нарушало безмятежность Вашего мировозрения, ибо полуграмотные конспирологи, третьего дня узнавшие, что существовала программа "Аполло", куда предпочтительнее Прохожего, который разбирается в ракетостроении?
Вы не можете не знать о существовании правил форума и о том, что старожилам прощаются бОльшие грехи, зачем же провоцировали Прохожего (раз тридцать запостив "это ты сам придумал или прочитал где" с "дебилушками", например?
Неужели травля новичков - Ваш козырной аргумент в спорах?
Как бы то ни было, все эти вопросы не имеют отношения к топику...
Успехов Вам, и спокойной безмятежности существования.
Старый> Ну чего, Прохожий, Меняйте ещё раз ник и ведите себя прилично, ато окажемся лишены радости общения с вами а всё прогрессивное человечество так и не узнает почему совершенно очевидно что американцы не летали на луну.
Старый> "Вести себя прилично" это значит "не ругаться", насколько я понимаю "зомбированный кролик" это максимум что допускается в адрес сторонников программы Аполлон.
Старый> В адрес опровергателя насколько я понимаю самый сильный допускаемый термин "дебилушка"?
[»]Старый, почему создается впечатление, что после вчерашнего постинга Балансера от 09:36, Вы уже второй день танцуете от радости на костях Прохожего? Причем пытаетесь подвести его еще раз нарушить пункт 9.1 правил Авиабазы... Зачем Вам это нужно?
Чтобы окончательно исчез "неудобный" оппонент с "неудобными" знаниями и ничто не нарушало безмятежность Вашего мировозрения, ибо полуграмотные конспирологи, третьего дня узнавшие, что существовала программа "Аполло", куда предпочтительнее Прохожего, который разбирается в ракетостроении?
Вы не можете не знать о существовании правил форума и о том, что старожилам прощаются бОльшие грехи, зачем же провоцировали Прохожего (раз тридцать запостив "это ты сам придумал или прочитал где" с "дебилушками", например?
Неужели травля новичков - Ваш козырной аргумент в спорах?
Как бы то ни было, все эти вопросы не имеют отношения к топику...
Успехов Вам, и спокойной безмятежности существования.
"Вы это сами придумали или прочитали где" это обычный вопрос с предложением указать источник столь неординарной информации. Никогда я не связывал этот вопрос с обращением "дебилушка". Которое в свою очередь использовал только в ответ на совсем уж хамские высказывания оппонента.
Что касается удобства то какраз ридонли спасло оппонента от разгрома какраз в самый интересный момент, когда он оказался зажат в угол. Об этом я написал модератору с просьбой снять наказание.
Насколько я понимаю на обоих Прохожих наложен бессрочный бан и ему нет других способов появиться здесь кроме как под иным именем?
А что касается его познаний в ракетостроении то почемуто они каждый раз оказывались обратны по отношению к действительности и на многочисленные призывы объяснить откуда он такого набрался оппонент не отвечал.
Что касается удобства то какраз ридонли спасло оппонента от разгрома какраз в самый интересный момент, когда он оказался зажат в угол. Об этом я написал модератору с просьбой снять наказание.
Насколько я понимаю на обоих Прохожих наложен бессрочный бан и ему нет других способов появиться здесь кроме как под иным именем?
А что касается его познаний в ракетостроении то почемуто они каждый раз оказывались обратны по отношению к действительности и на многочисленные призывы объяснить откуда он такого набрался оппонент не отвечал.
Опять же в правилах ясно сказано что запрещается заводить второй ник при нахождении первого в ридонли. Про нахождение в бане такого не сказано.
Очевидно Прохожему следует завести новый ник и тщательно блюсти манеру общения, в противном случае ему уже точно ничего не поможет.
Очевидно Прохожему следует завести новый ник и тщательно блюсти манеру общения, в противном случае ему уже точно ничего не поможет.
aspid_h> куда предпочтительнее Прохожего, который разбирается в ракетостроении?
"Разбирался в ракетостроении"!
Определение из энциклопедии "Космонавтика" ("Красной энциклопедии") стр 318.
"По способу запуска ДУ различают "горячее" разделение, когда команда на запуск РД последующей ступени выдаётся до или в процессе выключения РД предыдущей ступени, и "холодное" разделение, когда РД запускается по истечении некоторого времени с момента выключения РД предыдущей ступени"
Человек не разбирающийся в ракетостроении даже в объёме "Красной энциклопедии" считается в рядах опровергателей знатоком? И именно не "не знающий" а какраз не разбирающийся, потому что он не понимает для чего придумано горячее разделение и в чём стало быть суть отличий. Не знает и не понимает. Но лезет спорить, а на призывы назвать источник своих познаний гордо выводит свой крейсер на рейд и начинает палить во все стороны с расчётом получить торпеду от модератора и утонуть с развевающимся на мачте сигналом "погибаю но не сдаюсь"!
В рядах опровергателей, аспид, нет людей разбирающихся в ракетостроении. Тезис №1 ("Опровергатели ни ухом ни рылом не разбираются в вопросах о которых пытаются судить") - это аксиома. Прохожий лишний раз его доказал.
Прохожий для меня гораздо предпочтительнее других опровергателей так как он хотя бы плодит утверждения над которыми потом можно поиздеваться. (Большинство опровергателей не способны и на это). И если вы, аспид, заметили, главной проблемой в его порке для меня было заставить его подтвердить свои бредни чтобы он потом не смог от них отказаться.
Старый> Опять же в правилах ясно сказано что запрещается заводить второй ник при нахождении первого в ридонли. Про нахождение в бане такого не сказано.
Старый> Очевидно Прохожему следует завести новый ник и тщательно блюсти манеру общения, в противном случае ему уже точно ничего не поможет. [»]
Balancer >> А теперь - по пункту 9.1 Правил - бессрочный бан на оба аккаунта. При нарушении - будет забанена вся подсеть dialup.elvisti.kiev.ua
Извините, Старый, но мне кажется что Вы упустили кое-что, написанное
Balancer-ом, я процитировал выше. Неужели таким же образом и аргументы Прохожего проглядывали так - проформы ради?
Старый> Очевидно Прохожему следует завести новый ник и тщательно блюсти манеру общения, в противном случае ему уже точно ничего не поможет. [»]
Balancer >> А теперь - по пункту 9.1 Правил - бессрочный бан на оба аккаунта. При нарушении - будет забанена вся подсеть dialup.elvisti.kiev.ua
Извините, Старый, но мне кажется что Вы упустили кое-что, написанное
Balancer-ом, я процитировал выше. Неужели таким же образом и аргументы Прохожего проглядывали так - проформы ради?
Но чем в данном случае бессрочный бан отличается от бана по айпи?
А вы, аспмд, не желаете пока Аргументы Прохожего позащищать?
А вы, аспмд, не желаете пока Аргументы Прохожего позащищать?
Старый> Но чем в данном случае бессрочный бан отличается от бана по айпи?
С этим к Балансеру, он Вам может и разтолковать и прокомментировать свои дейстивия. Если сочтет нужным.
Старый> А вы, аспмд, не желаете пока Аргументы Прохожего позащищать? [»]
Нет, не желаю.
С оппонентом вашего типа мне лично спорить неприятно. Простите за прямоту.
Если действительно заинтересованы в продолжении обсуждения с Прохожим, то Вам будет легко его найти в сети. Хотя я сомневаюсь, что попробуете. Валить одной левой неграмотных опровергателей намного проще, не так ли?
С этим к Балансеру, он Вам может и разтолковать и прокомментировать свои дейстивия. Если сочтет нужным.
Старый> А вы, аспмд, не желаете пока Аргументы Прохожего позащищать?
[»]Нет, не желаю.
С оппонентом вашего типа мне лично спорить неприятно. Простите за прямоту.
Если действительно заинтересованы в продолжении обсуждения с Прохожим, то Вам будет легко его найти в сети. Хотя я сомневаюсь, что попробуете. Валить одной левой неграмотных опровергателей намного проще, не так ли?
Это сообщение редактировалось 25.07.2005 в 19:13
aspid_h> Если действительно заинтересованы в продолжении обсуждения с Прохожим, то Вам будет легко его найти в сети.
Да и искать-то особо нечего: http://www.iraq-war.ru .
aspid_h> Хотя я сомневаюсь, что попробуете. Валить одной левой неграмотных опровергателей намного проще, не так ли? [»]
Скажите, Вы действительно считаете Прохожего грамотным?
Да и искать-то особо нечего: http://www.iraq-war.ru .
aspid_h> Хотя я сомневаюсь, что попробуете. Валить одной левой неграмотных опровергателей намного проще, не так ли? [»]
Скажите, Вы действительно считаете Прохожего грамотным?
aspid_h>> Если действительно заинтересованы в продолжении обсуждения с Прохожим, то Вам будет легко его найти в сети.
Y.K.> Да и искать-то особо нечего: http://www.iraq-war.ru .
aspid_h>> Хотя я сомневаюсь, что попробуете. Валить одной левой неграмотных опровергателей намного проще, не так ли? [»]
Я тоже на Ираквар подумал как вариант продолжения спора, но постеснялся рекламировать "в чужом монастыре" = )
Y.K.> Скажите, Вы действительно считаете Прохожего грамотным? [»]
Я считаю, что имела место продолжительная провокация со стороны старожила форума.
Если перечитать начало темы, то видно, что шло конструктивное обсуждение - были нарушения хорошего тона, но это воспринималось именно как нарушения, как перекос. А потом пошла откровенная травля, как правило без доказательств об ошибочности слов собеседника. Аргументы Прохожего игнорировались без объяснения где и почему он неправ (опционально - где он прав), шло ерничание и "доказательство тезисов" Старого. Т.е. по определению считалось, что собеседник дебил и вдумываться в его аргументы незачем - ведь так просто и весело оппонетна чморить... и пару дней после бана, наложенного Прохожему, продолжать крутить ему кукиши.
Y.K.> Да и искать-то особо нечего: http://www.iraq-war.ru .
aspid_h>> Хотя я сомневаюсь, что попробуете. Валить одной левой неграмотных опровергателей намного проще, не так ли? [»]
Я тоже на Ираквар подумал как вариант продолжения спора, но постеснялся рекламировать "в чужом монастыре" = )
Y.K.> Скажите, Вы действительно считаете Прохожего грамотным? [»]
Я считаю, что имела место продолжительная провокация со стороны старожила форума.
Если перечитать начало темы, то видно, что шло конструктивное обсуждение - были нарушения хорошего тона, но это воспринималось именно как нарушения, как перекос. А потом пошла откровенная травля, как правило без доказательств об ошибочности слов собеседника. Аргументы Прохожего игнорировались без объяснения где и почему он неправ (опционально - где он прав), шло ерничание и "доказательство тезисов" Старого. Т.е. по определению считалось, что собеседник дебил и вдумываться в его аргументы незачем - ведь так просто и весело оппонетна чморить... и пару дней после бана, наложенного Прохожему, продолжать крутить ему кукиши.
aspid_h>>> . А потом пошла откровенная травля, как правило без доказательств об ошибочности слов собеседника. Аргументы Прохожего игнорировались без объяснения где и почему он неправ (опционально - где он прав), шло ерничание и "доказательство тезисов" Старого.
Вообще-то челу (Прохожему) все было ясно и дооступно изложено - где он передернул, чего не учел в своих выкладках и что просто домыслил по незнанию. Но когда чел стал упорствовать в заблуждениях - он получил то, что заслуживал таким поведением - торжественную порку.
Вообще-то челу (Прохожему) все было ясно и дооступно изложено - где он передернул, чего не учел в своих выкладках и что просто домыслил по незнанию. Но когда чел стал упорствовать в заблуждениях - он получил то, что заслуживал таким поведением - торжественную порку.
Как я вас понимаю! Но что делать? Кому счас легко? Человек который решил себя выставить самым умным должен быть готов к тому что сам окажется выставленым идиотом. И я не могу ему отказать в помощи.aspid_h> Нет, не желаю.
aspid_h> С оппонентом вашего типа мне лично спорить неприятно. Простите за прямоту.
aspid_h> Если действительно заинтересованы в продолжении обсуждения с Прохожим, то Вам будет легко его найти в сети. Хотя я сомневаюсь, что попробуете. Валить одной левой неграмотных опровергателей намного проще, не так ли?
Но где взять грамотных то? Ещё раз объясняю: грамотных опровергателей не бывает.
Что касается ираквара то дискутировать там практически невозможно.
Во первых там нет нормального цитирования
Во вторых там полно всяких мракобесов которые постоянно лезут и мешают.
В третьих там нельзя вставлять картинки.
Я там появлялся но Красильников и 7-40 и без меня там справились. Да и затихло там както всё.
Счас я не имею интереса там появляться так как крайне неудобно там.
Прохожий сам должен быть заинтересован в обсуждении с грамотными людьми. Если конечно он хочет проверить свою "теорию".
messer
7-40> Ну что ж, начнём порку Прохожего с Опуса № 2.
7-40> Как это ни комично, но разгадка содержится как раз в брошюре Шунейко, на которую Прохожий регулярно ссылается - нужно лишь внимательно читать! "После двух витков полета по орбите ИСЗ при угле тангажа 40, 08° и рыскания 14, 85° вторично было произведено включение ЖРД J-2 ступени S-IVB на 5 мин 33 сек и корабль вышел на эллиптическую орбиту с высотой над Землей в апогее 17 400 км" - http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/4-1.html .
7-40> Как это ни комично, но разгадка содержится как раз в брошюре Шунейко, на которую Прохожий регулярно ссылается - нужно лишь внимательно читать! "После двух витков полета по орбите ИСЗ при угле тангажа 40, 08° и рыскания 14, 85° вторично было произведено включение ЖРД J-2 ступени S-IVB на 5 мин 33 сек и корабль вышел на эллиптическую орбиту с высотой над Землей в апогее 17 400 км" - http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/4-1.html .
Скажите пожалуйста, а этот Шунейко не объясняет относительно каких координат он берёт углы тангажа и рыскания?
7-40>> Ну что ж, начнём порку Прохожего с Опуса № 2.
7-40>> Как это ни комично, но разгадка содержится как раз в брошюре Шунейко, на которую Прохожий регулярно ссылается - нужно лишь внимательно читать! "После двух витков полета по орбите ИСЗ при угле тангажа 40, 08° и рыскания 14, 85° вторично было произведено включение ЖРД J-2 ступени S-IVB на 5 мин 33 сек и корабль вышел на эллиптическую орбиту с высотой над Землей в апогее 17 400 км" - http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/4-1.html .
messer>
Да и вообще он мог придумать про эти углы, нужен источник от НАСА
Красильникова надо спрашивать
7-40>> Как это ни комично, но разгадка содержится как раз в брошюре Шунейко, на которую Прохожий регулярно ссылается - нужно лишь внимательно читать! "После двух витков полета по орбите ИСЗ при угле тангажа 40, 08° и рыскания 14, 85° вторично было произведено включение ЖРД J-2 ступени S-IVB на 5 мин 33 сек и корабль вышел на эллиптическую орбиту с высотой над Землей в апогее 17 400 км" - http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/4-1.html .
messer>
Скажите пожалуйста, а этот Шунейко не объясняет относительно каких координат он берёт углы тангажа и рыскания?
[»]Да и вообще он мог придумать про эти углы, нужен источник от НАСА
Красильникова надо спрашивать
7-40>>> Ну что ж, начнём порку Прохожего с Опуса № 2.
аФон+> 7-40>> Как это ни комично, но разгадка содержится как раз в брошюре Шунейко, на которую Прохожий регулярно ссылается - нужно лишь внимательно читать! "После двух витков полета по орбите ИСЗ при угле тангажа 40, 08° и рыскания 14, 85° вторично было произведено включение ЖРД J-2 ступени S-IVB на 5 мин 33 сек и корабль вышел на эллиптическую орбиту с высотой над Землей в апогее 17 400 км" - http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/4-1.html .
messer>>
аФон+> Да и вообще он мог придумать про эти углы, нужен источник от НАСА
аФон+> Красильникова надо спрашивать [»]
Вы забыли, что ЮК дал ссылку на PDF файл. Я пытаюсь его скачать...
Он сильно большой.
Мой вопрос, от чего отсчитывались углы. От проектных или от некой системы координат?
аФон+> 7-40>> Как это ни комично, но разгадка содержится как раз в брошюре Шунейко, на которую Прохожий регулярно ссылается - нужно лишь внимательно читать! "После двух витков полета по орбите ИСЗ при угле тангажа 40, 08° и рыскания 14, 85° вторично было произведено включение ЖРД J-2 ступени S-IVB на 5 мин 33 сек и корабль вышел на эллиптическую орбиту с высотой над Землей в апогее 17 400 км" - http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/4-1.html .
messer>>
Скажите пожалуйста, а этот Шунейко не объясняет относительно каких координат он берёт углы тангажа и рыскания?
[»]аФон+> Да и вообще он мог придумать про эти углы, нужен источник от НАСА
аФон+> Красильникова надо спрашивать [»]
Вы забыли, что ЮК дал ссылку на PDF файл. Я пытаюсь его скачать...
Он сильно большой.
Мой вопрос, от чего отсчитывались углы. От проектных или от некой системы координат?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 29.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
