FW-190 и Ил-2, чья концепция лучше?

 
1 31 32 33 34 35 47
+
-
edit
 

Vidi

опытный

Sheradenin> Да, кстати, вот такая загадка - зачем делали Як-9Т, который 37мм (и даже 45мм, но совсем немного)??? И есть летчики, которые их как раз только по немецким танкам и применяли, и даже попадали часто. [»]

Сделать более устойчивый при стрельбе самолёт чем кобра, с той же огневой мощью. Применять его в первую очередь против крупных самолётов. О первом опыте можно почитать Ворожейкина.
Но про танки именно он - ни слова.

Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

npzh

втянувшийся

Святой> Напр. 50 % боевых повреждений у немцев, это самолет вполне подлежащий восстановлению, у нас - немедленному списанию.

Во только не надо наводить тень на плетень. У немцев могли списать и с 10% повреждений, могли ремонтировать и 50% - все зависело от места и времени.

Святой>Более того. если самолет ремонтировался не в полковых реммастерских, а отправлен восстанавливаться на ремзавод, то и он считался убылью. Оно и понятно, боевых действий эта машина вести не могла.

Вы удивитесь, но и у немцев убывший на ремонт самолет снимался с учета части.
 
DE Святой #27.07.2005 15:50
+
-
edit
 

Святой

втянувшийся

npzh> Вы удивитесь, но и у немцев убывший на ремонт самолет снимался с учета части.
 

Вот именно.
У них убывший, а у нас - нуждающийся.
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> в силу особенностей конструкции Ил не мог вести прицельный огонь. вероятность попадания в танк исчислялась считаными процентами [»]
Vidi> Что у него такого было? Не хватало продольной устойчивости из за малых рулей и плоскостей? Несиметричная и несбалансированная отдача из за разнесённых пушек? Собственной массы не хватало для гашения импульса отдачи?
Vidi> Чего не было у него такого, что было у ФВ? [»]

всё перечисленное.
а Фока наоборот отличалась тем что воздухе сидела намертво. да и пушки расположены практически в фюзеляже.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

MIKLE>> в силу особенностей конструкции Ил не мог вести прицельный огонь. вероятность попадания в танк исчислялась считаными процентами [»]
Vidi> Что у него такого было? Не хватало продольной устойчивости из за малых рулей и плоскостей? Несиметричная и несбалансированная отдача из за разнесённых пушек? Собственной массы не хватало для гашения импульса отдачи?
Vidi> Чего не было у него такого, что было у ФВ? [»]
Значит и тому и другому одинаковый минус. И эти минусы упрощаем и больше не рассматриваем.
Значит и тот и другой бомбами будут в основном работать. И ракетами.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  

Vidi

опытный



MIKLE> всё перечисленное.

MIKLE> а Фока наоборот отличалась тем что воздухе сидела намертво. да и пушки расположены практически в фюзеляже. [»]

Ну кроме устойчивости - согласен. Ил в воздухе был сверхустойчив. Этого не отнять. Летел с брошенной ручкой. Его же делали под массового, очень среднего лётчика, которому не о высшего пилотажа. И устойчив он был на всех скоростях от взлётной. (если не брать опыты с перегрузом)

Можно ли так сказать о фв? На каких скоростях он был устойчив и безопасен?
Всё же разница в кг на кв м не может не сказываться.




Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

npzh

втянувшийся

npzh>> Вы удивитесь, но и у немцев убывший на ремонт самолет снимался с учета части.
 

Святой> Вот именно.
Святой> У них убывший, а у нас - нуждающийся.

И у немцев, и у нас самолет, нуждавшийся в ЗАВОДСКОМ ремонте, либо списывался, либо отправлялся в ремонт. И в том и в другом случае он снимался с учета части.
 
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Kosh> 2 israel
israel>>зенитчик сидит себе и думает:
Kosh> Статистику поражений частей фокера в студию, тогда и поговорим, что и куда ему засандаливали.
т.е. вы серьезно верите, что Ил-2 получал 2% попаданий в двигатель, который и так был бронирован, а в отличии от него FW-190 получал в небронированный двигатель с вентилятором гораздо больше процентов? за счет чего? у него двигатель сильно больше? или вентилятором снаряды засасывало? или неужели за счет высокой скорости МЗА легче попадать в именно двигатель? Это вы серьезно? откуда дрова?

Судя по вашим процентам, так бронировать вообще не надо - все равно редко попадили туда, где у Ил-2 броня.

israel>>не имея высотных истребителей,
Kosh> С памятью плохо, да? Миг-3 например. И кому он был нужен?
Kosh> Тандер туда же. А вроде бы ''класный штурмовик'' :D :P [»]
миг-3 было выпущено всего около 3800 машин, выбили около половины, остальные до конца войны осели в ПВО. Значит нужны и востребованы они там были. Малочисленную экзотику типа Тандерболт отдали туда же по простой причине подходящих ЛТХ, ибо Миг-3 уже не делали давно, хоть чем-то надо убыль восполнить. Нормальное простое решение.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
UA Sheradenin #27.07.2005 17:04  @Sheradenin#27.07.2005 15:25
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Да, кстати, вот такая загадка - зачем делали Як-9Т, который 37мм (и даже 45мм, но совсем немного)??? И есть летчики, которые их как раз только по немецким танкам и применяли, и даже попадали часто. [»]
Vidi> Сделать более устойчивый при стрельбе самолёт чем кобра, с той же огневой мощью. Применять его в первую очередь против крупных самолётов. О первом опыте можно почитать Ворожейкина.
Vidi> Но про танки именно он - ни слова. [»]
Каких крупных самолетов? B-17??? Типа мудро предвидели холодную войну?
Потому как все немецкие двухмоторники нормально сбивались двумя ШВАК (если не поливать издаля длииинными неприцельными очередями)... Один пользовтель лавочкина писал даже, что они летали с третью боекомплекта, так самолет легче да больше и не нужно было, две-четыре очереди за весь бой и все.
А крупнее двухмоторный немцев на восточном фронт редко что встречалось. ИМХО вроде бы лучше было для перехватчика вместо 37мм поставить ВЯ-23 одну штуку (плюс один-два березина для пристрелки) и патронов побольше - хорошая настильность и мощность позволила бы открывать прицельный эффективный огонь с большего расстояния, а отдача была бы сравнима с 37мм.

А у Як-9Т буква "Т" как раз на танки и намекает ;) Могу найти если надо отзывы пользователей.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
Это сообщение редактировалось 27.07.2005 в 17:09

Kosh

опытный

2 Sheradenin

>т.е. вы серьезно верите, что Ил-2 получал 2% попаданий в двигатель,

Теперь настала моя пора усомнится в умении опонентов читать :D


Анализ боевых повреждений штурмовиков 3-й ВА, полученных в период с июня по октябрь 44-го, показывает, что:



Попадания без повреждений как видно не учитывались. Аот повреждений спасала как раз ненавидимая, несознательными личностями, здесь броня :)

>миг-3 было выпущено всего около 3800 машин,

А Ил-2 сделали 35.000 ибо нужен был и соответствовал реалиям того времени. А МиГ-3 и все высотное не соответствовало. Вот и не выпускали.

>Нормальное простое решение.

Действительно. ''Лучший в мире штурмовик'' убрали от фронта подальше. Во избежание...
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Kosh> 2 Sheradenin
>>т.е. вы серьезно верите, что Ил-2 получал 2% попаданий в двигатель,
Kosh> Теперь настала моя пора усомнится в умении опонентов читать :D
Kosh> ---
Kosh> Анализ боевых повреждений штурмовиков 3-й ВА, полученных в период с июня по октябрь 44-го, показывает, что:
Kosh> ---
Kosh> Попадания без повреждений как видно не учитывались. Аот повреждений спасала как раз ненавидимая, несознательными личностями, здесь броня :) [»]
А те которые до комиссии недолетели, как считались? Никак?

>>миг-3 было выпущено всего около 3800 машин,
Kosh> А Ил-2 сделали 35.000 ибо нужен был и соответствовал реалиям того времени. А МиГ-3 и все высотное не соответствовало. Вот и не выпускали.
>>Нормальное простое решение.
Kosh> Действительно. ''Лучший в мире штурмовик'' убрали от фронта подальше. Во избежание...
потому, как импортным микроскопом гвозди заколачивать можно, но глупо. особенно если мотолтков своих много, а своих микроскопов нету... ;) (высотных разведчиков как доставать?)

Кстати, а зачем нужно было делать 35000 неубиваемых "летающих танков"? "оверкил" получается...
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 
Лагг-3ИТ - истребитель чего?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 
Сторонники FW-190, скажите пжлста, ну каким образом он мог бороться с танками, ведь это главная задача самолёта поля боя - штурмовика. Класть 250 и 500 кг-е бомбы прям на танки? Как близко нужно положить ФАБ или ОФАБ, чтоб вывести из строя танк, хотя бы перебить ему трак.
Конечно тоже могли бы FW успешно применять ПТАБЫ, но были ли они у немцев. Большая скорость FW, как некоторые здесь говорят, до 800 км/ч при атаке с пикирования, будет только расширять площадь зоны разлёта ПТАБОВ. А вообще, мне кажется, большая горизонтальная составляющая скорости бомбящего самолёта только снижает точность бомбометания, а FW вряд ли пикировали так отвесно, что эту самую составляющую так сильно снижали и увеличивали вертикальную, способствующую точности.
Под какими углами пикировали FW????
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

Kosh

опытный

2 Sheradenin

>А те которые до комиссии недолетели, как считались?

К тем комиссия сама добиралась, если те приземлились не на вражеской территории. :)

>потому, как импортным микроскопом гвозди заколачивать можно, но глупо. особенно если мотолтков своих много, а своих микроскопов нету... (высотных разведчиков как доставать?)

Ну вот вы и сами сказали что тандер на роль молотка не годится. А то ''лучший штурмовик, лучший штурмовик''.

На счет чем сбивать разведчиков уже было сказано. МиГ-3 и иже с ним. Его хоть и не много было, да только высотные разведчики тоже не десятками тысяч клепались.

>Кстати, а зачем нужно было делать 35000 неубиваемых "летающих танков"?

Больше не смогли, вот и не сделали...
А сколько надо было? Можно сравнить с количеством западных стратегов... Тут надеюсь такого вопроса не всплывет?
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
+
-
edit
 

Vidi

опытный


Sheradenin> Каких крупных самолетов? B-17??? Типа мудро предвидели холодную войну?

?? Не переводите стрелки. Читайте Последние атаки Ворожейкина. У них этот единственный (или первый?) 9Т летал наравне с 9Д и ДД. И нигде в книжке он не пишет о пт-назначении 37мм.
Да собсно что спорить то - чем снаряжались самолёты? Если бронебойными - то конечно пт. Не спорю, наверное есть и такие эпизоды.

Sheradenin> Потому как все немецкие двухмоторники нормально сбивались двумя ШВАК

А вот один пилот попросил объединить цепи пушки и пулемётов, что б "нажал, рраз- и он вхлам"(вольный пересказ.)

>(если не поливать издаля длииинными неприцельными очередями)...

это удел носителей 4-6-8ми пулемётов.

Sheradenin> А крупнее двухмоторный немцев на восточном фронт редко что встречалось.

3х моторные случались. только закончились.


Sheradenin> А у Як-9Т буква "Т" как раз на танки и намекает ;) Могу найти если надо отзывы пользователей. [»]

А на кого затачивали Як-1М? ;)
Лучше в выходных данных проекта посмотреть.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

Vidi

опытный

Kosh> Его хоть и не много было, да только высотные разведчики тоже не десятками тысяч клепались.

Вспомним Клостермана. У них тоже пара Страто-Спитов на всё побережъе нашлась. (кстати у него пара слов и про тандер есть)

В 44м сделали высотный Як-9. Только работы ему не нашлось


Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
UA Sheradenin #27.07.2005 18:19
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

и вообще, если в СССР к концу войны было сделано 35000 единиц всем признанного чудо-оружия Ил-2, до которого никто другой так и не додумался, то зачем в то же самое время разрабатывали и делали

Яковлев ЯК-1 Ударный истребитель - мнение военных все же дошло до правительства, и постановлением ГКО от 23 сентября 1941 г. завод ╧ 292 обязали с 5 октября 1941 г. перейти на выпуск Як-1 с шестью реактивными орудиями РО-82

Яковлев ЯК-3К Ударный истребитель - ...в войска поступали самолеты, вооруженные 45-мм пушкой НС-45 системы А.Нудельмана и А.Суранова. В задачу Як-3К входила борьба с наземными целями, в том числе с тяжелыми танками...

Яковлев ЯК-3Т Ударный истребитель - ...согласно постановлению ГКО от 29 декабря 1944 г. в основном по линии усиления вооружения. ... Вместо мотор-пушки ШВАК с запасом 120 снарядов и двух синхронных пулеметов УБС с запасом по 150 патронов на Як-ЗТ установлены облегченная (за счет укорочения ствола на 150 мм и уменьшения массы других деталей) 37-мм мотор-пушка H-37 (25 снарядов) и две синхронные 20-мм пушки Б-20С (по 100 снарядов)...

Яковлев ЯК-9Б Истребитель-бомбардировщик - ... Модификация заключалась в том, что за кабиной летчика между 2-й и 4-й рамами фюзеляжа (на месте задней кабины) были оборудованы четыре бомбоотсека, расположенные попарно один за другим (в виде труб) для подвески четырех фугасных бомб ФАБ-100 или четырех кассет с противотанковыми авиабомбами ПТАБ массой 1,5 кг по 32 бомбы в каждой кассете. Стрелковое вооружение как у Як-9Д. Бомбоотсеки значительно расширили диапазон боевого применения самолета. Без бомб Як-9Б мог использоваться как фронтовой истребитель, а с бомбами - как скоростной истребитель-бомбардировщик для атаки точечных, хорошо защищенных целей.......
Было произведено 2494 боевых самолето-вылетов с бомбометанием, сброшено 51047 бомб общей массой 356,5 т, проведено 53 воздушных боя, сбито 25 самолетов противника, в том числе 20 FW-190, 2 Me-109, 1 Арадо-56, 2 He-129. Потери Як-9Б в воздушных боях - 4 сбито и 4 подбито...


Яковлев ЯК-9Т Ударный истребитель - ... Вооружение Як-9Т состояло из мотор-пушки ОКБ-16 11П-37 (впоследствии названной НС-37) калибра 37 мм и одного синхронного пулемета УБС. ... Разработка пушки 11П-37 была начата в 1941 г. группой инженеров под руководством А.Э.Нудельмана и А.С.Суранова. Наземные испытания были очень успешными и закончились в августе 1942 г. Пушка выдержала также войсковые испытания на самолетах ЛаГГ-З в апреле-мае 1943 г., после чего была окончательно принята на вооружение...

Яковлев ЯК-9УТ Ударный истребитель - ... Вооружение Як-9УТ обеспечивало эффективное поражение воздушных целей и возможность использования самолета для штурмовки железнодорожных эшелонов, автомашин и легких бронированных объектов...

Зачем это все было, когда уже всем ясно было, что есть Ил-2, выпустить его еще тыщь 10 и все дела???
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Кош, такое впечатление, что вам не интересна истина. вы ее уже поняли. но вам стыдно признаться в своей неправоте. и вы достаете одну отмазку за другой. а поскольку нормальные уже кончились, то теперь одна глупее прежней. очевидно, что статистика попаданий будет схожа, тем более учитывая плошади деталей. так же я не верю, что вы настолько мало знаете о МИГ-3, что верите, что это высотный перехватчик, да еще и отвечающий задачам второй части ВМВ.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
UA Sheradenin #27.07.2005 18:57
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Еще разок про Як-9Т - http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_3.htm

А.С. Як-9Т, это тот, что с 37 мм пушкой. На Ваш взгляд, 37 мм пушка, на легком истребителе себя оправдала?

И.К. Да, сделал я и на таком несколько боевых вылетов. Воздушного боя я на нём не вел, я летал на штурмовку.
Есть недалеко от Берлина небольшой провинциальный городок Губин, вот под этим Губиным, мы с «Илами» штурмовали крупную немецкую танковую группировку. Я на Як-9Т, из этой 37 мм пушки по танкам и стрелял. По «тиграм», по «пантерам». Пикировал отвесно, что бы бить по верхней броне (она у танка самая слабая). Спикировал – короткая очередь – выскочил. У меня боезапас был, что-то около 30-ти бронебойных снарядов (сколько точно уже не помню), вот я их все по танкам и расстрелял. Поскольку я раньше на таком «Яке» не летал, то не знал некоторой специфики данной модели – как очередь дашь, то сразу полная кабина дыма. Приборов не видать! Я фонарь открыл, дым сразу вытянуло, тогда приборы увидел. Так и проштурмовал с открытым фонарём.
Як-9Т, по сравнению с Як-1, перетяжелённый. Вот именно из-за этой 37 мм пушки. Воздушный бой я бы на Як-9Т вести не хотел. На мой взгляд, у этого истребителя, резко усилили ударные возможности, за счет снижения возможностей в манёвренном бою. Як-9Т – это ударный самолёт-«охотник» и истребитель «непосредственного сопровождения», но никак не истребитель для маневренного боя. В качестве истребителя «маневренного боя» он непрактичен. Вот как ударный самолет, он достоин похвалы. Тремя снарядами танк поджигал.

А.С. В танк попасть легко? А то, вроде у штурмовиков, на пологом пикировании, попасть в танк из пушек было проблемой.

И.К. Не проблема. Пикирую почти отвесно с 800-900 метров, под градусов 70-т, упреждение минимальное – это раз. Два – «тигр» или «пантера» не те танки, в которые трудно попасть. Громадины.

А.С. При попадании танк загорался, взрывался?

И.К. Иногда загорался, иногда нет. В половине атак вижу, что трассы в танк уткнулись, а больше ничего. Ни огня, ни дыма. В половине – пламя появлялось сразу после попадания. Но взрывающихся танков не было. Только загоревшиеся.

А.С. По сравнению с Як-1, по управлению, по кабине, какие-либо особенности у Як-9Т были.

И.К. Практически не было. Разгонялся помедленнее, на вертикали плоховат – тяжелый. На мой взгляд, как воздушный боец слабее Як-1. В остальном, «Як» как «Як».

А.С. Як-9Т, был быстрее, чем Як-1?

И.К. Да, километров на 15-ть (как и любой Як-9). Если «раскочегаришь» (особенно если немного пикирнуть), то тогда да, быстрее. Пикировал он хорошо и устойчиво – тяжелый. Я же говорил, Як-9Т это ударная модификация «девятки» – штурмовик и «охотник».
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
DE Святой #27.07.2005 19:09
+
-
edit
 

Святой

втянувшийся

Святой>> У них убывший, а у нас - нуждающийся.
npzh> И у немцев, и у нас самолет, нуждавшийся в ЗАВОДСКОМ ремонте, либо списывался, либо отправлялся в ремонт. И в том и в другом случае он снимался с учета части.
 

"28.08.44. ... Сегодня утром по рапорту в эскадрилье осталось 4 пригодные к полетам машины. Еще два самолета с перекошенными фюзеляжами подходят только для небоевых полетов. Я не могу посылать в бой моих ребят на древних развалюхах.
А в 6.00 мне позвонил начальник штаба корпуса. Он яростно мне выговаривал:
— Сегодня утром вы доложили, что имеете только четыре пригодных самолета. Но я узнал, что у вас есть еще два. Вы сошли с ума? Осознаете реальную ситуацию? Я рассматриваю это как саботаж. И не буду этого терпеть. Все ваши самолеты должны летать. Это приказ!
Он ревел как бык. Я не получал такого разноса с тех пор, как закончил учебу в летной школе, и был настолько взбешен, что едва контролировал свой гнев. Почему я должен терпеть кривляния этой обезьяны? Он посмел обвинить меня в саботаже! Кабинетные стратеги и герои в штабе мне надоели. Они ничего не знают о проблемах на фронте, с которыми мы сталкиваемся каждый день, их это не заботит. ..."
Вот она разница, между убывшим и нуждающимся.
Да, а цитировал я "мемуар" Х.Кноке.
 
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Kosh> 2 Sheradenin
>>А те которые до комиссии недолетели, как считались?
Kosh> К тем комиссия сама добиралась, если те приземлились не на вражеской территории. :)
и правда смешно - за линию фронта Ил-2 не летали и там не падали, поэтому статистику на них веститоже не стоит.
Да к тому же мне тяжело себе представить, как можно по обломкам самолета, упавшего с 100м и часто сгоревшего, определить во фронтовых условиях по быстрому куда же именно и что в него попало...

>>потому, как импортным микроскопом гвозди заколачивать можно, но глупо. особенно если молотков своих много, а своих микроскопов нету... (высотных разведчиков как доставать?)
Kosh> Ну вот вы и сами сказали что тандер на роль молотка не годится. А то ''лучший штурмовик, лучший штурмовик''.
извините, лично я микроскопом забью любой гвоздь если будет надо ;) читайте что я написал несколько раз, пока не поймете.

Kosh> На счет чем сбивать разведчиков уже было сказано. МиГ-3 и иже с ним. Его хоть и не много было, да только высотные разведчики тоже не десятками тысяч клепались.
>>Кстати, а зачем нужно было делать 35000 неубиваемых "летающих танков"?
Kosh> Больше не смогли, вот и не сделали...
а зачем так много?
Kosh> А сколько надо было? Можно сравнить с количеством западных стратегов... Тут надеюсь такого вопроса не всплывет?[»]
да, точно, про стратегов тут не упоминали, клевый аргумент, прямо в точку. Если цель хоть что-то сказать, лишь бы последним, то вообще супер... :angry:
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
Это сообщение редактировалось 27.07.2005 в 19:42

Kosh

опытный

2 israel

>Кош, такое впечатление, что вам не интересна истина.

У меня такое ощущение, что когда вы говорите, вы бредите (с) <_<

>вы ее уже поняли.

Да. Ил-2 рулез!!! (с) народная мудрость, подтвержденная историческим опытом.

>очевидно, что статистика попаданий будет схожа

Статистика повреждений все же... и интересно все же взглянуть на нее.

>МИГ-3, что верите, что это высотный перехватчик,

В свое время, да.

>да еще и отвечающий задачам второй части ВМВ.

Тандер отвечал второй части ВМВ на Восточном фронте? А тогда зачем его так далеко запихнули?
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  

Kosh

опытный

2 Sheradenin

>ЯК-1 Ударный истребитель



Як-1 не имел специального прицела для бомбометания, поэтому бомбометание могло производиться только по площадным и линейным целям и то недостаточно эффективно. Кроме того, в период боев под Сталинградом и даже в битве на Курской дуге нашим истребителям было не до бомбометания, их едва хватало на ведение воздушного боя с истребителями и бомбардировщиками противника. Летчики строевых, частей были недовольны установкой на Як-1 бомбардировочного вооружения. "Бомбодержатели - мертвый груз", - говорили они.



>ЯК-3К Ударный истребитель



Однако для этих целей оказался более удачным самолет Як-9К, в следствии чего Як-3К был выпущен всего количестве нескольких экземпляров.



>ЯК-3Т Ударный истребитель



В связи с окончанием Великой Отечественной войны и недоведенностью ВМГ Як-ЗТ серийно не строился.



>ЯК-9Б Истребитель-бомбардировщик



Несмотря на положительные результаты боевого применения, Як-9Б получил по итогам войсковых испытаний, в общем, неудовлетворительную оценку вследствие отсутствия специального прицела для бомбометания; сложности пилотирования при бомбовой нагрузке 500 и 400 кг и полной заправке горючего, а также наличия таких дефектов, как зависание авиабомб при бомбометании с пикирования под углом 45...50°, трудность загрузки и разгрузки самолета бомбами и др.

По этой причине, а также вследствие близкого окончания Великой Отечественной войны была построена лишь войсковая серия Як-9Б (в феврале-марте 1944 г.) в количестве 109 машин. Ими была полностью вооружена одна 130 иад на 3-м Белорусском фронте, в которой одна эскадрилья, построенная на средства артистов московского театра, называлась "Малый театр - фронту".



>ЯК-9УТ Ударный истребитель



Як-9УТ ВК-107А строился серийно с февраля по май 1945 г. с мотор-пушкой HС-23 (а не H-37) и двумя синхронными пушками Б-20С. Всего построено 282 самолета.



>ЯК-9Т Ударный истребитель



Наличие 37-мм пушки позволило существенно увеличить дистанцию открытия огня. Не уменьшая вероятности поражения самолета противника, это в то же время уменьшило возможность поражения летчика самолета Як-9Т огнем стрелка бомбардировщика. Наивыгоднейшие дистанции открытия огня из 37-мм пушки: по истребителям - 400...100 м, по бомбардировщикам - 600...500 м. Однако для расстройства строя бомбардировщиков противника возможно было ведение огня с расстояния 1000...1200 м при наличии осколочных снарядов с самоликвидаторами.


самолетами Як-9Т целесообразно вооружать части с летным составом, хорошо владеющим воздушной стрельбой. Летчик, летающий на Як-9Т, должен быть своего рода воздушным снайпером и уметь поражать врага наверняка - с первого выстрела.



Вот зачем ему 37 мм. А то танки, танки. Танки птабами жгут.
На фоне вооружения Ил-2 Як-9Т (кроме пушки) смотрится бледно. Ни бомб. Ни РС.

Итог: значительных успехов ударных истребителей не наблюдается.

>Зачем это все было, когда уже всем ясно было, что есть Ил-2, выпустить его еще тыщь 10 и все дела???

Для этого надо было завод по производству яков (истребителей) переоборудовать. А кто прикрывать будет? Да и как видно количество ударных истребителей было то не много.
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
UA Sheradenin #27.07.2005 20:27
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

это все хорошо или плохо, только вы можете ответить на хрена все эти ударные Яки делались (уж какие получились, но несморя на недостатки успешно применялись на фронте - внимательно читайте цитаты выше)??? Кто их заказывал? почему они не понимали, что -
Kosh>Да. Ил-2 рулез!!! (с) народная мудрость, подтвержденная историческим опытом.
Почему вместо их не делали еще больше Ил-2 (у которого тоже недостатков был вагон)??? Саботаж? Заговор немецких шпионов?
Причем обратите внимание, многие модели разрабатывали как раз в 44-45 году, конец войны, многие просто не успели на фронт, проблем с поставками Ил-2 вообще уже никаких... А война идет уже над територией немцев, укрепрайоны с сильной ПВО и все такое... ВЫ можете это обьяснить?

Кстати, объясните куда штурмовики пропали? почему только у нас и то всего две с половиной модели были приняты на вооружение (Ил-2, Ил-10 и Су-25) и один A-10 у штатов? Почему никто не планирует новых моделей? Все теже саботажники мешают?
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
Это сообщение редактировалось 27.07.2005 в 20:46

Kosh

опытный

2 Sheradenin

> это все хорошо, только вы можете ответить на хрена все эти ударные Яки делались (уж какие получились)???

Чтоб увеличить массу секундного залпа. :) Для лучшей борьбы с ЛА противника :) Чтоб не поливать его свинцом до посинения. А один раз вмазать, с огорчающими для противника последствиями.

>Почему вместо их не делали еще больше Ил-2???

Ну наверно потому, что их делали разные заводы, и для разных целей :)

>а зачем так много?

А сколько надо?
А количестве западных стратегов по прежнему не смущает? :)

>И.К. Да, сделал я и на таком несколько боевых вылетов. Воздушного боя я на нём не вел, я летал на штурмовку.
Есть недалеко от Берлина небольшой провинциальный городок Губин, вот под этим Губиным, мы с «Илами» штурмовали крупную немецкую танковую группировку.

Да, кстати. А почему вместе с Илами? :)
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
1 31 32 33 34 35 47

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru