Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники

messer> Насчёт "общепризнанных фактов". Было время, когда "Закон божий." учили в школе, а еретиков сжигали на кострах.

 

Однако для отвергания тогдашних "общепринятых фактов" потребовались доказательства более веские чем имхо невежественных дилетантов. Опять же вроде бы не известно ни одного случая чтобы учёного сожгли на костре.

messer> С научной точки зрения, полёт человека на Луну - пока гепотеза принятая за факт, на основании того, что единственный доступный источник информации признан как достоверный.

 

Гипотеза считается правильной пока не найдено фактов её противоречащих. Пока не найдено ни малейшего факта позволяющего усомниться в истинности полётов на луну.

messer> Не буду приводить вам примеры таких "общепринятых фактов" из истории науки, которые впоследствии были опровергнуты настоящими фактами. Вы знаете о них сами.

 

Приведите хоть один "настоящий факт" позволяющий усомниться в программе Аполлон и слава второго Галлилея вам уготована.

Однако таких случаев мало. А вот случаев когда пустбрёхи-дилетанты пытались опровергнуть общпризнаные теории - пруд пруди. Так что примеры тоже против вас.

[/QUOTE]
Опять же вроде бы не известно ни одного случая чтобы учёного сожгли на костре.

Хотите проверить уровень моего образования? Пожалуйста.

"...Миновало 400 лет со времени сожжения выдающегося ученого Джордано Бруно..."

Бруно, Джордано Бруно

Информация о Джордано Бруно (Djordano Bruno info), биография Джордано Бруно (Djordano Bruno bio) и история Джордано Бруно (Djordano Bruno history)

// www.peoples.ru

 

Я уже закончил 8-й класс!

Старый> Однако таких случаев мало. А вот случаев когда пустбрёхи-дилетанты пытались опровергнуть общпризнаные теории - пруд пруди. Так что примеры тоже против вас. [»]

Хорошо. Выше я "выдвинул гепотезу" что:

 

Y.K.> См. 404 Not Found

Знаем. Читали.

Вчитайтесь в эти строки:

"...Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались..."

Достаточно, чтобы утверждать, что автор статьи искажает "общеизвестные факты". [QUOTE]

Попробуйте опровергнуть мою гепотезу фактами. Только не другой "общепризнанной гепотезой", а фактами!

Y.K.>> См. "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
messer> Знаем. Читали.
messer> Вчитайтесь в эти строки:
messer> "...Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались..."
messer> Достаточно, чтобы утверждать, что автор статьи искажает "общеизвестные факты".

И где ж тут искажения? Мне и сейчас не попадались точные данные о параметрах окололунных орбит. Правда, может, плохо смотрел.

Y.K.>> А с такой, что в данном случае речь не о светлых сказках, не о чьих-то личных верованиях, ...(Если он не пустобол, конечно - с таких субъектов какой может быть спрос? ) [»]
messer> Насчёт "общепризнанных фактов". Было время, когда "Закон божий." учили в школе, а еретиков сжигали на кострах.
messer> С научной точки зрения, полёт человека на Луну - пока гепотеза принятая за факт, на основании того, что единственный доступный источник информации признан как достоверный.
messer> Не буду приводить вам примеры таких "общепринятых фактов" из истории науки, которые впоследствии были опровергнуты настоящими фактами. Вы знаете о них сами. [»]

Полет на Луну - отнюдь не научная гипотеза, а историческое событие. И мне что-то не припоминается масштабных исторических событий, в которые были вовлечены десятки тысяч людей, и которые "впоследствии были опровергнуты настоящими фактами"

Y.K.> Y.K.>> См. "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
messer>> Знаем. Читали.
messer>> Вчитайтесь в эти строки:
messer>> "...Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались..."
messer>> Достаточно, чтобы утверждать, что автор статьи искажает "общеизвестные факты".
Y.K.> И где ж тут искажения? Мне и сейчас не попадались точные данные о параметрах окололунных орбит. Правда, может, плохо смотрел.

Первое - то, что такие сведения не публиковались. Автор статьи и сам опровергает.

Второе - для перехвата сигналов с аппарата, который движется по орбите Луны не надо знать его точное местоположение. Достаточно знать положение самой Луны. См. диаграмму узконаправленного сигнала антенн "Аполлона".

Y.K.> Полет на Луну - отнюдь не научная гипотеза, а историческое событие. И мне что-то не припоминается масштабных исторических событий, в которые были вовлечены десятки тысяч людей, и которые "впоследствии были опровергнуты настоящими фактами" [»]

Возьмите такие исторические события как операция "Барборосса" и Куликовская битва. Посмотрите как факты менялись с течением времени.

Ничего удивительного в этом нет. Пока живы люди, которые заинтересованы в сокрытии фактов или их искажении, мы правду не узнаем. Будем ждать пока малазийцы на Луну слетают.




Кстати, не далле как вчера увидел новую стоимость проекта "Аполлон" в фильме : THC Classroom — History.com TV Episodes, Schedule, & Video

130 миллиардов... (130 billion)

Мессер, Джордано Бруно не был учёным.
Возможно я ошибаюсь, в таком случае вы не подскажете какой областью науки он занимался и что открыл?

Y.K.>> Y.K.>> См. "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
messer> messer>> Знаем. Читали.
messer> messer>> Вчитайтесь в эти строки:
messer> messer>> "...Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались..."
messer> messer>> Достаточно, чтобы утверждать, что автор статьи искажает "общеизвестные факты".
Y.K.>> И где ж тут искажения? Мне и сейчас не попадались точные данные о параметрах окололунных орбит. Правда, может, плохо смотрел.
messer> Первое - то, что такие сведения не публиковались. Автор статьи и сам опровергает.

И когда же вы ему верите?

messer> Второе - для перехвата сигналов с аппарата, который движется по орбите Луны не надо знать его точное местоположение. Достаточно знать положение самой Луны. См. диаграмму узконаправленного сигнала антенн "Аполлона".

Что за бред? Надо смотреть не диаграмму антенн Аполлона, а диаграмму той антенны, которая принимала аполлоновский сигнал.

Y.K.>> Полет на Луну - отнюдь не научная гипотеза, а историческое событие. И мне что-то не припоминается масштабных исторических событий, в которые были вовлечены десятки тысяч людей, и которые "впоследствии были опровергнуты настоящими фактами" [»]
messer> Возьмите такие исторические события как операция "Барборосса" и Куликовская битва. Посмотрите как факты менялись с течением времени.

А что, уже признано, что Куликовской битвы и операции "Барбаросса" на самом деле не было? Да, отстал я от жизни

messer> Кстати, не далле как вчера увидел новую стоимость проекта "Аполлон" в фильме : THC Classroom — History.com TV Episodes, Schedule, & Video
messer> 130 миллиардов... (130 billion) [»]

С учетом инфляции на сегодняшний день - наверно, около того и будет.

Старый> Мессер, Джордано Бруно не был учёным.
Старый> Возможно я ошибаюсь, в таком случае вы не подскажете какой областью науки он занимался и что открыл? [»]

Ссылка не открывается?




Джордано Бруно
( .... - 17.02.1600 года )
Италия

Миновало 400 лет со времени сожжения выдающегося ученого Джордано Бруно. На современников его смерть произвела не меньшее впечатление, чем выдвинутые им идеи. И поныне имя Джордано Бруно знают буквально все, хотя его помнят именно как жертву инквизиции. Связно рассказать, в чем же заключалась научная новизна воззрений Бруно, теперь мало кто сможет.


Автор: Дмитрий Калюжный
Сайт: Алфавит (газета)
Статья: Джордано Бруно

К сожалению, из-за этого возник изрядный "перекос" в понимании не только судьбы ученого, но и средневековой жизни вообще. Бесконечные повторы в энциклопедиях и учебниках, что Бруно "развивал космогонию Коперника, отстаивал концепцию о бесконечности Вселенной" и был "обвинен в ереси и сожжен инквизицией в Риме", породили устойчивое мнение, будто ученого казнили именно за высказывание им своих идей. Сложился образ беззащитного гения на фоне косных, злобных церковников. Между тем церковь во времена Бруно отнюдь не была гонительницей науки, и ученому никто не запрещал размышлять, пусть даже развивая идеи Коперника.

Книга Николая Коперника "О вращении небесной сферы", опубликованная в 1543 г., в год смерти ученого, была запрещена католической церковью только в 1616 году. Коперник не скрывал своей работы и не считал ее противоречащей основам веры. Более того, в 1542 г. в письме Папе Павлу III он сообщал, что публикует книгу по просьбе своих друзей: кардинала Николая Шонберга и епископа Тидеманна Гизе; просили о публикации и "многие другие выдающиеся и ученейшие люди". В предисловии "К читателю. О предположениях, лежащих в основе этой книги" ее редактор богослов Андреас Осиандер преподносил гелиоцентрическую систему мира лишь как некий способ расчета видимых движений небесных светил, имеющий такое же право на существование, как и геоцентрическая система мироздания Клавдия Птолемея.

Джордано Бруно, вдохновленный идеями Коперника, стал пропагандировать идею о бесконечности Вселенной и о бесконечном множестве обитаемых миров. Средневековые схоласты легко опровергали его постулат: не может быть бесконечного множества миров, если Бог один, и Сын его один. А Бруно высмеивал этот аргумент, высказываясь уже не о строении физической Вселенной, а об ошибочности основ веры.

Но даже после сожжения Бруно основные космогонические идеи Коперника и его последователя не были запрещены. Только интриги между французской и испанской партиями за влияние на папский престол инициировали рассмотрение святой инквизицией двух вопросов: находится ли в центре мира неподвижное Солнце и вращается ли вокруг него Земля. Положительный ответ на первый вопрос был признан еретическим, а на второй - ошибочным. Так через 73 года после смерти Коперника и через 16 лет после сожжения Бруно их идеи были отвергнуты церковью.

Филиппо Бруно родился в 1548 г. в Ноле близ Неаполя. В 11 лет его привезли в Неаполь изучать литературу, логику, диалектику. В 15 лет он поступил в местный монастырь Св. Доменика, где продолжил обучение. Здесь он принял сан священника и то имя, под которым стал известен, - Джордано. Однако усиленные занятия выработали в нем критическое отношение к догматам церкви и схоластике.

Джордано Бруно - философ, поэт и сатирик-памфлетист - под влиянием трудов Коперника весьма своеобразно воспринимал теологию. Особой нелюбовью пользовалось у него признанное церковью учение Аристотеля. Своими высказываниями он смущал собратьев-монахов, и начальству пришлось начать расследование его деятельности. Не дожидаясь результатов, Бруно сбежал в Рим, но, посчитав это место недостаточно безопасным, двинулся на север Италии. Здесь он стал зарабатывать на жизнь преподаванием, не задерживаясь подолгу на одном месте.

В Женеве за резкую критику кальвинистов (он конфликтовал не только с католиками) попал в тюрьму. По освобождении в 1579 г. перебрался во Францию. Здесь на Бруно обратил внимание английский король Генрих Ш, присутствовавший на его публичной лекции, и ученый был приглашен в Англию.

Сначала 35-летний философ жил в Лондоне, затем в Оксфорде, но после ссоры с местными профессорами опять перебрался в Лондон, где издал ряд трудов, среди которых один из главных - "О бесконечности вселенной и мирах" (1584). Несмотря на покровительство высшей власти Англии, уже через два года он вынужден был фактически сбежать во Францию, затем в Германию.

Бруно обладал удивительным талантом наживать себе врагов. Вот как, например, он отрекомендовался ректору, докторам и профессорам Оксфордского университета: "Я, Филотей (друг Бога) Иордан Бруно Ноланский, доктор наиболее глубокой теологии, профессор чистейшей и безвредной мудрости, известный в главных академиях Европы, признанный и с почетом принятый философ, чужеземец только среди варваров и бесчестных людей, пробудитель спящих душ, смиритель горделивого и лягающегося невежества; во всем я проповедую общую филантропию. Меня ненавидят распространители глупости и любят честные ученые".

Он отказывался от любой традиции, которую не воспринимал его разум, и прямо заявлял спорящим с ним, что они глупцы и недоумки. Считал себя гражданином мира, сыном Солнца и Земли, академиком без академии. Основу его учения составляло представление о бесконечности Вселенной, и он низвел Солнце до роли рядовой звезды. В своей космологии опровергал противоположность между Землей и Небом. Говорил, что одни и те же законы действуют во всех уголках Вселенной. Высказал идею об обитаемости других миров.

После одного из диспутов в Оксфорде воскликнул: "...созвездие педантов, которые своим невежеством, самонадеянностью и грубостью вывели бы из терпения самого Иова". (Один из наиболее долготерпеливых героев Священного писания.)

В 1591 г. Бруно принял приглашение на работу от венецианского магната Джованни Мочениго, но очень скоро они рассорились, причем настолько, что бывший благодетель собственноручно передал Джордано венецианской инквизиции, сопроводив свое действие соответствующим доносом. Местные инквизиторы не смогли переубедить Бруно в отношении к Богу и в 1593 г. передали римским коллегам.

Десять лет его пытались склонить к раскаянию и лишь затем судили. Причем, по показаниям очевидцев, судьи были поражены и удручены своим собственным приговором сильнее, чем обвиняемый, воспринявший его с полным равнодушием. Возможно, каждый из судей думал, что весь конклав проявит снисхождение к великому мыслителю и лишь он один покажет свою принципиальность.

17 февраля 1600 года Джордано Бруно как не раскаявшегося еретика сожгли на Кампо деи Фьори (Площади Цветов) в Риме.

messer> messer> Джордано Бруно - философ, поэт и сатирик-памфлетист.

 

Я так и не понял из ваших объяснений в какой же области науки Бруно был учёным и что он открыл. Вы можете сформулировать ясно?
То, что он был 3.14здобол и за это его и сожгли известно всем. Но вот учёный...

Старый>> Мессер, Джордано Бруно не был учёным.
Старый>> Возможно я ошибаюсь, в таком случае вы не подскажете какой областью науки он занимался и что открыл? [»]
messer> Ссылка не открывается?
messer> Бруно, Джордано Бруно
messer> Автор: Дмитрий Калюжный

Вы бы хоть автора поумнее подыскали, что ли - не из "новохренологов"...

...
messer> Джордано Бруно, вдохновленный идеями Коперника, стал пропагандировать идею о бесконечности Вселенной и о бесконечном множестве обитаемых миров.
...
messer> Джордано Бруно - философ, поэт и сатирик-памфлетист - под влиянием трудов Коперника весьма своеобразно воспринимал теологию. Особой нелюбовью пользовалось у него признанное церковью учение Аристотеля.

messer> В Женеве за резкую критику кальвинистов (он конфликтовал не только с католиками) попал в тюрьму. По освобождении в 1579 г. перебрался во Францию. Здесь на Бруно обратил внимание английский король Генрих Ш, присутствовавший на его публичной лекции, и ученый был приглашен в Англию.

messer> Сначала 35-летний философ жил в Лондоне, затем в Оксфорде, но после ссоры с местными профессорами опять перебрался в Лондон, где издал ряд трудов, среди которых один из главных - "О бесконечности вселенной и мирах" (1584). Несмотря на покровительство высшей власти Англии, уже через два года он вынужден был фактически сбежать во Францию, затем в Германию.

messer> Он отказывался от любой традиции, которую не воспринимал его разум, и прямо заявлял спорящим с ним, что они глупцы и недоумки. Считал себя гражданином мира, сыном Солнца и Земли, академиком без академии. Основу его учения составляло представление о бесконечности Вселенной, и он низвел Солнце до роли рядовой звезды. В своей космологии опровергал противоположность между Землей и Небом. Говорил, что одни и те же законы действуют во всех уголках Вселенной. Высказал идею об обитаемости других миров.

М-да. Действительно, можно лишь повторить вопрос Старого: "какой областью науки он занимался и что открыл?"

Y.K.>>> Y.K.>> См. "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
messer>> Достаточно, чтобы утверждать, что автор статьи искажает "общеизвестные факты".
Y.K.> Y.K.>> И где ж тут искажения? Мне и сейчас не попадались точные данные о параметрах окололунных орбит. Правда, может, плохо смотрел.

Зачем нужны точные параметры?

messer>> Первое - то, что такие сведения не публиковались. Автор статьи и сам опровергает.
Y.K.> И когда же вы ему верите?

Вот что пишет автор в след. предл.

"...Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио..."

Ещё раз: "... СООБЩАЛИ ПО АМЕРИКАНСКОМУ РАДИО..."

А "американское радио" вещало по публикациям т.н. "пресс релиза НАСА".

messer>> Второе - для перехвата сигналов с аппарата, который движется по орбите Луны не надо знать его точное местоположение. Достаточно знать положение самой Луны. См. диаграмму узконаправленного сигнала антенн "Аполлона".
Y.K.> Что за бред? Надо смотреть не диаграмму антенн Аполлона, а диаграмму той антенны, которая принимала аполлоновский сигнал.

Пример. У вас есть коротковолновый приемник с широконаправленной (всенаправленной) антенной. В Москве КВ сигнал радио "ВВС IN RUSSIAN" (вещание из Лондона) сильный и чёткий! Попрбуйте поймать этот же сигнал сигнал в Лондоне или Нью-Йорке. У вас ничего не выйдет. Я пробовал.
Можно поймать только отраженный, который обогнул шарик.
Весь фокус в направленности передающей антенны.
Чем короче длина волны и чем уже диаграмма направленности передающей антенны, тем уже зона приема. Поэтому в СССР могли принимать только сигнал с "Аполлона" но не на "Аполлон". И установить, работает там магнитофон или это реальный обмен. Тоже не могли. Для этого надо слушать оба сигнала и сравнивать их дельту (задержку).

Y.K.> Y.K.> А что, уже признано, что Куликовской битвы и операции "Барбаросса" на самом деле не было? Да, отстал я от жизни

Есть гипотеза, что на Куликовском поле, например, Донской воевал не против "Золотой Орды", а на её стороне.

messer>> Кстати, не далле как вчера увидел новую стоимость проекта "Аполлон" в фильме : THC Classroom — History.com TV Episodes, Schedule, & Video
messer>> 130 миллиардов... (130 billion) [»]
Y.K.> С учетом инфляции на сегодняшний день - наверно, около того и будет. [»]

С учётом всех затрат. 25 млр. это только бюджет НАСА до июля 1969.

Мессер, так вы чтото говорили что учёных за их открытия жгли на кострах. На просьбу привести примеры вы нашли одного и никак не вспомните в какой области он был учёный и за какое открытие его сожгли?

Y.K.>>>> Y.K.>> См. "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
messer> messer>> Достаточно, чтобы утверждать, что автор статьи искажает "общеизвестные факты".
Y.K.>> Y.K.>> И где ж тут искажения? Мне и сейчас не попадались точные данные о параметрах окололунных орбит. Правда, может, плохо смотрел.
messer> Зачем нужны точные параметры?

Чтобы знать, куда наводить приемную (остронаправленную) антенну.

messer>>> Первое - то, что такие сведения не публиковались. Автор статьи и сам опровергает.
Y.K.>> И когда же вы ему верите?
messer> Вот что пишет автор в след. предл.
messer> "...Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио..."
messer> Ещё раз: "... СООБЩАЛИ ПО АМЕРИКАНСКОМУ РАДИО..."

Еще раз - по американскому радио сообщали времена старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон». Понимаете? ВРЕМЕНА СТАРТА И ПРИБЫТИЯ. А не траекторную информацию.

messer> messer>> Второе - для перехвата сигналов с аппарата, который движется по орбите Луны не надо знать его точное местоположение. Достаточно знать положение самой Луны. См. диаграмму узконаправленного сигнала антенн "Аполлона".
Y.K.>> Что за бред? Надо смотреть не диаграмму антенн Аполлона, а диаграмму той антенны, которая принимала аполлоновский сигнал.
messer> Пример. У вас есть коротковолновый приемник с широконаправленной (всенаправленной) антенной.

О да, конечно, что распространение КВ в земных условиях, что в космосе - вам все едино

messer> В Москве КВ сигнал радио "ВВС IN RUSSIAN" (вещание из Лондона) сильный и чёткий!

Наивный чукотский юноша полагает, что если БиБиСи говорит "из Лондона", то и передатчик находится в Лондоне, да?

Так, для сведения: передатчики BBC, VoA, RL/RFE, DW и прочих нехороших станций в советское время находились отнюдь не в Лондоне и Вашингтоне, а в местах поближе к советским границам. А сейчас и подавно чуть ли не в самой Москве (коль на средних волнах днем слышно)

messer> Попрбуйте поймать этот же сигнал сигнал в Лондоне или Нью-Йорке. У вас ничего не выйдет. Я пробовал.
messer> Можно поймать только отраженный, который обогнул шарик.

Ох, не лезли бы вы туда, где не понимаете.

А да, я забыл: "опровергатели ни ухом ни рылом"

Y.K.>> Y.K.> А что, уже признано, что Куликовской битвы и операции "Барбаросса" на самом деле не было? Да, отстал я от жизни
messer> Есть гипотеза, что на Куликовском поле, например, Донской воевал не против "Золотой Орды", а на её стороне.

Да, у ваших "новохренологов".

У них же есть гипотеза, что Донской и хан Тохтамыш - одно и то же лицо, что Русь и Орда - одно и то же, а хоронили правителей Руси-Орды в египетских пирамидах.

Вы вообще-то мелкий жулик: обещали показать, как "меняются факты" про Куликовскую битву, а подсунули одну-единственную бредовую "гипотезу"

Y.K.> Y.K.>> Y.K.> А что, уже признано, что Куликовской битвы и операции "Барбаросса" на самом деле не было? Да, отстал я от жизни
messer>> Есть гипотеза, что на Куликовском поле, например, Донской воевал не против "Золотой Орды", а на её стороне.
Y.K.> Да, у ваших "новохренологов".
Y.K.> У них же есть гипотеза, что Донской и хан Тохтамыш - одно и то же лицо, что Русь и Орда - одно и то же, а хоронили правителей Руси-Орды в египетских пирамидах.
Y.K.> Вы вообще-то мелкий жулик: обещали показать, как "меняются факты" про Куликовскую битву, а подсунули одну-единственную бредовую "гипотезу" [»]

Дык у опровергателей все аргументы и факты такие независимо от того что они опровергают. И 4 тезиса распространяются на любую отрасль опровержений, надо только "НАСА" заменить на соответствующую отрасль знаний.

Старый> Мессер, так вы чтото говорили что учёных за их открытия жгли на кострах. На просьбу привести примеры вы нашли одного и никак не вспомните в какой области он был учёный и за какое открытие его сожгли? [»]

И одного достаточно.
Учёный и человек делающий открытия - две большие разницы.

Y.K.> Вы вообще-то мелкий жулик: обещали показать, как "меняются факты" про Куликовскую битву, а подсунули одну-единственную бредовую "гипотезу" [»]

Не хочу разводить офф-топ
То что позволено вам , Юрий . Не позволено простым смертным мелким жуликам.

messer> И одного достаточно.

 

Тогда говорите не "таких" а "такого"

messer> Учёный и человек делающий открытия - две большие разницы.

 

Так за что ж его спалили? За то что не сделал открытий или ещё за что?
И в какой же всётаки области знаний он "учёный"?

messer> То что позволено вам , Юрий . Не позволено простым смертным мелким жуликам.

Тяжело вам...

Y.K.>> Вы вообще-то мелкий жулик: обещали показать, как "меняются факты" про Куликовскую битву, а подсунули одну-единственную бредовую "гипотезу" [»]
messer> Не хочу разводить офф-топ
messer> То что позволено вам , Юрий . Не позволено простым смертным мелким жуликам. [»]

Ну-ка, ну-ка! Примеры подлогов с моей стороны - в студию! Иначе придется посчитать вас не таким уж мелким жуликом...

Мнэ...
Вообще-то Бруно сожгли не за открытия, а за ересь. Его позиция не совподала с мнением местного обкома. Заметьте, не академии наук, а церкви. Так что... того, не в кассу, дорогой Мессер

messer>> То что позволено вам , Юрий . Не позволено простым смертным мелким жуликам. [»]
Y.K.> Ну-ка, ну-ка! Примеры подлогов с моей стороны - в студию! Иначе придется посчитать вас не таким уж мелким жуликом... [»]

Считайте меня кем хотите. Не обо мне этот топик.
В подлогах я Вас не обвинял. Не было такого.
Вместо контр-аргументов Вы стали называть меня мелким жуликом - значит, унижать меня. А это нарушение правил этого форума. Вам и раньше это сходило с рук в диспутах и с другими участниками форума. Я сделал вывод, что вы входите в круг "старожилов", которым по правилам этого форума всё дозволено. Что вас не устраивает?

>Вместо контр-аргументов Вы стали называть меня мелким жуликом
Дык вы не жульничайте, никто вас так и не назовет...

messer>> И одного достаточно.

 

Старый> Тогда говорите не "таких" а "такого"

messer>> Учёный и человек делающий открытия - две большие разницы.

 

Старый> Так за что ж его спалили? За то что не сделал открытий или ещё за что?
Старый> И в какой же всётаки области знаний он "учёный"? [»]

Уважаемый, это офф-топ. Хотите базар о том, был ли Дж.Бруно учёным или нет - открывайте топик в историческом разделе. Обсудим.

Одно могу сказать, что он был из той "области знаний", что и Вернер Фон Браун - философ.

Из современных примеров "соожения учёного на костре" могу привести в пример академика Вавилова. Мало ли?

messer> messer>> То что позволено вам , Юрий . Не позволено простым смертным мелким жуликам. [»]
Y.K.>> Ну-ка, ну-ка! Примеры подлогов с моей стороны - в студию! Иначе придется посчитать вас не таким уж мелким жуликом... [»]
messer> Считайте меня кем хотите. Не обо мне этот топик.
messer> В подлогах я Вас не обвинял. Не было такого.
messer> Вместо контр-аргументов Вы стали называть меня мелким жуликом - значит, унижать меня.

Кто вас унизил, кроме себя самого?

Вы стали утверждать, что-де про Куликовскую битвы сильно менялись факты. В ответ на мой вопрос - что, неужели дошло до того, что ее вообще не было? - вы вместо фактов выдавили из себя какую-то новохронологическую дурь. И чем вы после этого не жулик?

Y.K.> М-да. Действительно, можно лишь повторить вопрос Старого: "какой областью науки он занимался и что открыл?" [»]

А что открыли академик Королёв. Или доктор философии В.Ф. Браун?

messer> Вместо контр-аргументов Вы стали называть меня мелким жуликом - значит, унижать меня.

 

Не, стоп. Ну если вы 3.14здобола, ну ладно, пусть диссидента, стали выдавать за учёного то как это называть?