Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники

 
1 15 16 17 18 19 38
+
-
edit
 

messer

опытный

аФон+> Точка приземления объявлялась заранее, над ней и сбрасывали капсулу из самолета. Наблюдатели следили за траекторией беспилотной капсулы, а выброшенный из самолета СА падал в ту же зону, какие здесь проблемы, по Вашему?

Видимость. На море, зона видимости может составлять несколько десятков километров. Наблюдатели увидили бы обе капсулы одновременно ...

messer>> Телетрансляция велась вживую... Её смотрели 6.5 млн. человек.
аФон+> Все наслаждались капсулой сброшенной из самолета

Вы это никому не докажете. За 30 лет не нашлось свидетелей...

messer>> IMHO. Увы, в нашем случае, можно пытаться доказать только, что они не спускались на Луну.

аФон+> Какие же такие видеоролики вас убедили в этой крамольной мысли?

Меня? Никакие. Я смотрел всё это и прогуклки по Луне вживую 36 лет тому назад. ;)

аФон+> Астронавтов в лунных капсулах не было, они нужны на земле, иначе не озвучить "лунные" ролики [»]

Разве их нельзя было озвучить заранее? Или в ЦУПЕ сидели ангельски честные люди? И не просекли, что с ними играют в кошки-мышки? А телеметрия? Ведь за полётом следили врачи. У некоторых астронавтов в полёте проявлялись медицинские отклонения, которые сначала диагностировали на Земле. Космонавты даже и не подозревали, что у них возникают отклонения. :D
Учтите, что врач, как женщина, которая может отличить двух мужчин по одному лишь пенису в кромешной темноте :D
Космический медик запросто скажет вам по телеметрии - сидит человек на Земле или летит в космосе... Или находится в условиях пониженной гравитации. Посекундно за всё время полёта. Причём, все эти показатели записаны и лежат в архивах.


 
RU аФон+ #27.07.2005 23:19  @Yuri Krasilnikov#27.07.2005 22:51
+
-
edit
 

аФон+

опытный


Y.K.> Движок-то у SIVB работал под солидным углом к касательной к траектории:
Y.K.> Вот орбита и поднялась только до 17 тыс. км ;) [»]


Так что же его ВЫНУДИЛО работать под солидным углом то? (Интересно, эти углы рыскания и тангажа придумало Ракетостроение т.3 4-1 или инфа от НАСА?)

Обычно отказ системы управления приводит к такой хрене. Так что неудачно прошли испытания, Вас надули.
 
RU Yuri Krasilnikov #27.07.2005 23:26  @Yuri Krasilnikov#27.07.2005 22:51
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Движок-то у SIVB работал под солидным углом к касательной к траектории:
Y.K.>> Вот орбита и поднялась только до 17 тыс. км ;) [»]
аФон+> Так что же его ВЫНУДИЛО работать под солидным углом то?

Что вынудило? Да план полета, который, с одной стороны, позволил испытать работу SIVB в течение положенного времени, а с другой - не поднимать орбиту на сотни тысяч километров и не растягивать испытательный полет на неделю.

аФон+> Так что неудачно прошли испытания, Вас надули. [»]

Не, испытания прошли удачно, а надувать у вас пока не получается ;)


A Lannister always pays his debts.  
RU аФон+ #27.07.2005 23:53
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> Видимость. На море, зона видимости может составлять несколько десятков километров. Наблюдатели увидили бы обе капсулы одновременно

Одна падала без парашюта с огромной скоростью, и потом утонула, всю ее траекторию трудно отследить (скорость то какая), а самолетная капсула сбрасывалась на ту же зону, даже если Вы увидите две капсулы , то ничего не поймете и не докажите (лунная мелькнет перед взором, а самолетная медленно спускается на парашюте).

messer> Разве их нельзя было озвучить заранее? Или в ЦУПЕ сидели ангельски честные люди? И не просекли, что с ними играют в кошки-мышки?

В ЦУПе были специалисты геологи, журналисты и они переговаривались с астронавтами на "Луне", озвучить заранее нельзя.


messer> Космический медик запросто скажет вам по телеметрии - сидит человек на Земле или летит в космосе... Посекундно за всё время полёта. Причём, все эти показатели записаны и лежат в архивах.

Следуя Вашей логике, легко показать, что астронавты высаживались на Луну, иначе врачи по телеметрии сразу же раскусили бы - сидит человек на Луне или летит в космосе.

Так что Ваш аргумент с честными врачами и телеметрией лежащей в архивах не принимается.
 
RU аФон+ #28.07.2005 00:04
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Y.K.> Что вынудило? Да план полета, который, с одной стороны, позволил испытать работу SIVB в течение положенного времени, а с другой - не поднимать орбиту на сотни тысяч километров и не растягивать испытательный полет на неделю.


Какие недели, не вешайте нам лапшу.
Никто не планировал недель и никто не собирался под таким углом разгонять корабль (это видимо местная выдумка Ракетостроения т.3 4-1).
Все проще, хотели разогнать до орбиты 500 000 (по скорости естественно, удалять аполлон не собирались на 500000), а потом движками аполлона тормознуть до орбиты 20 000 км , да не получилось. Неудачно прошли испытания, нечего тут спорить
 
+
-
edit
 

messer

опытный

аФон+> Так что Ваш аргумент с честными врачами и телеметрией лежащей в архивах не принимается. [»]

А я не принимаю ваш аргумент с честными геологами и журналистами из ЦУПА.
Особенно с журналистами. :D
 
RU аФон+ #28.07.2005 00:52  @аФон+#27.07.2005 23:53
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> Так что Ваш аргумент с честными врачами и телеметрией лежащей в архивах не принимается. [»]
messer> А я не принимаю ваш аргумент с честными геологами и журналистами из ЦУПА.
messer> Особенно с журналистами. :D [»]

Вы видите, что мы не можем брать за основу честность тех или иных спецов - зыбкий это аргумент.
Не можем мы взять за основу и Ваш довод с неуязвимым оком корабельных наблюдателей.
Мелькнул лунный СА, так это НЛО или микрометеорит или вообще хрен знает что. Другое дело СА на парашюте и в полном соответствии с ранней траекторией входа в атмосферу. Вот этот СА и примут за настоящую капсулу.

Если Вы верите, что астронавты посылались в облет Луны, поищите аргументы понадежней. (Увы, они никуда не летали).
 
RU аФон+ #28.07.2005 01:29
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> Форумы Авиабазы Глава 22 из книги

messer> "Apollo. The Race to the Moon"

messer> SIGNED by Authors Charles Murray and Catherine Bly Cox

messer> ISBN 0-671-61101-1

messer> "Pogo had been encountered in earlier space flights. The Titan that flew the Gemini spacecraft had experienced pogo. The Saturn V on Apollo 4 had shown a mild pogo effect. But never had the pogo been so severe. The vibrations on Apollo 6 were vicious, alternating backward and forward at the rate of five or six cycles per second, producing stresses on the order of plus or minus 10 g's. The pogo continued for ten seconds, then stopped. The only people who were aware of the pogo in real time were the Marshall engineers in Huntsville, who were watching the detailed data coming in to their own version of the MOCR, the HOSC (Huntsville Operations Support Center). The rest of the S-IC burn was uneventful. In the MOCR, everything looked normal."

Ценную Вы ссылку дали, она проливает свет на причину, почему астронавтов не посадили в Аполлоны
Вибрации с перегрузкой
±10G
и с
частотой 5-6 герц
это очень круто.

 
+
-
edit
 

messer

опытный

messer>> Форумы Авиабазы Глава 22 из книги
messer>> "Apollo. The Race to the Moon"
аФон+> Ценную Вы ссылку дали, она проливает свет на причину, почему астронавтов не посадили в Аполлоны
аФон+> Вибрации с перегрузкой
±10G
и с
частотой 5-6 герц
это очень круто. [»]


Мне самому показалось это невероятным, чтобы какие-то топливные магистрали давали такое колебание... в продольном направлении...
Видите, стэнд не дал им этого эффекта...
Я доберусь до того PDF на который ссылался ЮК. Может там есть подробности.
 
+
-
edit
 

messer

опытный

аФон+> Вы видите, что мы не можем брать за основу честность тех или иных спецов - зыбкий это аргумент.

Это сильно меняет суть ваших рассуждений. Мы переходим от поиска свидетельств и свидетелей в слепую веру. Впрочем, уже в одной формулировке вашего топика есть элемент убежденности, которую, похоже, уже ничем не поколебать.

аФон+> Если Вы верите, что астронавты посылались в облет Луны, поищите аргументы понадежней. (Увы, они никуда не летали). [»]

Мне стыдно. Но, я и Бога верю. :unsure:
 
RU аФон+ #28.07.2005 02:23  @аФон+#28.07.2005 00:52
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> Вы видите, что мы не можем брать за основу честность тех или иных спецов - зыбкий это аргумент.
messer> Это сильно меняет суть ваших рассуждений. Мы переходим от поиска свидетельств и свидетелей в слепую веру. Впрочем, уже в одной формулировке вашего топика есть элемент убежденности, которую, похоже, уже ничем не поколебать.

Нет, я не перехожу в ВЕРУ (вера у последователей НАСА), я просто пояснил Вам, что наблюдатели не могут отследить замену лунного беспилотника на СА из самолета.

аФон+>> Если Вы верите, что астронавты посылались в облет Луны, поищите аргументы понадежней. (Увы, они никуда не летали). [»]
messer> Мне стыдно. Но, я и Бога верю. :unsure: [»]

Вера без знаний слепа. Вера в Бога принимается в начале пути, пока он Вам не открылся, потом вера становится ЗНАНИЕМ
Также Вера и в любую идею нужна только на начальном этапе, далее она станет знанием, либо будет низвергнута опровергающими фактами.

 
Это сообщение редактировалось 28.07.2005 в 02:34
+
-
edit
 

messer

опытный

аФон+> Нет, я не перехожу в ВЕРУ (вера у последователей НАСА), я просто пояснил Вам, что наблюдатели не могут отследить замену лунного беспилотника на СА из самолета.

Может быть.
Вот, смотрите. Последний пример. Я наблюдал старт "Дискавери" и записывал его на видео. Потом, смотрел видео много раз. Но, я не увидел вчера того, что нам сегодня показывают - отрыва куска изоляции от бака.
Тогда я стал смотреть с замедленной скоростью и увидел этот момент.
То же, наверное, можно проделать с имеющимися съемками СА Аполлона..
Правда, надо быть уверенным, что эти съемки, которыми нас кормят - настоящие.

аФон+> Также Вера и в любую идею нужна только на начальном этапе, далее она станет знанием, либо будет низвергнута опровергающими фактами. [»]

Это понятно. Вопрос в том, как отличить факт ложный от факта истинного?

Что есть истина?


 
RU кlapauс #28.07.2005 05:59
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
АФон зажигает...
>Вы видите, что мы не можем брать за основу честность тех или иных спецов - зыбкий это аргумент.
Вперёд, давайте рассчитывать работу двигателей самим! А испытания моделей будем устраивать в ванной. :)
 

ALexx

втянувшийся
аФон+! А почему бы вам не предположить, что американцы все же летали к Луне, но не высаживались на нее. Так будет проще и с ретрансляцией, и с возвращением на Землю. :) Многие проблемы сразу снимаются! :)

 
RU кlapauс #28.07.2005 10:06
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
Так ему про прыжки давно уже советуют: "запостулируй, что там верёвочки были!", а он - "не, небыло, я это знаю". :)
 
RU аФон+ #28.07.2005 11:47
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> А я не принимаю ваш аргумент с честными геологами и журналистами из ЦУПА. Особенно с журналистами.

Ну а с врачами то как быть?
Вы им уже не доверяете, я Вас убедил, что врут НАСАвские доктора?
Если не убедил, то Вам придется признать - американцы высаживались на Луну.

messer> Вот, смотрите. Последний пример. Я наблюдал старт "Дискавери" и записывал его на видео. Потом, смотрел видео много раз. Но, я не увидел вчера того, что нам сегодня показывают - отрыва куска изоляции от бака. Тогда я стал смотреть с замедленной скоростью и увидел этот момент. То же, наверное, можно проделать с имеющимися съемками СА Аполлона..

Вот если бы был видеоролик НЕПРЕРЫВНОЙ СЪЕМКИ СА Аполлон от входа в атмосферу до его приводнения, тогда да. Но ведь нет ничего и близко, есть съемки СА на парашютах и вытаскивание астронавтов - и всё.
Зачем навешивать самому себе ЛАПШУ НА УШИ - дескать наблюдатели могли всё снять.
Если бы могли, то сняли бы.

Ваше НАВЕРНОЕ мне напомнило Феоктистова

"И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.
Устроить такую мистификацию,
наверное,
не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по "Аполлону" они не скрывали. А то, что они показывали мне в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос - Анджелесе по изготовлению кораблей "Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно."
 





ALexx> аФон+! А почему бы вам не предположить, что американцы все же летали к Луне, но не высаживались на нее. Так будет проще и с ретрансляцией, и с возвращением на Землю. Многие проблемы сразу снимаются!

Я раньше как то предполагал и пришел к парадоксам, но пока я не вижу ни одного аргумента в пользу, что облет был.
 
Это сообщение редактировалось 28.07.2005 в 12:59
RU аФон+ #28.07.2005 12:30
+
-
edit
 

аФон+

опытный

кlapauс> Это понятно. Вопрос в том, как отличить факт ложный от факта истинного?


Здесь мы должны придерживаться правила, что истинный факт можно проверить и он не приводит к парадоксам.
Вот, например, в версии Прохожего о замене 3-й ступени был габаритный парадокс. Полно съемок Сатурна-5 и можно смотреть и мерить и опровергать Прохожего.
Вы предположили, что есть парадок и в версии со спуском беспилотной капсулы. Ваше доказательство строилось НА ДОПУЩЕНИИ, что наблюдатели могли снять оба аппарата одновременно, но вероятность такой съемки ничтожно мала, ее можно сделать чистым нулем если сбросить капсулу чуть позже с самолета, наблюдатели могли видеть некий объект, который с огромной скоростью пронесется мимо, но им и в голову не придет принять его за капсулу, ведь ее всегда можно выдать за
не сгоревший кусок сервисного модуля Аполлона
, а чуть позже появится "настоящая" капсула с парашютами
 
Это сообщение редактировалось 28.07.2005 в 14:26

ALexx

втянувшийся
аФон+, 28.07.2005 15:47:55:
Я раньше как то предполагал и пришел к парадоксам, но пока я не вижу ни одного аргумента в пользу, что облет был.
 
И к каким парадоксам привела вас такая версия? Если можно, поподробней! :)

 
RU аФон+ #28.07.2005 16:58
+
-
edit
 

аФон+

опытный

ALexx> И к каким парадоксам привела вас такая версия? Если можно, поподробней

Встает много неразрешимых проблем, если посылать их в облет
Например, Проблема озвучки лунных роликов, можно ведь из ЦУПА не впопад спросить и получить ответ из другой оперы.
Проблема где прятать лунных астронавтов, когда на связи с ЦУПОм (а в цупе не все в курсе аферы) один не лунный астронавт
 
+
-
edit
 

messer

опытный

messer>> А я не принимаю ваш аргумент с честными геологами и журналистами из ЦУПА. Особенно с журналистами.
аФон+> Ну а с врачами то как быть?
аФон+> Вы им уже не доверяете, я Вас убедил, что врут НАСАвские доктора?
аФон+> Если не убедил, то Вам придется признать - американцы высаживались на Луну.

По вашей логике - никому верить нельзя. В таком случае, обычно, споры решают в суде. Допрашивают свидетелей и т.д. Но, и суду Вы не будете доверять, если не будет в его составе. :D

аФон+> Вот если бы был видеоролик НЕПРЕРЫВНОЙ СЪЕМКИ СА Аполлон от входа в атмосферу до его приводнения, тогда да. Но ведь нет ничего и близко, есть съемки СА на парашютах и вытаскивание астронавтов - и всё.

Такие события скоротечны. И капсулу снимает человек-оператор, который сначала визуально засекает объект, а уж потом наводит на него камеру. Но, предварительно информацию телеоператору даёт другой оператор - оператор РЛС, которая контролирует воздушное пространство в зоне посадки.
Конечно, оба оператора агенты NASA. Но где гарантия, что кто-нибудь не спутает цели? :D

аФон+> Ваше НАВЕРНОЕ мне напомнило Феоктистова

Любопытно, что полной уверенности от него мы так и не услышали.
Хоть он и побывал в США по горячим следам. Кое что ему не показали...
Зато, показали компьютоер, на котором можно было снимать фильмы вроде "Аполло-13"... в конце 60-х. ;)

аФон+>
"И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.

Предполагаю, что он ошибается. Наши не могли даже телеметрию принимать.
Весь сигнал был оцифрован и мог декодировался только НАСА.
Можно было установить факт наличия сигнала, но его содержание было недоступно.
Да и зачем это было делать, если НАСА ретранслировало свой сигнал на всю планету и бесплатно. Чтобы СССР обвинили в случае аварии, что они работали на чужих частотах? Не забывайте, что СССР и США подписали соглашение не мешать работе космических средств связи. Даже приемная антенна способна резонировать и вносить помехи в канал свзи.
Чем больше колебательных контуров настроено на частоту, тем сильнее итерференция...

аФон+> Устроить такую мистификацию,
наверное,
не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее.


А зачем? Объясните пожалуйста! Зачем проверять?
Его могли сбросить с орбиты как и Луну-9 в надувном контейнере...

аФон+> Феоктистов пишет: "...А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне..."
 


Интересно. Он тоже, как и вы исходит из того, что они и по "трассе" то не летали. Такой серъезный мужик, автор первого пилотируемого КА, а полной убежденности как у некоторых авторов этого форума, нет. Но, он честно признаться в этом не может. Боится, что запишут в идиоты...


 
RU аФон+ #28.07.2005 21:18
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> Такие события скоротечны. И капсулу снимает человек-оператор, который сначала визуально засекает объект, а уж потом наводит на него камеру. Но, предварительно информацию телеоператору даёт другой оператор - оператор РЛС, которая контролирует воздушное пространство в зоне посадки.
Конечно, оба оператора агенты NASA. Но где гарантия, что кто-нибудь не спутает цели?

Ну и пусть спутает, снимет лунную почти сгоревшую СА (там теплощит то могли и не ставить). Ему потом скажут, когда появится "настоящая" самолетная СА, что он снял фрагмент сервисного модуля Аполлон (Вы надеюсь в курсе, что СМ сбрасывается перед входом в атмосферу)

messer> А зачем? Объясните пожалуйста! Зачем проверять?
Его могли сбросить с орбиты как и Луну-9 в надувном контейнере...

Успокойтесь, проверять НУЖНО! Для надежности операции. И они проверили на Аполонах-8 и 10 доставили его туда и проверили, поэтому у них всегда был запасной ретранслятор


messer> Интересно. Он тоже, как и вы исходит из того, что они и по "трассе" то не летали


Потому что версия с облетом - ЛАЖОВАЯ (приводит к противоречиям), и спецы это сразу поняли.
 
+
-
edit
 

messer

опытный

Вот пара картинок без комментария

Прикреплённые файлы:
LM6W.jpg (скачать) [150 кБ]
 
 
 
+
-
edit
 

messer

опытный

аФон+> (Вы надеюсь в курсе, что СМ сбрасывается перед входом в атмосферу)

Служебный модуль спускается по баллистической траектории в тысячах километров от места посадки командного модуля...

аФон+> Успокойтесь, проверять НУЖНО! Для надежности операции. И они проверили на Аполонах-8 и 10 доставили его туда и проверили, поэтому у них всегда был запасной ретранслятор

Погодите? Кто доставил?

Я не пойму. Зачем проверять? Его можно проверить на трассе, и в случае отказа, провернуть вариант А-13... ;)

messer>> Интересно. Он тоже, как и вы исходит из того, что они и по "трассе" то не летали
аФон+> Потому что версия с облетом - ЛАЖОВАЯ (приводит к противоречиям), и спецы это сразу поняли. [»]

Кто ещё кроме Феоктистова сомневается?
 
Это сообщение редактировалось 28.07.2005 в 21:34
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> Служебный модуль спускается по баллистической траектории в тысячах километров от места посадки командного модуля...

Фрагменты могут покрыть площадь с большим радиусом

аФон+> Успокойтесь, проверять НУЖНО! Для надежности операции. И они проверили на Аполонах-8 и 10 доставили его туда и проверили, поэтому у них всегда был запасной ретранслятор
messer> Погодите? Кто доставил?
messer> Я не пойму. Зачем проверять? Его можно проверить на трассе, и в случае отказа, провернуть вариант А-13... ;)

Нет, нужно проверить после прилунения, может разбиться лунный беспилотник.
Беспилотные А-8 и 10 доставили туда такие ретрансляторы и была репетиция

messer>>> Интересно. Он тоже, как и вы исходит из того, что они и по "трассе" то не летали


messer> Кто ещё кроме Феоктистова сомневается? [»]

А может быть он уверен в высадке, он не говорит, что сомневается.

 
+
-
edit
 

messer

опытный

messer>> Служебный модуль спускается по баллистической траектории в тысячах километров от места посадки командного модуля...
аФон+> Фрагменты могут покрыть площадь с большим радиусом

Это такая мелочь будет... Меньше спичечной коробки.

аФон+> Нет, нужно проверить после прилунения, может разбиться лунный беспилотник.

Каждая экспкдиция доставляла ретранслятор для последующей. А-10 вписывается в эту теорию идеально...

аФон+> А может быть он уверен в высадке, он не говорит, что сомневается. [»]

Как это не сомневается? А его НАВЕРНОЕ...?
Скажем, полной убежденности или
веры
превратившейся в
знание
у него не чувствуется.
Видать, фактов убедительных мало. ;)
 
1 15 16 17 18 19 38

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru