КАКИЕ НАМ НУЖНЫ ТАНКИ И ТАНКОВЫЕ ВОЙСКА

 
1 2 3 4 5 6 7 14
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆


Боеприпасы становятся все более мощными в действии по цели, следовательно, требуется усиление защитных и огневых средств танков, а не их ослабление, и ничего лучше танка пока нет. Отсюда вывод - необходимо наращивать защитные способности танков, а именно: следует совершенствовать броню и ее форму, увеличивать маневренность, улучшать условия обитаемости экипажа (очистка, кондиционирование и подогрев воздуха), вынести снаряды за пределы боевого отделения, в так называемый зоман (удлинение башни к корме), удалить механизмы заряжания и вернуть заряжающего. Этот "универсальный механизм заряжания" значительно облегчает и упрощает все вопросы функционирования танка как системы коллективного оружия и, что парадоксально, повышает надежность работы вооружения, так как устранять самое простое - задержки при стрельбе - возможно только с помощью этого члена экипажа. А способность орудия делать девять выстрелов в минуту автоматом - нужна ли она? Этих снарядов всего-то четыре десятка, да и по кому бить с таким темпом?
 


В-четвертых, танки целесообразно организационно свести в комплексные подразделения типа смешанного танкового батальона (СТБ). Состав СТБ: а) командование, штаб батальона, 3 танковых роты (по 10 танков в каждой), в роте 3 взвода (по три танка в каждом); б) мотострелковая рота на БМП с минометным взводом (82-мм минометы); в) батарея самоходных 240-мм минометов "Тюльпан"; в) зенитный взвод (четыре ЗПРК "Тунгуска-M") и отделение ПЗРК (5 расчетов); г) инженерно-саперный взвод на БМП (5-6 отделений); д) взвод подвоза топлива и боеприпасов; е) взвод полевого приготовления пищи (6 отделений (по одному для каждой роты, штаба СТБ, подразделений боевого обеспечения и батальонного медпункта); ж) батальонный медпункт; з) взвод ремонта и обслуживания.
 


З.Ы. Об авторе: Юрий Витальевич Сологуб - полковник в отставке.
С уважением, Стас.  
RU Andy-Andrei #20.07.2005 13:05
+
-
edit
 

Andy-Andrei

втянувшийся

Ну что, полковник почитал Бронетанковый на Авиабазе и высказал вполне здравые идеи :)
Ты не смотри, что у меня вечно штраф висит... Я не буйный...  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Боеприпасы становятся все более мощными в действии по цели, следовательно, требуется усиление защитных и огневых средств танков, а не их ослабление

Танки с танками не воюют. Танки воюют с пехотой. Зачем же их превращать в слонов? И железяка всяко лучше, чем лишний член экипажа.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>А способность орудия делать девять выстрелов в минуту автоматом - нужна ли она?

Конечно.

>Этих снарядов всего-то четыре десятка, да и по кому бить с таким темпом?

Добавьте снарядов. А бить надо по огневым точкам противника.
 

MIKLE

старожил
★☆
TEvg> Добавьте снарядов. А бить надо по огневым точкам противника. [»]

угу. опять три танка выполняют работу полнокровного батальона со средствами усиления.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU вантох #20.07.2005 13:50
+
-
edit
 

вантох

опытный

На Бронетанковом этот креати...КГ/АМ обозвали :D
Еще пушка подрастет- всем АЗ понадобится, а башня с заманом(и кучей снарядов внутри) портит силуэт и ухудшает защиту. Новый ТАНК все равно будет заточен против ТАНКОВ(как последние полвека почему-то ;) ), для остального и Т-55 хватает.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

au

   
★★☆
Впечатление от прочитанного: человек потерял контакт с реальностью, и живёт в прошлом. На глазах у всех разворачивается (очередная) революция в военном деле, а народ её не хочет замечать. Даже полковники в отставке.
Уже были замшелые кавалеристы с большими погонами во время бурного развития танков. Потом дошло что танки — это наше всё. Были сухопутные начальники во время бурного развития авианосцев. Потом родили авианосец. Примеры такие вот грустные. И теперь любовь к привычному заслоняет собой здравый смысл, и доходит как до диплодока. Такое вот впечатление.
 
Это сообщение редактировалось 20.07.2005 в 14:14

TEvg

аксакал

админ. бан
>Новый ТАНК все равно будет заточен против ТАНКОВ(как последние полвека почему-то )

И тем не менее незачем раздувать танк иначе он потеряет эффективность против ПЕХОТЫ. И потом много вы знаете за последние полвека сражений - танки на танки?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Можно, я думаю, перейти от калибра 125 к калибру 130-мм, чтобы чуток повысить мощь оружия.
 

israel

модератор
★★☆

TEvg> И тем не менее незачем раздувать танк иначе он потеряет эффективность против ПЕХОТЫ.
кто то раньше рассказывал, что тяжелая Меркава годна только против пехоты... :rolleyes:
TEvg> И потом много вы знаете за последние полвека сражений - танки на танки? [»]
если не считать противопартизанские действия, то практически все сражения.
TEvg> Можно, я думаю, перейти от калибра 125 к калибру 130-мм, чтобы чуток повысить мощь оружия.
125мм калибр на сегодня вполне достаточен. его резервы далеко не исчерпаны. пушка еще послужит, надо только поработать над боезапасом.


Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU вантох #20.07.2005 14:42
+
-
edit
 

вантох

опытный

TEvg
И тем не менее незачем раздувать танк иначе он потеряет эффективность против ПЕХОТЫ. И потом много вы знаете за последние полвека сражений - танки на танки? Если говорить о СРАЖЕНИЯХ - только такие и были.
Вот чего точно не припомню, это когда за последние полвека пехота танкам могла противостоять :)
А насчет калибра - да, и скорей придется удлинять сердечники, а значит модифицировать АЗ.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Если говорить о СРАЖЕНИЯХ - только такие и были.
Вот чего точно не припомню, это когда за последние полвека пехота танкам могла противостоять

Зачем ей мочь противостоять? Танк и нужон для ее истребления.
 

MIKLE

старожил
★☆
TEvg> Зачем ей мочь противостоять? Танк и нужон для ее истребления. [»]

да супротив современой пехоты у него это как-то не очень получается... кабы выжить..

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU вантох #20.07.2005 15:36
+
-
edit
 

вантох

опытный

TEvg
Так то что есть вполне пехоту давит уже полвека. Хоть Чечню-1 и2 сравнить. Танки-двигатель прогресса :)
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU Dem_anywhere #20.07.2005 16:31
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Мда, правильно сказано - военные готовятся к прошлой войне.
А военные в отставке - к позапрошлой. Раз уж для него даже Т-64 слишком прогрессивен...
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
stas27>
В-четвертых, танки целесообразно организационно свести в комплексные подразделения типа смешанного танкового батальона (СТБ). Состав СТБ: а) командование, штаб батальона, 3 танковых роты (по 10 танков в каждой), в роте 3 взвода (по три танка в каждом); б) мотострелковая рота на БМП с минометным взводом (82-мм минометы); в) батарея самоходных 240-мм минометов "Тюльпан"; в) зенитный взвод (четыре ЗПРК "Тунгуска-M") и отделение ПЗРК (5 расчетов); г) инженерно-саперный взвод на БМП (5-6 отделений); д) взвод подвоза топлива и боеприпасов; е) взвод полевого приготовления пищи (6 отделений (по одному для каждой роты, штаба СТБ, подразделений боевого обеспечения и батальонного медпункта); ж) батальонный медпункт; з) взвод ремонта и обслуживания.
 



Вообще, прежде чем составлять орг.штатную структуру - надо крепко подумать - как, где и с кем будет воевать этот танковый батальон. А уж потом подбирать технику, вооружение, тыловые и вспомогательные силы и т.п. А тут понапихали всего: от Тунгусок и саперов до Тюльпанов - для полноты картины только ОТР и эскадрильи вертолетов не хватает: и будет тогда у товарища Сологуба общевойсковая армия размером с батальон :D .
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Цитата из обсуждения статьи:
5 15:20 16.07.2005
tcirkin (id:11944)

Не слишком ли громоздкой получается структура смешанных батальонов? Особенные сомнения вызывает использование в них такого тяжелого оружия, как "тюльпаны" и значительного инженерного подразделения. Причем последнее почему-то на БМП. Если СТБ предполагает автономность действий, то инженеры должны иметь переправочные средства для танков, средства минирования и деминирования. А теперь проведем грубую оценку номенклатруы боеприпасов СТБ: 125 или 140(152)-мм снаряды для танков, 30(или 40-45)-мм снаряды для БМП и/или "тунгусок", два типа зенитных ракет: "Игла" и ракеты "тунгусок" (глупо в батальонном звене отказываться от ПЗРК с их явными преимуществами), 82 и 240-мм мины, 30-мм гранаты для АГС (как одно их наиболее эффективное средство борьбы с пехотой), 12,7 и 7,62-мм патроны к пулеметам, 5,45-мм патроны к автоматам и т.д. Одно только снабжение боеприпасами СТБ становится серьезной задачей, и включает огромные 240-мм мины, которых в боекомплекте "тюльпанов" всего 20 шт, а для снаряжения и перевозки мин нужен еще транспорт. А применение 82-мм минометов врядли можно считать удачным решением из-за низкой эффективности обычных боеприпасов и нецелесообразности создания управляемых мин (малоудачный опыт английского "мерлина" показателен). Не лучше ли в смешанном батальоне для огневой поддержки применить 120-мм универсальные орудия (например, "вена" - скорострельные, дальнобойные (вполне достаточно для решения батальонных задач), плавающие и с большим боемкомплектом)и традиционный взвод АГС для решения более скромных задач? Для целей ПВО "тунгуска" на уровне батальона тоже не представляется панацеей, т.к. целесообразней иметь унифицированный по артиллерийскому боекомплекту и оружию с БМП ЗПРК с ракетами "игла" или универсальными ракетами для поражения танков и вертолетов. Применение ПЗРК в виде самостоятельных комплексов также важно, т.к. отдельного стрелка сложно обнаружить, трудно предсказать место базирования и т.д.
 


А сам т. Сологуб предлагает полную панацею:
Учитывая, что полномасштабная война по типу прошлых войн маловероятна, целесообразно построение сухопутных группировок начать снизу, с тактического звена, имея предлагаемую расчетную единицу. Так, в горно-лесистой местности это будет СМБ (смешанный мотострелковый батальон), а для горной местности это будет СГБ (смешанный горнострелковый батальон) с различной комплектацией мотострелковых, горнострелковых и танковых рот, остальные же подразделения могут быть аналогично СТБ, но с необходимой детализацией.
 
С уважением, Стас.  

MIKLE

старожил
★☆
stas27> Цитата из обсуждения статьи: [quote]5 15:20 16.07.2005[»]

разнобой боеприпасов-давняя проблема. и новой оргструктурой проблема не решается. как и не является причиной этого самого разнобоя.

на счёть Тюльпанов. идея в целом заманчивая. сам давно думал. однако нужно качественно новое информационное обеспечение.
хотя м.б. и 152мм САУ хватит. смотря кого ковырять придётся.

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

digger

аксакал

A не вернуться ли к идее М60A2? Прoтив пеxoты и укреплений 155 мм, прoтив тaнкoв - тoлькo ПТУР, нa высoкoбaллистическую дoрoгую пушку зaбивaем. 155 Шеридaнa oчень xвaлили прoтив пеxoты : oдин выстрел и кучa мясa. Тaкoй тaнк, прaвдa, прoигрывaет в мaневреннoм тaнкoвoм срaжении в услoвияx oгрaниченнoй видимoсти , кoгдa нaдo мнoгo и чaстo стрелять пo тaнкaм. Верoятнoсть пoпaсть в тaкoе срaжение oчень невеликa, тoлькo в крупнoй вoйне, a если нaдвигaется вoйнa, этo известнo и мoжнo пoдгoтoвиться.Чтoбы решить эту прoблему, мoжнo сделaть мoдульную пушку: быстрaя устaнoвкa 155 мм или 120 мм нa тoт же тaнк.
 

israel

модератор
★★☆
digger> A не вернуться ли к идее М60A2? Прoтив пеxoты и укреплений 155 мм, прoтив тaнкoв - тoлькo ПТУР, нa высoкoбaллистическую дoрoгую пушку зaбивaем. 155 Шеридaнa oчень xвaлили прoтив пеxoты : oдин выстрел и кучa мясa. Тaкoй тaнк, прaвдa, прoигрывaет в мaневреннoм тaнкoвoм срaжении в услoвияx oгрaниченнoй видимoсти , кoгдa нaдo мнoгo и чaстo стрелять пo тaнкaм. Верoятнoсть пoпaсть в тaкoе срaжение oчень невеликa, тoлькo в крупнoй вoйне, a если нaдвигaется вoйнa, этo известнo и мoжнo пoдгoтoвиться.Чтoбы решить эту прoблему, мoжнo сделaть мoдульную пушку: быстрaя устaнoвкa 155 мм или 120 мм нa тoт же тaнк. [»]
во-1 экипаж должен быть привыкшим к орудию. если перед войной ему пушку заменят на другую, с совсем иной баллистикой, ему придется не сладко. к тому же это и стабилизация, и СУО.
во-2 если для большой войны нужно 120-125, то не имеет смысла заморачиваться со 155 для мелкой войны (скорее - противопартизанской). т.к. и для такой войны 120 достаточен и даже избыточен: самые эффективные противопехотные боеприпасы как правило и на ней не применяются: вокруг мирное население.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Цитата из обсуждения статьи: [quote]5 15:20 16.07.2005[»]
MIKLE> разнобой боеприпасов-давняя проблема. и новой оргструктурой проблема не решается. как и не является причиной этого самого разнобоя.
.... [»]

То, что причина "разнобоя" - не оргштатная структура - это понятно. Но на мой дилетантский взгляд, уменьшить её за счёт этой самой структуры, наверно, можно. Например, насколько реально нужно в одном батальоне и здоровенный Тюльпан, и лёгкий 82мм миномёт? Почему не заменить их на 120 мм, как предлагает автор цитированного мною куска? В чём здесь видятся подводные камни?
С уважением, Стас.  

MIKLE

старожил
★☆
stas27> То, что причина "разнобоя" - не оргштатная структура - это понятно. Но на мой дилетантский взгляд, уменьшить её за счёт этой самой структуры, наверно, можно. Например, насколько реально нужно в одном батальоне и здоровенный Тюльпан, и лёгкий 82мм миномёт? Почему не заменить их на 120 мм, как предлагает автор цитированного мною куска? В чём здесь видятся подводные камни? [»]

а как её уменьшить, если у пехоты 5.45+2-7.62+2-9(х18+х39)+... если танковых пушек 4 системы, не считая линейки Т-10, если у БТР-БМП 4 артиситемы не считая пулемётов...ПТРК вобще десяток набирается..

с миномётами проще. 82 сравнительно мобильный и его можно использовать для поддержки мелких подразделений(ещё-б сделали облегчённую коныигурацию с ограниченим дальности, за счёт плиты и сошек, как у амовского 60мм). а 240-для того с чем не справляются танки: долговременные огневые точки, укрепления... 152 в этом смысле не сильно мощнее, а учитывая стрельбу не прямой наводкой вобще шило на мыло...
120 будет не в... не в красную армию. мощность не ахти, а мобилности нет... как замена артилерии во ВМВ-отлично, а сечас это не вундерваффе. т.б. сто пудов сто в итоге всместо миномётов впаяют ноны, а это уже ноль мобильности
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

stas27

эксперт
★★☆
.....
MIKLE> с миномётами проще. 82 сравнительно мобильный и его можно использовать для поддержки мелких подразделений(ещё-б сделали облегчённую коныигурацию с ограниченим дальности, за счёт плиты и сошек, как у амовского 60мм).

А он что, радикально лучше тех же самых гранатомётов? За счёт навесной траектории заброски мины? Насколько он нужен, если есть гранатомёты у пехоты и рядом (раз у нас смешанный ТБ) ошиваются танки с 125 мм дылдами?

MIKLE>а 240-для того с чем не справляются танки: долговременные огневые точки, укрепления... 152 в этом смысле не сильно мощнее, а учитывая стрельбу не прямой наводкой вобще шило на мыло...

Понятно. Раз 240 мм новое качество поражения, то тогда, наверно, пусть будет ;) . Опять-таки, может тогда вообще 82 мм ни к чему?

MIKLE> 120 будет не в... не в красную армию. мощность не ахти, а мобилности нет... как замена артилерии во ВМВ-отлично, а сечас это не вундерваффе. т.б. сто пудов сто в итоге всместо миномётов впаяют ноны, а это уже ноль мобильности [»]

А почему 0 мобильности? Они же вроде самоходные? А, оказывается, они разные бывают ( Главная страница - Мотовилиха ).... Или самоходные тоже не подойдут?
С уважением, Стас.  

MIKLE

старожил
★☆
stas27> А он что, радикально лучше тех же самых гранатомётов? За счёт навесной траектории заброски мины? Насколько он нужен, если есть гранатомёты у пехоты и рядом (раз у нас смешанный ТБ) ошиваются танки с 125 мм дылдами?

дыолды-дылдам рознь. сложно сказать... надо смотреть вооружение БМП. если таки пропихнут Бахчу-то однозначно не нужен. если это что-нить среднекалиберное+птрк, то наверно тоже нет, взаимодействия с танками может хватить. вот что-б имело на мой взгляд смысл-сверхштатно в часть БМП затолкать 60мм миномёт, если-б таковой был на вооружени. в том, что называется "конфликты низкой интенсивности"-незаменимая штука.

stas27> А почему 0 мобильности? Они же вроде самоходные? А, оказывается, они разные бывают ( Главная страница - Мотовилиха ).... Или самоходные тоже не подойдут? [»]

а куда их... в роту батарею 120мм орудий-миномётов... явно перебор. а для батальона, т.б. танкового кабы не мало.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

stas27

эксперт
★★☆
...
MIKLE> .... вот что-б имело на мой взгляд смысл-сверхштатно в часть БМП затолкать 60мм миномёт, если-б таковой был на вооружени. в том, что называется "конфликты низкой интенсивности"-незаменимая штука.
.... [»]

Вот я и пытаюсь понять, чем 60-80мм миномёт радикально лучше 40 мм гранатомёта (м.б. в сочетании со всякими "Шмелями" и пасущимися рядом танками/БМП/БМПТ, не считая всяких там Ми-24 над головой и "Тюльпанов" за пригорком)? Стоит ли вообще на него заморачиваться? :unsure:

Насчёт 120 мм твоё мнение понял.
С уважением, Стас.  
1 2 3 4 5 6 7 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru