-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Боевая устойчивость российских ПЛАРБ
Теги:
anybody
т.е. задача компенсации в ограниченом виде могла быть разрешена в США, а у нас -
рекомендую посмотреть книги Пархоменко (не самый последний специалист по вопросу в 1 ЦНИИ), чтобы компенсировать что-то надо знать что сам излучаешь, причем очень и очень точно, а у нас с эти делом - ?????
Товарищ, это просто смешно. У США прямой телефонный провод с Господом Богом? А СССР, видимо, за грехи тяжкие наказали? Вы что городите, простите?
Да и не имеет это особого смысла сейчас в плане развития новых активных ГАС
О каких системах речь? Конкретно.
инфо
инструменты
Это задачка для физиков-теоретиков и математиков, а с этим у нас вполне порядок был. Не вижу причин, чтобы у нас не смогли справиться с аналогичными расчетами.
(+)
А насчет того что лодки на средних и высоких частотах ничего не излучают - Вы это какому нибудь акустику на лодке скажите, и посмотрим как он это прокоментирует,
И как именно? Хватит загадками говорить. Ссылки и точные данные. А то я тоже могу рассказать вам о таких новшествах, о которых я вам не расскажу, но они точно не имеют аналогов... ::)
Кроме того советую поглядеть и на другие таблички. К примеру, коэффициенты поглощения различных частот в воде.
Ссылкой не поделитесь?
Интересно очень.
И вряд-ли бы он та просто получил бы интересующую его информацию. Если же он реально владея такой информацией огласил бы ее в открытой статье, то из к1р быстро превратился бы в з/к.
Как только смогу--- ещё один "плюс" поставлю! Великолепно!
Wyvern-2
Найти и уничтожить
....
Что может угрожать российской ракетной подводной лодке, патрулирующей в
прилегащем к территории России море (к примеру, Баренцевом или Охотском)?
.....
© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии, 1994-98 гг.
BELUNA, другие экологисты хорошо оплаченные из фондов пр-ва США,
истеричные обитатели Думы, министр финансов...
Да мало ли опасностей в этом бурном море...
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
BELUNA...
строго говоря, BELLONA
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде
Bredonosec
>Ну а насчет мощностей по обработке Вы просто загнули
еще раз - лодка это не точка и она "сильно по разному излучает в различных местах" -
- основы распространения волн. Если часть шумового сигнала и не обрабатывается, общая мощность этого сигнала всё равно снижается. А при том, что сейчас уровень излучения близок к уровню ест.шумов - сомнительно, что это даст существенное преимущество. (причем, вероятнее всего, не всеракурсно)
2) Излучают не все точки или "различные места", а собственно работающие агрегаты весьма ограниченного размера, от которых идет распространение. То есть, выдумывать расчет бесконечного числа излучающих точек бессмысленно. Вполне достаточно рассчитать сдвиг времени (фазы), соответствующий распространению сигнала от агрегата до интересующей точки копруса.
3) поясните смысл повторения вами тезиса об излишней шумности рос.лодок в паре с "новостью" о преимущественном использовании "не нами" активных средств поиска?
еще раз - лодка это не точка и она "сильно по разному излучает в различных местах" -
- основы распространения волн. Если часть шумового сигнала и не обрабатывается, общая мощность этого сигнала всё равно снижается. А при том, что сейчас уровень излучения близок к уровню ест.шумов - сомнительно, что это даст существенное преимущество. (причем, вероятнее всего, не всеракурсно)
2) Излучают не все точки или "различные места", а собственно работающие агрегаты весьма ограниченного размера, от которых идет распространение. То есть, выдумывать расчет бесконечного числа излучающих точек бессмысленно. Вполне достаточно рассчитать сдвиг времени (фазы), соответствующий распространению сигнала от агрегата до интересующей точки копруса.
3) поясните смысл повторения вами тезиса об излишней шумности рос.лодок в паре с "новостью" о преимущественном использовании "не нами" активных средств поиска?
mina> "Отсюда подготовка офицеров и адмиралов ...
Господа, зрение у меня плохое и хотя монитор хороший - я просто убиваюсь, пока прочитываю мессаги такого размера.
Может быть, как-то сокращать...
простите за офф-топик.
Господа, зрение у меня плохое и хотя монитор хороший - я просто убиваюсь, пока прочитываю мессаги такого размера.
Может быть, как-то сокращать...
простите за офф-топик.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
mina> 1. GNATS - система гидроакустической маскировки под шум био-целей, надводных и в т.ч. ПОДВОДНЫХ целей, причем с очень высоким качеством
Были же разработки отечественного ВПК по схожим системам, еще в конце 80-х годов. Они что так и остались разработками? И покрытие лодки имитирующее био-шум?
mina> 2. На первый план выходи активный подсвет - лучший источник из открытых - дайджесты института Крылова (по материалам иностранной прессы), на днях постараюсь кое что выложить
Активный подсвет демаскирует лодку носитель.
mina> 3. Все наши ПЛ, включая 971, 877 под "большим" ГЭД "звенят" по полной программе,
Так на 971 основной движитель от вала ГТЗА, какой ГЭД ? И звенят наверное не ГЭД, а кавитационные шумы?
mina> постараюсь на днях скинуть кое-что из Пархоменко, в двух словах - "сегодня двухкорпусные ПЛ потеряли право называться потаенными судами"
Резонанс легкого корпуса дает о себе знать.
mina> 4. Козлов это не хрен с бугра, а зам председателя комиссии по приему ПЛА 971 пр от сзлк, и по отставанию в шумности от "Лосов" он высказывался особо.
Так никто и не говорит что он хрен с бугра, просто он сам делал заключение комиссии, что в ходе доработок пр.971 уровень шума удалось вывести на уровень Лосей.
Были же разработки отечественного ВПК по схожим системам, еще в конце 80-х годов. Они что так и остались разработками? И покрытие лодки имитирующее био-шум?
mina> 2. На первый план выходи активный подсвет - лучший источник из открытых - дайджесты института Крылова (по материалам иностранной прессы), на днях постараюсь кое что выложить
Активный подсвет демаскирует лодку носитель.
mina> 3. Все наши ПЛ, включая 971, 877 под "большим" ГЭД "звенят" по полной программе,
Так на 971 основной движитель от вала ГТЗА, какой ГЭД ? И звенят наверное не ГЭД, а кавитационные шумы?
mina> постараюсь на днях скинуть кое-что из Пархоменко, в двух словах - "сегодня двухкорпусные ПЛ потеряли право называться потаенными судами"
Резонанс легкого корпуса дает о себе знать.
mina> 4. Козлов это не хрен с бугра, а зам председателя комиссии по приему ПЛА 971 пр от сзлк, и по отставанию в шумности от "Лосов" он высказывался особо.
Так никто и не говорит что он хрен с бугра, просто он сам делал заключение комиссии, что в ходе доработок пр.971 уровень шума удалось вывести на уровень Лосей.
D.K.> Например, при заданной шумности ПЛ, дальность, на которой ее можно обнаружить в мелком море значительно меньше, чем в океане. Этот вывод еще раз свидетельствует о том, что введение в строй современных российских РПКСН значительно повысило устойчивость российских морских стратегических сил по отношению к возможным упреждающим мерам противника.
D.K.> Еще один интересный вывод, который можно сделать на основе таблицы состоит в том, что эти оценки ставят под сомнение саму способность подводных лодок потенциального противника непрерывно следить за российскими РПКСН в мелком море в течение таких длительных периодов времени, как недели и месяцы. Дальность обнаружения подводной лодки - величина очень изменчивая, поскольку велик диапазон, в котором меняются природные факторы. Существуют периоды, когда природные условия благоприятны и дальность обнаружения может достичь 20-30 км ...
ИМХО, здесь методическая ошибка, так как рассматривается состояние военно-морской техники 10-летней давности. Основной тогда была дуэльная ситуация ПЛ-ПЛ, когда лодка должна была своей ГАС обнаружить противника, уточнить его место и применить оружие (торпеды, ракеты ПЛО, Шквалы и т.п.).
Сейчас ситуация меняется коренным образом. Натовские ПЛ уже включены в систему «сетевой войны». Они получают информацию (on-line) от всех возможных источников, в том числе от стационарных донных/якорных ГАС и специализированных разведывательных НПА. При этом, никто не запрещает им ставить стационарные ГАС в любой точке морского дна за пределами 12 мильной зоны. ИМХО, Баренцево море уже нашпиговано такими системами и каждый выход нашей ПЛ отслеживается супостатом с высокой точностью.
Автономные НПА с большой дальностью хода находятся в разработке (принятие на вооружение – после 2010 года), а «ближние» НПА (дальность до 50 км) уже являются штатным вооружением амовских ПЛ. В будущем появятся и ударные ПЛ-роботы, вооруженные торпедами, например, активно рекламируемая «Манта».
Т. е. «для развертывания российских стратегических сил в будущем» и «устойчивости российских морских стратегических сил по отношению к возможным упреждающим мерам противника» определяющим становится не дальность обнаружения ГАС ПЛ, а оборудованность районов развертывания ПЛАРБ и возможности флота по их очистке от стационарных ГАС и НПА супостата.
D.K.> Еще один интересный вывод, который можно сделать на основе таблицы состоит в том, что эти оценки ставят под сомнение саму способность подводных лодок потенциального противника непрерывно следить за российскими РПКСН в мелком море в течение таких длительных периодов времени, как недели и месяцы. Дальность обнаружения подводной лодки - величина очень изменчивая, поскольку велик диапазон, в котором меняются природные факторы. Существуют периоды, когда природные условия благоприятны и дальность обнаружения может достичь 20-30 км ...
ИМХО, здесь методическая ошибка, так как рассматривается состояние военно-морской техники 10-летней давности. Основной тогда была дуэльная ситуация ПЛ-ПЛ, когда лодка должна была своей ГАС обнаружить противника, уточнить его место и применить оружие (торпеды, ракеты ПЛО, Шквалы и т.п.).
Сейчас ситуация меняется коренным образом. Натовские ПЛ уже включены в систему «сетевой войны». Они получают информацию (on-line) от всех возможных источников, в том числе от стационарных донных/якорных ГАС и специализированных разведывательных НПА. При этом, никто не запрещает им ставить стационарные ГАС в любой точке морского дна за пределами 12 мильной зоны. ИМХО, Баренцево море уже нашпиговано такими системами и каждый выход нашей ПЛ отслеживается супостатом с высокой точностью.
Автономные НПА с большой дальностью хода находятся в разработке (принятие на вооружение – после 2010 года), а «ближние» НПА (дальность до 50 км) уже являются штатным вооружением амовских ПЛ. В будущем появятся и ударные ПЛ-роботы, вооруженные торпедами, например, активно рекламируемая «Манта».
Т. е. «для развертывания российских стратегических сил в будущем» и «устойчивости российских морских стратегических сил по отношению к возможным упреждающим мерам противника» определяющим становится не дальность обнаружения ГАС ПЛ, а оборудованность районов развертывания ПЛАРБ и возможности флота по их очистке от стационарных ГАС и НПА супостата.
mina> Сложный вопрос - тип ЭСУ торпед. Существует у ряда специалистов крайне ошибочное мнение о возможности создания электрических торпед с динамическими характеристиками близкими к торпедам с тепловой энергоустановкой - Кузин Никольский - "по сравнению со своим аналогом торпедой Мк-48 отечественная торпеда имела практически идентичные ходовые данные, но с электрической силовой установкой , а следовательно она сохраняла свои отличные ходовые качества на всех глубинах боевого применения, торпеда УСЭТ-80 показала что при ЭСУ могут быть достигнуты ТТД идентичные торпедам с тепловой силовой установкой на унитарном топливе". И этот бред пишут не самые последние специалисты 1 ЦНИИ ВМФ, позволяющие себе например утверждать - "военные ученые, внесшие наибольший вклад в разработку качественных методов системного подхода, обеспечивающих оптимизацию ТТЭ корабля в комплексе с О и ТС, иерархическую оптимизацию подсистем, моделирование динамики функционирования корабля как сложной технической системы "корабль -вооружение"" и т.д. и т.п. - , перечислены 10 фамилий, в числе которых и обе фамилии авторов. Господа, прежде чем что-то "разрабатывать", спуститесь с высей ненаучной фантастики на бренную землю. Скажите "специалисты", как может торпеда с ЭСУ иметь идентичные динамические показатели с торпедами с ТСУ, тем более на унитарном топливе "Отто-2", если удельная энергоемкость ЭСУ, в принципе во много раз ниже чем у ТСУ, даже если последняя имеет открытый цикл и идет почти на километровой глубине? Истинная причина применения на наших противолодочных торпедах ЭСУ - проблема с высоким уровнем собственных шумов наших торпед с ТСУ, резко ограничивающей радиус реагирования ССН. И именно поэтому у нас затянулся переход на универсальные торпеды (против НК требовались большие дальности и скорости, а против ПЛ эти требования были не так жестки, главным был радиус реагирования ССН)
Это цитата? Нельзя ли уточнить - откуда?
Здесь ряд неточностей:
"... тем более на унитарном топливе "Отто-2" - ОТТО-2 отнюдь не лучшее по энергоемкости и уступает большинству других торпедных топливных композиций. А выбрано было амерами из-за пожаровзрывобезопасности (хотя оно токсично) и упрощения конструкции ЭСУ. Англичане на Spearfish повысили эффективность ОТТО-2 за счет введения дополнительного окислителя (перхлората), но при этом усложнили ЭСУ.
" ... даже если последняя имеет открытый цикл и идет почти на километровой глубине" - на глубине свыше 200...400м? ходовые характеристики УСЭТ-80 лучше, чем у Мк-48 Мод.4 (достоверных данных о скорости-дальности более новых моделей Мк-48 у меня нет).
Вообще-то я сторонник тепловых торпед, особенно УГСТ. Но, истина дороже:))
Это цитата? Нельзя ли уточнить - откуда?
Здесь ряд неточностей:
"... тем более на унитарном топливе "Отто-2" - ОТТО-2 отнюдь не лучшее по энергоемкости и уступает большинству других торпедных топливных композиций. А выбрано было амерами из-за пожаровзрывобезопасности (хотя оно токсично) и упрощения конструкции ЭСУ. Англичане на Spearfish повысили эффективность ОТТО-2 за счет введения дополнительного окислителя (перхлората), но при этом усложнили ЭСУ.
" ... даже если последняя имеет открытый цикл и идет почти на километровой глубине" - на глубине свыше 200...400м? ходовые характеристики УСЭТ-80 лучше, чем у Мк-48 Мод.4 (достоверных данных о скорости-дальности более новых моделей Мк-48 у меня нет).
Вообще-то я сторонник тепловых торпед, особенно УГСТ. Но, истина дороже:))
Не уверен, что именно здесь место новости, но вроде бы наиболее близко к теме..
В США доводят до ума автоматического охотника за подлодками
В США доводят до ума автоматического охотника за подлодками
Компания Lockheed Martin провела успешные испытания автоматизированного комплекса Sea TALON (Tactical Littoral Ocean Network), сообщает Spacewar.com. Новый робот позволит обнаруживать подводные лодки и минные заграждения на значительном расстоянии, снижая риск для кораблей и экипажей.
Комплекс планируется использовать для противолодочной обороны кораблей класса LCS (Littoral Combat Ships) ВМС США. Комплекс состоит из буксируемой активной гидроакустической станции широкого диапазона с выносной антенной, позволяющей обнаруживать малошумные подводные лодки в различных гидроакустических условиях (прибрежные шумы, поиск под слоем температурного скачка и т.п.).
Антенна буксируется погружаемым подводным аппаратом RMV (Remote Multi-Mission vehicle), движущимся у поверхности воды. Аппарат управляется с корабля-носителя по радио или при помощи спутниковой связи. Комплекс оснащен развитыми средствами связи, позволяющими давать целеуказание противолодочным кораблям и вертолетам. Система управления обеспечивает буксировку антенны с заданной скоростью и позволяет изменять глубину ее погружения, обеспечивая поиск целей под слоем "температурного скачка", отделяющим теплые приповерхностные воды от холодных вод глубин.
Комплекс Sea TALON построен в соответствии с концепцией Battlespace. Он способен обмениваться информацией с несколькими потребителями в реальном масштабе времени. Одновременное применение двух и более комплексов позволяет получать полную картину подводной обстановки на значительном пространстве.
Транспортировка комплекса на большие расстояния и его техническое обслуживание производится на борту корабля-носителя. Первый комплекс должен поступить на вооружение в начале 2008 года.
mina> Ходовые характеристики Мк-48 и УСЭТ-80. Про последнюю каку умолчим
mina> 48mod1 - даже на глубине 600 м Дальность 15,6 км при скорости 55 уз!
mina> Пересчет на скорость УСЭТ (в идеальных для УСЭТ условиях) - примерно равные динамические характеристики получаются только в районе 900м глубины хода, на меньших глубинах решающее преимущество за 48 (скорость, дальность) на последующих 48х амеры Отто-2 весьма добавили
В Вашей табличке есть одна неточность. В первом столбце следует читать не «скорость», а «режим». Если для режима 28 и 40 узлов скорость с глубиной сохраняется, то для скоростного она с глубиной падает (из-за невозможности увеличения мощности). И, кстати, скорость в 55 узлов у первых моделей Мк 48 многими источниками не подтверждается и часто пишется 50…55 узлов, также как и дальность 18…20 км.
Поэтому, если на малой глубине Мк 48 мод 4 (т.е. уровень техники 80-х годов) имела параметры порядка 50…55 узл/18...20км, то на глубине 600 м скорость была не выше 45…50 узлов и дальность, как Вы и пишите, порядка 15 км. Что согласитесь, вполне сопоставимо с УСЭТ-80 разработки тех же 80-х годов.
В дальнейшем, на следующих моделях Мк 48 было увеличено количество топлива (не более, чем на 20%) и увеличена мощность двигателя (не более, чем на те же 20%). Можете прикинуть ходовые характеристики последних моделей Мк 48.
По давнему спору электрические-тепловые могу добавить, что немцам и итальянцам удалось создать вполне приличные образцы тяжелых электроторпед DM2А4 и Black Shark. По легким торпедам можно сравнить характеристики Мк 50 и Мк 54 с характеристиками MU-90. Так что здесь не все однозначно…
P.S. А по торпедам (советским и несоветским) было бы интересно пообщаться. Что Вы там писАли про наведение по КС и недостаточности энергокомпонентов у 65-76?:))
Открывайте новую ветку.
С уважением, Хейердал
mina> 48mod1 - даже на глубине 600 м Дальность 15,6 км при скорости 55 уз!
mina> Пересчет на скорость УСЭТ (в идеальных для УСЭТ условиях) - примерно равные динамические характеристики получаются только в районе 900м глубины хода, на меньших глубинах решающее преимущество за 48 (скорость, дальность) на последующих 48х амеры Отто-2 весьма добавили
В Вашей табличке есть одна неточность. В первом столбце следует читать не «скорость», а «режим». Если для режима 28 и 40 узлов скорость с глубиной сохраняется, то для скоростного она с глубиной падает (из-за невозможности увеличения мощности). И, кстати, скорость в 55 узлов у первых моделей Мк 48 многими источниками не подтверждается и часто пишется 50…55 узлов, также как и дальность 18…20 км.
Поэтому, если на малой глубине Мк 48 мод 4 (т.е. уровень техники 80-х годов) имела параметры порядка 50…55 узл/18...20км, то на глубине 600 м скорость была не выше 45…50 узлов и дальность, как Вы и пишите, порядка 15 км. Что согласитесь, вполне сопоставимо с УСЭТ-80 разработки тех же 80-х годов.
В дальнейшем, на следующих моделях Мк 48 было увеличено количество топлива (не более, чем на 20%) и увеличена мощность двигателя (не более, чем на те же 20%). Можете прикинуть ходовые характеристики последних моделей Мк 48.
По давнему спору электрические-тепловые могу добавить, что немцам и итальянцам удалось создать вполне приличные образцы тяжелых электроторпед DM2А4 и Black Shark. По легким торпедам можно сравнить характеристики Мк 50 и Мк 54 с характеристиками MU-90. Так что здесь не все однозначно…
P.S. А по торпедам (советским и несоветским) было бы интересно пообщаться. Что Вы там писАли про наведение по КС и недостаточности энергокомпонентов у 65-76?:))
Открывайте новую ветку.
С уважением, Хейердал
Это сообщение редактировалось 04.09.2006 в 12:50
mina> Извиняюсь - не Козлов а Копьев, но никакого заключения о равенстве в шумности Барса с Лосем он не делал, в силу фактического неравенства, о чем и заявлял
А по какой методике и на основании каких данных оценивалась шумность "Лося"?
А по какой методике и на основании каких данных оценивалась шумность "Лося"?
История учит тому, что она ничему не учит
xab> А по какой методике и на основании каких данных оценивалась шумность "Лося"?
Да как придется, так и оценивали, идеально с дистанции 100м. и желательно во всех скоростных режимах, а на практике, данные с многократных контактов складывали и анализировали в штабе разведки флота.
Отечественные лодки до 90х годов проходили замеры АП не реже раз в год, а также после ремонта и замены гребных винтов. Замеры вели с корабля ГКС или с судна СФП, гидрофоны крепились ко дну и лодка должна была пройти над ними на перископной и 100 метровой глубине погружения, двигаясь галсами на разных режимах хода.
Да как придется, так и оценивали, идеально с дистанции 100м. и желательно во всех скоростных режимах, а на практике, данные с многократных контактов складывали и анализировали в штабе разведки флота.
Отечественные лодки до 90х годов проходили замеры АП не реже раз в год, а также после ремонта и замены гребных винтов. Замеры вели с корабля ГКС или с судна СФП, гидрофоны крепились ко дну и лодка должна была пройти над ними на перископной и 100 метровой глубине погружения, двигаясь галсами на разных режимах хода.
mina> Шип Мейкеру
mina> А по поводу "подсвета" никто не заставляет "светить" саму ПЛ, хотя делать это "по-тихой" может и она, однако есть и гораздо более оптимальный сценарий - "светит" СУРФАСС-ЛФА. Издалека. Очень издалека. А в ближней зоне работают ПЛ, но по его "подсвету" - частный случай многопозиционной гидроакустической системы.
mina объясните, как лодка может "по-тихой" делать подсвет цели ?
Вопрос второй: СУРФАСС-ЛФА какой хотя бы приблизительно дальностью подсвета может обладать ?
mina> А по поводу "подсвета" никто не заставляет "светить" саму ПЛ, хотя делать это "по-тихой" может и она, однако есть и гораздо более оптимальный сценарий - "светит" СУРФАСС-ЛФА. Издалека. Очень издалека. А в ближней зоне работают ПЛ, но по его "подсвету" - частный случай многопозиционной гидроакустической системы.
mina объясните, как лодка может "по-тихой" делать подсвет цели ?
Вопрос второй: СУРФАСС-ЛФА какой хотя бы приблизительно дальностью подсвета может обладать ?
mina> 4. Приведенные оппонентом характеристики Мк48 мод4 скорость 50-55 на Д 18-20 ничего кроме улыбки (ироничной) вызвать не могут, мужики ну хо тя бы ЗВО посмотрите! (там цифры много выше и несколько ближе к реальности!)
Реальность - это железо, характеристики топлива, мощность двигателя и т.п., а совсем не сказки из мурзилок типа ЗВО.
Так что, улыбайтесь (можно иронично) и продолжайте считать, что американские торпеды летают выше и дальше, чем это позволяет теплотехника.
Если отсталая советская торпеда 65-76 имела ходовые параметры 50х50, то передовая мериканська торпеда Мк 48 мод 7, конечно же, имеет 60х60, причем на всех глубинах. А приведение прозаических параметров (типа 55х25 на малой глубине и 50х20 на глубине 600м) подрывают вашу веру в чудо-оружие США:)))
Реальность - это железо, характеристики топлива, мощность двигателя и т.п., а совсем не сказки из мурзилок типа ЗВО.
Так что, улыбайтесь (можно иронично) и продолжайте считать, что американские торпеды летают выше и дальше, чем это позволяет теплотехника.
Если отсталая советская торпеда 65-76 имела ходовые параметры 50х50, то передовая мериканська торпеда Мк 48 мод 7, конечно же, имеет 60х60, причем на всех глубинах. А приведение прозаических параметров (типа 55х25 на малой глубине и 50х20 на глубине 600м) подрывают вашу веру в чудо-оружие США:)))
Это сообщение редактировалось 12.09.2006 в 11:39
Татарин
Спокойнее, товарищи!
Торпеды торпедами, но капc-лук надо иногда выключать.
Торпеды торпедами, но капc-лук надо иногда выключать.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
mina>> Сложный вопрос - тип ЭСУ торпед. Существует у ряда специалистов крайне ошибочное мнение о возможности создания электрических торпед с динамическими характеристиками близкими к торпедам с тепловой энергоустановкой - Кузин Никольский - "по сравнению со своим аналогом торпедой Мк-48 отечественная торпеда имела практически идентичные ходовые данные, но с электрической силовой установкой , а следовательно она сохраняла свои отличные ходовые качества на всех глубинах боевого применения, торпеда УСЭТ-80 показала что при ЭСУ могут быть достигнуты ТТД идентичные торпедам с тепловой силовой установкой на унитарном топливе". И этот бред пишут не самые последние специалисты 1 ЦНИИ ВМФ
Напомню, что все началось с этого Вашего утверждения.
Я позволил себе заступиться за уважаемых Кузина и Никольского. И как мне кажется, показал правильность их утверждения в ДАННОМ вопросе. Конечно, если исходить из реальных, а не фантастических ходовых характеристик Мк 48 (основанных либо на сознательной дезинформации, либо на заблуждениях доброхотов американских технологий).
С уважением, Хейердал
P.S.Если у Вас есть интерес, открывайте новую ветку по торпедам, пообщаемся там. А то здесь это явный офф-топик.
Напомню, что все началось с этого Вашего утверждения.
Я позволил себе заступиться за уважаемых Кузина и Никольского. И как мне кажется, показал правильность их утверждения в ДАННОМ вопросе. Конечно, если исходить из реальных, а не фантастических ходовых характеристик Мк 48 (основанных либо на сознательной дезинформации, либо на заблуждениях доброхотов американских технологий).
С уважением, Хейердал
P.S.Если у Вас есть интерес, открывайте новую ветку по торпедам, пообщаемся там. А то здесь это явный офф-топик.
mina> 2. Наезд на ПЛР (мол не нужны и весь мир отказался) а как же ближайший вероятный противник в лице США с Асроком VLA с блоком ИСУ и дальностью 28 км?!?!
у них наезд на ПЛР с радиусом 100км, причём исключительно в контескте одного бортового вертолёта и слабого ГАК
т.е. либо нормальный ГАК +пара поисковых вертолётов, либо урезайте масо-габариты ПЛУР за счт дальности...
у них наезд на ПЛР с радиусом 100км, причём исключительно в контескте одного бортового вертолёта и слабого ГАК
т.е. либо нормальный ГАК +пара поисковых вертолётов, либо урезайте масо-габариты ПЛУР за счт дальности...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
mina> А как светили РЛС с квазинепрерывным сигналом? - причем мощности РЛС аналогичной дальности импульсной и квазинепрерывной отличались в 100-10 р и далеко не всякий обнаружительный приемник даже 80х мог обнаружить такой РЛ-подсвет
Эта тема мне хорошо знакома, я 10 лет служил в ОСНАЗ радиоразведки. В качестве пеленгаторов изначально пытались применять широкополосные пеленгационные станции РР, но для сохранения скорости обзора приходилось применять азимутальные лучи шириной до 15 град, что приводило к угловым ошибкам порядка 1,5-2 град. А на дальности пеленга в 200-300км ошибка по D могли быть 150-200км. Так что вопрос в невозможности обнаружения сигнала, а в большой погрешности.
Проблема была решена после внедрения разностно-дальномерного метода.
Эта тема мне хорошо знакома, я 10 лет служил в ОСНАЗ радиоразведки. В качестве пеленгаторов изначально пытались применять широкополосные пеленгационные станции РР, но для сохранения скорости обзора приходилось применять азимутальные лучи шириной до 15 град, что приводило к угловым ошибкам порядка 1,5-2 град. А на дальности пеленга в 200-300км ошибка по D могли быть 150-200км. Так что вопрос в невозможности обнаружения сигнала, а в большой погрешности.
Проблема была решена после внедрения разностно-дальномерного метода.
mina> Уважаемый Майкл, Вы не допускаете что то же имеет место быть и в приведенном случае?
а в чём противоречие? они не против ПЛУР. они против ПЛУР весом 4 тонны и дальностью 100км на корабле, который никаким боком не может получить ЦУ на такую дальность.
в случае ракет ВВ много нюансов. и пуск в догон, и пуск на ПМВ, когда плотность воздуха большая, пуск с принижением...
здесь же вопрос стоит просто доставить из точки А в точку Б скокато полезной нагрузки(торпеду либо нюк). дальность на скорость в общем случае разменять проблематично.
а в чём противоречие? они не против ПЛУР. они против ПЛУР весом 4 тонны и дальностью 100км на корабле, который никаким боком не может получить ЦУ на такую дальность.
в случае ракет ВВ много нюансов. и пуск в догон, и пуск на ПМВ, когда плотность воздуха большая, пуск с принижением...
здесь же вопрос стоит просто доставить из точки А в точку Б скокато полезной нагрузки(торпеду либо нюк). дальность на скорость в общем случае разменять проблематично.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
А в чём существенная разница между 1 и 2 вертолётами? Как это влияет на обоснованность ПЛУР? Если работа по методу хантер-киллер, то всё класс: вертолёт не таскает оружие, только сенсоры; если хочет стрельнуть — вызывает огонь с корабля. А количество вертолётов только улучшает ситуацию, но по-моему не принципиально.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 23.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
