Татарин>>> Ага. В принципе - согласен. Пилотируемый агрегат можно и отдельно, с людьми.au>> Вообще-то я не это имел ввиду, но пусть хотябы так... Татарин> Я понял, что не это. Татарин> Там слева под ником все написано.
Ну, написано-то оно написано, но я не зацикленный на этом. Просто в случае космоса жестоко требую доказательств незаменимости пассажира, и крайне редко (если вообще такое было) их получаю. Народ скорее тапками закидает, чем последовательно прийдёт к выводу что эта конкретная его (народа) идея неотрывна от приставки "фикс". Но она ЛЮБИМАЯ, так что в ход идут тапки и прочие антилогические снаряды.
Татарин> Просто мое ИМХО: если мы желаем иметь на Луне какую-никакую промышленность (производство газов, гелия-3, конструкционных материалов, а чем черт не шутит - и СБ из местного сырья) то без людей не обойтись. Кто-то должен все это обслуживать так или иначе.
А вот не торопитесь. Во-1, мы, как я понимаю, не "желаем иметь промышленность", а желаем осваивать, т.е. вести какую-то "последовательную лавинную" (в отличие от политической флаговтыкательской) технологическую деятельность. Что именно мы хотим — мы не знаем, т.к. не ясно что мы на самом деле реально можем. Производство всего перечисленного — это простое копирование привычной земной деятельности в совершенно иное пространство. Особо ретивые не стесняются разойтись и до "постройки городов". Но пространство-то это совершенно иное! Там нет людей, и не сможет быть больше чем горстка. Там нет обычных потребностей людей, поэтому и технологическая деятельность, крутящаяся на Земле вокруг них, там не нужна. То что может понадобиться горстке, не может быть фокусом усилий всего дела. Но с горсткой мы ещё разберёмся позже
Вопрос стоит так: что бы такого там делать интересного? Начало именно в интересе, ибо потребности в этом нет никакой, хотя позже она может возникнуть и развиваться. На глаз можно сразу и безошибочно сказать, что в любом случае потребуется источник энергии. С этого неплохо бы и начать — построить небольшую электростанцию. Не привезти реактор или батареи, которые подохнут не позже чем через десять лет, а построить нечто долгоиграющее. Например, на ТЭП в точке вечного света. Для начала (как некий важный этап) это может быть чуть ли не сверхзадачей, ибо ничего такого даже близко никогда не делалось. Подробнее, станция должна быть построена на месте и из местного материала, и лишь ключевое оборудование (малый % по массе/объёмам) можно привезти — те же модули с ТЭП. Вот такая по сути эпическая, но в общем-то "учебная" задачка может быть первой. Ясно видно невооружённым глазом, что если это дело будет опираться хоть на одного человека "на месте", его лучше и не начинать. Ибо с ним будет или может быть СТОЛЬКО проблем, не говоря уже о неминуемых и логически неоправданных огромных затратах, что в один мрачный день всё пойдёт прахом именно из-за его, родимого, человеческого фактора.
Нужно учиться и привыкать делать так, чтобы обслуживать не нужно было. Нужно чтобы некий ящик имел гарантию N лет безперебойной работы с известной вероятностью. И пусть в этом ящике будет 10 блоков, из которых сдохнет 8 за эти N лет, но он функционально из строя не выйдет, а будет лишь более-менее предсказуемо "стареть". То же самое с роботами — пусть их будет десяток, и за время гарантии сдохнет 8, но система в целом останется на ходу. С людьми такое невозможно — только заикнитесь что 10 человек по плану за N лет потеряете одного-двух, и такому делу хана раз и наверное навсегда. Поэтому лучше ТАК и не начинать, и именно поэтому под ником такое написано. Отсутствие людей в процессе позволяет идти на взвешенный риск, даже на большой риск, и всё равно ничего страшного не случится — в самом наихудшем случае дело просто не продвинется. Я уж не говорю о разных там сертификациях и над-душой-стояльцах, которые неизбежны при участии людей. Ну и деньги — это же очевидно. все эти "бытовые отсеки", "прозрачные кабины" и прочее — это же в чистом виде балласт и жуткий тормоз для дела. Сравните шансы проекта, скажем, в <50 мегабаксов с роботами, и в 500 мегабаксов с пассажирами. С роботами можно на те же деньги >10 раз попробовать, либо в 10 раз больше наделать, а разовый риск (включая человеческий) на 500м — это верный путь не найти финансы вообще. А пробовать с роботами можно вообще дерзко и с большим риском за счёт экономии на прочем. Мягкой посадки, например, не нужно
Лишь бы контейнер с роботом не разбился. Ну и т.д.
Татарин> Это уже не "слегка баловство", а "просто баловство". Те хоть тратили деньги на флаговтыкание, а тратить деньги на то посмотреть на результаты флаговтыкания... Перебор.
А не скажите
Никто ведь не требует подходить к делу с сильно наморщенными бровями. Если это не сильно трудно, почему не посетить проездом на полюс?
Я глубоко уверен что Discovery chanel бы всю кровь из меня выпил чтобы заполучить такой эксклюзив! Вот и реальный возврат на "просто баловство", на который можно всё дело как минимум повторить.
Татарин> Как конструкционный материал? Как образец для анализа?
Конструкционный материал — готовый, на месте, на шару (энергия!), и весьма и весьма неплохого качества. Сравните с любой альтернативой по добыче из местных оксидов...
Татарин> Что именно в составе инструментов?.. Например: видео - такое-то и столько-то, бур - такой-то длины и мощности, система для такого-то анализа, система для сякого анализа и т.п.
Ну, видео я за инструмент не считаю — это вроде как хвост у собаки, базовая конфигурация. Насчёт инструментов — так это, естесственно, под задачу. Например, мы ищем металл. Нужен детектор, копалка, доставалка и тест. Первые три — вариации на тему железа с рутинной земной стройки, а проверка достанного - спектрометром, плюс несколько простых физ.свойств. Насчёт деталей копательного железа — это не ко мне
Но я полгода с интересом наблюдал с балкона как пара экскаваторов сперва раскурочили немелкий трёхэтажный кирпичный дом, потом выкопали его из скалы, покидали в машины, надолбили (за-д-д-дол-б-б-б-бали!) в ней дыр и потом там дом построили. После этого у меня большое уважение к этой разрушительной технике, и ни малейших сомнений в её возможности выкопать из пыли кусок железа или ещё чего. Тем более если не подгоняют.
Татарин> Вообще говоря - да. На Луне нет атмосферы, даже самая мелкая пыль летит по параболе точно туда, куда ее послали. И никакой пыли над поверхностью пока ее туда кто-нить не закинул (а мы достаточно одиноки в своих путешествиях). Татарин> Нужно лишь сделать так, чтобы мы сами на себя пыль не закидывали, или уж на крайний случай (если это действительно необходимо) прикрывали перед тем батареи.Татарин> Конечно. Но, ИМХО, то что "самозагрязнения" не будет - это куда важнее.
А ещё на Луне нет влажности, и заряд от Солнца на всём так или иначе будет появляться. Так что пыль будет на машину липнуть с песней, и на батареи тоже. Машинка-то будет порой рыться в пылище самым непосредственным образом. Это же не ровер
Прикрываться-то можно, но сомневаюсь я что можно застраховаться от этого надолго. Либо чиститься как-то надо, либо что-то другое.
Татарин> Какова могла бы быть масса этого "лунохода-2010"?
Я думаю что более чем на тонну расчитывать нельзя, если помнить о финансах (а иначе никак!). Тонна уже летала и ездила, значит можно и повторить. Да и хватит этого по-моему с крышей.