[image]

Прохожелогия

 
1 39 40 41 42 43 113
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
Старый> Чтото мне подсказывает что если цилиндр диаметром 80 см надуть давлением 8 атм то каждое его колечко шириной 1 см будет испытывать усилие на разрыв равное 320 кг.
Старый> Опять же чтото мне подсказывает что прочность на разрыв стали никак не меньше 32 тонн на кв см. То есть 320 кг на кв мм. То есть чтоб не лопнуть колечко шириной 1 см должно иметь площадь сечения 1 кв мм. То есть иметь толщину 0.1 мм. Прохожий, вам осталось доказать что сопло двигателя имело толщину стенки тоньше лезвия бритвы и дело в шляпе! [»]


СКОЛЬКО???????????
Платон мне друг, Старый не совсем, но все-таки.

Можно узнать, кто это вам такое подсказывает? Лучшие стали тех времен
давали уровень текучести 100 кг на мм. Из них делали гондолы глубоководных батискафов.
На АПЛ же шла куда более слабая, где-то 60.

   
Это сообщение редактировалось 24.08.2005 в 12:12

Vit99

новичок
аФон+>Дауны наверно и те кто запускает ракет из подземных шахт и с подводных лодок
Ну в самом деле, ракеты не должны лететь их движки должны быть разорваны газами скопившимися в стартовом стакане, а дауны все равно пускают ракеты с подводных лодок. Ясен перец нас дурят, нам показывают кино, НЕВОЗМОЖНО пустить ракету из замкнутой капсулы - там газы все рвут на куски

Вылет пули из гильзы, находящейся в стволе и подъем судна на воздушной подушке подойдут в качестве примеров?
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
аФон -
Дауны наверно и те кто запускает ракет из подземных шахт и с подводных лодок
Ну в самом деле, ракеты не должны лететь их движки должны быть разорваны газами скопившимися в стартовом стакане, а дауны все равно пускают ракеты с подводных лодок.
 

:lol:
Да уж! Придется отдать аФона на съедение местной камарилье. Вы аФон и вправду считаете, что из шахты пуск МБР происходит газодинамически, то бишь естественным путем? :blink: :blink: :blink:
Ну расскажите кто-нибудь мальчику, что старт из шахты минометный, ракету подкидывают в воздух пороховым аккумулятором давления (ПАД) а потом только тогда движки запускают.
Вот была известная авария Р-36М2 когда ее подкинули в воздух, а движки не запустились :(
аФон, вы еще очень мало знаете, чтоб затыкать мне рот :P

Старый -
Когда вам напомнили про миномётный запуск вы разволновались и вместо того чтоб признаться что лажанулись начали выкручиваться.
 

ну вот еще один поклонник бредятины аФона :D Старый - МИНОМЕТНЫЙ старт обеспечивается не собственными ЖРД, а давлением ВНЕШНЕГО ПАДа. Минометный старт на собственных ЖРД - это редкий бред и утопия. Нафига тогда столько было мороки с Р-36М/М2?

"Моё сопло рассчитано" на ВСЕ нагрузки, которое оно испытывает в полёте, в том числе и при запуске. Я понимаю что ваши сопла рассчитаны на другое, но ведь не вы же проектировали Аполлон?
 

Мое сопло расчитна только на те нагрузки, которые будут иметь место при работе. Нагрузки от идиотских способов применения - это к НАСА. Защита от дурака, защита от затыкания, от "роняния" с девятого этажа, от перезда танком...
Нет. Дальше под действием давления (когда оно будет всего лишь 0.2 атм) ступень начинает движение, возникает и начинает расширяться щель в которую вытекает газ, давление падает а ВС полетела... Нуэто если б действительно сопло было впритык.
 

нет, за время 10-20мс ступень никуда не начнет улетать. Даже при силе 40тс он за время 10мс поднимится аж на 0,5мм. И то под конец.

Всё так ужасно... Но видите ли если даже произойдёт так, то "восстановительного" в том газе проценты (кстати, там точно не было стехиометрии?), в головку попадут милиграммы, давление возрастёт на доли атм и уже этим давлением "восстановительный" газ будет выкинут нафиг из полости окислителя. Это конечно если сопло заварено намертво и ступень не начинает движение при росте давления.
 

Старый, "заброс" давлений происходит и без утыкания сопла вообще, то бишь даже с открытым соплом происходит некоторый "заброс".
Теперь стеохимия. Там ТОЧНО не она :P Там было что-то около К=1,6 или А=0,64.
Теперь про миллиграммы. Во-первых граммы, а во-вторых горение начнется внутри голоки КС. Она у вас из вольфрама? и никто никого не выкинет - скорость горения газ-газ выше, чем скорость "выкидывания".

Или у них она расчитана на внутреннее возгорание топлива???
Не. У них она расчитана на самовоспламенение горючего при первой же попытке влезть в полость к окислителю. С автоматическим вылетом обратно.
 

:blink: :blink: :blink: Вы сами это придумали? Откуда вы ЭТО взяли? :blink:
Вы сейчас себя ведете как доктор из "Фигаро".

- но запятой там нет!
- она там будет!

ПУСТЫНСКИЙ -
Ну так если диаметр горловины - 12 см, то при отношении площадь_сечения/площадь_горловины=45,6, как у Шунейко, поперечник соответствующего сечения будет 81 см, или больше выходного сечения сопла.
 

Ах да, простите-извините, там выходное сечение 79см :lol: На два сантиметра меньше. Ща будем до четвертого знака пересчитывать!? :lol:
У меня такое ИМХО, что камеру делали в расчёте на то максимальное давление, что бывает в камере, а сопло - на то максимальное давление, которое только может быть в сопле. Зачем? Чтоб не сломалось.
 

Итак, я показал Пустынскому, что если бы делали ЖРД на полторы тонны при Ркс=8,4 то его сопло бы едва выдержало 2атм при Sa/Sk=45:1
Что сделал Пустынский? чтобы спасти НАСА и ситуацию - а давайте придумаем, что у них КС от одного двигла, а сопло от другого, которое работает при давлениях в четыре раза больших. :D
Ну что - Пустынскому приз за изворотливость, НАСА - срочно в архивах переделать чертежи двигла взлетника. Я даже могу подсказать правильные толщины (за деньги) :lol: Но это будут не те, что нужно для полета.

п314159> Вот я и показал, что при давлении выше двушки соплу кирдык. Чего еще?

Ну так радуйся. Ты показал, что выдуманному тобой соплу кирдык при давлении выше двушки.
 

Мое сопло не выдуманное, а расчетное на полетные параметры, а вот твое супер-пупер сопло ВЫДУМАННОЕ для ппоправки нестыковок :P

Или ты уже резко поменял свои взгляды на диаметр горловины сопла? Решил, что оно не 12 см, а 4 см? Готично, готично...
 

:blink: :blink: :blink: Это еще что за фигня???


РЕЗЮМЕ:
итак, защитники НАСА дошли до того, что им нужно сопло в пять-шесть раз (если до 12атм) прочнее чем нужно для полета, у них головки ЖРД не прогорают от догорания топлива в головке...
И все ради чего? да сделали бы подставочку на фермах, канальчик для отвода газов - И НИЧЕГО ЭТОГО НЕ НАДО!!!!




   
RU аФон+ #24.08.2005 13:14
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> аФон, вы еще очень мало знаете, чтоб затыкать мне рот

Вам видимо МЕШАЮТ избыточные знания.
Вот, например, Ваша керосиновая версия требует недолива топлива в S-IVB в ракете С-1Б
Топлива там 60 тонн, я верно Вас излагаю?
Движки там РЛ-10 их там 6 и тяга каждого 6 тонн, итого 36 тонн.
Значит ВТОРАЯ ступень С-1Б с ПН весит около 95 тонн при тяге движков 36 тонн. Тяга почти втрое меньше веса, как она летела то?

Вы можете привести примеры ракет, тяга вторых ступеней у которых была ну хотя бы вдвое меньше веса
   
Это сообщение редактировалось 24.08.2005 в 13:22
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Значит ВТОРАЯ ступень С-1Б с ПН весит около 95 тонн при тяге движков 36 тонн. Тяга почти втрое меньше веса, как она летела то?
 

начнем с того, что РЛ-10 есть разные. Серия "Б" имела тягу по 110кН. Из новых.
Но есть и второй путь. Возьмите готовую, реальную S-IV, незначительно на 10% увелчте объем. Ее сухая масса гораздо легче, ведь S-IVB делали с прицелом на тяжелую нагрузку С-5. ее сухой вес выше ~0,14 от веса топлива. Это позор. Скажем, у центрального блока Р-7 это соотношение ~0,07
Так что ставите легкую С-4 и поехали.

Я тут кое-что считал, и скажу, что вес ПН брутто у С-1 порядка 15т на 160х160х30. А нам нужно на полторы тонны больше. Это значит увеличить запас топлива на 6т всего-навсего :)
Понимаете - если вам нужно азпускать корабли Аполлон на ИСЗ вам С-1Б не нужна. Нужен легкий апгрейд для С-1 =притулить лишние 6т топлива в ступень массой ~50т.
Второе - УИ РЛ-10 порядка 440сек что гораздо лучше! Прямая выгода. ВСЕ РЛ-10 после седьмого полета Атлас-Центавр имели УИ=444сек или лучше.
   
RU аФон+ #24.08.2005 13:37
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> Но есть и второй путь. Возьмите готовую, реальную S-IV, незначительно на 10% увелчте объем. Ее сухая масса гораздо легче, ведь S-IVB делали с прицелом на тяжелую нагрузку С-5.

Прохожий, складывается впечатление, Вы не делаете выводов из обсуждений? Вам уже Красильников рассказывал, как проверить габариты ракеты с помощью фото. Зачем нам что то там брать и увеличивать на 10%, когда есть ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ФОТО всех пусков и там стоит S-IVB на ракете С-1Б
   
RU аФон+ #24.08.2005 13:44
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> ведь S-IVB делали с прицелом на тяжелую нагрузку С-5. ее сухой вес выше ~0,14 от веса топлива. Это позор. Скажем, у центрального блока Р-7 это соотношение ~0,07


С-5 трясло, так трясло, что астронавтов боялись посадить, потому то S-IVB такая тяжелая - прочная она.
   
RU аФон+ #24.08.2005 14:07
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> итак, защитники НАСА дошли до того, что им нужно сопло в пять-шесть раз (если до 12атм) прочнее чем нужно для полета, у них головки ЖРД не прогорают от догорания топлива в головке...
п314159> И все ради чего? да сделали бы подставочку на фермах, канальчик для отвода газов - И НИЧЕГО ЭТОГО НЕ НАДО!!!!

Зазор то там был, так что проблем из-за избытка давления не могло возникнуть, а те газы, которые отразившись от подложки возвращались в сопло, они ТОЛЬКО ПОМОГАЛИ, ведь они ударившись в сопло сообщали ему доп. импульс
   
RU аФон+ #24.08.2005 14:52
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> Да уж! Придется отдать аФона на съедение местной камарилье. Вы аФон и вправду считаете, что из шахты пуск МБР происходит газодинамически, то бишь естественным путем?
п314159> Ну расскажите кто-нибудь мальчику, что старт из шахты минометный, ракету подкидывают в воздух пороховым аккумулятором давления (ПАД) а потом только тогда движки запускают.

п314159> ну вот еще один поклонник бредятины аФона Старый - МИНОМЕТНЫЙ старт обеспечивается не собственными ЖРД, а давлением ВНЕШНЕГО ПАДа. Минометный старт на собственных ЖРД - это редкий бред и утопия. Нафига тогда столько было мороки с Р-36М/М2?

Минометный старт - это поздняя разработка шахтных пусков

Сначала были "пушечные" запуски движков в глухих шахтах

Первый пуск наземного варианта Р-12, которой предстояло осваивать подземные старты, состоялся в январе 1957 года. Это была первая массовая ракета, созданная генеральным конструктором М.К. Янгелем, верой и правдой прослужившая в РВСН целых три десятилетия.
...Из докладной записки от 25 апреля 1959 года в Совет Министров СССР Н.С. Хрущеву:
"Для проведения эксперимента выбрана ракета Р-12, как наиболее перспективная и соответствующая по своим характеристикам условиям боевого применения из "шахтных" стартовых позиций...
...Автономная система управления и запуск двигателя без предварительной ступени ("пушечный") значительно упрощает подготовку и производство пусков ракет из шахты. Полет ракеты в канале шахты будет происходить в течение 3,5-4 секунд ...".
Р. Малиновский, М. Неделин, К. Руднев
 

Старт из-под земли


ЗАПУСК ПУШЕЧНЫЙ. запуск жидкостного ракетного двигателя, осуществляемый при наибольшем для данного двигателя расходе топлива. При запуске пушечном двигателя с вытеснительной системой подачи топлива вначале в топливных баках создается давление, равное или близкое к рабочему давлению подачи. Затем происходит резкое открытие отсечных клапанов или разрывных мембран, преграждающих топливу доступ в камеру двигателя. Создающийся при пушечном запуске высокий перепад давлений в форсунках, больший, чем на основном рабочем режиме двигателя, влечет за собой и соответственно больший расход топлива через форсунки.
 

АвиаПорт.Ru : Словарь терминов: ЗАПУСК ПУШЕЧНЫЙ

Словарь терминов: ЗАПУСК ПУШЕЧНЫЙ

// www.aviaport.ru
 


Позже начали применять пусковой стакан

Евгений Рудяк предложил для Р-16 конструкцию с использованием пускового стакана. Такая конструкция обеспечивала выход газовой струи работающих двигателей находящейся в стакане ракеты наружу через зазор между стенками стакана и шахты и не приводила к чрезмерному нагреву корпуса ракеты. Впервые пусковой стакан был использован на шахтных пусковых установках «Маяк-2» и Р-12У, разработанных в ГСКБ Спецмаш под руководством Владимира Бармина. Рудяк применил пусковой стакан впервые для тяжелой ракеты.
 


И, наконец, "минометный" старт

Ракеты Р-36 и Р-36орб прошли испытания и были приняты на вооружение.Р-36орб состояла там до 1979 года,когда была запрещена договором ОСВ-2, и к январю 1983 года снята с вооружения. Также за 2 года до своей смерти Янгель положил еще один важный" кирпич" в оборону нашей страны.28 августа 1969 года на заседании Совета Обороны СССР,он зашитил свой путь развития баллистических ракет.Он выдвинул и доказал необходимость разделяюшихся боеголовок,автономных систем управления и самого ракетного комплекса,ампулизация ракет(когда ракеты запечатываются в шахте и лишь изредко проверяются),усиление самих шахт для зашиты от взрывной волны.Выход из шахт должен был происходить по уже разработанному в ОКБ Янгеля "холодному" минометному способу(ракету весом 200 тонн подбрасывают в воздух и лишь в полете включаются двигатели).Этот подход и положил путь к "Сатане",ракете, внесённую в "Книгу рекордов Гиннесса", как самая мощная межконтинентальная баллистическая ракета в мире!
 

http://ido.kemsu.ru/space/peopels/zabimen.htm
   
Это сообщение редактировалось 24.08.2005 в 16:05
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
аФон -

Прохожий, складывается впечатление, Вы не делаете выводов из обсуждений? Вам уже Красильников рассказывал, как проверить габариты ракеты с помощью фото. Зачем нам что то там брать и увеличивать на 10%, когда есть ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ФОТО всех пусков и там стоит S-IVB на ракете С-1Б
 

а откуда вы знаете, что и как выглядит? я вам покажу два фото С-1 и С-1Б и вы едва отличите где что :P

С-5 трясло, так трясло, что астронавтов боялись посадить, потому то S-IVB такая тяжелая - прочная она.
 

все ракеты трясет. а какие не трясет?

Зазор то там был, так что проблем из-за избытка давления не могло возникнуть, а те газы, которые отразившись от подложки возвращались в сопло, они ТОЛЬКО ПОМОГАЛИ, ведь они ударившись в сопло сообщали ему доп. импульс
 


Я не знаю во что ударялись газы, но вы точно...
Какой зазор? какой размер? какой размер нужен? вы количественно оценивать способны? Вот узкая дверь достатачна для прохода человека. Для слона она достатачна? нет? а почему? дверь есть, чем она вам не нравится? узкая? так вы не умеете количественно судить.
Вы судите как дилетант худшего покроя. Если не секрет - вы понимаете принцип работы реактивного двигателя? а то судя по "ударившемуся" газу я начал сомневаться. :D

Теперь про Р-12
Евгений Рудяк предложил для Р-16 конструкцию с использованием пускового стакана. Такая конструкция обеспечивала выход газовой струи работающих двигателей находящейся в стакане ракеты наружу через зазор между стенками стакана и шахты и не приводила к чрезмерному нагреву корпуса ракеты
 


Вы русским владеете!? у вас стакан не глухой, а газоводом. И я о том же. А если сопло уткнуть, то это случай глухого стакана. Теперь понятно? :angry:
будем дальше упираться рогами? :angry:





   
RU аФон+ #24.08.2005 15:41
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> а откуда вы знаете, что и как выглядит? я вам покажу два фото С-1 и С-1Б и вы едва отличите где что

Это не аргумент - детский лепет.

п314159> Вы русским владеете!? у вас стакан не глухой, а газоводом. И я о том же. А если сопло уткнуть, то это случай глухого стакана.

Первые шахты и были ГЛУХИМИ ("пушечный" запуск движка применялся), стакан более поздняя разработка.
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Зазор то там был, так что проблем из-за избытка давления не могло возникнуть
 


расчетиком не побалуете, и цифрами показать отсутствие проблем смогем? :D

п314159> а откуда вы знаете, что и как выглядит? я вам покажу два фото С-1 и С-1Б и вы едва отличите где что

Это не аргумент - детский лепет.
 


когда есть ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ФОТО всех пусков и там стоит S-IVB на ракете С-1Б
 


А вы что-нибудь понимаете в кино вообще и в документалистике в частности??? :blink: Большинство т.н. "документальных" съемок - это инсценировки, постановочные кадры, туфта по-простому...

Первые шахты и были ГЛУХИМИ ("пушечный" запуск движка применялся), стакан более поздняя разработка.
 


да уж! :blink:
Пушечный запуск - это НЕ ТО, что вы думаете. это запуск без промежуточных ступеней тяги :lol: И все :P Вы хоть слова в попад употребляйте :lol:
да, какие конкретно шахты были глухие, где вы эту чепуху прочитали? цитаткой не побалуете? :D

   
RU аФон+ #24.08.2005 15:55
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> все ракеты трясет. а какие не трясет?

Не все ракеты имеют 100 метровую длину и не у всех ставят кнопку прекращения полетом, если вибрации превысят допустимую величину амплитуды. Вот на Аполлоне была такая, на Союзах такой нет

п314159> да, какие конкретно шахты были глухие, где вы эту чепуху прочитали?

Перечитайте мой пост Сегодня, 13:52
Там историческая справка, эволюция от глухих шахт к минометным пускам
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
аФон, еще раз - вам показалось, что в ваших цитатах где-либо говорится о глухих шахтах и газодинамическом пуске из них. Такого не было.

Какие именно слова ваших цитат вас подвигли на такие мысли? где вы это умудрились разглядеть??? :blink:
   
RU аФон+ #24.08.2005 16:11  @п314159#24.08.2005 16:01
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> аФон, еще раз - вам показалось, что в ваших цитатах где-либо говорится о глухих шахтах и газодинамическом пуске из них. Такого не было.
п314159> Какие именно слова ваших цитат вас подвигли на такие мысли? где вы это умудрились разглядеть??? :blink: [»]

Их того что я привел, следует
1. Стакан применяется начиная с Р-16
2. "холодный" минометный способ с Р-36

Выход из шахт должен был происходить по уже разработанному в ОКБ Янгеля "холодному" минометному способу(ракету весом 200 тонн подбрасывают в воздух и лишь в полете включаются двигатели).Этот подход и положил путь к "Сатане",ракете, внесённую в "Книгу рекордов Гиннесса", как самая мощная межконтинентальная баллистическая ракета в мире!
 


Причем, про "стакан" говорится, что он уменьшал разогрев ракеты газами.
Легко понять, что до стакана (Р-12, Р-14) были глухие шахты, больше просто нечему быть
ОКБ Янгеля разработало минометный способ только во времена Р-36
   
RU аФон+ #24.08.2005 16:27
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> А вы что-нибудь понимаете в кино вообще и в документалистике в частности??? Большинство т.н. "документальных" съемок - это инсценировки, постановочные кадры, туфта по-простому...

Вы оспариваете габариты С-1Б?
Нет более безнадежного аргумента, чем пытаться оспаривать габариты.
С таким же успехом можете оспаривать таблицу умножния.
Габариты всегда на виду, щелкнул фотоаппаратом, а потом померил.
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Причем, про "стакан" говорится, что он уменьшал разогрев ракеты газами.
Легко понять, что до стакана (Р-12, Р-14) были глухие шахты, больше просто нечему быть
 


:lol: :lol: :lol:
А вот на самом деле капяр.ру пишет что Р-12 запускалась с наземного пускового устройства (стола), куда она устанавливалась перед стартом. После проведения заправочных операций и прицеливания ракета была готова к пуску.

еще раз: Р-12 это наземная ракета. А вот про Р-12У вы сами писали:

Евгений Рудяк предложил для Р-16 конструкцию с использованием пускового стакана. Такая конструкция обеспечивала выход газовой струи работающих двигателей находящейся в стакане ракеты наружу через зазор между стенками стакана и шахты и не приводила к чрезмерному нагреву корпуса ракеты. Впервые пусковой стакан был использован на шахтных пусковых установках «Маяк-2» и Р-12У
 


вот еще:
КБ Янгеля было поручено разработать модификацию своей ракеты для шахтной пусковой установки. Разработку ШПУ поручили конструкторскому коллективу под руководством В.П. Бармина. /.../ 5 января 1964 года БРК с ракетой Р-12У был принят на вооружение РВСН.

так что первые Р-12 и Р-14 были наземные. А шахтными были Р-12У и Р-14У причем шахта-стакан одного КБ и одного типа
Разработка Р-14У, унифицированного варианта для наземных и шахтных пусковых установок начата в ОКБ-586 в 1960 г. Для шахтного базирования использовалась ШПУ группового старта "Чусовая" 8П764 разработки ГСКБ Спецмаш (под управлением В.Бармина).


Так что вы желаемое выдали за действительное :D
   
RU аФон+ #24.08.2005 16:48
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> так что первые Р-12 и Р-14 были наземные. А шахтными были Р-12У и Р-14У причем шахта-стакан одного КБ и одного типа

Фиг Вам, вот читайте

"Для проведения эксперимента выбрана ракета Р-12, как наиболее перспективная и соответствующая по своим характеристикам условиям боевого применения из "шахтных" стартовых позиций...
...Автономная система управления и запуск двигателя без предварительной ступени ("пушечный") значительно упрощает подготовку и производство пусков ракет из шахты. Полет ракеты в канале шахты будет происходить в течение 3,5-4 секунд ...".
Р. Малиновский, М. Неделин, К. Руднев
Выбор в пользу Р-12 был сделан оправданно. По тем временам ракета была весьма совершенна: максимальная дальность полета - 2000 километров, стартовая масса - 41,7 тонны. Р-12 стала первой ракетой средней дальности с термоядерным боезарядом мощностью до 2 мегатонн.
Именно Р-12 (всего 42 ракеты, из них 6 - учебных) в период карибского кризиса и были размещены на Кубе в ходе операции "Анадырь" в 1962 году по личной инициативе Н.С. Хрущева, безоговорочно верившего в их высокую надежность. Позднее техническая документация на ракету Р-12 была передана в КНР и стала известна миру как "Дун-1".
Но как было научить это великолепное детище конструкторов стартовать из-под земли?
Из докладной записки от 25 апреля 1959 года в Совет Министров СССР Н.С. Хрущеву:
"...15 апреля с.г. Министерством обороны СССР выдано техническое задание на проектирование и строительство опытной "шахтной" стартовой позиции... после получения соответствующей документации Центральным институтом проектирования спецстроительства МО СССР в течение 3 суток (обратите внимание на сроки!) выполнены проектные работы.
Опытная "шахтная" стартовая позиция будет состоять из шахты глубиной 26 метров и укрытий для проверочно-пускового электрооборудования... На ГЦП МО СССР проведены геологические изыскания и выбран район для строительства...".
Проходка ствола вначале одной, а затем еще двух шахт в рекордно короткие сроки (за 25-30 дней) была поручена шахтостроителями из Донбасса, которых привезли в Капустин Яр на самолетах. Шахта, укрепленная стальным "стаканом", начиненная соответствующим проверочно-пусковым оборудованием, днем и ночью готовилась к первому старту.
А уже 13 августа вышло распоряжение Совета Министров СССР N 2344, подписанное Н.С. Хрущевым, которое гласило:
"Разрешить МО СССР отстрелять 6 ракет Р-12, укомплектованных головными частями с весовыми макетами зарядов, изготовленных в счет плана 1959 года с целью экспериментальной проверки возможностей пусков этих ракет с "шахтных" стартовых позиций ...оборудовать указанные ракеты средствами радиотелеизмерений".
За первым пуском последовало еще несколько стартов осенью 1959 года, каждый из которых сопровождался доработкой и укреплением оборудования шахтных пусковых установок, насчитывающих теперь уже несколько единиц.
Из докладной записки в ЦК КПСС:
"21 декабря с.г. в 1.00 по московскому времени на ГЦП МО СССР проведен пуск ракеты Р-12 из шахты N 2, после ее усиления, произведенного по результатам пуска из шахты N 1 в сентябре месяце 1959 года. Дальность стрельбы составила 1756 км, ракета достигла района цели и имела отклонения от точки прицеливания: по дальности - плюс 1,5 км, по направлению влево - 1,8 км, таким образом данным пуском подтверждена возможность запусков ракет типа Р-12 из шахт..."
Вознюк, Янгель, Пашков, Гришин, Мрыкин, Смирнов, Кузнецов.
Основная задача была выполнена: ракету, как пехотинца перед боем, надежно укрыла матушка-земля. Но теперь перед конструкторами стала новая проблема: требовалось создать шахту, позволявшую проводить безопасную заправку ракеты агрессивными и самовоспламеняющимися компонентами ракетного топлива, с мощной защитой и особым микроклиматом, где ракета смогла бы нести боевое дежурство длительное время в заправленном состоянии, с пристыкованной головной частью.
За два года была создана не только новая шахта, получившая в КБ конструктора В.П. Бармина название "Маяк-2" и ее следующая модель "Двина", но и новая ракета М.К. Янгеля Р-12У, более приспособленная к боевому дежурству и запуску из шахтной пусковой установки. Успешный старт Р-12У 30 декабря 1961 года стал хорошим новогодним подарком ракетчикам, и после многочисленных испытаний в январе 1964 года первый отечественный шахтный ракетный комплекс средней дальности был принят на вооружение.
Примечательно, что одновременно "поставили в боевой строй" и другой, более мощный комплекс - Р-14У, способный наносить удары на расстояние 4500 км. Ракетные войска на долгие годы "ушли под землю", мобильные боевые ракетные комплексы были созданы гораздо позже.
 


Так что шахты были, ГЛУХИМИ, а вот более поздние разработки применили стакан с отводом газов и были сделаны через два года
   
RU Старый #24.08.2005 16:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
PSS> Можно узнать, кто это вам такое подсказывает?

Говорю же вам уже в следующем посту - ошибся на порядок.
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Так что шахты были, ГЛУХИМИ, а вот более поздние разработки применили стакан с отводом газов и были сделаны через два года
 


аФон, ты опять свои бредни выдаешь за факты.
Ну вот что так что? Где там написано, что шахта глухая? Бред сивой кобылы :D

аФон, еще раз - Р-12 ракета наземная. Р-12У шахтная. Отличия ракет минимальны, связаны с особенностями крепления и пр. мелочей подготовки к пуску.

Где написано, что в шахтах не было газовода??? Впервые "стакан" применили для Р-12У. Да. Ну и? Р-12У ведь не сразу стала "У". Вначале из шахты со "стаканом" пускали переделанную опытную Р-12* потом когда речь зашла о серийном выпуске - обозвали ее Р-12У.

За два года была создана не только новая шахта, получившая в КБ конструктора В.П. Бармина название "Маяк-2" и ее следующая модель "Двина"
 


аФон - новая шахта здесь физически новая, то бишь другая ОПЫТНАЯ шахта. Мало ли сколько их сделали? Еще раз - все три ракеты шахтного типа Р-12У, Р-14У и Р-16У были приняты на вооружение в один день - Р14У вместе с ракетами Р-12У и Р-16У, принята на вооружение 15 июля 1963 года.

Так что до появления ракет 12,14,16-У НИКАКИХ шахтных ракет на вооружении просто не имелось. Понятно? еще раз повторить?


   
RU аФон+ #24.08.2005 17:38
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> аФон - новая шахта здесь физически новая, то бишь другая ОПЫТНАЯ шахта. Мало ли сколько их сделали? Еще раз - все три ракеты шахтного типа Р-12У, Р-14У и Р-16У были приняты на вооружение в один день - Р14У вместе с ракетами Р-12У и Р-16У, принята на вооружение 15 июля 1963 года.

п314159> Так что до появления ракет 12,14,16-У НИКАКИХ шахтных ракет на вооружении просто не имелось. Понятно? еще раз повторить?





"21 декабря с.г. в 1.00 по московскому времени на ГЦП МО СССР проведен пуск ракеты Р-12 из шахты N 2, после ее усиления, произведенного по результатам пуска из шахты N 1 в сентябре месяце 1959 года.
Основная задача была выполнена: ракету, как пехотинца перед боем, надежно укрыла матушка-земля. Но теперь перед конструкторами стала новая проблема: требовалось создать шахту, позволявшую проводить безопасную заправку ракеты агрессивными и самовоспламеняющимися компонентами ракетного топлива, с мощной защитой и особым микроклиматом, где ракета смогла бы нести боевое дежурство длительное время в заправленном состоянии, с пристыкованной головной частью.

За два года была создана не только новая шахта, получившая в КБ конструктора В.П. Бармина название "Маяк-2" и ее следующая модель "Двина", но и новая ракета М.К. Янгеля Р-12У, более приспособленная к боевому дежурству и запуску из шахтной пусковой установки. Успешный старт Р-12У 30 декабря 1961 года

Евгений Рудяк предложил для Р-16 конструкцию с использованием пускового стакана. Такая конструкция обеспечивала выход газовой струи работающих двигателей находящейся в стакане ракеты наружу через зазор между стенками стакана и шахты и не приводила к чрезмерному нагреву корпуса ракеты. Впервые пусковой стакан был использован на шахтных пусковых установках «Маяк-2» и Р-12У, разработанных в ГСКБ Спецмаш
 


Прохожий у тебя с головой все врорядке? Ты смысл слов "Впервые пусковой стакан был использован на шахтных пусковых установках «Маяк-2» и Р-12У" как понимаешь?

Тебе ясно, что до «Маяк-2» стаканов не было, а шахты были.
Значит в тех домаячных шахтах не было стакана.
Ясно, нет?
   
Это сообщение редактировалось 24.08.2005 в 17:54
RU Старый #24.08.2005 17:51
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Ну чтож, Прохожий, глянем что получилось. Вот вам же сказали:
Дауны наверно и те кто запускает ракет из подземных шахт и с подводных лодок
 
Слово "подводные лодки" прозвучало довольно ясно.
Тем не менее вы как истинный опровергатель его смысла не понимаете.:
п314159> Да уж! Придется отдать аФона на съедение местной камарилье. Вы аФон и вправду считаете, что из шахты пуск МБР происходит газодинамически, то бишь естественным путем? :blink: :blink: :blink:
 

И видите только МБР.
А между тем ещё на странице 37 я вам говорил:
Старый> Вы в курсе как стартуют ракеты из шахт советских подводных лодок? Вы не объясните сами себе куда по вашему там ускоряется газ?
 

Что вы мне на это ответили?
Прохожий>
Прохожий> Пока же попробуйте понять что в начальный момент сила поднимающая ЛМ обусловлена давлением а не ускорением газа в сопле.
Прохожий> Вы в курсе как стартуют ракеты из шахт советских подводных лодок? Вы не объясните сами себе куда по вашему там ускоряется газ?
Прохожий>
 

Прохожий> :lol:
Прохожий> Ты не различаешь активный (минометно-пушечный) принцип разгона и реактивный :lol: Правда ЖРД к этому процессу отношения не имеет :P
 

То есть вы ни ухом ни рылом не знаете как стартуют БРПЛ с советских подводнгых лодок? Это вас не красит...

п314159> Ну расскажите кто-нибудь мальчику, что старт из шахты минометный, ракету подкидывают в воздух пороховым аккумулятором давления (ПАД) а потом только тогда движки запускают.
 

Рассказываю вам, мальчик.
Ракеты Р-29 (основа нынешних российских морских СЯС) выбрасывается из шахты не сжатым воздухом, не пороховым аккумулятором а исключительно своим собственным двигателем. Причём именно как поршень - давлением газов выходящих из двигателя. Понятно наконец?
И ничего не лопается, ничего никуда не проникает и т.д. и т.п. Очередной запуск состоялся давеча на учениях при Путине. Опять всё сработало.

п314159> Вот была известная авария Р-36М2 когда ее подкинули в воздух, а движки не запустились :(
 
А ещё была гораздо более известная авария на прошлых учениях (опять при путине) когда двигатель не включился и ракета из шахты не вышла.

п314159> аФон, вы еще очень мало знаете, чтоб затыкать мне рот :P
 
Ох, Прохожий, на эту тему чья б корова мычала... Когда явас носом тыкал в эти самые БРПЛ как вы с такими знаниями набрались наглости показывать мне язык и блеять чтото про то что я путаю?

п314159> ну вот еще один поклонник бредятины аФона :D Старый - МИНОМЕТНЫЙ старт обеспечивается не собственными ЖРД, а давлением ВНЕШНЕГО ПАДа. Минометный старт на собственных ЖРД - это редкий бред и утопия. Нафига тогда столько было мороки с Р-36М/М2?
 

Нафига применён миномётный старт в Р-36М хорошо известно. (только я вам не расскажу)а вот как вы додумались назвать все советские БРПЛ бредом и утопией? Я думаю это наилучшим образом характеризует соответствие ваших представлений реальной действительности.

п314159> Мое сопло расчитна только на те нагрузки, которые будут иметь место при работе. Нагрузки от идиотских способов применения - это к НАСА. Защита от дурака, защита от затыкания, от "роняния" с девятого этажа, от перезда танком...
 

Ясно. То есть у вас больше нет проблем с взлётным двигателем ЛМ? Вы полностью согласны что всё там нормально, будет работать и ВС нормально взлетит?

п314159> нет, за время 10-20мс ступень никуда не начнет улетать. Даже при силе 40тс он за время 10мс поднимится аж на 0,5мм. И то под конец.
 
Ну и хрен с ним. Хоть на 0.05 мм. Какая разница? Улетит позже. Двигатель взлётной ступени конечно не выйдет на режим за 20 мс но это уже мелочи.

п314159> Старый, "заброс" давлений происходит и без утыкания сопла вообще, то бишь даже с открытым соплом происходит некоторый "заброс".
 
Очень приятно. И что? Каждый раз гдето чтото взрывается?

п314159> Теперь стеохимия. Там ТОЧНО не она :P Там было что-то около К=1,6 или А=0,64.
 
Блин! 1.6 - это МАССОВОЕ соотношение!

п314159> Теперь про миллиграммы. Во-первых граммы,
 
Откуда граммы то? Как вы заставите граммы горючего залезть в головку КС?

а во-вторых горение начнется внутри голоки КС.
 
С какой это радости оно там начнётся? Если бы даже вам както и удалось заставить горючее лезть в полость окислителя?

Она у вас из вольфрама? и никто никого не выкинет - скорость горения газ-газ выше, чем скорость "выкидывания".
 

Судя по этой реплике вы наверно себе представляете что компоненты сначала залазят в полости головки КС, потом там смешиваются а потом только загораются? То, что первый же милиграм горючего попавший в полость окислителя тут же пыхнет и этим газом всё остальное выбросит обратно вам тяжело понять.

п314159>
п314159> Не. У них она расчитана на самовоспламенение горючего при первой же попытке влезть в полость к окислителю. С автоматическим вылетом обратно.
 

п314159> :blink: :blink: :blink: Вы сами это придумали? Откуда вы ЭТО взяли? :blink:
 
Да вроде как чтото подсказывает. А у вас иные представления? Двигатель не рассчитан на самовоспламенение топлива?


п314159> Вы сейчас себя ведете как доктор из "Фигаро".
п314159> - но запятой там нет!
п314159> - она там будет!
 

Дв-да. Вы уже поняли что с лунным модулем проблем нет, все ваши претензии к нему испарились и теперь тянете время заставляя нас разбирать ваши нелепые представления о незначительных деталях.

п314159> Итак, я показал Пустынскому, что если бы делали ЖРД на полторы тонны при Ркс=8,4 то его сопло бы едва выдержало 2атм при Sa/Sk=45:1
 
Где это вы такое показали?

п314159> Что сделал Пустынский? чтобы спасти НАСА и ситуацию - а давайте придумаем, что у них КС от одного двигла, а сопло от другого, которое работает при давлениях в четыре раза больших. :D
 

Так что у вас? Во всех двигателях (с регенеративным охлаждением) сопло выдерживает давление БОЛЬШЕЕ чем в камере сгорания, а тут по вашему НАСА специально изобрело слабенькое сопло которое лопнет при старте?

п314159> Мое сопло не выдуманное, а расчетное на полетные параметры, а вот твое супер-пупер сопло ВЫДУМАННОЕ для ппоправки нестыковок :P
 
Не, Прохожий, выдуманное ваше сопло.

Так в чём теперь ваша проблема? Теперь вы доказываете что насовско/голливудскик махинаторы специально вам на радость поставили на двигатель сопло которое не выдерживает нагрузок при запуске? Вы тогда так и скажите на своём сайте.

п314159> итак, защитники НАСА дошли до того, что им нужно сопло в пять-шесть раз (если до 12атм) прочнее чем нужно для полета, у них головки ЖРД не прогорают от догорания топлива в головке...
 

Да, блин. Американские ракетостроители дошли до того что делают двигатели способные работать. У вас это вызывает сомнение?

п314159> И все ради чего? да сделали бы подставочку на фермах, канальчик для отвода газов - И НИЧЕГО ЭТОГО НЕ НАДО!!!!
 

Дык это ж инженеры делали а не Прохожие. Вес экономили. Несколько кг на упрочнение сопла легче чем подставка с рассекателем и каналом. Ещё и габарит. Впрочем вам это трудно понять...

   
RU Старый #24.08.2005 18:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
п314159 (аФону)> Вы судите как дилетант худшего покроя. Если не секрет - вы понимаете принцип работы реактивного двигателя? а то судя по "ударившемуся" газу я начал сомневаться. :D
 

Ой, блин! Чья б корова мычала! Давно ли вы считали что если газы при выходе из сопла будут тормозиться, то двигатель не создаст тяги? И мне приходилось объяснять вам что тяга ЖРД это разница давлений на внешний и внутренний контуры, а вовсе не реакция отброшеных газов? Жаль что тогда я поленился зафиксировать это ваше утверждение чтоб теперь тыкать носом "теоретика" на радость его почитателям. А теперь вы убрали этот бред со сваоего сайта... :(

   
RU Старый #24.08.2005 18:12
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Так что у вас теперь, Прохожий? Вы поняли что с ЛМ всё нормально и теперь доказываете что вы бы сделали лучше? Что на это можно ответить? Только то что вот по этому вы и не Генеральный конструктор...
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU аФон+ #24.08.2005 18:30
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159 > Если не секрет - вы понимаете принцип работы реактивного двигателя? а то судя по "ударившемуся" газу я начал сомневаться.

Вы полагаете, что газ отразившийся от поверхности подложки и ударивший в стенку сопла и потом отскочивший от него не передаст ему свой импульс?
Проведите опыт: бросайте мячики в вазу на столе и наблюдайте, как она отползает от полученных импульсов
   
1 39 40 41 42 43 113

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru