КАКИЕ НАМ НУЖНЫ ТАНКИ И ТАНКОВЫЕ ВОЙСКА

Извините, я из этой увлекательной беседы самоустраняюсь — терпения больше нет.

au, 11.08.2005 12:35:47:

Извините, я из этой увлекательной беседы самоустраняюсь — терпения больше нет.

 

Я очень надеюсь, что какой-нибудь американский президент скажет тоже самое. А ну эту Россию нахрен, не поймёшь что от этих русских ждать... Они ведь могут в ответ на гуманные и цивлизованные КР выпустить варварские баллистические с ЯО...

[offtopic]

Ну вот, и au к врагам записали.

[/offtopic]

на самом деле я примерно понимаю что он говорит, это на столько жутко, что аж страшно. фантасты отдыхают. при нашем отставании в электронике и понимании(про компетентность высших чинов и основной род их занятий молчу), мы можем оказатся так глубоко...

А на основании чего вы делаете выводы по компетентности высших чинов, и о каком таком отставании в электроники говорите?

Harkonnen, 12.08.2005 13:48:21:

А на основании чего вы делаете выводы по компетентности высших чинов, и о каком таком отставании в электроники говорите?

 

Тут я думаю дело не в компетентности, а скорее в мотивации. Атмосфера в верхах явно не способствует честному выполнению своих обязанностей. Проще говоря, когда режут подводные лодки и продают налево зенитные ракеты - это не от недостатка компетентности, а от недостатка решительности в борбе с коррупцией. Чтобы закончить академию генштаба, какие-никакие мозги нужны, так что средней генерал врядли глупее среднего менежера.

А электронная промышленность.. Отставание конечно есть, однако совсем не такое большое как тут некотрые кричат. На данный момент (по комплектующим) оно составляет от 5 до 10 лет в зависимости от области. Учитывая длинный срок разработки военной техники это не фатально. Кроме того, электронику под заказ можно делать на Тайване - а уж смоделировать дизайн DSP наши могут не хуже американцев. Чаще даже лучше. Другое дело, что большая часть перспективных разработок в войска не поступает - и тут техника начала 80х действительно очень сильно уступает технике конца 90х которая находится на вооружении американцев.

Стоит обсудить минимум электроники "массовому" Российскому танку. Ограничение "сверху" - чтобы можно было оснастить хотя бы 2-3 тысячи машин достаточно (за 5-6 лет) быстро. Какие системы упрвавления стрельбой. Полностью свой тепловизор технологически вроде доступен. Штатный БЛА - какой и на какое подразделение. Защищенный канал тактической связи. Навигация.

У ау интересно получается.

Вот домашний пример. Мой сосед -здоровенный бывший десантник Петя. А я выхожу покурить и раз пару раз кинул бычки другому соседу - Коле. Петя это видел и предупредил -кинеш мне бычек -ебну! Ладно, через ынадцать лет я беру два блока сигарет и ни с того-ни с сего в один кон кидаю сотню- другую бычков ему во двор. С точки зрения эпициклической гемодиализики это хрен его объясниш, но сосед подошел ко мне и ебнул, допустим так случилось что и насмерть. А вроде стратегически ему только баню и курятник спалил. И этот дикарь(пардон, savag) вместо того чтобы восстанавливать свою экономику и забивать дыру в бюджете, читать эту как ее логистику.....
Мораль......

Ну в общем козел рефлексивный

компетентность-понимание чего и как нужно. всякие интервью, штамп "ак не трогайте" и пр пр... про аварии, потери, планирование в той-же чечне не вспоминаю...

 

Вы считаете, что понимаете это лучше, ох, что же вы не в генштабе сидите, все бы у нас хорошо было

au> au>> AGM-86C/D, RGM/UGM-109C, AGM-109H/K/L.
au> Если бы вам было действительно понятно, вы бы обратили внимание на буквенные индексы модификаций. А может даже посмотрели бы на индексы последних блоков, и связанные с ним изменения ТТХ
au> Забрасывание 450кг осколочно-фугасной БЧ на 2500 км (AGM-109K) или то же на 1600 км (RGM/UGM-109C block III) — это, конечно, ерунда. Есть такая увлекательная программка google earth. Попытайтесь определить какая часть страны поражается такими КР из Средиземного и Баренцева морей. Сложите потом с зоной, досягаемой более "короткими" ракетами.

посмотрел, RGM/UGM-109C block III) -750 nm, ну ника ен тянет на 1600 км, а более ранние вообще 600.
AGM-109H/K - авиационная,как и "86" с колько нужно тактических и тактических и стартегических авиационных носителей для обеспечения выбранной вами интенсивности сотня в час
такую инткесивность может дать только флот. как показывае практика, а здесь с дальностью не все так кучеряво. причем му для эффективных пусков целей у глубине нужно подходить к берегу близко, самому становясь целью,а пуски с воздуха - массированные налеты сотен самолетов в сутки, причем опять не входя в воздушнле простанство, если действует сухопутная авиация, то после первого же налета уничтожаем все передовые базы в Европе или где еще, ядерным ударом с БЧ малой мощности. если авианосная - тоже наносим удар после первого налета по КУГ ПКР с ЯБЧ, чем лишаем их устоичивости, по крайней мере те, что ближе ибо именно они наиболее опасны.

au> Ваши тезисы я без глубокого и убедительного обоснования принимать как-то не готов после того как вы уже высказались выше...
au> И попробуйте обосновать массированный ядерный удар (да по кому?!) в ситуации когда, скажем, в течение суток в час прилетает сотня-другая ракет, а не тысячи одновременно; и ни один мало-мальски важный военный объект не подвергся удару, а только гражданская инфраструктура, крупные предприятия с опасными производствами, энергетика и т.д.; и самое трогательное — не заметно ни одного ядерного взрыва.

и одновременно с этим приводим РВСН в состояние полной готовности к пуску. как выдумаете последует ли другая волна КР?
а удары именно по гражданским объектам и инфраструктуре будут расценены именно как желание уничтожать мироное население, прямо или косвенно, и такие действия никаких сомнений не вызывают.

вантох> Стоит обсудить минимум электроники "массовому" Российскому танку. Ограничение "сверху" - чтобы можно было оснастить хотя бы 2-3 тысячи машин достаточно (за 5-6 лет) быстро. Какие системы упрвавления стрельбой. Полностью свой тепловизор технологически вроде доступен. Штатный БЛА - какой и на какое подразделение. Защищенный канал тактической связи. Навигация.

Сперва современную роль и задачи массового танка перечислите, и будет видно что ему нужно для этого. Насчёт БЛА не стоит торопиться, иначе может выйти что командир танка должен иметь высшее техническое просто чтобы понимать что он делает
Без особых раздумий конечно ясно что нужен тепловизор, навигация, какой-то дальномер, компьютер наведения чтобы можно было палить по всему куда снаряд/ракета долететь сможет, средства противодействия ПТО. Но для уточнения нужно уточнить роль и задачи.

Запас совершенствования у КР на радость или горе довольно велик, чего нельзя сказать о средствах их перехвата. Нынче перехват как правило стоит дороже, и увеличить этот разрыв как два пальца описать. Только не думаю что КР - главный инструмент войны. Главное в войне все-таки - вооруженные силы, а не гражданская инфраструктура, а ВС малоуязвимы для КР.

А вообще-то надо создавать новые, специализированные средства перехвата.

Для БПЛА высшее образование не нужно. Командир просто тыкает в точку на карте - лети сюда. А потом смотрит картинку на экране и все. Все остальное должна делать автоматика.

посмотрел, RGM/UGM-109C block III) -750 nm, ну ника ен тянет на 1600 км
870nm

AGM-109H/K - авиационная,как и "86" с колько нужно тактических и тактических и стартегических авиационных носителей для обеспечения выбранной вами интенсивности сотня в час
13 в час.

то после первого же налета уничтожаем все передовые базы в Европе или где еще, ядерным ударом с БЧ малой мощности
Причем тут передовые базы в Европе ?

если авианосная
И авианосная авиация ?

и одновременно с этим приводим РВСН в состояние полной готовности к пуску. как выдумаете последует ли другая волна КР?
Хотите проверить ?

TEvg> Для БПЛА высшее образование не нужно.
не знаю - у нас на них весьма жесткий отбор.

VooDoo> посмотрел, RGM/UGM-109C block III) -750 nm, ну ника ен тянет на 1600 км
VooDoo> 870nm

По Гуглю по мод 109 просмотренно первых 8 из предложенных сайтов, на нескольких представленна одна и та же таблица -похоже один источник. на других для Блок 3 укащанна дальность 750 мормиль, кому верим - или кому что больше нравится? или 870 обычных миль, может?

VooDoo> AGM-109H/K - авиационная,как и "86" с колько нужно тактических и тактических и стартегических авиационных носителей для обеспечения выбранной вами интенсивности сотня в час
VooDoo> 13 в час.
не понял, au предлогал мне сотню другую в час в течении суток, причем здесь 13?

VooDoo> то после первого же налета уничтожаем все передовые базы в Европе или где еще, ядерным ударом с БЧ малой мощности
VooDoo> Причем тут передовые базы в Европе ?
VooDoo> если авианосная
VooDoo> И авианосная авиация ?

при том. что AMG-109K - авиационный вариант Томагавка, тот самый. который мне рекомендовали посмотреть, поэтому либо удар наносится тактической/авианосной авиацией, тогда явно будет с баз не с территории США, либо стратегами.

VooDoo> и одновременно с этим приводим РВСН в состояние полной готовности к пуску. как выдумаете последует ли другая волна КР?
VooDoo> Хотите проверить ?

Нет наверное буду сотреть как нескольк суток будут долбать мою страну?я задам встречный вопросс. а США при нынешнем раскладе рискнут так играть?

По Гуглю по мод 109 просмотренно первых 8 из предложенных сайтов, на нескольких представленна одна и та же таблица -похоже один источник. на других для Блок 3 укащанна дальность 750 мормиль, кому верим - или кому что больше нравится? или 870 обычных миль, может?
870 морских. Там даже специально указано в км.




Но вопрос на самом деле в другом - вы лес за деревьями видите или нет ? Неядерные КР с большой дальностью в арсенале США есть ? Есть. Какое сакральное значение имеет дальность RGM/UGM-109C block III ?

не понял, au предлогал мне сотню другую в час в течении суток, причем здесь 13?
Притом, что 13 самолетов в час, обеспечат вам 100 ракет в час. 312 - в течении суток. Это, так сказать, если не слишком напрягать экипажи/самолеты и действовать только стратегической авиацией.

при том. что AMG-109K - авиационный вариант Томагавка, тот самый. который мне рекомендовали посмотреть, поэтому либо удар наносится тактической/авианосной авиацией, тогда явно будет с баз не с территории США, либо стратегами
А то, что наносится комбинированный удар и КР, пускаемые авианосной авиацией, здесь отнюдь не на первом месте, вы не подумали ? Тем более, что AMG-109K - он ВВСный, а не флотский, т.е. авианосная авиация здесь опять не причем.

Нет наверное буду сотреть как нескольк суток будут долбать мою страну?
Будете конечно. Потому, что иначе вашей страны вообще не будет.

я задам встречный вопросс. а США при нынешнем раскладе рискнут так играть?
Совершенно очевидно, что нет. Это объективная реальность - ракеты на РФ вроде не сыпятся. Сыпатся они начнут только при каком-то совсем другом раскладе.

TSDV, 15.08.2005 15:24:59:

Нет наверное буду сотреть как нескольк суток будут долбать мою страну?я задам встречный вопросс. а США при нынешнем раскладе рискнут так играть?

 

США никогда не рискнут так играть. Они и с коммунистами-то не рискнули, а уж с "рыночной", тьфу, Россией им и подавно незачем. Коммунисты олицетворяли угрозу самому их образу жизни, их было необходимо уничтожить невзирая ни на что. А Россия... Да пусть она даже в перспективе станет в 3 раза сильнее Америки и начнёт выдирать куски у неё из рта - всё равно большой опасности не представляет. Её гос. строй не несёт опасности для мировой элиты. Эта самая элита просто не сможет объедениться против России - они скорее друг другу будут глотки грызть за влияние на неё. Этот строй - он "свой" для западной элиты. Даже если независимый. Полностью понятный. Неопасный.

AU
Сперва современную роль и задачи массового танка перечислите, и будет видно что ему нужно для этого. Насчёт БЛА не стоит торопиться
Если отвлечься от цитирования последней главы из "небес" Калашникова :)то танки России таки нужны. Сколько - в количестве, достаточном для поддержания их производства и постепенного накопления, с учетом что срок жизни танка, даже на базе хранения (по Костенко) в условиях РФ не более 10 лет. Это пожалуй (скорей дай бог) 2-3 тысячи современных машин которых сейчас нету. Поддерживать больше полностью боеготовыми не получится. Те что есть - нуждаются в модернизации и ремонте, хотя дешевле списать или пустить на ЛЦ.
Задачи - "общение" с ближайшими соседями. О русских танках "малая Антанта" забывать не должна. Танков должно быть достаточно для создания автономных значимых группировок постоянного базирования у границ. Для полицейско-"чеченских" нужд подойдут старые машины или специальные в небольшом (сотня-две) количестве.
Нужны свои средства разведки - БЛА на подразделение (естественно на специальной машине ). Это дешевле а главное - оперативней и надежней чем надежда на ВВС ( поднять которые стоит РФ гораздо больше, даже для местных нужд). Понимание что ракеты нынче дешевы (есть у всех), а ВВС РФ еще долго будет ... - нужна постоянная маскировка , снабжение машин автономными ВСУ. Даже относительно слабый противник может сейчас нарушать дальнюю связь. Свой автотранспорт. Принцип автономности танковых частей во всем короче.

VooDoo> 870 морских. Там даже специально указано в км.
VooDoo> Raytheon AGM/BGM/RGM/UGM-109 Tomahawk

Как пример вот здесь См ссылку, тут напоролся еще на одну инфу, что БЧ бывает ив интервале 318-454 кг, может дальность плавает в зависимости от этого?

VooDoo> Но вопрос на самом деле в другом - вы лес за деревьями видите или нет ? Неядерные КР с большой дальностью в арсенале США есть ? Есть. Какое сакральное значение имеет дальность RGM/UGM-109C block III ?

есть кто же спорит, только теперь несколько уже озвученных вопросов.
1. как руководство РФ в данной ситуации может быть уверенно, что сотня другая идущих к цели КР не несет ЯБЧ, и что такая массированная атака не является ядерным ударом, учитывая что целью служит страна, им обладающая в достаточном количестве, и что атакуются элементы гражданской инфраструктуры.
2. дальность пуска КР мосркого базирования имеет большое значение ибо в зависимости от задач , целей. встает вопрос с выбором района пуска, поражать уральский промышленный район откуда будем?, москоский? для авиации это менее принципиально. хотя практика США показывает, что они все равно скорее будут использовать передовые базы в Европе, так прощеи экипажи меньше устают

VooDoo> Притом, что 13 самолетов в час, обеспечат вам 100 ракет в час. 312 - в течении суток. Это, так сказать, если не слишком напрягать экипажи/самолеты и действовать только стратегической авиацией.

иначе говоря тащит их стратегическая аваиция, тактическую не подключаем, хотя не важно это, 100-13 бомберов. 200-26 и тд. я правльно вас понял? и на такое выдвижение к границам, тем более в период обострения вы полагаете не вызывет ответных подготовительных мер. так. на всякий случай, полагаю, что это произойдет еще до пуска КР носителями, когда руковдство США будет уведомленно о возможных последствиях.

Все время хочется задать один вопрос, а руководство США-тоже потенциальные самоубицы и они не оценивают опасность перехода событий не в их сценарий, такая либо паталогическая самоуверенность дибо слабоумие и отсутсвие чувства самосохраниния своей страны?

?

VooDoo> А то, что наносится комбинированный удар и КР, пускаемые авианосной авиацией, здесь отнюдь не на первом месте, вы не подумали ? Тем более, что AMG-109K - он ВВСный, а не флотский, т.е. авианосная авиация здесь опять не причем.

Я писал не только про авианосную авиацию, обратите внимание, и про стратегов и про корабли, не только авианосцы составляют ядро КУГ. Подробнее сказал уже выше,свои соображения.

VooDoo> Будете конечно. Потому, что иначе вашей страны вообще не будет.

не буду. поскольку разговор мы ведем именно про РФ, сами ответили ниже.

VooDoo> я задам встречный вопросс. а США при нынешнем раскладе рискнут так играть?
VooDoo> Совершенно очевидно, что нет. Это объективная реальность - ракеты на РФ вроде не сыпятся. Сыпатся они начнут только при каком-то совсем другом раскладе.

Тогда вопрос выше явно не Вам, поскольку Вы признаете нереальность предлоеженного au сценария для РФ в современных условиях.

вантох> Для полицейско-"чеченских" нужд подойдут старые машины или специальные в небольшом (сотня-две) количестве.
для таких задачь нужны самые новые, наиболее защищенные машины с точным вооружением и большой надежностью. потому как там люди кровь проливают. а вот на границе могут стоять машины и постарее.

>для таких задачь нужны самые новые, наиболее защищенные машины с точным вооружением и большой надежностью.

Для таких задач кого-то жаба задушит послать в бой новую машину. И побегут солдатики пешком.