Agile Falcon

Теги:авиация
 
US Аналитик #07.08.2005 17:39
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Есть в Америке такая легендарная личность как Роберт Бойд, хорошо известный не только в официальных авиационных кругах, но и среди авиалюбителей. Сам профессиональный летчик-истребитель, он внес большой вклад в развитие тактики воздушного боя. Наибольшую известность получила его теория Энергетического воздушного боя, которая, например, позволила Фантому эффективно бороться с МиГ-21 в БВБ, используя своё преимущество в энергии. Помимо прочего, большое впечатление на Бойда произвели советские истребители, применявшиеся во Вьетнаме – МиГ-17, МиГ-19 и особенно МиГ-21. Ему понравился сам подход советских авиаконструкторов к выбору важнейших факторов при создании своих машин. При этом, самым главным, пожалуй, к чему он стремился – это оптимальная простота и экономичность в сочетании с максимально возможными, но практичными ЛТХ, то есть действительно необходимыми, в противоположность общетеоретическим. Бойд был одним из главных консультантов при создании Ф-15, а затем он возглавил так называемую Fighter Mafia, ставшую знаменитой тем, что она самовольно, подпольным образом обеспечила создание Ф-16 и сумела добиться принятия его на вооружение. Ф-16 стал любимым детищем Бойда, которое он ценил даже больше, чем Ф-15. Кстати, Бойд констатирует, исходя из большого числа проведенных учебных боев, что Ф-16 не просто очень опасен для Ф-15 в БВБ, но фактически побеждает гораздо чаще, чем его именитый оппонент. Это в значительной степени подтверждается и из других источников, по крайней мере частично. В частности, в Журнале ВВС Израиля сообщалось о том, что в спаррингах между Ф-15 и Ф-16, последний нередко выходит победителем. Однажды, в ходе дебатов по этому поводу на Waronline, один из самых ярых поклонников Ф-15, сам служивший в эскадрилье Иглов, всё же откровенно признал, что из своих разговоров с летчиками он понял, что в БВБ Фалкон весьма эффективен. Как он выразился, со скрежетом зубовным наездники Иглов признавали, что проколы у них в схватках с Фалконами то и дело случаются.

Но это, собственно говоря, хорошо известно. Меня же интересует вот что. Постепенно, приобретая более эффективное оборудование, Фалкон тяжелел и его ЛТХ ухудшались. Правда, росла и мощность двигателя, что частично компенсировало это, но увеличившуюся нагрузку на крыло компенсировать было нечем, а это один из важнейших показателей для маневренности самолета. И тогда фирма-изготовитель предложила проект Agile Falcon (Проворный Сокол), в противоположность Fighting Falcon (Боевому Соколу), который начал терять свою былую ловкость и проворство. У новой машины площадь крыла возрастала на четверть, что восстанавливало прежний показатель нагрузки на крыло. Кроме того, Проворный Сокол рассматривался как достойный ответ новым высокоманевренным советским истребителям МиГ-29 и Су-27.
Тем не менее, несмотря на свои очевидные преимущества, Agile Falcon в серию не пошел. Как было сказано, никто не проявил к нему интереса.

Так вот, мой вопрос нашим авиационным Гуру, почему новый Сокол был отвергнут?

Вот небольшая цитатка об этом.




Agile Falcon - In 1984, General Dynamics proposed the Agile Falcon as a counter to new Soviet fighters such as the MiG-29 and the Su-27. It was designed to make use of some of the already-planned improvements to the Fighting Falcon known as MSIP IV. In addition, it had a 25-percent larger wing and was powered by an improved General Electric F110-GE-129 or Pratt & Whitney F100-PW-229 engine. Very little interest was attracted at that time.
 
Это сообщение редактировалось 07.08.2005 в 17:54
+
-
edit
 

paralay

опытный

Похоже, что эту тему глубоко и не копали, мне попадалась лишь картинка «вид с верху».
Основная проблема F-16 – недостаточная тяговооруженность ( в сравнении с двухмоторными машинами ), а в данном случае тягу надо серьезно поднимать. Мотора такого нет…
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

YYKK

опытный

Все же думаю данная тема нашла свое продолжение в японском F-2. Но вот оправданность такого самолета вызывает сомнение, рост габаритов - тянет за собой рост массы, а надлежащего двигателя не видно.
 
US Аналитик #08.08.2005 04:28
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Может не совсем так.

"По словам подполковника Рэндхолда, летчики F-16 пpеисполнены невеpоятной амбиции, считая свой самолет лyчшим истpебителем в миpе, и их постоянно пpиходится "ставить на место", доказывая на деле, что F-15 все же лyчше".

Если "...летчики F-16 пpеисполнены невеpоятной амбиции, считая свой самолет лyчшим истpебителем в миpе", то видимо у них есть для этого какие-то основания. (В данном случае нам не очень важно, насколько это в действительности справедливо). Интересно, что россияне, говоря о Фалконе, обычно критикуют его за недостаточную, по их мнению, тяговооруженность. Но беседуя с людьми, хорошо знающими Ф-16, я слышал от них о проблемах с запасом прочности и нагрузкой на крыло, но не особо о тяговооруженности. В случае Ф-16 не ставится задача приблизится по тяговооруженности к таким лидерам в этой области как Ф-15 и Су-27. У Ф-16 другой козырь - феноменальная маневренность легкой, небольшой и статически неустойчивой машины в сочетании с великолепной управляемостью, что, как говорят спецы, не менее важно. Ф-16 уступает им в скорости, но в БВБ это различие в значительной степени нивелируется, кроме, пожалуй, набора высоты (скороподъемности). А вот большее крыло Фалкону как раз необходимо для уменьшения нагрузки на крыло и соответствущего улучшения маневренности.
 
Это сообщение редактировалось 08.08.2005 в 05:06
+
-
edit
 

paralay

опытный

Летчики «преисполнены…» потому, что эргономика кабины F-16 одна из лучших. Представьте себя на месте пилота – положение полулежачее, боковая ручка, фонарь без переплетов - Мечта!

Источник компоновки: 404
Прикреплённые файлы:
f16.gif (скачать) [108,31 кбайт, 22 загрузки] [attach=19157]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

digger

опытный

Aнaлoг И-15 в нaше время? Увеличение плoщaди крылa улучшaет устaнoвившуюся мaневреннoсть, тo есть пoлезнa в бoю нa вирaжax, нo уxудшaет рaзгoнные xaрaктеристики. Бoлее динaмичный сaмoлет уйдет oт мaневреннoгo зa дaльнoсть выстрелa пушки, a для пускa сoвременнoй рaкеты пo прoлетевшему мимo сaмoлету нужнa неустaнoвившaяся мaневреннoсть, тo есть неустoйчивoсть и пoлет нa бoльшoм углe aтaки. Если рaкетa плoxo зaxвaтывaет цель и для ее пускa нужнo сесть тoчнo нa xвoст - устaнoвившaяся мaневреннoсть нужнa.
 

ttt

аксакал

Не понял о чем топик - об Agile Falcon или восхваление до небес F-16?

Последнее уже было и многократно - очень не все с этим согласны

"В спаррингах между Ф-15 и Ф-16 последний нередко выходит победителем"

Нередко это как - 1/2, 1/5, 1/10?

В схватках с мессерами опытные пилоты И-16 тоже нередко выходили победителями, ну и что

Лучше бы что новое об Agile Falcon рассказали.

http://tl2002.livejournal.com/  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru