Модернизация Ту-22М2, М3.

Теги:авиация
 
1 2 3
RU Foxhound-B #09.08.2005 17:11
+
-
edit
 

Foxhound-B

втянувшийся
В этом опросе попытался привести точки зрения, прозвучавшие на форумах сравнение F-111 vs Ту-22М3 и Ту-22М3 и Су-34.
У какой из них больше сторонников?
Если у кого есть иные мнения или редложения по модернизации этого самолета, постите сюда пожалуйста.
 
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
Вообще нужно вариант 2) и 4) вместе делать. :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Голосовал за 3-й пункт: Глубокая модернизация самолета
“The only good Indian is a dead Indian”  

MIKLE

старожил

Честно говоря непонятна замена крыла на неподвижное. объём работ огромный, а самолёт тогда потеряет смысл. если он ВЕСЬ расчитан в.ч. на сверхзвук, то установкой крыла много не выйграть. если вообще что-то выйграется.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MIKLE> Честно говоря непонятна замена крыла на неподвижное. объём работ огромный, а самолёт тогда потеряет смысл. если он ВЕСЬ расчитан в.ч. на сверхзвук, то установкой крыла много не выйграть. если вообще что-то выйграется. [»]
- Крыло можно сделать и большей площади (ИМХО - процентов на 30), и с дополнительно большими внутренними объёмами (выбросится шарнир и механизм поворота, весящие много и место занимающие), и более прочным (чем поворотное). За счёт этого увеличится запас топлива и боевой радиус.

“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 09.08.2005 в 22:11
RU Foxhound-B #09.08.2005 23:31  @Вуду#09.08.2005 21:49
+
-
edit
 

Foxhound-B

втянувшийся
Вуду> - Крыло можно сделать и большей площади, и с большими внутренними объёмами (выбросится шарнир и механизм поворота, весящие много), и более прочным (чем поворотное). За счёт этого увеличится запас топлива и боевой радиус. [»]

А как это повлияет на летные характеристики?
Я понимаю это как: снижение устойчивости и управляемости самолета на больших скоростях, увеличение лобового сопротивления машины и как следствие снижение дальности полета на больших дозвуковых и сверхзвуковых скоростях. При этом двигатели НК-25 будут неэффективны, т.к. имеют тягу 25000 кгс на форсаже, и этот режим при неподвижным крыле небольшой стреловидности будет гораздо более убыточен чем при изменяемой стреловидности крыла. И машине придется летать уже на дозвуковых скоростях. Т.е. вернется то, от чего ушли конструкторы Ту-22 ранних модификаций. Ухудшится и время разгона машины.
Если же использовать неподвижное крыло большого угла стреловидности, это плохо скажется на взлетно-посадочные характеристтики. Длина разбега и пробега Ту-22М3 и так впечатляет 2100 и 1200-1300м соответственно.


А что по поводу профиля крыла? Останется ли он прежним?

А как насчет механизации крыла? Какие средства лучше прменять?

Если бы я был сторонником такой переделки самолета, то предложил: бесхвостка с ожевальным крылом и ПГО. Будучи фантазером по рироде добавил бы: Двигатели с УВТ или с поворотными в вертикальной плоскости соплами для улучшения взлетно-посадочных и маневренных характеристик.
Механизация крыла: отсутствие элеронов, наличие только управяемых предкрылков и флаперонов. Профиль где-то на 2%-3% толще чем у изменяемой геометрии. Размах не сосчитал, формул не помню, а в шпаргалки не полезу. На сегодня устал. Но не меньше чем 28 и больше 32м.

 

101

аксакал

Если зафиксировать крыло, то мы автоматически отказываемся от длительного маловысотного полета.
В текущий момент конфигурация со сложенным крылом на большой скорости не так чувствительная к турбулентности на малой высоте.
С уважением  
+
-
edit
 

Foxhound-B

втянувшийся
101> Если зафиксировать крыло, то мы автоматически отказываемся от длительного маловысотного полета.

А так ли уж важен для дальнего бомбардировщика ДЛИТЕЛЬНЫЙ маловысотный полет?
Если у Вас имеются аргументы в пользу этого, то приведите хотя бы ссылку.


101> В текущий момент конфигурация со сложенным крылом на большой скорости не так чувствительная к турбулентности на малой высоте. [»]

Совершенно в дырдочку, как любит повторять один мой знакомый. И далось некоторым товарищам крыло с изменяемой стреловидностью, что заменить его поскорей хотят. А еще на F-111 кивают, там кажется тоже не неподвижное стоит?

Глубокомысленно размышляя:
> В 60-70 е г.г. конструкторы долго бились над созданием крыла изменяемой геометрии. Создали массу техники: F-14, F-111, B-1B, Ту-22М2,М3, проектировали Ту-160, Су-24, МиГ-23. Сколько миллионов вбухано, сколько бессонных ночей у конструкторов чтобы все это придумать, сколько ночей у рабочих и технологов чтобы построить, и еще в два раза больше чем у тех и других у техников, чтобы заставить это все работать.И в конце-концов отказались - из-за большой массы пустого самолета....
> Позже: крыло обратной стреловидности, ПГО и схема триплан...
> Теперь: ТРД с УВТ - суют куда нужно, куда не нужно....
А разработки по изменяемой геометрии, что даром пропали? Что уменьшить вес конструкции крыла и механизма его "поворота" примением современных материалов и технологий нельзя?
> Ничего не слышал о крыле изменяемого профиля. Только механизация. Разработки на эту глупую или наоборот перспективную тему были? И что за перспективная механизация крыла отрабатывалась на одной из модификаций Су-27, если помнится на Су-27ИБ?

 
Это сообщение редактировалось 10.08.2005 в 02:52
DE Вуду #10.08.2005 03:39  @Вуду#09.08.2005 21:49
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Крыло можно сделать и большей площади, и с большими внутренними объёмами (выбросится шарнир и механизм поворота, весящие много), и более прочным (чем поворотное). За счёт этого увеличится запас топлива и боевой радиус. [»]
Foxhound-B> А как это повлияет на летные характеристики?
- Это улучшит тактико-технические характеристики в целом.

Foxhound-B> Я понимаю это как: снижение устойчивости и управляемости самолета на больших скоростях
- Совершенно необязательно!

Foxhound-B>увеличение лобового сопротивления машины и как следствие снижение дальности полета на больших дозвуковых и сверхзвуковых скоростях.
- Не будет заметного увеличения лобового сопротивления, поскольку более несущее крыло имеет меньшее, например, индуктивное сопротивление.

Foxhound-B>При этом двигатели НК-25 будут неэффективны, т.к. имеют тягу 25000 кгс на форсаже
- Что значит неэффективны? Они будут не менее эффективны, чем на прототипе, тем более что форсаж используется не постоянно, - для взлёта, набора высоты и при необходимости в боевых условиях. А нормальный режим для этого самолёта должен быть бесфорсажным.

Foxhound-B> и этот режим при неподвижным крыле небольшой стреловидности будет гораздо более убыточен чем при изменяемой стреловидности крыла.
- Выигрываем в одном, проигрываем в другом.

Foxhound-B>И машине придется летать уже на дозвуковых скоростях.
- А на сверхзвуке далеко не улетишь, дальность в полтора раза минимум сразу сокращается.

Foxhound-B>Т.е. вернется то, от чего ушли конструкторы Ту-22 ранних модификаций. Ухудшится и время разгона машины.
- Это всё ушло в прошлое - погоня за высокими скоростями для бомбардировщиков-ракетоносцев. Время разгона несолько увеличится за счёт увеличения массы. И крыло с изменяемой геометрией ушло в прошлое...

Foxhound-B> Если же использовать неподвижное крыло большого угла стреловидности, это плохо скажется на взлетно-посадочные характеристтики.
- Поэтому сушествуют крылья переменной стреловидности, всяких разных сложных форм, расширяющих диапазон скоростей и углов атаки.

Foxhound-B>Длина разбега и пробега Ту-22М3 и так впечатляет 2100 и 1200-1300м соответственно.
- За счёт более несущего крыла длина разбега не должна увеличиться.

Foxhound-B> А что по поводу профиля крыла? Останется ли он прежним?
- Прошло 30 лет со времени, когда самолёт конструировался. Все прогрессивные нароаботки за это время - кто не даёт использовать?

Foxhound-B> А как насчет механизации крыла? Какие средства лучше прменять?
- См. выше.

Foxhound-B> Если бы я был сторонником такой переделки самолета, то предложил: бесхвостка с ожевальным крылом и ПГО.
- Ну, минутку! Мы же не собираемся менять конструкцию самолёта "от" и "до". Это совсем в другие бабки обойдётся. Столько никто не даст. Проще создать совершенно новый самолёт.

Foxhound-B>Будучи фантазером по рироде добавил бы: Двигатели с УВТ или с поворотными в вертикальной плоскости соплами для улучшения взлетно-посадочных и маневренных характеристик.
- Для бомбардировщика это несерьёзно.

101> Если зафиксировать крыло, то мы автоматически отказываемся от длительного маловысотного полета.
101> В текущий момент конфигурация со сложенным крылом на большой скорости не так чувствительная к турбулентности на малой высоте.
- Но данный самолёт никогда и не планировался для длительного маловысотного полёта! :o
“The only good Indian is a dead Indian”  
LT Bredonosec #10.08.2005 05:03
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Имхо, минимальные изменения конструкции (что потребуется заменой двиглов на более экономичные из серийных и электроникой), а сама модернизация - внутренняя: обновление брэо (заодно и облегчим конструкцию на сколько-то. Не считая выгоды по точности применения в сму/ночь, с новыми образцами оружия и т.д.)
Короче, чтоб самоль оправдывал те деньги, что тратятся на поддержание его ресурса. То есть, чтоб был более универсален для выполнения современных задач. То есть, чтоб летал, а не стоял.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Планер не менять. Менять начинку и возможно движки. 3-й вариант.
 
RU Foxhound-B #10.08.2005 10:50
+
-
edit
 

Foxhound-B

втянувшийся
Bredonosec> А сама модернизация - внутренняя: обновление брэо (заодно и облегчим конструкцию на сколько-то.

А какое БРЭО по Вашему мнению лучше всего установить на Ту-22М3? Если будете писать о серийных образцах, то предоставялйте ссылки пожалуйста.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Bredonosec> обновление брэо (заодно и облегчим конструкцию на сколько-то.

Ага, и, как обычно, догрузим сэкономленный вес балластом что б центровка не нарушалась :D
 
RU Foxhound-B #10.08.2005 12:07
+
-
edit
 

Foxhound-B

втянувшийся
Как Вы уже могли видеть по теме Ту-22М3 и Су-34, я являюсь сторонником применения технологии моделирования ПНК воздушного пространства всего района полетов. Т.е. что-то вроде "виртуального пространства".
Вот упроощенная структурная схема такого ПНК. Это "переделка" стандартной структурной схемы ПНК.

Так как у меня отсутствует опыт в "конструировании", да еще и БРЭО, прошу строго не судить, а указать на недочеты. Если же Вы найдете свободную минутку, чтобы дать мне ссылку на что-то стоящее, то буду очень признателен.


Т.к. имели место высказывания о малой надежности при современном уровненном уровне техники, то возможен автоматический и ручной переход на обычный режим работы ПНК. При этом сигнал о переходе на обычный режим подается на БЦВМосн., индикаторы, а также выдает сигнал о невозможности работы на пульт управления (ПУ).


Сам ПНК условно состоит из 3 БЦВМ.
БЦВМосн. - основная БЦВМ. Служит для определения текущих координат МС, определения НЭП, управления ЛА, боевого применения и коррекции координат МПЛА. В случае выхода из строя комплекса "виртуального пространства" (далее ВП) или невозможности его применения при определенных условиях.
БЦВМ сравнения - предназначена для сравнения просчитанных ей же координат МПЛА (аппаратов) в виртуальном воздушном пространстве относительно координат выданных БЦВМосн, РЛС (при этом также идет сравнение "картинки" РЛИ местности, взаимного расположения ЛА и выявление расхождений с данными, введенными в ПНК), и системы автоматического обмена тактической информацией. Данные о текущем изменении параметров МПЛА, тактической обстановки или расхождения данных поступают на БЦВМ принятия решения для выработки правлильного решения. Сами изменения индицируются на планшете. В режиме ВП машина может принять решение самостоятельно, в особо важных случаях только попросив подтверждение. БЦВМ решения выдает на САУ, иные бортовые системы сигналы управления. При использовании подрежима боевое ВП БЦВМ принятия решения также получает от бортовых систем текущие данные или предупреждения (вот этот момент мне не ясен, быть может этот сигнал необходимо направить на БЦВМ сравнения (?), но быстродействие может снизиться?), принимает решение и выдает сигналы потребителям об изменении
параметров. (поэтому я на схеме соединил "шиной" БЦВМ сравнения и БЦВМ принятия решения).

Недостатки:
1. Три узла БЦВМ, т.е. большая задержка информации.
2. С САУ, бортовыми системами приходится связывать и БЦВМ осн и БЦВМпринятия решения.
3. Слабым звеном в системе является БЦВМосн, на ней лежит большая нагрузка, в случае ее выхода из строя вся система перестает фенкционировать.
4. Высокая стоимость и сложность системы.

Достоинства:
1. Позволяет просчитывать МПЛА (аппаратов). Прорабатывать варианты изменения тактической обстановки и находить оптимальные пути ее изменения "под себя" и развития.
2. Выполнять автоматический полет и применение АСП, выполение задач РЭБ, РЭР.
3. Обмениваться с другими комплексами данными о тактической обстановке, выполнять полет и прицеливание по данным "снаружи".


Прикреплённые файлы:
NK.JPG (скачать) [29,88 кбайт, 27 загрузок] [attach=19187]
 
 
 

au

   
★★
Мне кажется в случае Ту-22 нужен оппортунистский подход к модернизации, т.е. ровно настолько глубокая, чтобы 1) поднять самолёт на уровень, соответствующий развитию задач/угроз со времени создания и 2) оптимизировать программу модернизации по стоимости/эффекту.
Новый двигатель такого класса — это в моём представлении половина нового самолёта. Новое БРЭО (с попутными довесками) будет второй половиной нового самолёта. Всё вместе может оказаться так дорого, что программа может провалиться. За счёт обновлённого БРЭО может удастся сократить экипаж, улучшить ему условия работы. Обновить оружие — с этого, возможно, и стоит начать. Посмотреть что можно обновить с целью уменьшения затрат на эксплуатацию. И т.д. по делу, а не крылья ему вправлять и баки надувать.
 

Вуду

старожил

au> И т.д. по делу, а не крылья ему вправлять и баки надувать. [»]
- Да вот если это даёт прирост боевого радиуса процентов на 50, то не думать в этом направлении - просто глупость...
Что же касается планера, то крепкие крылья - это как раз то, что в России делать умеют и, причём, не задорого...
Никто не говорит о сложном крыле, с композитными панелями и пр.
Старый добрый дюраль...

“The only good Indian is a dead Indian”  

au

   
★★
au>> И т.д. по делу, а не крылья ему вправлять и баки надувать. [»]
Вуду> - Да вот если это даёт прирост боевого радиуса процентов на 50, то не думать в этом направлении - просто глупость...
Вуду> Что же касается планера, то крепкие крылья - это как раз то, что в России делать умеют и, причём, не задорого...
Вуду> Никто не говорит о сложном крыле, с композитными панелями и пр.
Вуду> Старый добрый дюраль... [»]

Ну вот о том и речь, что нужно не просто смотреть на прирост, а ещё во что это обойдётся. Может оказаться что выгоднее купить танкеры, или ещё как получить аналогичные "боеприпасы с доставкой". Нужно помнить что это модернизация старых самолётов, а не разработка нового, так что прежде чем отчаянно вкладываться в модернизацию нужно посмотреть не выгоднее ли построить новый. Переделки планера, плюс попутно ещё движок новый кто-то восхочет, а там и БРЭО новое, раз уж такой попил открылся... Очень всё нужно взвешивать перед тем как начинать раздачу денег.
 
+
-
edit
 
Никто даже не пытался найти нишу Ту-22 в нынешней россисйкой военной доктрине. Или вы тут ищите решение повышения конкурентоспособности товара? Интересно с кем конкурировать товар собирается. Спрос на боевые самолёты такой весовой категории сейчас невелик.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

Foxhound-B

втянувшийся
au> а там и БРЭО новое, раз уж такой попил открылся... [»]
Тут вы в корне ошибаетесь. В нынешней систуации, когда нет работ по созданию ноых бомбардировщиков, а по остальной тематике конструкторская мысль еле-еле по углам теплится в замерзших от выключенных батарей лаботаториях необходимо проводить разработки не отдельных узлов БРЭО, а тотально: комплекс в целом. И желательно чтобы это был последний писк инженерной мысли и военной моды. И комплекс должен быть дешевым, но не настолько чтобы быть "дешевым китайским ширпотребом". Он должен быть многофункциональным и универсальным. Модульность конструкции. Ставить не только в Ту-22М3, но в любой бомбардировщик, в том числе и в тяжелый истребитель-бомбардировщик, в фронтовой бомбардировщик (отдельные элементы такого БРЭО).
Первый шаг новый ПНК, новые БЦВМ, открывающие широчайшие возможности. Выводящие на возможности создания БПЛА.
Сразу же работаем над современной ЭДСУ.
- РЛС ФАР;
- СУВ;
Далее, новому ПНК и новые датчики:
- ИНС с большей точностью;
- РСДН, ГЛОНАСС, GPS;
- более точные РСБН (сколько десятилетий можно с РСБН ПКВ? РСБН-6, РСБН-2 вообще полвека);
- системы посадки;
и т.п. на все перечислить времени не хватит.

Глядишь и поднимем отечественную электронику. :)
А крыло из дюраля у нас, надеюсь, строить не разучатся. ;)

 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Foxhound-B> - ИНС с большей точностью;
Foxhound-B> - РСДН, ГЛОНАСС, GPS;
Foxhound-B> - более точные РСБН (сколько десятилетий можно с РСБН ПКВ? РСБН-6, РСБН-2 вообще полвека);
Foxhound-B> - системы посадки;

Зачем все это навигационное разнообразие если есть GPS - ГЛОНАСС? Классические РСДН уже давно трупики, все без исключения - спутниковые их кроют как бык овцу по всем показателям. Разработка новой - глупая трата денег.
ИНС на военном самолете нужна, но как дублирующая система.
Ближняя навигация - РСБН и так дает хорошую точность и большее из наземной системы выжать сложно, да и ненадо, ИМХО она для задач самолетовождения достаточная, но в целом можно и спутником обойдтись.
Системы посадки - что очередной "Вымпел" делать предлагаете? :o
 

MIKLE

старожил

а кстати по поводу расширения номенклатуры. Что кроме Х-22 и ФАБ(ЯБ не в счёт) он может применять? Х-15 вроде уже тю-тю. а больше ничего и нет. есть куча ракет которые по массо-габаритным характеристикам можно в бомбоотсек напхать в вертушку хоть 12-16шт(в две вертушки(новые)), но применять то он их не сможет в нонешнем виде...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Foxhound-B #10.08.2005 18:56  @tarasv#10.08.2005 18:14
+
-
edit
 

Foxhound-B

втянувшийся
> Зачем все это навигационное разнообразие если есть GPS - ГЛОНАСС?
> Классические РСДН уже давно трупики, все без исключения - спутниковые их кроют как бык овцу по всем показателям. Разработка новой - глупая трата денег.
Речь идет о РСБН ПКВ и РСБН-2с, РСБН-6с. Это самолетное оборудование РСБН. Оно довольно тяжелое и объемное. То же могу скзать и об АРК 11 и АРК 15. Применение новых технологий позволит выводить показания не на стрелочные индикаторы, а на ж/к дисплеи. Как на МиГ-29СМТ, Су-30МКИ и т.п. В кабине будет поменьше датчиков. Эрономика - это вещь! :)

tarasv> ИНС на военном самолете нужна, но как дублирующая система.
Вы никогда не интересовались БРЭО бомбадировщика? А принципами его построения, задачами, которе оно призвано решать? Не разобравшись в вопросе не бросайтесь шаблонными фразами.
Основа: ИНС, БРЛС. ОПБ-15 хорошая вещь, но можно собрать и что-то получше.
Корректоры: РЛС, РСБН, АРК, РСДН, GPS.
tarasv> Ближняя навигация - РСБН и так дает хорошую точность и большее из наземной системы выжать сложно, да и ненадо, ИМХО она для задач самолетовождения достаточная, но в целом можно и спутником обойдтись.
:P:P:P

tarasv> Системы посадки - что очередной "Вымпел" делать предлагаете? :o [»]
И это тоже необходимо. Вооруженным силам. Не только в проекте, а реально. А для этого нужно и самолетное оборудование. Современная точная система посадки это не только оснащение двух-трех гражданских(!) московских аэродромов международными (т.е. НАТОвскими) образцами. Вымпел - а почему бы и нет? Хороший комплекс бортового оборудования, сопряженнный с ПНК и БЦВМ обеспечит не только автоматический заход на посадку, но и саму посадку, а далее и руление на стоянку. Это все позволит решать вопрос БПЛА.

Кромольная мысль, высказанная вслух: Система посадки не обязательно должна только решать вопрос снижения ЛА на линии курса по глиссаде...





 
+
-
edit
 

Foxhound-B

втянувшийся
MIKLE> а кстати по поводу расширения номенклатуры. Что кроме Х-22 и ФАБ(ЯБ не в счёт) он может применять? Х-15 вроде уже тю-тю. а больше ничего и нет. есть куча ракет которые по массо-габаритным характеристикам можно в бомбоотсек напхать в вертушку хоть 12-16шт(в две вертушки(новые)), но применять то он их не сможет в нонешнем виде... [»]

Писал об этом ранее. пост #43.
Форумы Авиабазы
 

MIKLE

старожил

т.е. ничего кроме х-22 применять не могёт?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

tarasv

опытный

Foxhound-B> Речь идет о РСБН ПКВ и РСБН-2с, РСБН-6с. Это самолетное оборудование РСБН. Оно довольно тяжелое и объемное. То же могу скзать и об АРК 11 и АРК 15. Применение новых технологий позволит выводить показания не на стрелочные индикаторы, а на ж/к дисплеи. Как на МиГ-29СМТ, Су-30МКИ и т.п. В кабине будет поменьше датчиков. Эрономика - это вещь! :)

РСБН-6с внутри вполне себе "цифровой" и допускает вывод информации в цифровой форме хотя и собрана на дискретных компонентах. Естественно это не относится к каналу посадки. РСБН-2с тот да, на "моторчиках", классика аналоговых систем :) Обновить бортовое - здравая идея, но точность не повысится никак - в РСБН ошибка измерения сопоставима с погрешностью самого метода.

tarasv>> ИНС на военном самолете нужна, но как дублирующая система.
Foxhound-B> Вы никогда не интересовались БРЭО бомбадировщика? А принципами его построения, задачами, которе оно призвано решать? Не разобравшись в вопросе не бросайтесь шаблонными фразами.
Foxhound-B> Основа: ИНС, БРЛС. ОПБ-15 хорошая вещь, но можно собрать и что-то получше.
Foxhound-B> Корректоры: РЛС, РСБН, АРК, РСДН, GPS.

Вы еще секстант у штурмана забыли:) Я только об чистом навигационном говорил, а прицельное не трогал, так что разрешите РЛС (которая более прицельная а не навигационная система) и ОПБ оставит за бортом.
Вот я вам и предлагаю поменять состав комплекса. ИНС как основное навигационное средство это аттавизм всеобщей ядерной войны, когда любая машина ДА должна была иметь возможность выполнить задание автономно. Поэтому РСДН - за борт, спутник (хорошо бы свой ГЛОНАСС но и GPS пойдет) главный источник данных, ИНС - синхронно с корректировкой по спутнику на всякий пожарный, РСБН - по желанию. Вывод от всего на экран навигации - никаких отдельных пультов для каждой системы.

tarasv>> Системы посадки - что очередной "Вымпел" делать предлагаете? :o [»]
Foxhound-B> И это тоже необходимо. Вооруженным силам. Не только в проекте, а реально. А для этого нужно и самолетное оборудование. Современная точная система посадки это не только оснащение двух-трех гражданских(!) московских аэродромов международными (т.е. НАТОвскими) образцами. Вымпел - а почему бы и нет? Хороший комплекс бортового оборудования, сопряженнный с ПНК и БЦВМ обеспечит не только автоматический заход на посадку, но и саму посадку, а далее и руление на стоянку. Это все позволит решать вопрос БПЛА.
Foxhound-B> Кромольная мысль, высказанная вслух: Система посадки не обязательно должна только решать вопрос снижения ЛА на линии курса по глиссаде... [»]

Вам хочется и малый вес на борту и не НАТО (вернее Аэрофлот, которому надо было летать за границу а там как назло VOR/DME, TACAN, ILS и никаких СП-50, ПРМГ и РСБН) - не получится, будете возить два комплекта РСБН+бесплатная посадочная от ПРМГ и новую посадочную которую в формате сигналов ПРМГ сделать невозможно, а если это будет не международный стандарт то это бабки на ветер. "Автопарковку" вам без проблем даст спутниковая навигационка и внешний канал обмена по аналогии с TCAS. Так что изобретать нового ничего не надо, только грамотно скомплексировать.


 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
1989: МиГ-23 без пилота преодолел четыре европейских страны. (27 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru