Модернизация Ту-22М2, М3.

Теги:авиация
 
1 2 3

MIKLE

старожил

вот это действительно ужас...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA tarasv #12.08.2005 20:31  @Bredonosec#12.08.2005 06:50
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Bredonosec> Теперь, когда гироплатформа основывается на полупроводниковых лазерах (если крайне примитивно - три лазерные указки с призмами, расположенные перпендикулярно друг другу - на три координаты; или другого принципа действия электронные акселерометры + процессор. Все на одной плате), за счет характера датчиков точность повышена (когеррентность излучения - штука весьма чувствительная), а стоимость - за счет интеграции в микросхемы и штамповки оных.

Лазерные все-же гироскопы а не акселерометры, аселерометры обычные - механические, только их сейчас делают маленькими.

Bredonosec> Второе. Насчет точности. Да, корректировка есть штука неплохая, но, например, на том же Ф117 предусматривались (и согласно официозу, проводились) полеты ночью и в сму на малых высотах в сильно пересеченной местности, за счет использования ИНС (NAVSTAR тогда вроде еще только собирались вводить в строй).

Это странно с учетом того что он должен был применятьоружие со средних высот.

>>Поставить искажающую помеху очень сложно.
Bredonosec> - Сложно запустить шарик-псевдолит и в нужный момент включить его? :) Не выдумывай :)

Это может только одна страна, а у нас есть ГЛОНАСС в запасе.

Bredonosec> В интенсивных эволюциях, или на малой высоте такая точность совершенно неудовлетворительна (особенно, если прибавить время реакции пилота =0,2сек, время на отклонение ручки, время реакции птички - весьма вероятно, что получим втык в землю). То есть, ведущая - именно ИНС.

В полет с огибанием на ПМВ по данным навигационки позвольте не поверить, без активных средств это самоубийство, если конечно под вами не КараКумы.

Bredonosec> - Действительно считаете, что ошибка есть "неопределение"? :P Неопределение возможно только от тупого забивания канала 1575,42 и 1227,60Мгц (возможно, плюс дополнительно 10,23Мгц - по ней битовая модуляция идет) помехами. Если псевдолит - координаты будут.

Ну так зачем ширпотребовский приемник с ненаправленной антеной использовать? Ставим направленную или делаем пространственно разнесенную для определения направления прихода сигнала - против этого только грубая глушилка поможет, а у нас в заднем кармане ИНС :)

Bredonosec> - А еще, чтоб эта система не ошибалась, как система предупреждения столкновений над баденским озером.. :ph34r: [»]

Там система работала на пять только ее не слушали и мешали слушать.
 

YYKK

опытный

Нет. Именно у Д-2 самое жесткое ограничение по ресурсу имеет отсек бака окислителя ЖРД.
 

1) Я так и написал, что отн. БРЭО.
2) Отн. конструкции, есть некий запас ракет которые вообще под самолетом не висели и топливом не заправлялись. С ними проблем особых быть недолжно.

Можно. Но для этого денег надо много. Как правило отношения разработчиков БРЭО и собственно девайса (именно конструкторов) начинаются примерно так:
...
 

Конечно и так бывает, но часто внешне прибор расчитывают под конкретного заказчика, даже если внутренности почти одинаковые.
Да и вообще, часто оказывается проще создать новый прибор, чем разработать его вар. для другого заказчика. У очень часто разные требования и них.
 
LT Bredonosec #13.08.2005 02:42
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

tarasv> Лазерные все-же гироскопы а не акселерометры, аселерометры обычные - механические, только их сейчас делают маленькими.
)) Да конечно, гироскопы лазерные (фразу покороче компоновать пытался - двусмысленность вышла :shuffle: ) Но даже если считать акселерометры механическими (насколько запомнил, электронные в тех девайсах, которые продавали), тем не менее, размер и стоимость - несопоставимы с указанными вами порядками.
tarasv> Это странно с учетом того что он должен был применятьоружие со средних высот.
- Толь во Flight international, толь в отдельной брошюре по данному пепелацу встречал.. (искать уже негде - раздал лет 5 назад фанатам)

tarasv> >>Поставить искажающую помеху очень сложно.
Bredonosec>> - Сложно запустить шарик-псевдолит и в нужный момент включить его? :) Не выдумывай :)
tarasv> Это может только одна страна, а у нас есть ГЛОНАСС в запасе.
- Псевдолит только одна страна может? А что там сложного? Параметры сигнала хорошо известны, частоты, кодовые линейки, покадрово, построчно.
Нас учить все это добро заставляли.. Один из профилирующих предметов "Системы глобальной навигации" был..
Так что, сам передатчик сделать нетрудно для любой развитой страны. Повесить его на шарик-зонд, чтоб в стратосферных потоках над полем висел - да еще с 40-х годов такими вещами занимались все кому не лень (только аппаратура попримитивнее была). В чем проблема-то?
А глонасс.. ну что глонасс.. 9 полуживых спутников при минимально необходимых 12 или 15 (не помню уж), а стандарте - 24 + 8 запасных. К тому же, его параметры известны также хорошо. Учитывая всеобщую продажу секретов, не очень удивлюсь, если за бугром известен и применяемый алгоритм военного р-канала (33 млн бит, стартуемая заново раз в неделю после 5 110 000 бит), что позволит внести необходимые изменения в системы помех и стандартные авиационные контейнера будут корежить мозги не только радарам, но и ГЛОНАСС системам..
tarasv> В полет с огибанием на ПМВ по данным навигационки позвольте не поверить, без активных средств это самоубийство, если конечно под вами не КараКумы.
- Тем не менее, это именно та задача, которая возложена на ИНС. Полностью пассивный (без активных средств) полет в любых условиях в режиме следования рельефу. Вот насколько времени без коррекций хватает реально установленных ИНС - вопрос более интересный, но сама задача именно такова. (по крайней мере, была несколько лет назад, когда не начались еще сокарщения высокотехнологичных проектов под лозунгом "все равно воевать с партизанами, нах нам супермашины")

tarasv> Ну так зачем ширпотребовский приемник с ненаправленной антеной использовать? Ставим направленную или делаем пространственно разнесенную для определения направления прихода сигнала - против этого только грубая глушилка поможет, а у нас в заднем кармане ИНС :)
- А вы считаете, что спутник всегда сверху? Или считаете, что система изначально знает, где спутники? :) Вынужден разочаровать, эфемериды приемник скачивает в течение первых минут работы. А до этого он понятия не имеет, где кто есть. Допустим, НАВСТАР, тип созвездия 6*4*12 (число орбит*спутников на орбите*период обращения), угол наклонения орбит 55град, расстояние меж орбитами - 60град (ну логично, 360/6 :))
То есть, в любой момент времени мы видим некое число спутников в любых точках верхней полусферы, причем, наибольшая точность измерений достигается, если один спутник в зените, а еще три - у самого горизонта и образуют равносторонний треугольник с юзером в центре (правда такое положение крайне редко получается).
Земля также вертится, то есть, орбиты относительно земли смещаются. В результате получается весьма сложны алгоритм расчета места (который и решается в приемнике после получения полного альманаха - данных о положении спутников, последних изменениях орбит, скоростях, точном времени и т.д.).
Первым делом после включения приемник получает простой код (цепочка в 1023 бита, период 1мс), синхронизируется и начинает принимать навигационное сообщение длиной 30 сек. После чего может что-то делать. Альманах занимает 25 страниц, то есть, 25*30=750 секунд.

Можно, конечно, извратиться чем-то вроде штук 5-6 (потому как минимум 4 необходимо для решения нав.задания, а спутники, такие вот сволочи, за горизонт могут уходить или в зону помех ;)) направленных антенн, которые будут получать инфу с приемника, моторчиками подкручиваться на положение спутников и мгновенно подкручивать их также в реакцию на эволюции пепелаца. Только вот как ты себе этот шевелящийся кустик представляешь на верхней поверхности? ))) И во сколько влетит разработка систем взаимодействия серводвижков, приемника, бортового компа, инс, и еще черте-чего )))
Так что, антенны ненаправленные. Такими были и такими будут.
А тупые глушилки для спутниковых сигналов - это уже уровень кустарей. Подробные схемы и инструкции по изготовлению в домашних условиях можно найти в инете при желании. (или просто купить у знакомых)
Вон, конкуренты - продавцы GPS-GSM систем, неоднократно теряли машины клиентов: кидаешь на панель приборчик размером с пачку сигарет - и система не получает никаких координат со спутника. Соответственно, не может ничего передать ни владельцу, ни на пост. /некоторые также GSM модуль глушат, только тут чуть больше моща нужна: антенн понатыкано много.. и рядом./
 

MD

координатор
★★★☆
au>> Ужас какой. А нельзя поставить задачу вписать все новые мозги в освободившееся от старых блоков место? [»]
Конструктор> Можно. Но для этого денег надо много. Как правило отношения разработчиков БРЭО и собственно девайса (именно конструкторов) начинаются примерно так:
Конструктор> - а вот наши командиры договорились...
......................................................................................................................
...Конструктор> Но все эти выкрутасы происходят постепенно, а сразу бабки отстегнуть и реальные сроки на разработку заложить у вояк, как правило ква-ква [»]

Вот если бы я даже не читал внимательно все посты ув. Конструктора все предшествующие годы, я бы по одному этому последнему понял, что он свой ник не с потолка взял.

 

au

   
★★
Конструктор> Можно. Но...

Я почти плакалъ :)
Но если всё так плохо, то, наверное, лучше вообще ничего не модернизировать чтобы не испортить... Или объявить конкурс, и кто не справился, тот свободен (потерял свои же деньги на подготовку проекта).
 
RU Foxhound-B #13.08.2005 14:59
+
-
edit
 

Foxhound-B

втянувшийся
tarasv> В полет с огибанием на ПМВ по данным навигационки позвольте не поверить, без активных средств это самоубийство, если конечно под вами не КараКумы.
Bredonosec>- Тем не менее, это именно та задача, которая возложена на ИНС. Полностью пассивный (без активных средств) полет в любых условиях в режиме следования рельефу. Вот насколько времени без коррекций хватает реально установленных ИНС - вопрос более интересный, но сама задача именно такова. (по крайней мере, была несколько лет назад, когда не начались еще сокарщения высокотехнологичных проектов под лозунгом "все равно воевать с партизанами, нах нам супермашины")

Как я понял, в предидущих постах идет речь о применении ИНС в различных режимах полета, в т.ч. и при огибании рельефа местности? Если так, то хоть кто-то со мной согласен. :) Но опять-таки, как справедливо заметил Вуду, точность невелика, разбиться можно. Поэтому, если обратитесь к теме Ту-22М3&Су-34 - там есть несколько вариантов повышения точности счисления в комплексе. Кстати, почему никто ничего не написал про мою схему ПНК, неужели она настолько глупая и безграмотная :unsure: :(?

А прицельно-навигационный комплекс необходимо конструировать заново! И все элементы этого комплекса. И в расчете на то, что комплекс построенный по этой схеме станет основой (базой) для всех проектируемых комплексов ЛА. Как например ПНК на В-29, с которого началась свежая волна в отечественной авионике и приборостроении ;) .
Пришло время для создания комплекса нового поколения.
Для него характерны: универсальность (способность быть установленным на любой самолет - лишь бы вставить было куда), модульность конструкции, возможность серийного производства. Цена и время пока не главное. Просто базовым самолетом, самолетом лабораторией, для нового ПНК должен стать модернизированный Ту-22М3, т.к. и самолет относительно современный, и места хватит.



 
LT Bredonosec #13.08.2005 20:16  @Foxhound-B#13.08.2005 14:59
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Foxhound-B> Кстати, почему никто ничего не написал про мою схему ПНК, неужели она настолько глупая и безграмотная :unsure: :(?
- Наверно неглупая, но оценить это не могу - к проектированию и конструированию электронных комплексов отношения никакого не имею.
Foxhound-B> А прицельно-навигационный комплекс необходимо конструировать заново! И все элементы этого комплекса. И в расчете на то, что комплекс построенный по этой схеме станет основой (базой) для всех проектируемых комплексов ЛА. Как например ПНК на В-29, с которого началась свежая волна в отечественной авионике и приборостроении ;) .
Foxhound-B> Пришло время для создания комплекса нового поколения.
Foxhound-B> Для него характерны: универсальность (способность быть установленным на любой самолет - лишь бы вставить было куда), модульность конструкции, возможность серийного производства. Цена и время пока не главное. Просто базовым самолетом, самолетом лабораторией, для нового ПНК должен стать модернизированный Ту-22М3, т.к. и самолет относительно современный, и места хватит. [»]
- Я бы более подумал насчет основной платформы Су33/34, а на Ту22М3 - как обратную модернизацию - аналогично с тем, как технологии, разработанные для Ми28, начали применять на 24, и т.д. (лучше изначально компоновать комплекс под меньший обьем и массу, чем сначала сделать под слоника, а потом думать, как втиснуть в более мелкую машину. )
пмсм.
 
RU Foxhound-B #13.08.2005 21:31  @Bredonosec#13.08.2005 20:16
+
-
edit
 

Foxhound-B

втянувшийся
Bredonosec> - Я бы более подумал насчет основной платформы Су33/34, а на Ту22М3 - как обратную модернизацию - аналогично с тем, как технологии, разработанные для Ми28, начали применять на 24, и т.д. (лучше изначально компоновать комплекс под меньший обьем и массу, чем сначала сделать под слоника, а потом думать, как втиснуть в более мелкую машину. )
Bredonosec> пмсм. [»]
Рациональное зерно в твоем высказывании очевидно, тем более при современном финансировании НИОКР.

В "моих мечтах" же виделись БРЭО и ПНК для нового поколения БОМБАРДИРОВЩИКОВ. Поэтому и база Ту-22М3.

Ту-22М3 также хорош как лаборатория, т.к. много места. Можно разместить и регистрирующую аппаратуру, дублирующий ПНК (чтобы при отказе испытуемого ПНК было не так грустно). Так отрабатывали на ЛЛ Ту-16 (если не ошибаюсь) и не только БРЭО, но и двигатели. Для двигателей ЛЛ Ту-22М3 годится не очень. Конечно можно взять и Ил-76, но тушка позволит испытать комплекс на сверхзвуке и т.п.
 
LT Bredonosec #14.08.2005 01:41  @Foxhound-B#13.08.2005 21:31
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Foxhound-B> Рациональное зерно в твоем высказывании очевидно, тем более при современном финансировании НИОКР.
Foxhound-B> В "моих мечтах" же виделись БРЭО и ПНК для нового поколения БОМБАРДИРОВЩИКОВ. Поэтому и база Ту-22М3.
Foxhound-B> Ту-22М3 также хорош как лаборатория, т.к. много места. Можно разместить и регистрирующую аппаратуру, дублирующий ПНК (чтобы при отказе испытуемого ПНК было не так грустно). Так отрабатывали на ЛЛ Ту-16 (если не ошибаюсь) и не только БРЭО, но и двигатели. Для двигателей ЛЛ Ту-22М3 годится не очень. Конечно можно взять и Ил-76, но тушка позволит испытать комплекс на сверхзвуке и т.п. [»]
- Что касаемо лабов - так есть же (или уже нету?) тушки 134 переделанные под брэо 22м3 (с острым носом такие, 26 или 128 или как их еще звали, не помню). А то ща какое им использование - убийство одно.. вон показывали пару дней назад - в тушино пожарные учения, вот такая птичка и горела..

В отношении того, что места много под кучу аппаратуры - это, конечно, хорошо и выгодно, хоть, пмсм, для современной
(сравнимой с сегодняшним общемировым уровнем, а не советскими изделиями 40-летней давности)
аппаратуры такие обьемы, какие предоставляет 22м3, совершенно не являются жизненно необходимыми. А в отношении нового поколения стратегов бомберов - не думаю, что необходимость в них появится ближайшие полсотни лет. Хотя могу и ошибаться.
//Учитывая растущую стоимость изделий, резко истощающиеся ресурсы, необходимость максимизировать отдачу от минимального количества техники очевидна. Так же как и вывод - увеличивать универсальность. А это путь к и/и-б/и-ш на одной платформе, причем, скорее всего - платформе тяжелого истребителя, + force multipliers (awacs, tankers, command posts, ecm/ew, бла, smart weapons) а не куча специализированных платформ, в том числе, фронтовых и стратегических бомберов нового поколения. //
 
RU Конструктор #15.08.2005 09:12  @au#13.08.2005 14:33
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
au> Но если всё так плохо, то, наверное, лучше вообще ничего не модернизировать чтобы не испортить... Или объявить конкурс, и кто не справился, тот свободен (потерял свои же деньги на подготовку проекта). [»]

Надо просто набратся смелости и заявить руководству страны, что даже модернизация дальнего бомбардировщика даже в России будет стоить денег, и эти деньги надо закладывать заранее в расходы.
А подход "купить на грош пятаков" (с) (Гиляровский) приведет к тому, что времени и тех же денег будет затрачено даже больше, чем в первоначальном варианте.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Bredonosec> )) Да конечно, гироскопы лазерные (фразу покороче компоновать пытался - двусмысленность вышла :shuffle: ) Но даже если считать акселерометры механическими (насколько запомнил, электронные в тех девайсах, которые продавали), тем не менее, размер и стоимость - несопоставимы с указанными вами порядками.

Выглядат как электронные - микросхема микросхемой но внутри механика. Чудо нанотехнологий вобщем.

Bredonosec> Так что, сам передатчик сделать нетрудно для любой развитой страны. Повесить его на шарик-зонд, чтоб в стратосферных потоках над полем висел - да еще с 40-х годов такими вещами занимались все кому не лень (только аппаратура попримитивнее была). В чем проблема-то?

А я то думал про какой шарик разговор :) Стратостат мне в голову даже не пришел по причине полной непредсказуемости поведения - сегодня он тут а завтра его струйным течением на тысячу км сдуло.

Bredonosec> tarasv> В полет с огибанием на ПМВ по данным навигационки позвольте не поверить, без активных средств это самоубийство, если конечно под вами не КараКумы.
Bredonosec> - Тем не менее, это именно та задача, которая возложена на ИНС. Полностью пассивный (без активных средств) полет в любых условиях в режиме следования рельефу.

Нужна цифровая карта местности с точностью до метров иначе будут трупы. Где ее взять если даже такая простая вещь как ГЛОНАС толком не работает. Так что активному режиму при огибании альтернативы пока что нет. Или зоны полетов с огибанием будут очень ограниченными и расположенными восновном над своей территорией.

Bredonosec> - А вы считаете, что спутник всегда сверху? Или считаете, что система изначально знает, где спутники? :) Вынужден разочаровать, эфемериды приемник скачивает в течение первых минут работы. А до этого он понятия не имеет, где кто есть.

В полете конечно знает. СНС включают на аэродроме базирования на томже "кресте" по которому выставляют ИНС в процесссе предполетной подготовки. Для ДА запас времени на эту процедуру есть. Достаточно умный приемник имеет очень серьезные шансы выявить имитатор спутника управляемый не хозяином системы. Если зона действия имитатора распространяется на аэродром базирования то он будет вобще вычислен практически однозначно.

Bredonosec> Только вот как ты себе этот шевелящийся кустик представляешь на верхней поверхности? ))) И во сколько влетит разработка систем взаимодействия серводвижков, приемника, бортового компа, инс, и еще черте-чего )))

Зачем кустик? Несколько приемных конформных ФАР, мы о супер хайтеке мечтаем или как? ;)


 
RU Дм. Журко #16.08.2005 23:23
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте.

Для того чтоб определить, что делать, нелишне знать, как бывало? Попробовал припомнить и получилось, что, как правило, даже самолёты долгожители летают по полвека без особых изменений двигателей и планера.

Есть два ярких примера с двигателями.

1) B-52, для которого уже лет 30 предлагают двухконтурные гражданские двигатели по одному за пару. Прежние уж и не выпускаются, стоимость их содержания превышает цену закупки новых, притом и лётные данные весьма растут... а не делают.

2) Есть беспримерный переход на Spey в середине 60-ых. Тогда Spey предлагался почти на всё в Британии и США, да и пошёл на Comet, Buccaneer, Corsair, Phantom, а мог пойти и на F-111 и F-14. Причём он менял разные двигатели, даже TF30, тоже двухконтурный. Хотели F-20 с F404, теперь вот на Gripen хотят F414 или EJ200. Но всё пока зря, хоть, вроде бы смысл есть. Предпочитают новые самолёты.

Но вот припомнить, чтобы уже давно выпущенные самолёты поставили б новые двигатели... Хотели на Phantom PW1120, о B-52 написал, хотели на F-14 и FB-111 ставить F110. Есть ли примеры?

Да, F-16 имеет два основных двигателя F100 и F110. Израильтяне вынуждены были перейти на J79 для Mirage 5, но для вновь изготовленных. МиГ-31, конечно... В сравнении с числом попыток даже переделок, маловато.

Да, пожалуй Mirage III и Mirage 2000 всё-таки важный пример долгой и существенной эволюции, но вновь построенных самолётов. Яркий пример значительных изменений планера — Су-30МКИ, большая редкость. То есть, после напряжения памяти картина стала не такой простой, как изначально мне думалось...

Но всё ж, те, кто желает существенной переделки уже произведённых Ту-22М, желают редкого, почти небывалого. Да и почему б сначала не перевести наконец Су-24 и Су-25 на современные двигатели?

Притом, я вовсе не против переделок. Но может история чему-то учит, а нам непонятно? Ту-22М мне кажется вовсе лишним, коль уж Ту-160 есть. Если б Ту-160 не было или их было б совсем мало, моё мнение было б обратным. Раз он на вооружении, наверное всё-таки надо что-то подновить в оборудовании.

Дмитрий Журко
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Д.Ж.> 1) B-52, для которого уже лет 30 предлагают двухконтурные гражданские двигатели по одному за пару. Прежние уж и не выпускаются, стоимость их содержания превышает цену закупки новых, притом и лётные данные весьма растут... а не делают.

Это американцы один раз так посчитают, а потом (наверно начальник управленяи закупок сменился) посчитают по другому, что с новыми турбовентиляторниками все станет заметно дороже, и даже говорят на сколько миллионов, Шарахаются уже не первый раз :)

Д.Ж.> Но вот припомнить, чтобы уже давно выпущенные самолёты поставили б новые двигатели... Хотели на Phantom PW1120, о B-52 написал, хотели на F-14 и FB-111 ставить F110. Есть ли примеры?

F110 ставили не только на новые F-14D но и на давно выпущенные планеры F-14В.

Д.Ж.> Да, F-16 имеет два основных двигателя F100 и F110. Израильтяне вынуждены были перейти на J79 для Mirage 5, но для вновь изготовленных. МиГ-31, конечно... В сравнении с числом попыток даже переделок, маловато.

А Скайхоки с J79 подойдут? Израильского естественно разлива. А что в этом контексте делает МиГ-31?

Д.Ж.> Но всё ж, те, кто желает существенной переделки уже произведённых Ту-22М, желают редкого, почти небывалого. Да и почему б сначала не перевести наконец Су-24 и Су-25 на современные двигатели?

Однозначный и обоеручный одобрямс! :) но вот с подходящими движками - что для Су-24 что для Су-25 напряженка :(


 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Д.Ж.>Да и почему б сначала не перевести наконец Су-24 и Су-25 на современные двигатели?

Потому что официально 24 будет заменяться на 34, а 25 - еще на что-то. Во всяком случае, движков для него просто нет, легче новый самолет сделать вокруг уже имеющихся новых движков. А можно Як-130 забронировать :)
 

au

   
★★
Конструктор> Надо просто набратся смелости и заявить руководству страны, что даже модернизация дальнего бомбардировщика даже в России будет стоить денег, и эти деньги надо закладывать заранее в расходы.

Надеюсь не упустили момент пока босс на Ту-160 катался... Поговорить, так сказать, о насущном без антуража :)
 

au

   
★★
Д.Ж.> 1) B-52, для которого уже лет 30 предлагают двухконтурные гражданские двигатели по одному за пару. Прежние уж и не выпускаются, стоимость их содержания превышает цену закупки новых, притом и лётные данные весьма растут... а не делают.

Есть такой феномен в нынешних ВВС США — бабок не хватает. Не хватает ощутимо. Так что пока машинка ездит и кушать не просит, никто на неё не даст и даже не попросит.

Д.Ж.> Но вот припомнить, чтобы уже давно выпущенные самолёты поставили б новые двигатели... Хотели на Phantom PW1120, о B-52 написал, хотели на F-14 и FB-111 ставить F110. Есть ли примеры?

Ил-76МФ? :)
 
RU Foxhound-B #20.08.2005 13:58
+
-
edit
 
BY George_gl #21.08.2005 08:53
+
-
edit
 

George_gl

опытный

но вот с подходящими движками - что для Су-24 что для Су-25 напряженка

По памяти вроде у Ильина было что для Су-24 смотрели АЛ-31Ф. Но моторостроители не захотели изменять расположение коробки приводов.
И ещё расмтривался вариант с Су-17М5 тоже с АЛ-31Ф и фиксированным крылом.
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  

101

аксакал

George_gl> но вот с подходящими движками - что для Су-24 что для Су-25 напряженка
George_gl> По памяти вроде у Ильина было что для Су-24 смотрели АЛ-31Ф. Но моторостроители не захотели изменять расположение коробки приводов.
George_gl> И ещё расмтривался вариант с Су-17М5 тоже с АЛ-31Ф и фиксированным крылом. [»]

Под АЛ-31Ф на Су-24 хиловаты воздухозаборники, нужно было лепить еще один третий сверху.
С уважением  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BY George_gl #22.08.2005 08:41
+
-
edit
 

George_gl

опытный

101
Под АЛ-31Ф на Су-24 хиловаты воздухозаборники, нужно было лепить еще один третий сверху

Ага, сейчас и я вроде что такое вспомнел
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru