Нелады у Пентагона

Теги:армия
 
RU Andrew_han #15.08.2005 17:07
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Published on 1 Aug 2005 by Aviation Week and Space Technology. Archived on 8 Aug 2005.

USAF fuel costs blowout cuts weapons research funding
by Amy Butler


The Pentagon is discovering it's not immune from the high gas prices that have overwhelmed taxpayers' cheque books and dampened summer travel plans across the U.S. Defense Dept. planners are now estimating fuel costs may add as much as $4 billion to what was already expected to be a shortfall of nearly $6 billion in Fiscal 2007 and each year following. This nearly doubles the predicted annual deficit of about $10 billion.

Air Force Chief of Staff Gen. John Jumper says he cannot confirm the impact on the upcoming Fiscal 2007 budget, which goes to Congress in February, but it "is enough to be worried about." Because USAF operates the bulk of the Defence Dept.'s gas-guzzling aircraft, it generally consumes the largest amount of fuel. Meanwhile, the service is cutting back by $3 billion this fiscal year.

A slew of options to find funding for Fiscal 2007 and beyond are zipping through the Pentagon, including a significant retooling of the $245-billion Joint Strike Fighter program that would radically change USAF's buy and affect the plans of foreign partners. The Army and Marines supporting the Iraq occupation will also surely feel the effects.

Last October the Pcntagon revised its oil price estimate for Fiscal 2005 to $36.87 per barrel of crude, about 50% higher than the $24.44 projected earlier (A W&ST Dec. 6.2004. p.62). Pentagon spokeswoman Marine Corps Lt. Col. Rose-Ann Lynch acknowledges fuel cost has increased again since then. The Organization of the Petroleum Exporting Countries estimated last week the per barrel crude price, based on 11 oil varieties, at more than $52.

These numbers have bean counters at the Pentagon scrambling to pay its bills. As usual in the summer, analysts there are running through various scenarios in order to find the right programs to cut. Steven Kosiak, budget studies director at the Center for Strategic and Budgetary Assessments, says the Defense Dept. "has a serious plans-funding mismatch."

The operations and maintenance budget is unlikely to be cut because it is paying for activities abroad. But development and procurement programs are squarely in the budgeters' crosshairs. The Pentagon's civilian leadership has begun to float a proposal to kill the conventional-takeoff-and-landing (CTOL) portion of the V.35 Joint Strike Fighter (JSF) program, forcing USAF to buy the Navy's carrier version, according to Loren Thompson chief operating officer for the Washington-based Lexington Institute think tank. Thompson has also done some consulting work for Lockheed Martin, the JSF prime contractor. The Pentagon is planning to buy more than 2,400 JSFs, 1,763 of them for the Air Force.

The CTOL variant accounts for about 72% of the domestic buy. Terminating it would alter pricing for the entire program and could jeopardize relationships with partner countries. The Navy and Marines have also offered a proposal in the Quadrennial Defence Review to fly Air Force F-35s off of Navy carriers to access areas outside the reach of strike aircraft at land bases.

USAF', however, rejects both ideas. "We don't want the Navy version, because it costs about 38% more and the performance isn't what we'd like," Jumper says. Only an extreme situation, he adds, would require USAF to operate from a carrier. "The need to do that would be if somehow there wasn't enough volume in the Navy and Marine Corps to do the job. Now, I can't picture why that would be."

The Air Force's F/A-22 fighter, also built by Lockheed Martin, is up for further cuts, even after a December decision to trim the buy to 179, saving $10.4 billion, A recent study by the Project for Government Oversight suggests that scrapping the F/A-22 would free up $5 billion annually to reinvest in avionics and radar upgrades to existing fighters. The Army followed this approach when it cancelled the Comanche helicopter in favour of modernizing the remainder of its fleet.

The Space-Based Infrared System (SBIRS) High, the future constellation of missile early warning satellites, is also on the chopping block. Plans call for five geosynchronous satellites (for equal coverage around the globe and a spare) as well as two payloads on classified host satellites in highly elliptical orbit. However, one funding option scales back the geosynchronous satellites to two. Analysts and a Pentagon source say that is ill advised, as it would create a hole in early warning coverage, but it signals USAF to get the program in line. SBIRS High's cost has ballooned to about $10 billion from the initially estimated $4 billion.

USAPS E-10A intelligence-gathering aircraft is again up for a deep cut, the Pentagon source says. Last year. Air Force officials saved it at the 11th hour after some Pentagon civilians tried to cripple it in favor of the Space-Based Radar. The E-10A is crucial to USAF's efforts to field nonkinetic weapons, as it would carry a massive radar capable of disabling the electronics of attacking missiles (~AW&ST June 13, p. 92).

However, one financial analyst noted that $3-4 billion is a small fraction of the Defense Dept's expenses: $5.6 billion are spent each month on operations in Iraq and Afghanistan. With supplemental spending, the Pentagon's annual budget surpasses $500 billion. Still, the Pentagon is facing an increasing population of veterans in need of health care, expensive operations abroad and cost growth in major acquisition programs.


Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
RU Фагот #16.08.2005 08:17
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Переводик бы... :) Ну или хотя бы суть статьи :)
 
RU Andrew_han #16.08.2005 14:45  @Фагот#16.08.2005 08:17
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Фагот> Переводик бы... :) Ну или хотя бы суть статьи :) [»]


Злые арабы (это мой вольный перевод, про арабов там не слова :)) задирают цены на нефть, из-за чего Пентагону приходится больше тратить на ГСМ, что повышает дисбаланс дебета с кредитом и подливает масла в огонь по обрезанию всяких перспективных программ.
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
+
-
edit
 

ttt

аксакал

☠☠☠☠
>Фагот> Переводик бы... :) Ну или хотя бы суть статьи :) [»]

Вкратце суть статьи

(ЕЕ НАДО БЫ В АВИАЦИОННЫЕ НОВОСТИ ПЕРЕНЕСТИ)

Резкий рост цен на топливо резко ухудшил финансовое положение Пентагона вообще и ВВС в особенности

Рост цен на топливо создаст дефицит в размере 4 млрд долл который добавится к уже существующему дефициту в 6 млрд долл и в результате у пентагона будет не хватать 10 миллиардов долларов ежегодно

Рассматриваются различные варианты преодоления кризиса

первое - отказ от варианта Ф-35 с обычным взлетом и посадкой (для ВВС) т.е. ВВС пересадить на Ф-35 с укоророченным/вертикальным взлетом.

Другой вариант - обучать авиацию ВВС действиям с авианосцев

Оба варианта имеют много противников. ВВС отказывается - морской вариант на 38 процентов дороже и имеет меньше возможностей

На ВВС приходится 72% всех закупок и это осложнит отношения с зарубежными партнерами по созданию Ф-35

Так же рассматривается вариант с полным сворачиванием (!!!!!!! что я говорил - ttt) программы Ф-22 в пользу модернизации авионики состоящих на вооружении образцов - это сэкономит 5 миллиардов долларов ежегодно

Аналогично ранее армия поступила с вертолетом "Команч".

Так же рассматриваются сокращения в новой спутниковой системе раннего инфракрасного обнаружения (SBIRS) High. Число геостационарных спутников в ней предлагается сократить с пяти до двух что создаст большие бреши в покрытии

Так же предлагается сократить разведывательный радарный самолет Е10-А ключевой элемент в попытнах создать некинетическое оружие способное выводить из строя оборудование ракет

Подробнее некогда переводить - много печатать надо :(
http://tl2002.livejournal.com/  

TEvg

аксакал

админ. бан
нда похоже песец подкрадывается и вояки его первыми засекли.
 
+
-
edit
 

Y1m

втянувшийся
>Фагот>> Переводик бы... :) Ну или хотя бы суть статьи :) [»]
ttt> ttt> Рассматриваются различные варианты преодоления кризиса
ttt> первое - отказ от варианта Ф-35 с обычным взлетом и посадкой (для ВВС) т.е. ВВС пересадить на Ф-35 с укоророченным/вертикальным взлетом.
ttt> Другой вариант - обучать авиацию ВВС действиям с авианосцев
ttt> Оба варианта имеют много противников. ВВС отказывается - морской вариант на 38 процентов дороже и имеет меньше возможностей
ttt> На ВВС приходится 72% всех закупок и это осложнит отношения с зарубежными партнерами по созданию Ф-35
[»]
Там вообще говорится не о версии с укоророченным/вертикальным взлетом-STOVL,а о авианосном варианте-CV,который представляет собой нечто другое.

MIRV вашему дому  
+
-
edit
 

wolff

опытный

Andrew_han, 16.08.2005 13:45:51:
Фагот> Переводик бы... :) Ну или хотя бы суть статьи :) [»]

Злые арабы (это мой вольный перевод, про арабов там не слова :)) задирают цены на нефть, из-за чего Пентагону приходится больше тратить на ГСМ, что повышает дисбаланс дебета с кредитом и подливает масла в огонь по обрезанию всяких перспективных программ.

[»]
 


Маленькая поправка. У дебета с кредитом всегда баланс. В любой организации.
Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.  
UA Sheradenin #18.08.2005 22:37
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

вообще-то подобные планы обрезания больно ударят по ихнему ВПКашному лобби. А на то оно и лобби, чтоб что-то предпринять...
Вопрос что? Попросить USAF промассажировать нефтедобывающие регионы для снижения цен?? :unsure: :huh:
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
CA paster of muppets #19.08.2005 00:46
+
-
edit
 

paster of muppets

новичок
Ну, дык, у потенциальных врагов нету аналогов уже существующих систем принятых на вооружение американской армии. А тут еще всякие либералы начинают наводить "порядок"... уроды одним словом.
Цены на нефть и по России ударят тоже, радоваться то чему?
 
+
-
edit
 

ttt

аксакал

☠☠☠☠
>Фагот>>> Переводик бы... :) Ну или хотя бы суть статьи :) [»]
ttt>> ttt> Рассматриваются различные варианты преодоления кризиса
ttt>> первое - отказ от варианта Ф-35 с обычным взлетом и посадкой (для ВВС) т.е. ВВС пересадить на Ф-35 с укоророченным/вертикальным взлетом.
ttt>> Другой вариант - обучать авиацию ВВС действиям с авианосцев
ttt>> Оба варианта имеют много противников. ВВС отказывается - морской вариант на 38 процентов дороже и имеет меньше возможностей
ttt>> На ВВС приходится 72% всех закупок и это осложнит отношения с зарубежными партнерами по созданию Ф-35
Y1m> [»]
Y1m> Там вообще говорится не о версии с укоророченным/вертикальным взлетом-STOVL,а о авианосном варианте-CV,который представляет собой нечто другое. [»]

Ваша правда - спешка до добра не доводит :D

ВВС решают пересадить на авианосный вариант


JSF.mil > F-35 > Variants

A breakdown of the internal organization of the F-35 Joint Strike Fighter Program.

// www.jsf.mil
 



Но вроде он и не хуже - размеры побольше только, площадь крыла больше аж на треть 620 против 460 фт3, внутреннего топлива больше

http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

wolff> Маленькая поправка. У дебета с кредитом всегда баланс. В любой организации. [»]

Еще более
маленькая
поправка. Баланс может быть (и часто бывает :) ) отрицательным
;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

wolff

опытный

Wyvern-2, 19.08.2005 09:55:28:
wolff> Маленькая поправка. У дебета с кредитом всегда баланс. В любой организации. [»]

Еще более
маленькая
поправка. Баланс может быть (и часто бывает :) ) отрицательным
;)

Ник
[»]
 


Неправда ваша. Баланс не может быть положительным или отрицательным, он всегда = 0.
Положительным или отрицательным может быть только сальдо. Почитайте литературу или хотя бы поверьте на слово, я этим уже 8 лет занимаюсь :-)
Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Dem_anywhere #25.08.2005 13:20  @Sheradenin#18.08.2005 22:37
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Sheradenin> вообще-то подобные планы обрезания больно ударят по ихнему ВПКашному лобби. А на то оно и лобби, чтоб что-то предпринять...
Sheradenin> Вопрос что? Попросить USAF промассажировать нефтедобывающие регионы для снижения цен?? :unsure: :huh: [»]

Это Хусейна можно было массажировать. А нынешние владельцы в США же и сидят :)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru