Про Та 183?

tarasv>> Которые реально работали в СССР? А в чем проблема? Именя и темы хорошо известны.
Д.Ж.> Не все темы так уж хорошо. Впрочем, Ta-183 у нас рассматривался. Любопытно было б знать какой именно, насколько проработанный.

Ну и почему не Мессершмидтовский P.1101? Потому что все материалы по P.1101 попали к американцам и французам? А вдруг и по нему документация была в RLM? А ведь это ключевой момент в цепочке рассуждений о Ta-183 - МиГ-15. Откуда авторы этих рассуждений знают что документация на Ta-183 была найдена в Берлине нашими? Не сгорела при бомбежках и штурме города, не оказалась на поврежденной микропленке как докуметация P.1101? А ниоткуда не знают - палец сосут.

Американцы пишут - "ну тут мы познакомились с немецкими продувками стреловидных крыльев Грине осенило, и мы переделали Сейбр" (ни слова про стоявший в Белл живой P.1101) наши пишут "раздобыли трофей - данные по продувкам стреловидных крыльев, отдали в ЦАГИ там светлые головы прониклись, продули кучу вариантов и Лавочкин рискнул поставить это на самолет, не смотря на то что скептики твердили что у немцев была масса проблем, но получилось прилично". Пишет Шавров и даже Яковлев намекает. Где вы тут усмотрели комплексы?

Крыло на 160 уже с гребнями, поставлено на готовый фюзеляж, как вобще и американцами на Сейбр. Сам 160 не очень удался как истребетель но крыло вот пошло. Дальше переделка отработанного на МиГ-9 фюзеляжа под Нин - получили И-320(ФН) который не летал но был базой для МиГ-15. К нему добавили отработанное на "160"стреловидное крыло и новое оперение. Что в этой истории неясного? Где здесь конкретно Танк, а не немецкие проработки по стреловидным крыльям вобще?

Д.Ж.> Честно говоря, обстоятельства столь задевшего Вас «пустозвонства» мне неизвестны. А Вам? Полагаете, обстоятельства не важны? Если б Курт Танк знал положение в СССР лучше, он привёл бы Ла-15, полагаю. Впрочем, публика ведь тоже должна о чём-то догадываться, коль сказано для неё?

У которого похоже на некоторые эскизы Танка оперение и частично шасси. Но Ла-15 не знаменит а МиГ-15 знаменит всемирно. Вот и прут комплексы наружу.

Д.Ж.> Или вернулся почти на «привычное место» многократно изученных проектов? У «Ла» стабилизатор никуда не гулял.

А на Та-183 III оно на хвостовой балке. Так что Танк нарисовал много вариантов но ни одного такого как МиГ-15.

Д.Ж.> Вам доступны архивы? Бросьте Вы. Зато нам обоим доступны архивы Internet. Лишь не раз наблюдал, как громкую фразу настоящего авторитета громко опровергали, потом подтверждали, потом подоспевали те, кто на новенького и наоборот. От этого они не переставали быть авторитетами.

Зачем мне? Ести исследователи которые копают именно этот вопрос - ничего осбого не накопали. А Танк в истории создания МиГ-15 и послевоенном советском авиастроении ламер хуже нас с вами а не авторитет.

Д.Ж.> Собственно потому мне не слишком важно сказанное Танком. Я лишь настаиваю, что его проект хорош, уместен. Правда, непонятно, увязывается ли он с имевшимся в его распоряжении двигателями.

А он и с Нин оказался не очень на говоря уж про ЮМО. Переделывать нужно было все, кроме самых общих положений - стреловидность, лобовой ВЗ и никаких зализов.

Д.Ж.> Расположение вооружения МиГ-9 чудовищное. На МиГ-15 и Ла-15 лучше, как на варианте Ta-183.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]

У МиГ-9 действительно неудачно скомпоновали 37мм пушку, на МиГ-15 это было поправлено но какогото особого размещение вооружения на Ta-183 нет, на каждой прорисовке свой вариант - и весзде по разному, до идеи платформы как на МиГ-15 или бортовой линейки как на Сейбре немцы не дошли.