ARH

Теги:авиация
 

slab

новичок
Что думаете по поводу "нового" детища фирмы Белл?
По-моему это шаг назад (а то и два) в вертолётостроении. После сравнения с Команчем даже смешно становится до чего американцы докатились. В последнем Janes Defence Weekly читал что причиной отказа от RAH-66 была его высокая стоимость и смена военно-политичиской обстановки в мире. Это всё понятно, но слепить такое чудо...
Понадобился он ещё и потому что парк OH-58D сильно стареет в том числе и в связи с их активным использованием в Ираке. Обешают поставить более мощные движки (по сравнению с OH-58) и напичкать электронникой но по поводы эфективности и особенно боевой выживаемости этого вертолёта у меня лично возникают сомнения- стоит просто взглянуть на его изображение.
Спасибо
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Да, из средств обеспечения живучести - только маневр <_< .
Но с другой стороны это же целеуказатель, его задача из-за бугра подглядывать, а в пекло пусть «Апачи» лезут. Хотя над втулкой винта почему-то нет оптики…
Вообще я прихожу к мнению, что оружие это по сути своей – игрушки, будут строить не то, что требуется, а то на что хватит денег.

http://www.bellhelicopter.textron.com/en/aircraft/military/
Прикреплённые файлы:
ARH.jpg (скачать) [36,65 кбайт, 13 загрузок] [attach=18627]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Дм. Журко #22.08.2005 22:43
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте.

Вертолёты такое вот дело. Ми-8 летает и будет летать, Ми-17 отличить от него трудно. Ка-26, по сути, тоже именно воссоздали — Ка-226. Американских примеров даже больше. 4 десятка лет запросто. Искать внешнюю новизну трудно.

А вот технологии и составляющие изменились очень. Там новизна повсюду: ничего старого.

По-мне, так это ещё знак, что:
1) лёгкие вертолёты — основа,
2) броня не слишком-то полезна,
3) для обнаружения целей много людей на борту надо.
Опыт.

Дмитрий Журко
 
EE slab #22.08.2005 23:30  @Дм. Журко#22.08.2005 22:43
+
-
edit
 

slab

новичок
Д.Ж.> Здравствуйте.
Д.Ж.> Вертолёты такое вот дело. Ми-8 летает и будет летать, Ми-17 отличить от него трудно. Ка-26, по сути, тоже именно воссоздали — Ка-226. Американских примеров даже больше. 4 десятка лет запросто. Искать внешнюю новизну трудно.
Д.Ж.> А вот технологии и составляющие изменились очень. Там новизна повсюду: ничего старого.
Д.Ж.> По-мне, так это ещё знак, что:
Д.Ж.> 1) лёгкие вертолёты — основа,
Д.Ж.> 2) броня не слишком-то полезна,
Д.Ж.> 3) для обнаружения целей много людей на борту надо.
Д.Ж.> Опыт.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]
Так то так- с вами согласен, но разведовательные вертолёты на то и разведовательные что летают низко да и в тыл к врагу ,иногда. А в таком случае ,я думаю, лётчикам не доставляет особой радости то что апарат этот можно из АК навылет прошит (какой-нибyдь партизан из ближайших зарослей).
Спасибо

 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Дм. Журко #22.08.2005 23:51
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый slab.

Во-первых, в "тылу врага" обязательно, во-вторых, тут именно опыт, его видимые проявления. Иное дело, что я могу его неверно понять, наблюдая.

Возможно, полагаю я, сочли, что видеть противника издалека — многими глазами с применением средств, которые обладателям АК выдают редко, а выдадут, так они их не унесут — важнее. Конечно, летать на небронированном вертолёте там, где должен быть враг страшно, но страдают и те, кто так и не узнал: откуда и чем его пристрелили.

Дмитрий Журко
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru