[image]

Прохожелогия

 
1 72 73 74 75 76 113

7-40

астрофизик

п314159> Хорошо. Еду в Таллинн. Всем Тэрэ! (кажется так по-эстонски!?) :)

Да-да. В общем, жду тебя на вокзале. В 7-40. ;)

п314159>
PS Фиг с ней, с географией. Так в третий раз спрашиваю - действительно старые обвинения в физически незаконном проникновении в атмосферу рассыпались, а новых нет? Ваше упорное молчание становится похоже на знак согласия
 

п314159> да нет - практика показала что участков отрицательной подъемной силы почти не было. А был крен то влево то вправо. В среднем градусов на 50-70 по модулю. Как я и предсказывал :)
п314159> А в вашей модели половина времени крен то нуль то минус 180. Что абсолютно не соответствует действительности. :P

Прохожий, усреднение знакопеременной функции "априори" - незаконно. Если ты усреднишь синут по периоду, то получишь либо "ноль", либо какую-то-там-долю-пи - в зависимости от способа. И то, и другое будет прямой. И эта прямая будет гораздо хуже аппроксимировать синус, нежели ступенчатая функция - скажем, равная 1 на промежутке 0-пи и -1 на промежутке пи-0. Так что модель Юрия гораздо ближе к реальности, нежели чем твоя.

п314159> Ваша модель интересна. Просто к Аполлону не имеет никакого отношения. Вот и все. Моя гораздо ближе :)

Наоборот, Прохожий, наоборот.

п314159> да нет - практика показала что участков отрицательной подъемной силы почти не было.

Кто-то утверждал недавно, что их было 4-6??? Ты берёшь свои слова обратно? ;)

п314159>
Ерунда. Есть самолёты - можешь изучить, сколько их было отряжено на операции. Вроде, десятки? Ещё до прихода корабля самолёты доставят и аптечку, и плоты, и удочки, и ящики с гамбургерами.
 

п314159> Куда доставят??? куда? :blink:

К КМ.

п314159> Ты же эстонец :) Ты море видел? волны? ты плавать умеешь?

Видел больше тебя. Вот только плавать не умею. :(

п314159> они будут кидать с самолетов и оно будет разлетатся на сотни метров. Ты попробуй плавать в скафандре - вода зайдет за шиворот - и топором ко дну.

Ай, это если ещё сильный шторм в месте посадки. Но они бы в район шторма так или иначе не садились бы. Впрочем, при шторме они бы всего лишь отсиделись бы в капсуле. Кстати, при чём тут скафандры??? :blink: Думаешь, они б их снять не сумели?

п314159> Это все гнусная теория. А когда тонула лодка "Комсомолец" так эти брошенные плоты с самолетов или летели мимо, или прямо били по головам спасающихся. И шли камнем вниз.

Так тем нужны были плоты. Астронавтам, по сути, плоты и не нужны были. Плот - это так, если рыбку половить.

п314159> Ты только октроешь люк - у тебя при волне 1,5-2м будет воды полная капсула :(

Можно и не открывать. "Союз", когда вверх дном с экипажем плавал, тоже ведь при закрытом люке. :)

п314159> Так что все что можно - сидеть тихо и не высовыватся. Другой вопрос - воздушное отверстие в капсуле. Через него вода все равно забъется внутрь :(
п314159> Нет - это все "паркетные" варианты :(

Понимаешь, ты сейчас уже разоблачаешь не то, на что претендовал в начале. Тебе сначала траектория не нравилась. Потом - малое число кораблей. Теперь же ты претендуешь на то, чтобы разоблачить мореходные качества КМ. Ты пытаешься доказать, что КМ не продержался бы на волне 6-10 часов. Конечно, ты можешь пытаться это сделать, но это будет непросто. Тебе придётся пояснить, откуда ты узнал, что насовцы не предприняли должных мер для защиты воздушного клапана от воды; что им помешало этот клапан защитить (на "Союзах"-то ничего не помешало?); как вообще насовцам пришло в голову сделать предназначенный для посадки на воду аппарат, который не способен продержаться на воде лишних нескольких часов??? :blink: Понимаешь, даже если бы они понатыкали эсминцев повсюду - случиться может всякое. Эсминец может сломаться на полном ходу; вертолёт может в воду упасть; спасатели могут запить или засмотреться на матч по регби. Поэтому КМ всё равно так или иначе пришлось бы делать с запасом. Ты хочешь доказать, что он не мог продержаться на воде 6-10 часов? Да пожалуйста, доказывай! Ещё никто не смог уличить американцев в этом (да и не пытался, наверное; как-никак, сама идея кажется слишком смелой) - ты можешь быть первым. Флаг в руки, как гриться. ;)

п314159>
Ты забываешь, что КМ был весьма себе неплохим кораблём, и тонуть ему совсем не с руки. Он же непотопляем
 

п314159> а воздушное отверстие??? типа такого через что погиб Союз-11

И что воздушное отверстие? Ты хочешь доказать, что насовцам не удалось сделать водонепроницаемый воздушный клапан?!

п314159>
...Нет, не даром, Прохожий, за 35 лет никому ещё не пришло в голову, что амеры плохо позаботились о спасении вернувшихся с Луны экипажей. Не даром...
 

п314159> ну может и не ДАРОМ. тогда встречная мысль: а судьям кто? :lol:

Да нет, Прохожий. Тут другой вопрос - кто тебе платит за такую дискредитацию идеи разоблачительства? ;)

   
RU Yuri Krasilnikov #22.09.2005 17:42
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

п314159>> А в вашей модели половина времени крен то нуль то минус 180. Что абсолютно не соответствует действительности. :P
7-40> Прохожий, усреднение знакопеременной функции "априори" - незаконно. Если ты усреднишь синут по периоду, то получишь либо "ноль", либо какую-то-там-долю-пи - в зависимости от способа. И то, и другое будет прямой. И эта прямая будет гораздо хуже аппроксимировать синус, нежели ступенчатая функция - скажем, равная 1 на промежутке 0-пи и -1 на промежутке пи-0. Так что модель Юрия гораздо ближе к реальности, нежели чем твоя.

Ну, моя модель не очень близка к реальности. В реальности имело место управление по дальности и боковой ошибке, а у меня - оптимизация перегрузок, а садится она куда хочет :) Однако при этом "цифровой автопилот Аполлона" реализуется в четыре строчки программы, и явно показана возможность сесть с небольшим тормозным путем и вполне приемлемыми перегрузками.

   
RU Yuri Krasilnikov #22.09.2005 17:52
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

п314159>
PS Фиг с ней, с географией. Так в третий раз спрашиваю - действительно старые обвинения в физически незаконном проникновении в атмосферу рассыпались, а новых нет? Ваше упорное молчание становится похоже на знак согласия
 

п314159> да нет - практика показала что участков отрицательной подъемной силы почти не было.

Прохожий, погодите! Вопросы-то не только про модель...

Насчет "Зондов" - вы ведь утверждали, что-де аполлоновский спуск неправдоподобен, поэтому советские ученые заставили Зонды спускаться в два нырка. А оказывается, два нырка нужны были, чтобы дотянуть до территории СССР - в один-то не получается. А при северном варианте с посадкой в океане и советские ученые посчитали, что второй нырок не нужен, так?

   

40-7

новичок
Откровение от 7-40: «Я не видел ещё ни одного опровергателя, кроме Прохожего (ой нет, один был, Игнатов из "Дуэли"), который свои ошибки не признавал бы никогда и ни за что, ни при каких условиях, который предпочёл бы удавиться или десять лишних раз выставить себя глупцом вместо того, чтобы сказать - "извините, тут я обшибся"».

Маленький запросец к 7-40.
Дружок 7-40, я поискал было написанное Игнатовым в Интернете, но, кроме его статьи в «Дуэли», так ничего и не нашел. Как же ты тогда пришел к выводу, что он такой-сякой? Да и непонятно из твоего постеца, с чего бы это ему извиняться? Просветил бы уважаемое общество, что ли? А то ведь в противном случае придется дедушку Крылова тебе напомнить:

«Голодная кума Лиса залезла в сад;
В нем винограду кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы разгорелись,
А кисти сочные как яхонты горят;
Лишь то беда, висят они высоко:
Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око, да зуб неймет.
Пробившись попусту час целой,
Пошла и говорит с досадою: "Ну, что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен – ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь
».

Короче говоря, а не может ли быть, дружок 7-40, что, упомянув в своем постеце имя Игнатова всуе, ты просто-напросто пытался (прямо-таки жаждал) показать ему фигу в кармане за статью в «Дуэли»? Малюсенькую такую фигушечку размером с грецкий орех? За неимением, как говорится, лучших доводов. Как та лиса у дедушки Крылова упражнялась. А, дружище?
Так что колись, почему да как ты на Игнатова так неконструктивно взъелся. Спой, светик, не стыдись. Публика уже затаила дыхание и ждет не дождется сыр сцапать.
Ну, хотя бы в крайнем случае покайся, как вчера. Это у тебя здорово получается!! Ну прямо Станиславский! Го-о-о-ораздо лучше, чем когда ты про Луну невнятное мусолишь. Чес-слово!
Веришь - не веришь?
   

7-40

астрофизик

40-7> Дружок 7-40, я поискал было написанное Игнатовым в Интернете, но, кроме его статьи в «Дуэли», так ничего и не нашел.

Ты плохо искал. Тебе помочь искать?

40-7> Как же ты тогда пришел к выводу, что он такой-сякой?

Из личной переписки.

40-7> Ну, хотя бы в крайнем случае покайся, как вчера. Это у тебя здорово получается!! Ну прямо Станиславский! Го-о-о-ораздо лучше, чем когда ты про Луну невнятное мусолишь. Чес-слово!

Jode a tu madre
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Пустынский -

Прохожий, усреднение знакопеременной функции "априори" - незаконно. Если ты усреднишь синут по периоду, то получишь либо "ноль", либо какую-то-там-долю-пи - в зависимости от способа.
 


Вай как неверно :) Это синус крена - знакопеременный. А косинус крена - в диапазоне -90...+90 положительный. Подъемная сила зависит от КОСИНУСА. Вот я утверждаю, что участков где косинус крена отрицательный - нет вовсе. А Красильников где-то разглядел аж 20сек на 500сек спуска :) Хотя вся его модель на знакопеременности.

Так чему там равен интеграл косинуса от -90 до +90??? :)

п314159> Куда доставят??? куда?

К КМ.
 


как??? :blink:

п314159> Ты же эстонец Ты море видел? волны? ты плавать умеешь?

Видел больше тебя. Вот только плавать не умею.
 


Учись плавать. Я конечно сейчас форму потерял, но ранее мог и километр и два вплавь :)


п314159> Это все гнусная теория. А когда тонула лодка "Комсомолец" так эти брошенные плоты с самолетов или летели мимо, или прямо били по головам спасающихся. И шли камнем вниз.

Так тем нужны были плоты. Астронавтам, по сути, плоты и не нужны были. Плот - это так, если рыбку половить.
 


как тебе сказать. Вот ты думаешь что самое трудное скажем два-три часа плавать подряд? холодно :) Это если волны нет. А представь себе легкая такая волна метр-два (это шторм!?) тебе морской водой морду заливает :(
Нет, ты себе эту "радость" плохо представляешь B)

И что воздушное отверстие? Ты хочешь доказать, что насовцам не удалось сделать водонепроницаемый воздушный клапан?!
 

как??? :blink: может там еще помпу с моторчиком? :) воду откачивать :)
Лучший способ - вообще его не открывать! только дышать плохо :)

Красильников -
А при северном варианте с посадкой в океане и советские ученые посчитали, что второй нырок не нужен, так?
 


строго говоря обе траектории имеют подобную форму :) поэтому один или два нырка - оба с двумя горбами. Вопрос в базе торможения. Нужно ПРИ ТЕХ параметрах входа порядка 4000км. Для 6g
А для 9-10g можно и так :)
А в чем соль? а в том, что при меньших углах (-6,0) если что и баллистический спуск более мягкий, и управляемый ОК.
А при -6,5 баллистика плоха. И управляемый не очень по перегрузкам :)

Так что ответ - в комплеске сценариев и параметров.

То-то и оно, что "почти". Один все-таки был - в районе сотой секунды после входа, секунд на 20.
 


Это выглядит так - на бумаге прикинули бумажную теорию. :) Такие жуткие алгоритмы для ручного управления просто не реальны. Для ручного управления реально держать крен в одном положении. Потом в другом :)
А тут блин целый НИИ должен управлять капсулой :)

Так что на капсуле Аполло могли самый примитивный алгоритм засунуть. И топливо где вязть крутить каждые 20сек капсулу туда-сюда. Вы об этом думали? :) ее дай Бог минуту держать с креном 60 влево, потом минуту с креном 60 вправо. Вот так реальнее. Потом еще две "итерации" влево и вправо.
Вот это и все что можно! :P



   

7-40

астрофизик

п314159> Пустынский -
п314159>
Прохожий, усреднение знакопеременной функции "априори" - незаконно. Если ты усреднишь синут по периоду, то получишь либо "ноль", либо какую-то-там-долю-пи - в зависимости от способа.
 

п314159> Вай как неверно :) Это синус крена - знакопеременный. А косинус крена - в диапазоне -90...+90 положительный. Подъемная сила зависит от КОСИНУСА.

Я не о конкретном угле крена, а об усреднении вообще. Усреднение знакопеременной функции априори - незаконно.

п314159> Вот я утверждаю, что участков где косинус крена отрицательный - нет вовсе. А Красильников где-то разглядел аж 20сек на 500сек спуска :)

Красильников усмотрел в отчёте НАСА, во вполне официальном документе. Так что надо бы и тебе как-то обосновать свои утверждения. К тому же ты их меняешь как перчатки - недавно ещё у тебя таких участков было 4-6. Ссылку дать? ;)

п314159> Хотя вся его модель на знакопеременности.

Дык версия НАСА такая, что поделаешь. По версии НАСА, крен непрерывно менялся для минимизации перегрузок.

п314159>> Куда доставят??? куда?
п314159> К КМ.
 

п314159> как??? :blink:

Самолётом.

п314159>> Ты же эстонец Ты море видел? волны? ты плавать умеешь?
п314159> Видел больше тебя. Вот только плавать не умею.
 

п314159> Учись плавать. Я конечно сейчас форму потерял, но ранее мог и километр и два вплавь :)

Я тоже могу. С трубкой и маской. :)

п314159> как тебе сказать. Вот ты думаешь что самое трудное скажем два-три часа плавать подряд? холодно :) Это если волны нет. А представь себе легкая такая волна метр-два (это шторм!?) тебе морской водой морду заливает :(

А зачем астронавтам плавать по 2-3 часа?! :blink: Им, небось, из-за карантина попервой вообще высовываться из КМ запретили...

п314159>
И что воздушное отверстие? Ты хочешь доказать, что насовцам не удалось сделать водонепроницаемый воздушный клапан?!
 

п314159> как??? :blink: может там еще помпу с моторчиком? :) воду откачивать :)
п314159> Лучший способ - вообще его не открывать! только дышать плохо :)

Так что, уличил ты насовцев в том, что они сделали неправильный воздушный клапан? Нет ещё? Когда ж нам ждать новых разоблачений?! B)

п314159> Красильников -
п314159>
А при северном варианте с посадкой в океане и советские ученые посчитали, что второй нырок не нужен, так?
 

п314159> строго говоря обе траектории имеют подобную форму :) поэтому один или два нырка - оба с двумя горбами.

И у "Аполлона" тоже с двумя горбами. Но получается, что для северного варианта как бы второй скачок зондоконструкторами не предусматривался. :)

п314159> Вопрос в базе торможения. Нужно ПРИ ТЕХ параметрах входа порядка 4000км. Для 6g

Это тебе нужно. А "Аполлону"-то зачем?

п314159> А в чем соль? а в том, что при меньших углах (-6,0) если что и баллистический спуск более мягкий, и управляемый ОК.
п314159> А при -6,5 баллистика плоха. И управляемый не очень по перегрузкам :)

С какой радости? И неужели насовцы об этом не знали? Как же они это из виду упустили? Они что, о "Зондах" не слышали? Могли бы и научиться... Неужто такие тупые, что их всякие прохожие разоблачить могут?

Да, так ты не ответил на вопрос Юрия: какие претензии у тебя к тому сценарию, что описан в насовском отчёте, касающемся спуска?

п314159>
То-то и оно, что "почти". Один все-таки был - в районе сотой секунды после входа, секунд на 20.
 

п314159> Это выглядит так - на бумаге прикинули бумажную теорию. :) Такие жуткие алгоритмы для ручного управления просто не реальны. Для ручного управления реально держать крен в одном положении. Потом в другом :)

А при чём тут ручное управление? Это ж компьютер рулил "Аполлоном-11". Вручную, может, и по-другому бы вышло, и перегрузки могли быть посильнее...

п314159> Так что на капсуле Аполло могли самый примитивный алгоритм засунуть.

Думаешь, в компьютер КМа не влез бы тот алгоритм, что насовцы заявили? Это надо бы доказать как-нибудь... ;)

п314159> И топливо где вязть крутить каждые 20сек капсулу туда-сюда. Вы об этом думали? :) ее дай Бог минуту держать с креном 60 влево, потом минуту с креном 60 вправо. Вот так реальнее. Потом еще две "итерации" влево и вправо.

Ага! Т. е. ты уже готовишь себе отступление? Сначала были претензии к траектории, теперь - к плавучести капсулы, к вычислительной мощности её компа и к запасам топлива? Ну что ж, покопай в этом направлении. Попробуй выяснить, на сколько хватило бы топлива. Каков расход на каждый поворот, и проч. Хочешь моменты инерции капсулы прикинуть? Не забудь, придётся учесть моменты трения воздуха... ;)

п314159> Вот это и все что можно! :P

Прохожий, это тема отдельной статьи. Попробуй доказать всё с цифрами. Не забудь только выучить матчасть - ну, по насовским сайтам походить... ;)

   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Я не о конкретном угле крена, а об усреднении вообще. Усреднение знакопеременной функции априори - незаконно.
 


Ты опять за старое???
У нас в модели боковое смещение игнорируется. Вертикальная сила имеет вид
Fy=f(H,V)*cos(Г)
где Г=-90...+90
тогда int(Г)=a*pi>0

алгоритм управления у меня реализуется так:

Г=Го(t)*W(t)
где W - "единичная" функция вида W=f(t)=-1;+1;
|Го|=А<90 - модуль среднего крена на участке.

Тогда управление по боковому маневру реализуется по участкам так:

"влево" W=-1; Г=-Го;
"вправо" W=+1; Г=+Го;


Управление по дальности реализуется через расчет Го следующим образом:
как только трасса будет иметь прогноз перелета установить Го=90

Таким образом на отрезке Т у нас будет период t1 когда Го(t)=А=const и период t2 когда Го(t)=90=const
очевидно что T>t1; t1>t2;

Тогда имеем по участкам J=int(cos(Го*W))=int(cos(Го*W))|t1 +int(cos(Го*W))|t2
учтя что cos(-Г)=cos(Г) тогда
J=cos(A)|t1

Поэтому корректно сказать что на отрезке Т>t1 имеем J=cos(A)*t1/T~cos(A`)

QED :)

Что здесь не так? просто у меня |A`|~66,5град вполне правдоподобно :)

п314159> как???

Самолётом.
 


как самолетом? как именно??? :blink:

Но получается, что для северного варианта как бы второй скачок зондоконструкторами не предусматривался.
 


я думаю Каманин неловко выразился. Тут больше намеков чем информации. Он иногда даты и месяцы путает :)

С какой радости? И неужели насовцы об этом не знали? Как же они это из виду упустили? Они что, о "Зондах" не слышали? Могли бы и научиться... Неужто такие тупые, что их всякие прохожие разоблачить могут?
 


Все делали в спешке. В спешке только кошки родятся :)

А при чём тут ручное управление? Это ж компьютер рулил "Аполлоном-11". Вручную, может, и по-другому бы вышло, и перегрузки могли быть посильнее...
 


да - А-13 имел якобы наименьшие перегрузки :P там вроде без компутера и света все было!? :)



   

7-40

астрофизик

п314159>
Я не о конкретном угле крена, а об усреднении вообще. Усреднение знакопеременной функции априори - незаконно.
 

п314159> Ты опять за старое???
п314159> У нас в модели боковое смещение игнорируется. Вертикальная сила имеет вид
п314159> Fy=f(H,V)*cos(Г)
п314159> где Г=-90...+90

Нет. Г=0...360. :)

п314159> тогда int(Г)=a*pi>0

Интеграл тогда равен нулю. Но кто дал право усреднять Г по углам?! Тем более, если им рулили для уменьшения перегрузок?

п314159> алгоритм управления у меня реализуется так:
п314159> Г=Го(t)*W(t)
п314159> где W - "единичная" функция вида W=f(t)=-1;+1;
п314159> |Го|=А<90 - модуль среднего крена на участке.
п314159> Тогда управление по боковому маневру реализуется по участкам так:
п314159> "влево" W=-1; Г=-Го;
п314159> "вправо" W=+1; Г=+Го;
п314159> Управление по дальности реализуется через расчет Го следующим образом:
п314159> как только трасса будет иметь прогноз перелета установить Го=90
п314159> Таким образом на отрезке Т у нас будет период t1 когда Го(t)=А=const и период t2 когда Го(t)=90=const
п314159> очевидно что T>t1; t1>t2;
п314159> Тогда имеем по участкам J=int(cos(Го*W))=int(cos(Го*W))|t1 +int(cos(Го*W))|t2
п314159> учтя что cos(-Г)=cos(Г) тогда
п314159> J=cos(A)|t1
п314159> Поэтому корректно сказать что на отрезке Т>t1 имеем J=cos(A)*t1/T~cos(A`)
п314159> QED :)
п314159> Что здесь не так? просто у меня |A`|~66,5град вполне правдоподобно :)

Слушай, со временем твоя сказка о твоём алгоритме обрастает всё новыми и новыми подробностями. Аж забавно читать. :) Жаль, что ты его никогда не покажешь никому, но это понятно - чего нет, того показать нельзя. :)

Ну да ладно. Не в этом суть. Как бы тебе объяснить, что усреднение по углам незаконно? Ну вот смотри. Пусть, допустим (это только пример!!!) сила, действующая на КА, растёт со временем как квадрат: F=f0*t2. Пусть КА поворачивается за время спуска 0-Т с угла -90 до угла +90. Тогда сила будет меняться по закону F=f0*t2*cos(t*Pi/T-Pi/2).

Мне сейчас лень проводить детальные подсчёты, поэтому я решу тебе чуть-чуть более простую задачу, полностью аналогичную данной - усреднение по углам -90...90 функции x2cos(x). Её интеграл - 2xcos(x)+(x2-2)sin(x), в пределах -90..90 интеграл будет Пи2-4 (пишу быстро, спешу, надеюсь, не оБшибся). Среднее значение, стало быть (длина интервала Пи), будет Пи-4/Пи=1,9.

А теперь вынесем х2 за знак интеграла и тупо усредним по углам. Среднее косинуса по углам на данном промежутке будет 2/Пи=0,63. Если ты теперь усреднишь по всему интервалу получившуюся в итоге функцию 0,63*х2, то ты получишь - что? Чётная функция, симметричный промежуток... Ноль ты получишь.

Вывод? Если вычислять сренднюю силу в данном примере, не усредняя по углам, то получим вполне себе положительное число. Если сначала усредним по углам... То получим, что в среднем сила на КА не действует вообще. Понял, нет?

п314159> Самолётом.[/QUOTE]
п314159> как самолетом? как именно??? :blink:

Так же, как самолётом обычно сбрасывают вещи.

п314159>
Но получается, что для северного варианта как бы второй скачок зондоконструкторами не предусматривался.
 

п314159> я думаю Каманин неловко выразился. Тут больше намеков чем информации. Он иногда даты и месяцы путает :)

Что значит "неловко выразился"? В чём именно? Факт, что "Зонд-8" должен был сесть в Индийском океане, идя о северному варианту. Вряд ли ему предстояло делать прыжок на 10 тыс. км - сделай он его, то ловить пришлось бы в Антарктиде. :) Значит, остаётся только однонырковый вариант.

п314159>
С какой радости? И неужели насовцы об этом не знали? Как же они это из виду упустили? Они что, о "Зондах" не слышали? Могли бы и научиться... Неужто такие тупые, что их всякие прохожие разоблачить могут?
п314159>
 

п314159> Все делали в спешке. В спешке только кошки родятся :)

Куда им было спешить? Тем, кто фальсифицировал спуск в атмосфере, заботиться нужно было только об этом. Тут ведь достаточно одного только Прохожего. А у тебя выходит, что в течение всех тех лет, что они готовили фальсификацию, - не смогли собрать отдел прохожих, которые бы придумали такую простую вещь. Ну, или хотя бы просто соврали про перегрузки в 9 "же". ЧтО им стоило соврать про 9 "же"? Ничего. СССР, когда Гагарина и другие "Востоки" с "Восходами" подделывал - тот про 10 "же" врал и не стеснялся. :)

п314159>
А при чём тут ручное управление? Это ж компьютер рулил "Аполлоном-11". Вручную, может, и по-другому бы вышло, и перегрузки могли быть посильнее...
 

п314159> да - А-13 имел якобы наименьшие перегрузки :P там вроде без компутера и света все было!? :)

Не, ты плохо насовскую версию изучил. Там всё было по компу. Свет они экономили в пассивном полёте. Как раз для того экономили, чтоб на ответственных этапах его включить и чтоб всё, что нужно, работало. Оно-таки и работало! Проверь. Насовцы так пишут. В этом они не прокололись. :)
   
RU Yuri Krasilnikov #23.09.2005 08:39  @п314159#22.09.2005 22:15
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

п314159>
Но получается, что для северного варианта как бы второй скачок зондоконструкторами не предусматривался.
 

п314159> я думаю Каманин неловко выразился. Тут больше намеков чем информации. Он иногда даты и месяцы путает :)

Каманин выразился предельно четко:

28 октября.
...
Северный вариант захода на посадку имеет определенные преимущества перед южным (один нырок в атмосферу, более надежная связь с космическим кораблем, меньший разброс точек возможной посадки)
 


Прохожий, а слабО прикинуть, где бы сел Зонд-8 при двух нырках (т.е. дальности ~10000 км), если условный перигей у него, как мы тут ранее выяснили, был около 15 градусов ю.ш.? Мне сдается - прямехонько в гости к пингвинам ;)

п314159> Все делали в спешке. В спешке только кошки родятся :)
п314159>
А при чём тут ручное управление? Это ж компьютер рулил "Аполлоном-11". Вручную, может, и по-другому бы вышло, и перегрузки могли быть посильнее...
 

п314159> да - А-13 имел якобы наименьшие перегрузки

Так у него и угол входа был наименьший. В полном соответствии с заявлением всеиракварского светила космонавтики "меньше угол - меньше перегрузки!" :P

п314159> там вроде без компутера и света все было!? :) [»]

Прохожий, да будет вам известно, космический корабль - не "Запорожец", где команды пилота передаются от педалей и руля механическими тягами. Без света Аполлоном рулить низзя - электроклапаны не откроются.

И конструкторы Аполлона сообразили, несмотря на спешку, что системы командного отсека надо снабжать электричеством и после отделения от служебного (где находились топливные элементы), а посему в командном отсеке имелись аккумуляторы, которые и были задействованы на этапе входа, как положено - для питания компьютера, системы навигации и управления и иных необходимых систем.

Эх, прохожий, прохожий... Такой гигант интеллекта, а тупо повторяет "курочкины мысли" о том, что А-13 сажали вручную :P

   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Прохожий, а слабО прикинуть, где бы сел Зонд-8 при двух нырках (т.е. дальности ~10000 км), если условный перигей у него, как мы тут ранее выяснили, был около 15 градусов ю.ш.? Мне сдается - прямехонько в гости к пингвинам
 


почему слабо!?
Точка входа =15-6*2-2=1ю.ш.
угловая дальность двойного прыжка ~90град очевидно нам не подходит. А подходит "одинарный" штатный спуск (-6,0/120км) =4000...5000км или ~36..45град угловой дальности. Тогда точка посадки ~40ю.ш. до 45ю.ш. меридиан видимо 65в.д.
Знаете это что? :D это остров Кергелен, где стояли советские суда ПСС :P
Помните - спуск Зонд-5 шел с юга на север, при чем стоянка судов была в районе Кергелена. Теперь наоборот - спуск начался на уровне Чагоса, посадка - Кергелен. :)
То бишь - начертите на карте линию Кергелен-Чагос. И все Зонды летели либо с юга на север либо с севера на юг. Либо вход в атмосферу на уровне Кергелена - посадка Чагос. Либо наоборот :) Логично!? :P
расстояние между точками =~4000км. Как я и предсказывал :)
Я убедителен? :P

Прохожий, да будет вам известно, космический корабль - не "Запорожец", где команды пилота передаются от педалей и руля механическими тягами. Без света Аполлоном рулить низзя - электроклапаны не откроются.
 


а вы знаете, что "мерс" или "беха" без компьютера не поедут. А Аполло-13 ювилирную коррекцию делал руками на глаз ориентируясь по виду земли :D

Вот вы мне расскажите вот что. На "зонде" была целая астрооориентация по звезде Канопус. Почему? Земля, Луна, Солнце видны хорошо, беда угловые размеры сильно велики. И точно по ним не соориентируешся.
Получается что экипаж А-13 ориентировался на глаз да еще и по негодному источнику :lol: Так!? :lol::lol:

Чем дальше - тем интересней :D

п314159> Самолётом.
 

п314159> как самолетом? как именно???

Так же, как самолётом обычно сбрасывают вещи.[/QUOTE]

прицельным бомбометанием с больших высот??? КВО=50...100м :lol::lol:
вы попробуйте в открытом море при волне всего в 1м сто метров проплыть в летном костюме. Обхохочитесь :lol:


   
RU аФон+ #23.09.2005 12:47
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Прохожий, какая у Вас сейчас версия по Аполлонам?
Беспилотная?
Если беспилотная, то почему не посадили пилотов?
Бояться Сатурна-5 нет оснований, на старте САС, на участке выведения - кнопка досрочного прерывания полета (от вибраций помогает). Бояться входа со второй космической, опять-же, нет оснований - можно притормозить и войти со скоростью 9.5 - 10 км в сек.

Какая версия, Прохожий, не томи?

Прохожий, а в Аполлоне-9 были астронавты? Его ведь Сатурн-5 выводил.
А чем отличается полет А-9 от А-10 - А17 с точки зрения безопасности для пилотов?
   
Это сообщение редактировалось 23.09.2005 в 13:12

7-40

астрофизик

п314159>
Прохожий, а слабО прикинуть, где бы сел Зонд-8 при двух нырках (т.е. дальности ~10000 км), если условный перигей у него, как мы тут ранее выяснили, был около 15 градусов ю.ш.? Мне сдается - прямехонько в гости к пингвинам
 

п314159> почему слабо!?
п314159> Точка входа =15-6*2-2=1ю.ш.
п314159> угловая дальность двойного прыжка ~90град очевидно нам не подходит. А подходит "одинарный" штатный спуск (-6,0/120км) =4000...5000км или ~36..45град угловой дальности. Тогда точка посадки ~40ю.ш. до 45ю.ш. меридиан видимо 65в.д.
п314159> Знаете это что? :D это остров Кергелен, где стояли советские суда ПСС :P
п314159> Помните - спуск Зонд-5 шел с юга на север, при чем стоянка судов была в районе Кергелена. Теперь наоборот - спуск начался на уровне Чагоса, посадка - Кергелен. :)
п314159> То бишь - начертите на карте линию Кергелен-Чагос. И все Зонды летели либо с юга на север либо с севера на юг. Либо вход в атмосферу на уровне Кергелена - посадка Чагос. Либо наоборот :) Логично!? :P
п314159> расстояние между точками =~4000км. Как я и предсказывал :)
п314159> Я убедителен? :P

В чём? В том, что "Зонд-8" МОГ иметь штатную однонырковую дальность в 4 тыс. км? Может быть, и мог. Может, конечно, и не мог, но может быть, и мог. Всякое может быть. Может быть, даже с хорошей вероятностью мог. И что дальше? Какие выводы мы бум делать на основе этих предположений? В отношении "Аполлона"? Как мы бум насу-то изобличать? "Поскольку "Зонды" могли иметь однонырковую дальность в 4000 км, совершенно очевидно, что "Аполлоны" просто обязаны были иметь именно эту однонырковую дальность"? Как-то мало убедительно... ;)

п314159> а вы знаете, что "мерс" или "беха" без компьютера не поедут. А Аполло-13 ювилирную коррекцию делал руками на глаз ориентируясь по виду земли :D

Какую такую ювелирную коррекцию?! :blink::blink::blink: Расскажи-ка скорее...

п314159> Вот вы мне расскажите вот что. На "зонде" была целая астрооориентация по звезде Канопус. Почему? Земля, Луна, Солнце видны хорошо, беда угловые размеры сильно велики. И точно по ним не соориентируешся.
п314159> Получается что экипаж А-13 ориентировался на глаз да еще и по негодному источнику :lol: Так!? :lol::lol:
п314159> Чем дальше - тем интересней :D

Ну, ты рассказываешь - так просто дух захватывает. Но ты всё-таки расскажи, откуда ты всё это узнал, и какую именно коррекцию делали по негодному источнику, и в чём негодность источника состояла для проведения той самой коррекции. Видишь ли, "Луна-16" и ей подобные с Луны вообще без коррекций возвращались. Всё управление сводилось к интегрированию скорости на этапе разгона. И - ничего, попадали, куда нужно.

п314159>> Самолётом.
 

п314159>> как самолетом? как именно???
п314159> Так же, как самолётом обычно сбрасывают вещи.[/QUOTE]
п314159> прицельным бомбометанием с больших высот??? КВО=50...100м :lol::lol:

С малых.

п314159> вы попробуйте в открытом море при волне всего в 1м сто метров проплыть в летном костюме. Обхохочитесь :lol: [»]

Сейчас не могу искать, может, Юрий уточнит. Есть ИМХО, что у астронавтов на КМ были плоты. Кстати, почему плавать надо в лётном костюме? То ты со скафандром прелагал, теперь в костюме... Слушай, Прохожий. Капсулы "Союзов", по идее, тоже могли и до сих пор могут сесть в море. В открытый океан, где их никто вообще не ждёт. Ну, если что случится непредвиденное. Должны сесть, как я понимаю. Наверное, должны всё-таки, нет? И что? И как организовать спасение? Насколько я знаю, перед посадкой "Союза" вдоль морей по всей траектории эсминцы не высылают. А ещё они в пустыню могут сесть. Или в джунглю. Вроде, даже ружьишко в комплект входит, или пистолет. А в джунгли спасотряды не высылают, и в Сахару тоже. Ну и?..
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
аФон -

значицца так-с :)
все мои версии ровно там где и были - облет и полеты по ИСЛ видимо происходили близко к тексту, ЛМ имел билет только в одну сторону посему не взлетал, "луна" снята в студии, вопросы спуска и наличия живых астронавтов рождают массу вопросов, на многие из которых нет ответов...

А чем отличается полет А-9 от А-10 - А17 с точки зрения безопасности для пилотов?
 

да. разница есть.
А-9 сходил с орбиты ИСЗ. Под правильным углом, с правильной дальностью. :D И моя программа очень хорошо это показывает :lol: И там "троечка" чистая. И не в полтора раза туда сюда как для А-10...17 :)



7-40

"Поскольку "Зонды" могли иметь однонырковую дальность в 4000 км, совершенно очевидно, что "Аполлоны" просто обязаны были иметь именно эту однонырковую дальность"? Как-то мало убедительно...
 


есть такое юридическое понятие - обычная цена товара. Если вы продаете старые калоши по цене итальянской модельной обуви, или наоборот - цветной металл по цене чугунного лома :) у вас сразу могут возникнуть проблемы по линии замыливания объекта налогообложения :P
Так что аргументировано :lol:

. Видишь ли, "Луна-16" и ей подобные с Луны вообще без коррекций возвращались. Всё управление сводилось к интегрированию скорости на этапе разгона. И - ничего, попадали, куда нужно
 


Ты же астроном :) тебе не стыдно!?
не ужели ты не понимаешь, что Л-16 летела без астроориентации причем ей надо было попасть в створ 1/6 земной суши хоть куда :) вариация углов - плюс-минус лапоть.
А теперь вам надо с точностью до десятых угла (!) попасть в ворота. У вас от сих до сих целый один градус угла :)

А звезда Канопус им-то зачем!? Вот Мишин выдумщик :D
   
RU Yuri Krasilnikov #23.09.2005 14:57
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

п314159>
Прохожий, а слабО прикинуть, где бы сел Зонд-8 при двух нырках (т.е. дальности ~10000 км), если условный перигей у него, как мы тут ранее выяснили, был около 15 градусов ю.ш.? Мне сдается - прямехонько в гости к пингвинам
 

п314159> почему слабо!?
п314159> Точка входа =15-6*2-2=1ю.ш.
п314159> угловая дальность двойного прыжка ~90град очевидно нам не подходит. А подходит "одинарный" штатный спуск (-6,0/120км) =4000...5000км или ~36..45град угловой дальности. Тогда точка посадки ~40ю.ш. до 45ю.ш. меридиан видимо 65в.д.

Стало быть - два нырка для Зонда - необязательы и нужны только для долета на территорию СССР. Что и требовалось доказать ;)

Из этого вытекает, что когда вы внушаете публике на фри-дезинформ, что два нырка выдуманы для борьбы с перегрузками:

Когда ставилась задача расчета спуска в атмосферу со второй космической скоростью, то выяснилось, что даже в случае попадания в очень узкий коридор шириной в 1° то и в таком случае перегрузки будут выше 10g - на практике они достигнут значений порядка 15g ÷ 20g.



Поэтому ученые умы придумали ход - спускаться не в одно "касание", а в два. При первом погружении капсула теряет скорость до величины порядка первой космической, а при втором погружении происходит штатный спуск как при возвращении с орбиты спутника Земли. Как говорят математики - свели задачу к предыдущей. Наглядно это показано на рис.1
 

- вы просто вешаете ей лапшу на уши ;)

п314159>
Прохожий, да будет вам известно, космический корабль - не "Запорожец", где команды пилота передаются от педалей и руля механическими тягами. Без света Аполлоном рулить низзя - электроклапаны не откроются.
п314159>
 

п314159> а вы знаете, что "мерс" или "беха" без компьютера не поедут.

А вы, видно, не знаете, что Аполлон без света не полетит - по крайней мере, с управлением :)

п314159> А Аполло-13 ювилирную коррекцию делал руками на глаз ориентируясь по виду земли

Откуда дровишки?

В ЛМ компьютер работал, и визир для определения координат звезд и коррекции платформы имелся.

п314159> Вот вы мне расскажите вот что. На "зонде" была целая астрооориентация по звезде Канопус. Почему? Земля, Луна, Солнце видны хорошо, беда угловые размеры сильно велики. И точно по ним не соориентируешся.

"Опровергатели - ни ухом, ни рылом" ;)

На Зонде была ориентация и по Земле, и по Солнцу, и по Сириусу:

The L1 used four optical sensors to orient itself in preparation for midcourse corrections. These were:

100K star sensor, which was designed to detect Sirius. The sensitivity of this sensor was adjusted by commanding one of three filters into place.
101K star sensor, not otherwise described
107K 'planetary' sensor, which would determine the centre of the earth's disk
106K solar sensor, which determine the centre of the solar disk. This also served to orient the spacecraft's solar panels toward the sun during the translunar coast (when the spacecraft was put into a yaw of 1 deg/sec to maintain solar orientation).


L1 Launch Windows


L1 Launch Windows space exploration

// www.astronautix.com
 
 



п314159> Получается что экипаж А-13 ориентировался на глаз да еще и по негодному источнику :lol: Так!? :lol::lol:

Не так ;)

Они ориентировались как положено, по звездам. Другое дело, что это было затруднено из-за обломков, летевших рядом.

п314159> Чем дальше - тем интересней :D

Точно. Чем дальше - тем интересней наблюдать пробелы в познаниях "опровергателей" :P
   
Это сообщение редактировалось 23.09.2005 в 15:12
RU аФон+ #23.09.2005 15:01
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> все мои версии ровно там где и были - облет и полеты по ИСЛ видимо происходили близко к тексту,

К тексту НАСЫ?

п314159> ЛМ имел билет только в одну сторону посему не взлетал, "луна" снята в студии, вопросы спуска и наличия живых астронавтов рождают массу вопросов, на многие из которых нет ответов...

Это что за вопросы, не скрывайте, не томите душу, в студию их тащите.


п314159> А-9 сходил с орбиты ИСЗ. Под правильным углом, с правильной дальностью. И моя программа очень хорошо это показывает И там "троечка" чистая. И не в полтора раза туда сюда как для А-10...17

Ну и А-10..17 если их тормознуть, могли сходить как надо.

Если Аполлон не тратил свое топло на торможение ЛМ при переходе на орбиту Луны, то он экономил аж 3 тонны топлива, а это 800 м/сек характеристической скорости
   
Это сообщение редактировалось 23.09.2005 в 15:10
RU Yuri Krasilnikov #23.09.2005 15:06
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

п314159>
. Видишь ли, "Луна-16" и ей подобные с Луны вообще без коррекций возвращались. Всё управление сводилось к интегрированию скорости на этапе разгона. И - ничего, попадали, куда нужно
 

п314159> Ты же астроном :) тебе не стыдно!?
п314159> не ужели ты не понимаешь, что Л-16 летела без астроориентации причем ей надо было попасть в створ 1/6 земной суши хоть куда :) вариация углов - плюс-минус лапоть.

Да, щас, "плюс-минус лапоть" ;)

24 сентября.
Великолепный успех советской космонавтики: "Луна-16" благополучно приземлилась в 80 километрах юго-восточнее Джезказгана - всего в 30 километрах от расчетной точки посадки!
 


Опровергатели, как всегда, "ни ухом ни рылом" :P
   

PSS

литератор
★★
7-40> Сейчас не могу искать, может, Юрий уточнит. Есть ИМХО, что у астронавтов на КМ были плоты. Кстати, почему плавать надо в лётном костюме? То ты со скафандром прелагал, теперь в костюме... Слушай, Прохожий. Капсулы "Союзов", по идее, тоже могли и до сих пор могут сесть в море. В открытый океан, где их никто вообще не ждёт. Ну, если что случится непредвиденное. Должны сесть, как я понимаю. Наверное, должны всё-таки, нет? И что? И как организовать спасение? Насколько я знаю, перед посадкой "Союза" вдоль морей по всей траектории эсминцы не высылают. А ещё они в пустыню могут сесть. Или в джунглю. Вроде, даже ружьишко в комплект входит, или пистолет. А в джунгли спасотряды не высылают, и в Сахару тоже. Ну и?.. [»]


Несколько слов про спасение. В скафандре действительно можно продержаться на вводе. Для Меркурия это был штатный режим. Для джемени после эксцеса во втором полете меркурия ввели еще спасательный жилет и надувную лодку. На Апполо похоже дейставительно был плот. А вот в А7Л держаться на вводу уже тяжело, тяжелые слишком. Что до нас то на каждом союзе есть специальный теплозащитный костюм и гидрокостюм Форель. Если космонавты сели на воду они должны снять скафандры, надеть эти костюмы после чего, кажись, вылезти из капсулы. В самих костюмах нет ничего особенного, создавались аналогичные и для авиации.

И во времена СССР был спасательный отряд готовый вылететь в любую точку земного шара в течении часа-двух. Нечто подобное есть и сейчас под эгидой МЧС.

   
RU Yuri Krasilnikov #23.09.2005 16:50
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

PSS> Несколько слов про спасение. В скафандре действительно можно продержаться на вводе. Для Меркурия это был штатный режим. Для джемени после эксцеса во втором полете меркурия ввели еще спасательный жилет и надувную лодку. На Апполо похоже дейставительно был плот. А вот в А7Л держаться на вводу уже тяжело, тяжелые слишком.

На Аполло не садились в скафандрах.

За 26 дней до старта А-15 погиб «Союз-11». NASA предложило одеть в скафандры на время приводнения экипаж Apollo, но Скотт наложил на это предложение свое вето: «”Союз” – это русские дела, и они не могут ставить под сомнение мой корабль». Apollo 15 ушел в космос без изменения «статуса возвращения»*.

  • Задел «живучести» КК Apollo был таким, что при разгерметизации корпуса корабля отверстием вдвое большим по диаметру, чем у «Союза-11», аварийного наддува кабины хватило бы до Земли.


 


   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Из этого вытекает, что когда вы внушаете публике на фри-дезинформ, что два нырка выдуманы для борьбы с перегрузками:
/.../- вы просто вешаете ей лапшу на уши
 

:blink:
И длинный прыжок 10000км и половинка 4000км = это все двухгорбая траектория. Так что лапшу вешаете вы :lol:


п314159> А Аполло-13 ювилирную коррекцию делал руками на глаз ориентируясь по виду земли

Откуда дровишки?

В ЛМ компьютер работал, и визир для определения координат звезд и коррекции платформы имелся.
 


фильм Аполло-13 смотрели!? :D Или в нем факты извратили? Кстати - невесомость там более реалистично показана чем в "документальных" кадрах полетов :P

"Опровергатели - ни ухом, ни рылом"

На Зонде была ориентация и по Земле, и по Солнцу, и по Сириусу:
 


Читайте Каманина и больше это бред Вейда тут не мусорите :P

п314159> Получается что экипаж А-13 ориентировался на глаз да еще и по негодному источнику Так!?

Не так

Они ориентировались как положено, по звездам.
 


они руками выдали импульс. РУКАМИ. с выключенным компьютером. Свет экономили. Вам ясно!? :lol::lol: Они могли только по звездам на полосатом флаге ориентироватся :D

п314159> не ужели ты не понимаешь, что Л-16 летела без астроориентации причем ей надо было попасть в створ 1/6 земной суши хоть куда вариация углов - плюс-минус лапоть.

Да, щас, "плюс-минус лапоть"

24 сентября.
Великолепный успех советской космонавтики: "Луна-16" благополучно приземлилась в 80 километрах юго-восточнее Джезказгана - всего в 30 километрах от расчетной точки посадки!
КАМАНИН-4-9-70

Опровергатели, как всегда, "ни ухом ни рылом"
 


Понимаете, Красильников, либо вы ни ухом ни рылом, либо очень не внимательны. :(
Капсула Л-16 это круглый шар без всяких загогулин, который входил под диким углом -45град с перегрузкой 350g
Вариация угла очень мало влияет на дальность в таком раскладе. Хоть -40 хоть -50 дальность от этого больше чем на 100км не изменится.
Что на 50км северней, что южней - у нас Казахстан что ли маленький? хоть на 200км в любую сторону :)

А при малых углах уже доли градуса резко меняют ситуацию. -5,9 и -6,5 это две больше разницы. Согласны!? :)

Потом вы не поняли самого главного - ориентация нужна самой капсуле для управления углами при входе. Она ж слепая - не знает ни верх ни низ, ни угол какой. От какого считать...
Ошибка в установке гироскопа - и капсула ведет себя как будто входит при пускай -5,0 и занижает подъемную силу. А на самом деле угол пусть -7,0 и ее нужно резко повышать. Ошибка в пару градусов может стать фатальной.

А гладкому шару Л-16 это все по барабану :) Теперь понятно?

И потом вейд для таких как вы написал -

106K solar sensor.... This also served to orient the spacecraft's solar panels toward the sun during the translunar coast.

Так что точная ориентация тут и не предусматривалась.

   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Кстати, статья В лунные скалы К 30-летию полета Apollo 15 в НК
содержит массу туфты. Вот пример:

"Побудка EVA-2 застала астронавтов не шибко свежими. Но их хорошо «встряхнуло» обнаружение протечки антибактериального фильтра. Случайный наклон LM локализовал лужу воды у кожуха двигателя взлетной ступени (ВС) и, возможно, спас пилотов. "

На самом деле воду они обнаружили вскоре после входа - через время, нужное закрыть люк и снять скафандры. Весь спор шел о числах порядка 2-20миннут. А тут вообще они уснули и вдруг увидели :)
Это чтобы больше времени было воде "течь"? Чтобы не выглядело все нелепо, будто жидкая вода была вскоре после входа в ЛМ? :lol::lol::lol:
   
RU Yuri Krasilnikov #23.09.2005 17:21
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

п314159>
Из этого вытекает, что когда вы внушаете публике на фри-дезинформ, что два нырка выдуманы для борьбы с перегрузками:
п314159> /.../- вы просто вешаете ей лапшу на уши
 

п314159> :blink:
п314159> И длинный прыжок 10000км и половинка 4000км = это все двухгорбая траектория. Так что лапшу вешаете вы :lol:

Дык у Аполлонов - тоже траектория с явно выраженным восходящим участком:


Так кто в конечном итоге лапшу вешает? ;)

п314159>> А Аполло-13 ювилирную коррекцию делал руками на глаз ориентируясь по виду земли
п314159> Откуда дровишки?
п314159> В ЛМ компьютер работал, и визир для определения координат звезд и коррекции платформы имелся.
п314159>
 

п314159> фильм Аполло-13 смотрели!? :D Или в нем факты извратили?

Прохожий, если уж вы на худ.фильмы ссылаетесь - что ж не использовали "Аполлон-13" для доказательства того, что 2-я и 3-я ступени Сатурна-5 были керосиновые? Там от них такие желтые языки пламени во весь экран :)

п314159>
"Опровергатели - ни ухом, ни рылом"
п314159> На Зонде была ориентация и по Земле, и по Солнцу, и по Сириусу:
п314159>
 

п314159> Читайте Каманина и больше это бред Вейда тут не мусорите :P

Прохожий, если кто и бредит, так это вы. Для ориентации по трем осям одного направления маловато будет ;)

п314159>> Получается что экипаж А-13 ориентировался на глаз да еще и по негодному источнику Так!?
п314159> Не так
п314159> Они ориентировались как положено, по звездам.
 

п314159> они руками выдали импульс. РУКАМИ. с выключенным компьютером. Свет экономили. Вам ясно!?

Ясно, что вы про выключенный компьютер из пальца высосали ;)

Фильм Аполло-13 смотрели? Там они первым делом запустили компьютер в ЛМ и перенесли туда данные о траектории ;) Что, в фильме факты извратили? ;)


п314159>> не ужели ты не понимаешь, что Л-16 летела без астроориентации причем ей надо было попасть в створ 1/6 земной суши хоть куда вариация углов - плюс-минус лапоть.
п314159> Да, щас, "плюс-минус лапоть"
п314159> 24 сентября.
п314159> Великолепный успех советской космонавтики: "Луна-16" благополучно приземлилась в 80 километрах юго-восточнее Джезказгана - всего в 30 километрах от расчетной точки посадки!
п314159> КАМАНИН-4-9-70
п314159> Опровергатели, как всегда, "ни ухом ни рылом"
 

п314159> Понимаете, Красильников, либо вы ни ухом ни рылом, либо очень не внимательны. :(
п314159> Капсула Л-16 это круглый шар без всяких загогулин, который входил под диким углом -45град с перегрузкой 350g
п314159> Вариация угла очень мало влияет на дальность в таком раскладе. Хоть -40 хоть -50 дальность от этого больше чем на 100км не изменится.
п314159> Что на 50км северней, что южней - у нас Казахстан что ли маленький? хоть на 200км в любую сторону :)

Ну, пусть от угла входа мало что зависит, но в точку-то входа Луна-16 без всяких коррекций-ориентаций попала с точностью не "в 1/6 суши", а около 30 км? ТАК? :lol:

   
RU аФон+ #23.09.2005 18:15  @аФон+#23.09.2005 15:01
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159>> все мои версии ровно там где и были - облет и полеты по ИСЛ видимо происходили близко к тексту,
аФон+> К тексту НАСЫ?
п314159>> ЛМ имел билет только в одну сторону посему не взлетал, "луна" снята в студии, вопросы спуска и наличия живых астронавтов рождают массу вопросов, на многие из которых нет ответов...
аФон+> Это что за вопросы, не скрывайте, не томите душу, в студию их тащите.
п314159>> А-9 сходил с орбиты ИСЗ. Под правильным углом, с правильной дальностью. И моя программа очень хорошо это показывает И там "троечка" чистая. И не в полтора раза туда сюда как для А-10...17
аФон+> Ну и А-10..17 если их тормознуть, могли сходить как надо.
аФон+> Если Аполлон не тратил свое топло на торможение ЛМ при переходе на орбиту Луны, то он экономил аж 3 тонны топлива, а это 800 м/сек характеристической скорости [»]

Прохожий, я вижу на мои не удобные вопросы ответа не будет.
   

7-40

астрофизик

п314159> 7-40
п314159>
"Поскольку "Зонды" могли иметь однонырковую дальность в 4000 км, совершенно очевидно, что "Аполлоны" просто обязаны были иметь именно эту однонырковую дальность"? Как-то мало убедительно...
 

п314159> есть такое юридическое понятие - обычная цена товара. Если вы продаете старые калоши по цене итальянской модельной обуви, или наоборот - цветной металл по цене чугунного лома :) у вас сразу могут возникнуть проблемы по линии замыливания объекта налогообложения :P
п314159> Так что аргументировано :lol:

Что аргументировано? Что если у некоторых "запоров" движок может быть сзади, то у "мерса" он просто обязан быть сзади и нигде иначе? ;)

п314159>
. Видишь ли, "Луна-16" и ей подобные с Луны вообще без коррекций возвращались. Всё управление сводилось к интегрированию скорости на этапе разгона. И - ничего, попадали, куда нужно
 

п314159> Ты же астроном :) тебе не стыдно!?
п314159> не ужели ты не понимаешь, что Л-16 летела без астроориентации причем ей надо было попасть в створ 1/6 земной суши хоть куда :) вариация углов - плюс-минус лапоть.

Ничего подобного. На 1/6 суши "хоть где" её бы не нашли. Не помню точность посадки Л-16, но, кажется, порядка ста км.

п314159> А теперь вам надо с точностью до десятых угла (!) попасть в ворота. У вас от сих до сих целый один градус угла :)

Во-первых, несколько десятых угла - это большая цифра. Во-вторых, она элементарно обеспечивается с помощью простейших приборов. Секстант называется. Или теодолит. :)

п314159> А звезда Канопус им-то зачем!? Вот Мишин выдумщик :D

А ты выясни как следует - зачем. Изложи-ка официальную версию - зачем нужен Канопус. Не, мне просто интересно, как ты себе это представляешь. Постарайся только изложить официальную версию, а не свои представления о ней. Чую нутром, что твои представления с официальной версией имеют мало общего. :)

   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

7-40

астрофизик

п314159>
Из этого вытекает, что когда вы внушаете публике на фри-дезинформ, что два нырка выдуманы для борьбы с перегрузками:
п314159> /.../- вы просто вешаете ей лапшу на уши
 

п314159> :blink:
п314159> И длинный прыжок 10000км и половинка 4000км = это все двухгорбая траектория. Так что лапшу вешаете вы :lol:

У "Аполлона" была ДВУХГОРБАЯ ТРАЕКТОРИЯ. Как у Зондов. :)

п314159> фильм Аполло-13 смотрели!?

И "Чебурашку" тоже. :)

п314159> Капсула Л-16 это круглый шар без всяких загогулин, который входил под диким углом -45град с перегрузкой 350g
п314159> Вариация угла очень мало влияет на дальность в таком раскладе. Хоть -40 хоть -50 дальность от этого больше чем на 100км не изменится.
п314159> Что на 50км северней, что южней - у нас Казахстан что ли маленький? хоть на 200км в любую сторону :)

Казахстан большой. Но допуски были - порядка 100 км. ОТ САМОЙ ЛУНЫ БЕЗ КОРРЕКЦИЙ. Чтобы прилететь с точностью 100 км, нужно от Луны попасть с не худшей точностью. И - попадали. Без коррекций. А ты тут плачешься, что коррекцию, мол, пришлось руками делать.

п314159> Ошибка в установке гироскопа - и капсула ведет себя как будто входит при пускай -5,0 и занижает подъемную силу. А на самом деле угол пусть -7,0 и ее нужно резко повышать. Ошибка в пару градусов может стать фатальной.

В пару градусов нельзя ошибиться, даже укладывая асфальт. А простой секстант даёт точность... Впрочем, попробуй узнать, какую точность даёт секстант. :)

   
1 72 73 74 75 76 113

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru