[image]

Прохожелогия

 
1 73 74 75 76 77 113

40-7

новичок
Бессильное откровение от 7-40: «Из личной переписки»

Констатация суровых фактов для 7-40 от 40-7:
1. Вот если бы эти слова «Из личной переписки» были упомянуты в том самом посте, в котором ты упоминал имя Игнатова всуе, то тебе, дружок, цены бы не было. А сейчас, знаешь, ты опять опоздал. Опять проспал свою Пасху. Вроде бы мелочь – признать факт личного недовольства результатами переписки 19 сентября или 22 сентября – всего-то три дня. А разница, как было в свое время хорошо сказано, такая же, как если прийти на вокзал за две минуты до отхода поезда или две минуты спустя. Твой поезд, дружок 7-40, тю-тю. Так что бегай не бегай по перрону - сопли и вопли тебе уже не помогут. Фукурокаэси тебе, дружок 7-40. http://lib.compot.ru/cgi-bin/koi/PRIKL/KIM_R/shkola_prizrakov.txt Адью.
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
аФон -

Прохожий, я вижу на мои не удобные вопросы ответа не будет
 


вы просто неконкретно формулируете вопросы. Ваши вопросы носят характер ваших суждений, которые вы просите прокомментировать :)

Красильников -

Так кто в конечном итоге лапшу вешает?
 

американцы :)

Прохожий, если уж вы на худ.фильмы ссылаетесь - что ж не использовали "Аполлон-13" для доказательства того, что 2-я и 3-я ступени Сатурна-5 были керосиновые? Там от них такие желтые языки пламени во весь экран
 


я подумаю :)

Фильм Аполло-13 смотрели? Там они первым делом запустили компьютер в ЛМ и перенесли туда данные о траектории Что, в фильме факты извратили?
 


Да, в фильме это выглядело так:
командир говорит - все парни, без компутера - света на всех нету :)
те - оба-на :blink: потом они делают так - на треугольном окне у них сеточка нарисована - типа как на Ф-16 только в натуре нарисовано в стекле :)
они смотрят на землю, которая еле-еле умещается в окне. дальше они в ручную запускают ЖРД и по наручным часам (!) отмеряют импульс. Один громко бубнит отсчет, другой жмет на джойстик, при этом все так дико трясется, будто перегрузки под пятерочку :) земля то и дело съезжает в бок из окна. Короче - с матюками типа усе - отсечка тяги. Глубокий вздох :)

Вот такое кино :lol:

Ну, пусть от угла входа мало что зависит, но в точку-то входа Луна-16 без всяких коррекций-ориентаций попала с точностью не "в 1/6 суши", а около 30 км? ТАК?
 


ориентация нужна для управления ПРИ СПУСКЕ, для баллистики вот Зонд-5 сел с гироскопами на упоре и ничего. :)

7-40 -


В пару градусов нельзя ошибиться, даже укладывая асфальт. А простой секстант даёт точность...
 


еще раз - расскажите мне как по Земле в окошке выставить гироскоп с точностью хотя бы до десятых градуса!?


   
RU аФон+ #23.09.2005 21:44
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> вы просто неконкретно формулируете вопросы. Ваши вопросы носят характер ваших суждений, которые вы просите прокомментировать

Ну как же не корректно, где же суждения то?

п314159>> все мои версии ровно там где и были - облет и полеты по ИСЛ видимо происходили близко к тексту,
аФон+> К тексту НАСЫ?

Я так и не понял из вашего мутного ответа, чей текст Вы имели ввиду, Ваш или НАСА?
Аполлоны летали с пилотами или без?
Чего мутить то, четко можно ответить? Вопрос то прост, как дважды два.
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Я так и не понял из вашего мутного ответа, чей текст Вы имели ввиду, Ваш или НАСА?
Аполлоны летали с пилотами или без?
 


Граждане судьи! Ваша честь! дорогие исцы, ответчики и третьи лица :)

1. Аполлоны летали по эллиптическим орбитам. Не круговым и не параболическим. По этому вопросу спора нет :)

2. Высота апоцентра орбиты была видимо более 300.000км. Но менее 500.000км :) По этому вопросу спора нет :)

3. Скорее всего Луна могла находится в близи одного из фокальных центров эллипса. По этому вопросу спора нет :)

4. Пока нет подозрений, что даты старта и приземления были другими :)
Поэтому спора про даты старта и приземления нет :)

5. Косвенно можно допустить, что в некоторых полетах Аполло мог переходить на осцилирование в районе верхнего фокального центра. Это может быть как-то связано с наличием в том районе неких тяжеющих масс :)
По этому вопросу спора нет :)

6. Показания свидетелей, якобы бывших на месте проишествия (Луна) следует отвергнуть как ложные. Свидетели там явно не были.

7. Предоставленные аудио- и видио- записи якобы пребывания свидетелей на Луне следует отвергнуть как сфальсифицированные. Все говорит на то, что записи были сделаны в другом месте (не на Луне).

8. Чертежи и конструкцию ЛМ следует отправить на экспертизу в НИИ для следственного эксперимента. Свидетели ложно показали, что предмет именуемый ЛМ мог взлетать с Луны.

9. Показания свидетелей о том, что некие лица могли находится в полете на борту Аполлона следует исследовать дополнительно. Для чего ходатайствую о проведении очной ставки со свидетелем "Зонд" :)

10. Запись в "путевом листе", выданом по факту доставки Аполло на Землю, о том что перегрузка была "6" следует поставить под сомнение. Возможно писали вверх ногами и хотели написать "9" :)


11. Путевые листы на рейсы Сатурн-5 с "автобазы" НАСА поддельные.

12. Документы на транспортное средство - "Сатурн-5" были частично подделаны :)

13. Накладные на отпуск топлива рейсовых Сатурн-5 видимо подделаны

14. путевые листы Сатурн-1Б говорят о хроническом недогрузе. Что может говорить о "левых" рейсах и приписках в отчетности.

15. Товаро-транспортная накладная на доставку Скайлеба к месту разгрузки частично подделана. Есть факт приписок :)
   
RU аФон+ #23.09.2005 23:45
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> 9. Показания свидетелей о том, что некие лица могли находится в полете на борту Аполлона следует исследовать дополнительно. Для чего ходатайствую о проведении очной ставки со свидетелем "Зонд"

Ага, Вы пока не определились, - были пилоты или нет.
Ну так надо было сразу и сказать, что гложет сомнение, не можете занять четкую позицию по поводу наличия груза в виде пилотов на Аполлонах


п314159> 1. Аполлоны летали по эллиптическим орбитам. Не круговым и не параболическим. По этому вопросу спора нет

Позвольте робко возразить!
А-8, А-13 летали по трассе Земля-Луна в виде восьмерки.
Прикреплённые файлы:
 
   
RU аФон+ #24.09.2005 00:03
+
-
edit
 

аФон+

опытный

В это время группа советских космонавтов обратилась с письмом в Политбюро с просьбой очередной полет КК «Зонд» 8.12.1968г. сделать пилотируемым. В СССР уже имели тогда одного покойника – Комарова, и Брежнев дал отказ. Может просто людей пожалел. В отличие от Брежнева, фон Браун был настоящим штурмбанфюрером СС, и людей видно ему было не жаль – благо про концлагеря он знал не понаслышке.
 

Прохожий, СССР черепах не жалел и на Зондах их к Луне пулял, а для штурмбанфюрера СС люди не ценнее черепах, получается что Вы КОСВЕННО признаете в своих писаниях наличие пилотов в Аполлонах
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
фон Браун был настоящим штурмбанфюрером СС, и людей видно ему было не жаль
 


свидетельством тому - трое сожженных астронавтов в 1967г в новой модели газовой камеры похожей на конус :)

Так что вопрос наличия людей - это не вопрос жалости. Это вопрос целесообразности и грязного расчета. Он лежит даже не в области техники :)

Скажем так - ничто в полете Аполло не требовало и не зависило от наличия людей. Разве что перестыковка ЛМ. Но ее можно сделать по телекамерам - благо орбита ИСЗ низко. А на лунной орбите ЛМ улетал в один конец - люди там не нужны.

Так что имеем черный ящик и нечто внутри. Люди, манекены, черепахи, видик с кассетой - все одинаково. Это скорее технология съемок. Так сказать режиссерская задумка.

Вот можно снимать с каскадерами, а можно на компьютере комбинированные съемки. Вы меня понимаете? Это вопрос искусства кино :D
   
RU аФон+ #24.09.2005 00:42
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> Скажем так - ничто в полете Аполло не требовало и не зависило от наличия людей. Разве что перестыковка ЛМ. Но ее можно сделать по телекамерам - благо орбита ИСЗ низко. А на лунной орбите ЛМ улетал в один конец - люди там не нужны.

В Зондах черепахи были не нужны, но их посадили и этот факт ставит полет выше беспилотного, поскольку демонстрирует работу систем СЖО корабля 7К-Л1.

Не видно ни одноq причины почему бы не посадить пилотов в Аполлоны, раз не видно - значит их туда посадили.
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Не видно ни одноq причины почему бы не посадить пилотов в Аполлоны, раз не видно - значит их туда посадили
 


скорее всего. Вероятно. Хотя это сделали столь безжалостно, что волосы стают дыбом :D

Тут есть вопрос с углами входа. Вернее - на каких высотах их отсчитывали. Американцы до этого отсчитывали на высоте 300тыс.фут или 90км потом вдруг перешли на 400тыс.км - 120км. Хотя вход в атмосферу на высотах выше 90км бессмысленен как понятие :D Там воздуха так мало, что акселерометры едва фиксируют :)

Мысл такой - если углы действительно считали на высоте 120км - то перегрузки были в пределах до 9g

если на высоте 90км - то там перегрузки 12g и выше. Это может влиять :)
   
RU аФон+ #24.09.2005 01:18
+
-
edit
 

аФон+

опытный


п314159> скорее всего. Вероятно. Хотя это сделали столь безжалостно, что волосы стают дыбом

Нет, Вы ошибаетесь, они сделали это очень заботливо. Предусмотрели всё, даже когда Аполлоны (10-17) переходили на орбитку Луны, их страховал ЛМ (им можно было разогнаться на Землю если откажет движок Аполлона)

п314159> Тут есть вопрос с углами входа. - если углы действительно считали на высоте 120км - то перегрузки были в пределах до 9g


Нет, Вы однобоко по совковому смотрите на проблему.
Это у Зондов не было горючки при возвращении, а у Аполлонов было полно.
У А-8 так ваще полный бак - 18 тонн, можно погасить 3 км/сек
У остальных было минимум 3 тонны, можно гасить 800 м/сек и входить с теми перегрузками, о которых говорят в НАСА
   
RU Yuri Krasilnikov #24.09.2005 03:37
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

п314159> Скажем так - ничто в полете Аполло не требовало и не зависило от наличия людей. Разве что перестыковка ЛМ. Но ее можно сделать по телекамерам - благо орбита ИСЗ низко.

И снова опровергатели "ни ухом, ни рылом" ;)

1) Наличия людей требовал хотя бы такой маленький пустячок, как астроориентация. На Аполлонах роль датчиков, фиксировавших направление на Сириус, выполнял экипаж.

2) Перестыковка ЛМ выполнялась не на "орбите, которая низко", а на пути к Луне. И пусть даже ее можно сделать "по телекамерам", то переход на орбиту Луны таким макаром не получится - он выполняется за Луной. (Замечание специально для прохожего, который предлагал рулить Зондами в плазме: Луна для радиоволн еще более непрозрачна, чем плазма ;) )

   
RU Yuri Krasilnikov #24.09.2005 03:41
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

40-7> Бессильное откровение...

Под вечер, как водится, заехал "трактор иванович", потрещал без толку, навонял и укатил на свой "ирак-вар" :D
   
RU Yuri Krasilnikov #24.09.2005 03:51
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

п314159> Граждане судьи! Ваша честь! дорогие исцы, ответчики и третьи лица :)
п314159> 1. Аполлоны летали по эллиптическим орбитам...
п314159> 2...
п314159> 3...
п314159> 4...
п314159> ...

Что, г-н прохожий - "доказательства" ваши восьмисерийные растрепали в клочки, так вы переключились на "лунные тезисы" и тому подобную аксиоматику? ;)

Что ж, разумно, разумно. Как говаривал Б.Рассел, "у постулирования есть неоспоримое преимущество перед доказательством - примерно такое же, как у воровства перед честным трудом" :lol:
   
RU Yuri Krasilnikov #24.09.2005 04:13
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

п314159> Тут есть вопрос с углами входа. Вернее - на каких высотах их отсчитывали. Американцы до этого отсчитывали на высоте 300тыс.фут или 90км потом вдруг перешли на 400тыс.км - 120км.

Почему "вдруг"? Как стали входить с параболической скоростью вместо круговой - так и перешли. Скоростной-то напор вдвое вырос...

п314159> Хотя вход в атмосферу на высотах выше 90км бессмысленен как понятие :D Там воздуха так мало, что акселерометры едва фиксируют :)

Прохожий, вы точно ничего не считали по вышей "модели". Если бы считали - то знали бы, что событие "entry interface" (превышение перегрузкой уровня 0.05g), по которому запускается программа управления спуском, для Аполлона наступает как раз на высоте около 90 км. А 0.01g (что акселерометры вполне фиксируют) наблюдается уже на 100 км.
   
Это сообщение редактировалось 24.09.2005 в 04:22

7-40

астрофизик

п314159> еще раз - расскажите мне как по Земле в окошке выставить гироскоп с точностью хотя бы до десятых градуса!?

Ох и смешной ты, Прохожий... Ну что тебе стОит немного подумать? И изучить матчасть? Я же тебе даже намёк про секстант давал...

Прохожий, ты очень смешной, да. Особенно когда стал сравнивать астроориентацию, которую делает автомат, и ту, что может сделать человек. Понимаешь, автомат, когда видит солнце или Луну, действительно не может различить её угловые размеры (ну или его трудно заставить различать - нужен анализ изображения). Человек это делает автоматически. Возьми трубочку для коктейля и попробуй, глядя сквозь неё, сориентировать её, скажем, по центру Луны (по Солнцу не пробуй!!! :o :o :o ). Уверяю тебя - ты сможешь это сделать до десятых долей градуса. Автомату это было бы сложнее - ему нужно было бы анализировать изображение диска. Попробуй теперь направить эту трубочку на горизонт: ты тоже сможешь это сделать до долей градуса. Без проблем.

Когда я прочёл твоё откровение про то, как, дескать, трудно было бы астронавтам сориентировать КА вручную до десятых градуса - меня аж оторопь взяла. Ты, видать, просто не представляешь себе на практике, какая это большая величина - 1 градус дуги. :P Может, деления на школьном транспортите тебе маленькими в детстве казались... :lol: А то, что Луна - это полградуса, а мы без труда можем разделить её на десятки долей невооружённым глазом, ты не подумал...

Ещё пример. Есть у нас телескоп в обсерватории. Маленький, 48 сантиметров. Ориентируется вручную - компьютерное управление до сих пор не сделано. У него два гида - грубый и тонкий. Ну и сам телескоп. Так вот я грубым гидом могу без труда навести его с точностью до угловых минут. Потом, конечно, нужен второй гид.

Лана. Прохожий, мне лень искать, как именно осуществляли ориентацию астронавты "А-13". Но я знаю, что КМ оснащён секстантом с 8-кратным увеличением (кажется) - как раз для таких вот дел. Точность морского секстанта - порядка десятков СЕКУНД дуги. До минуты, по крайней мере. Надеюсь, ты поймёшь, что отмерить секстантом даже 0,05 градуса (3 минуты) - это просто смешная задача, просто смешная. Я тебе вручную, по рискам на окне и трубке с мушкой, прицелюсь в в 0,1 градуса.

Ты ж, Прохожий, можно сказать, отменил возможность прицельной стрельбы - начисто. Я не говорю о снайперской винтовке; но десятую долю градуса обеспечивает не очень трезвый дедок с берданкой. :D:D:D
   
RU аФон+ #24.09.2005 13:14
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Krasilnikov> Перестыковка ЛМ выполнялась не на "орбите, которая низко", а на пути к Луне. И пусть даже ее можно сделать "по телекамерам", то переход на орбиту Луны таким макаром не получится - он выполняется за Луной.

Если бы Аполлон был беспилотным, то
1. Перестыковка не нужна, пусть летят вместе ЛМ внутри переходника LMA (Lunar Module Adapter) массой 1816 кг, и к переходнику (а не к лунному отсеку) пристыкован основной блок.
2. Разделить их при подлете к Луне, коррекция на трассе Земля-Луна движком ЛМ
3. Тормозить можно, включив движок и на боковой стороне Луны, это рояли не имеет (включать движок на обр. стороне нужно из соображений экономии горючего, если нет пилотов и СЖО, зачем экономить).



А у Орбитеров и Сюрвейоров, когда они летели к Луне была астроориентация?
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
аФон -

Нет, Вы ошибаетесь, они сделали это очень заботливо. Предусмотрели всё, даже когда Аполлоны (10-17) переходили на орбитку Луны, их страховал ЛМ (им можно было разогнаться на Землю если откажет движок Аполлона)
 

:blink::blink:
вы ничего не путаете??? вы считаете, что пустая кабина взлетника ЛМ могла как-то помочь прирастить км/с почти шеститонному спускаемому аппарату???

Это у Зондов не было горючки при возвращении, а у Аполлонов было полно.
У А-8 так ваще полный бак - 18 тонн, можно погасить 3 км/сек
У остальных было минимум 3 тонны, можно гасить 800 м/сек и входить с теми перегрузками, о которых говорят в НАСА
 


:blink::blink::blink: Что это еще за чепуха??? у них резерв маневрирования был максимум 100-200м/с все остальное идет "на ветер" :lol:

Красильников -

1) Наличия людей требовал хотя бы такой маленький пустячок, как астроориентация. На Аполлонах роль датчиков, фиксировавших направление на Сириус, выполнял экипаж.
 

да ну? а Союз/Зонд, который американы называли консервной банкой, отставшей от США на 11лет в развитии, он мог :lol:
То есть вы утверждаете, что в США не могли создать копеечный астродатчик?

Слушайте, а как же там Маринеры-Сервейеры??? Обман!? :lol: Или там были люди!? :blink:

2) Перестыковка ЛМ выполнялась не на "орбите, которая низко", а на пути к Луне. И пусть даже ее можно сделать "по телекамерам", то переход на орбиту Луны таким макаром не получится - он выполняется за Луной. (Замечание специально для прохожего, который предлагал рулить Зондами в плазме: Луна для радиоволн еще более непрозрачна, чем плазма )
 


Бог ты мой! что за убогость! Включение ЖРД происходит по таймеру. Как у всех "консервных" спутников и РБ :lol: Зачем нам прямая трансляция? достаточно перед заходом взвести таймер и выставить угол :P
И зачем нам рулить Зондом в атмосфере??? я же сказал - ПЕРЕД входом в атмосферу при помощи РЛС (если откажет ориентация) четко определить трассу и углы - и передать на капсулу для установки гироскопов. Так можно!? :P


Что, г-н прохожий - "доказательства" ваши восьмисерийные растрепали в клочки, так вы переключились на "лунные тезисы" и тому подобную аксиоматику?
 


да нет - они высечены на скрижалях :P

п314159> Тут есть вопрос с углами входа. Вернее - на каких высотах их отсчитывали. Американцы до этого отсчитывали на высоте 300тыс.фут или 90км потом вдруг перешли на 400тыс.км - 120км.

Почему "вдруг"? Как стали входить с параболической скоростью вместо круговой - так и перешли. Скоростной-то напор вдвое вырос...
 

:blink::blink::blink:

а какая связь? и потом что делать с А-7/9??? нет - это методика, а не физика.

Прохожий, вы точно ничего не считали по вышей "модели". Если бы считали - то знали бы, что событие "entry interface" (превышение перегрузкой уровня 0.05g), по которому запускается программа управления спуском, для Аполлона наступает как раз на высоте около 90 км. А 0.01g (что акселерометры вполне фиксируют) наблюдается уже на 100 км.
 


Ага! тогда какой смысл термина входа на высоте 120км, если зафиксировать его можно на высотах около 85-90км???

А я вам скажу - вы знаете связь "угла" входа и перицентра трассы спуска?



Теперь Пустынский :lol::lol: Так-с :D

Я тебя давно хотел спросить как оптик оптика - ты о поле зрения что-нибудь слышал? Понимаешь какая незадача - если ты рассматриваешь звезду в очень узком поле зрения ~1град то твой глаз позволяет разложить это в мозгу на 500 линий - или 1/500 градуса. :D
А астронавты смотрели на Землю в окошке невооруженным глазом.
Так что глядя невооруженным глазом в окошко (так в фильме) с полем зрения ~60град мы имеем линию зрения ~1/10град. Это зерно зрения.
С точки зрения кажется некоего Котельникова нужно два зерна для информативности (утрирую)

Так что невооруженным глазом ты точнее 0,2град (а то и хуже) ни на что не годен.
Потом вопрос второй - а где у Земли центр??? ты под центром понимаешь интуитивно круг размером порядка 10% диаметра. Вот такие дела :lol:

да - а зачем им нужна звезда Сириус??? зачем?
А зачем Зонду был нужен этот Канопус???

Я тебе объясню - можно по КОМБИНАЦИИ тел - земли, луны, солнца улучшить угловую точность. Но по каждому в отдельности нельзя. Или льзя? :lol:

Ты ж, Прохожий, можно сказать, отменил возможность прицельной стрельбы - начисто. Я не говорю о снайперской винтовке; но десятую долю градуса обеспечивает не очень трезвый дедок с берданкой
 


так он глаз щурит :P да и то - с дистанции 600м попасть в круг диаметром один метр??? если повезет, как там поется - "виф э литл бит оф лак.." :lol:
Так что скорее 0,2град = реальнее.



   
RU аФон+ #24.09.2005 14:28
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> вы ничего не путаете??? вы считаете, что пустая кабина взлетника ЛМ могла как-то помочь прирастить км/с почти шеститонному спускаемому аппарату???

Прохожий, я ничего не путаю, я, как и Вы, считаю, что НАСА развело СССР, как вшивого лоха.
Ну посудите сами, если америкосы отказались от пилотируемой высадки, то надо же было найти ДОСТОЙНОЕ и РАЗУМНОЕ применение для ЛМ.
Таким применением было - страховать возвращение Аполлона. ЛМ (посадочная + взлетная ступень) прилунялись только после отлета КМ к Земле (если бы отказал движок КМ, то ЛМ бережно причалил бы к КМ и разогнал КМ движком посадочной ступени)


п314159> Что это еще за чепуха??? у них резерв маневрирования был максимум 100-200м/с все остальное идет "на ветер"

Вас НАСА развело, как лоха.
Вы верите, что КМ тормозил своим топливом ЛМ? Зачем? Разумней тормозить ЛМ топливом посадочной ступени, а взлетную не заправлять вовсе.
   
Это сообщение редактировалось 24.09.2005 в 14:45

7-40

астрофизик

п314159>
Прохожий, вы точно ничего не считали по вышей "модели". Если бы считали - то знали бы, что событие "entry interface" (превышение перегрузкой уровня 0.05g), по которому запускается программа управления спуском, для Аполлона наступает как раз на высоте около 90 км. А 0.01g (что акселерометры вполне фиксируют) наблюдается уже на 100 км.
 

п314159> Ага! тогда какой смысл термина входа на высоте 120км, если зафиксировать его можно на высотах около 85-90км???
п314159> А я вам скажу - вы знаете связь "угла" входа и перицентра трассы спуска?

А какой смысл считать астронавтами тех, кто поднялся выше 100 км? Какой смысл объявлять совершеннолетними в 16 лет, а уголовную ответственность вводить с 14? Особливо если в других странах сроки иные? :lol:

п314159> Я тебя давно хотел спросить как оптик оптика - ты о поле зрения что-нибудь слышал? Понимаешь какая незадача - если ты рассматриваешь звезду в очень узком поле зрения ~1град то твой глаз позволяет разложить это в мозгу на 500 линий - или 1/500 градуса. :D
п314159> А астронавты смотрели на Землю в окошке невооруженным глазом.
п314159> Так что глядя невооруженным глазом в окошко (так в фильме) с полем зрения ~60град мы имеем линию зрения ~1/10град. Это зерно зрения.
п314159> С точки зрения кажется некоего Котельникова нужно два зерна для информативности (утрирую)
п314159> Так что невооруженным глазом ты точнее 0,2град (а то и хуже) ни на что не годен.

Ты бредишь, Прохожий. Разрешающая способность глаза - ок. 1 минуты. Вот это и есть та величина, на которую, теоретически, можно прицелиться невооружённым глазом. Реализуется такое прицеливание с помощью палки перекрестьем на одном конце и мушкой на другом. :lol: Можешь, конечно, обозвать эту палку оптическим прибором. Впрочем, конструкции возможны и другие. Скажем, риски на окне и мушка на некотором отдалении.

п314159> Потом вопрос второй - а где у Земли центр??? ты под центром понимаешь интуитивно круг размером порядка 10% диаметра. Вот такие дела :lol:

При чём тут центр? И при чём тут диаметр? С разного расстояния диамерты видны под разным углом. :) 10 % диаметра Луны - это 0,05 градуса; а наложение простого перекрестья в круге позволит найти центр с той точностью, ограниченной разрешающей способностью глаза.

У Земли же есть горизонт. Простая палка с перекрестьем и мушкой выставиться по горизонту с точностью до нескольких минут.

п314159> да - а зачем им нужна звезда Сириус??? зачем?
п314159> А зачем Зонду был нужен этот Канопус???
п314159> Я тебе объясню - можно по КОМБИНАЦИИ тел - земли, луны, солнца улучшить угловую точность. Но по каждому в отдельности нельзя. Или льзя? :lol:

Прохожий, нельзя быть таким тупым. Просто нельзя. Не могу поверить, что ты не притворяешься. Звёзды нужны не для комбинации и не для улучшения угловой точности, а для трёхосной ориентации. Для трёхосной ориентации нужны три тела. Лётчику для захода на полосу звёзды не нужны, хотя ему тоже нужна трёхосная ориентация. Но лётчик, когда на полосу заходит, не ищет Солнце и Канопус. Ему хватает наземных ориентиров, даже если приборы отказали. Горизонта достаточно, чтобы сориентироваться по двум осям (кроме азимута). В космосе горизонта Земли достаточно, чтоб сориентироваться по трём (горизонт не прямой, а кривой). Это можно сделать, при наличии вышеупомянутой палки или рисок, с точностью гораздо лучше 0,1 градуса.

Но ты выясни для начала (не по фильму только, а по насовской версии), что именно и как ориентировали астронавты А-13. А то опровергать фильм, конечно, познавательно, но немного не по теме. ;)

п314159>
Ты ж, Прохожий, можно сказать, отменил возможность прицельной стрельбы - начисто. Я не говорю о снайперской винтовке; но десятую долю градуса обеспечивает не очень трезвый дедок с берданкой
 

п314159> так он глаз щурит :P да и то - с дистанции 600м попасть в круг диаметром один метр??? если повезет, как там поется - "виф э литл бит оф лак.." :lol:
п314159> Так что скорее 0,2град = реальнее.

Ох, Прохожий... Сначала ты вообще не понимал, как можно вручную выставить несколько десятых градуса. Теперь, когда понял, что дед Мазай по зиме зайчишек всё-таки стрелял, ты пытаешься отстаивать совершенно безосновательные цифры, которые всё-таки уже поближе к реальности, чем та "пара градусов", о которых ты лепетал ранее, но которая всё-таки хоть чуть-чуть, да больше, чем требовалось... :D

Смешно, Прохожий. Во-первых, даже 0,2 градуса - это в пределах допустимого; разбросы у разных "Аполлонов" были больше. Во-вторых, из берданки в 1 метр с 600 метров трудно попасть не из-за трудностей прицеливания, а из-за рассеяния, присущего самой берданке - слишком уж примитиво такое ружьишко. Из хорошей винтовки попасть в такую мишень не представит труда, опять-таки не столько из-за оптического прицела, сколько из-за лучших баллистических качеств. Во всяком случае, ПРИЦЕЛИТЬСЯ в такую мишень может даже пьяный плотник с дрожащими руками. Вот, я из окна на 12-м этаже безо всякой оптики (если не считать очки :) ) вижу дома на километры вокруг, и в доме, что находится минимум в полутора км от меня, без труда различаю детали окна поперечником порядка метра. Дай мне винтовку с простым перекрестьем - и легко прицелюсь. С оптическим прицелом или с сестантом я прицелюсь точно в головку прекрасной незнакомки, что, может быть, высунется из этого окна. :) А могу и в горизонт прицелиться. С не худшей точностью.

P.S. Ты, Прохожий, просто с самого начала не смог оценить, насколько же это большая величина - 0,1 градуса, 6 минут дуги. Видать, некогда разглядывание школьного транспортира оставило в тебе неизгладимые впечатления детства о том, что 1 градус - это жутко маленькая отметочка на железке поперечником в консервную банку, что нарисовать для училки треугольничек так, чтоб углы сошлись точнее градуса - это очень сложно и требует долгого мусоления карандаша и активной работы стиралкой. :) Бывает, да. Застоявшиеся воспоминания школьных лет. А подключить бытовой опыт - ну никак. Подумать, под каким углом ты можешь без труда видеть удалённые предметы - ну никак. Тут же думать надо!

Лана. Вот тебе о вооружении нынешних дедов мазаев: 404 Not Found . Для начала - об открытых прицелах, тех самых, с мушкой и перекрестьем: "Ошибка в прицеливании независимо от субъективных качеств стрелка может достигать трех-пяти угловых минут, что составляет девять-четырнадцать сантиметров на дистанции сто метров". Видишь? Безо всякой оптики 0,1 градуса достигается элементарно, и то - с незащемлённым стволом. Ну а с оптикой... :)
   
Это сообщение редактировалось 24.09.2005 в 15:07
RU аФон+ #24.09.2005 14:59
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Прохожий, не исключено, что именно в миссиии А-12 на орбите Луны не запустился движок Аполлона , пришлось сбросить сервисный модуль (и это регистрировали сейсмодатчики) и разгоняться ЛМ, а потом НАСА решило увековечить в памяти потомков случай с А-12 и рассказало о нем через миссию А-13, в которой все было успешным, она выполнила простой облет Луны и доставила ЛМ с ретранслятором на Луну для А14-го

Они стартовали 14 ноября 1969 года. На космодром приехал президент Р.Никсон. Ему очень нужен был удачный старт и счастливый полет, потому что как раз в это время проводимая им внешняя политика подвергалась особенно резкой критике. По всей стране прокатилась волна митингов протеста против войны во Вьетнаме, и президенту нужна была «космическая отдушина». Старт, на счастье, прошел успешно, но митинги продолжались...
Если взять весь полет «Аполлона-12», то наиболее драматичной оказалась первая минута этого полета, когда «Сатурн-5» только начал подниматься на фоне грозовых облаков. От зрителей на мысе Канаверал напряжение этой минуты было скрыто: внешне все было в порядке, но в Центре управления очень всполошились. Очевидно, в результате грозового разряда в течение 12 секунд была обесточена гиростабилизированная платформа системы наведения космического корабля. Прием телеметрии на Земле прекратился. На пульте астронавтов зажглось сразу несколько аварийных лампочек. Конрад не растерялся. Он понял, что случилось, и знал, что автоматика сама переключит электропитание с топливных элементов на химические батареи.
 


А вот, что пишет Ракетостроение т3 4-12_2

На 36,5-й сек полета в ракету ударила молния, грозовой разряд из облачности прошел через ракету на Землю, и произвел аварию в электросети. Выключились 3 топливных элемента служебного отсека; в командном отсеке погас свет, включились аварийные сигналы и многие сигнальные лампы, отказало большинство измерительных приборов. Было зарегистрировано прекращение телеметрической связи с кораблем. Второй грозовой разряд произошел через 13,5 сек после первого. Отказала гиростабилизированная платформа управления полетом ракеты и далее должен был произойти автоматический аварийный сброс командного отсека.
Ч. Конрад переключил ракету на аварийную систему управления, получающую питание от аккумуляторов. В то же время А. Бин пытался подключить в электросеть топливные элементы.

ЖРД F-1 первой ступени выключились через 2 мин 42,3 сек ниже расчетной высоты на 185 м, на дальности на 370 м больше и при скорости на 9,2 м/сек меньше расчетной. Выключение двигательной установки второй ступени произошло на 1 сек позже расчетного времени и при скорости на 21,7 м/сек меньше расчетной. Через 5 мин 40 сек после старта экипаж доложил о низкочастотной вибрации с максимальной амплитудой 3,6 g, но ниже предельной величины в 11 g, зарегистрированной на Apollo-9. Двигательная установка J третьей ступени выключилась на 4,5 сек позже расчетного времени, и орбита корабля Apollo-12 оказалась в перигее на 2,2 км ниже, а в апогее на 3,15 км выше расчетной.

Дальше была произведена проверка бортового оборудования корабля. Центр управления полетом обнаружил, что клапан окислителя на воспламенителе Н2/О2 остался открытым после наддува пускового бака для повторного запуска ЖРД J-2 ступени S-IVB. Командой, поданной из Центра управления, удалось клапан закрыть.[B] Высказывались большие опасения, что удар молнии в ракету мог разрушить чувствительную аппаратуру посадочного радиолокатора и неудастся осуществить посадку лунного корабля на Луну,
 
[/B]
   
Это сообщение редактировалось 24.09.2005 в 16:34
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
аФон -

ну я понял о чем вы про ЛМ.
хотя я скорее склоняюсь к версии, что ОБ Аполло был таким по массе (или примерно таким - около 28т), как его подают в печати. А вот ЛМ был жалкой китайской поделкой, массой 5т. Или чуть больше.
Посему он мог быть использован для коррекции (случай А-13) когда нужны десятки-сотни м/с но километр в сек. он дать не мог.
А вы жизни это был эдакий "супер-сервейер" или нечтона лапках. С билетом как поется в песне - ван вей тикет :D

Насчет А-12 инфа весьма забавна, ибо она ставит под сомнение саму возможность того, что А-12 улетал к Луне :) .
Вот ключевые точки:

в результате грозового разряда в течение 12 секунд была обесточена гиростабилизированная платформа системы наведения космического корабля. Прием телеметрии на Земле прекратился.

в таком случае должен сработать САС автоматически :D если он был даже заблокирован - автомат отработки угла тангажа просто станет на нуль - ракета пойдет под неконтролированным углом те самые 12сек :lol:
А кто гироскопы выставил обратно??? :blink::blink: Пушкин!?

Центр управления полетом обнаружил, что клапан окислителя на воспламенителе Н2/О2 остался открытым после наддува пускового бака для повторного запуска ЖРД J-2 ступени S-IVB.

помнится из-за неплотного закрытия кислородного клапана несколько РБ ДМ так и остались на орбите - кислород утек :lol::lol::lol: Так что тут есть вопросы :P если магистраль наддува была с воспламенителем запаралелена - дело табак :D

ПУСТЫНСКИЙ -

п314159> Ага! тогда какой смысл термина входа на высоте 120км, если зафиксировать его можно на высотах около 85-90км???
п314159> А я вам скажу - вы знаете связь "угла" входа и перицентра трассы спуска?

А какой смысл считать астронавтами тех, кто поднялся выше 100 км?
 


я тебе расскажу - речь идет о манипуляциях статистикой. Помнишь - с чего мы начали? Я ошибочно посчитал, что углы берутся в точке входа - то бишь 100км.
А ты потом говоришь - нет, углы отсчитывают от 120км. В чем разница?
В крутизне траектории.

Просто -6,5 на высоте 100км - это более крутая трасса, чем -6,5км на высоте 100км.

простой пример - капсула входит -6,5/120 при этом на высоте 100км угол будет -5,7. То бишь -5,7/100 и -6,5/120 одно и тоже. :D

Так вот -

вход -6,5/120км дает 9Г
вход -6,5/100км дает 12Г
вход -6,5/90км дает 13,5Г

При этом американцы утверждая про угол -6,5 как-то молчат отчего высота отсчета из 300тыс.фут (90км) резко стала 400тыс.фут или 120км.
видимо перегрузки 13,5Г совсем плохо :)

Так вот - если выяснится что углы отсчитывали от 300тыс.фут (в СССР в конце 60гг считали от той же магической высоты 91км) то людей там точно не было :P


Звёзды нужны не для комбинации и не для улучшения угловой точности, а для трёхосной ориентации. Для трёхосной ориентации нужны три тела.
 


я ж тебе дал три тела - земля, луна, солнце. тебе мало? :lol:

звезды тебе зачем? :lol: Зачем Мишину Канопус??? почти как нафига попу гармонь? :lol: ты сам что соображаешь?



   
RU аФон+ #24.09.2005 16:39
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> Насчет А-12 инфа весьма забавна, ибо она ставит под сомнение саму возможность того, что А-12 улетал к Луне

А если учесть, что наши перестали следить за Аполлонами сразу после А-12, то получается что они нечто отсекли именно на 12-мом и начался большой торг...
"Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем." ("Новости космонавтики" №8-2005 "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г. )
 
   
RU аФон+ #24.09.2005 17:35
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Забавно, но у А-12 минимальное колличество фоток с орбиты Луны Apollo Image Atlas, 70mm Hasselblad Image Catalog

Может быть он и не летал к Луне, остался на орбите Земли, а ЛМ полетел на Луну один, без ансамбля и потом разбился о ее поверхность (сейсмодатчики зафиксировали).

на орбите Астронавты мерзли при дефиците электороэнергии, спали в основном

Экипажу удалось установить рекорд по продолжительности сна в космосе - 12 часов. Видно, устали они крепко.
 
   

7-40

астрофизик

п314159>> Ага! тогда какой смысл термина входа на высоте 120км, если зафиксировать его можно на высотах около 85-90км???
п314159>> А я вам скажу - вы знаете связь "угла" входа и перицентра трассы спуска?
п314159> А какой смысл считать астронавтами тех, кто поднялся выше 100 км?
 

п314159> я тебе расскажу - речь идет о манипуляциях статистикой. Помнишь - с чего мы начали? Я ошибочно посчитал, что углы берутся в точке входа - то бишь 100км.
п314159> А ты потом говоришь - нет, углы отсчитывают от 120км. В чем разница?
п314159> В крутизне траектории.
п314159> Просто -6,5 на высоте 100км - это более крутая трасса, чем -6,5км на высоте 100км.
п314159> простой пример - капсула входит -6,5/120 при этом на высоте 100км угол будет -5,7. То бишь -5,7/100 и -6,5/120 одно и тоже. :D
п314159> Так вот -
п314159> вход -6,5/120км дает 9Г
п314159> вход -6,5/100км дает 12Г
п314159> вход -6,5/90км дает 13,5Г
п314159> При этом американцы утверждая про угол -6,5 как-то молчат отчего высота отсчета из 300тыс.фут (90км) резко стала 400тыс.фут или 120км.
п314159> видимо перегрузки 13,5Г совсем плохо :)
п314159> Так вот - если выяснится что углы отсчитывали от 300тыс.фут (в СССР в конце 60гг считали от той же магической высоты 91км) то людей там точно не было :P

Ну так выясняй. До сих пор озвученная версия НАСА была такой, что угол входа отмечался тот, что имел место на 400 тыс. футах, т. е. на 122 км. Если ты сумеешь уличить НАСА в том, что оно объявило этот угол, отсчитывая его от высоты 300 тыс. футов - пжалста, кричи "держите вора!". :)

Юрий немножко напутал с "энтри интерфейсом" и 0,05 "же". Это два разных события. Первое - пересечение границы 400 тыс. футов. Ещё раз процитирую насовскую версию (The Apollo 15 Flight Journal - Splashdown Day ). Уже цитировал, конечно, но ты же не помнишь и не воспринимаешь... :(

[QUOTE]Before interpreting the PAD, it may be useful to explain some of the terminology used. The first important concept is that of Entry Interface, a completely arbitrary event which is defined as the time when the spacecraft (then consisting of only the Command Module) reaches an altitude of 400,000 feet (65.83 nautical miles, 121.92 km). It is chosen as it is easily calculated from the spacecraft's current state vector and does not depend on the vagaries of the atmosphere.]

[A second concept is the 0.05g event. This is the point at which the increasing drag of the atmosphere's outer fringes cause a deceleration measuring a twentieth of a g. For calculation sake, prior to entry actually occurring, it is taken to occur at an altitude of 297,432 feet (48.95 nautical miles, 90.66 km) but it will occur when the spacecraft's guidance system detects a change in velocity of 0.49 m/s2 (0.05g). It triggers a change in the entry program run by the computer and also begins the monitoring of the trajectory by the EMS (Entry Monitoring System).

[Note that some events in the PAD are tied to the Entry Interface event, others to the 0.05g event.]

[The data passed up for the entry PAD is interpreted as follows:

Purpose: Entry.

Landing target: The landing target is in the Mid-Pacific.

IMU gimbal angles required for trim at 0.05g: Roll, 000°; pitch, 153°; yaw, 000°.
...
Splashdown point: 26.13° north latitude, 158.13° west longitude.

Maximum number of g's during entry: 6.1.

Velocity at Entry Interface (400,000 feet altitude): 36,096 feet/second (11,002 meters/second).

Entry flight path angle at Entry Interface: 6.49°
.

Range to go to splashdown point from 0.05g event: 1,082.4 nautical miles (2,004.6 km).

Predicted inertial velocity at 0.05g event: 36,178 feet/second (11,027 meters/second).

Time of Entry Interface: 294 hours, 58 minutes, 55 seconds GET.

Time from Entry Interface to 0.05g event: 0:28 (seconds).
...
Sextant star: 04 (Achernar, Alpha Eridani.)

Sextant shaft angle at Entry Interface minus 2 minutes: 140.3°.

Sextant trunnion angle at Entry Interface minus 2 minutes: 37.5°.
...
Moonset (used to provide one more check of the entry progress): 294:56:37.]
[/QUOTE]

п314159>
Звёзды нужны не для комбинации и не для улучшения угловой точности, а для трёхосной ориентации. Для трёхосной ориентации нужны три тела.
 

п314159> я ж тебе дал три тела - земля, луна, солнце. тебе мало? :lol:

Да мне всё равно.

п314159> звезды тебе зачем? :lol: Зачем Мишину Канопус??? почти как нафига попу гармонь? :lol: ты сам что соображаешь?

Мне звёзды нужны потому, что мне за них зарплату платят. :) Мишину тоже. А для автоматов звёзды нужны - я тебе уже сказал, для чего. Для трёхосной ориентации. Потому что если по Луне и Солнцу сориентироваться автомату ещё можно с точностью до нескольких минут, то по Земле вблизи неё - крайне сложно, из-за её больших угловых размеров. Но это автомату. Чем человек отличается от автомата - я тебе уже сказал. Нужно повторить? Ты скажи, мне нетрудно скопировать. Или сам перечитаешь предыдущих пост?

И вообще - ты уже не будешь доказывать, что астронавту так трудно прицелиться точнее 2 градусов? Что он по способности прицеливаться хуже пьяного колхозного сторожа с берданкой? ;)
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

7-40

астрофизик

п314159> в результате грозового разряда в течение 12 секунд была обесточена гиростабилизированная платформа системы наведения космического корабля. Прием телеметрии на Земле прекратился.
п314159> в таком случае должен сработать САС автоматически :D если он был даже заблокирован - автомат отработки угла тангажа просто станет на нуль - ракета пойдет под неконтролированным углом те самые 12сек :lol:
п314159> А кто гироскопы выставил обратно??? :blink::blink: Пушкин!?

Я, конечно, дико извиняюсь, но Прохожий!
когда ты, чёрт возьми, научишься читать???


Прочти же:
была обесточена гиростабилизированная платформа системы наведения космического корабля

обесточена гиростабилизированная платформа системы наведения космического корабля

гиростабилизированная платформа системы наведения космического корабля

платформа системы наведения космического корабля

системы наведения космического корабля

наведения космического корабля

космического корабля

космического корабля

космического корабля

корабля

корабля

корабля

корабля

корабля


Ты понял, что было обесточено? Ты понял? Нет? Не понял? Прочти ещё раз. И ещё раз. И ещё. И ещё. Пока не поймёшь. Пока не поймёшь. Пока не поймёшь. Прочти. Ещё. Раз. Пока. Не. Поймёшь. Не поймёшь. Пока не поймёшь. Прочти. Ещё раз...


п314159> Центр управления полетом обнаружил, что клапан окислителя на воспламенителе Н2/О2 остался открытым после наддува пускового бака для повторного запуска ЖРД J-2 ступени S-IVB.
п314159> помнится из-за неплотного закрытия кислородного клапана несколько РБ ДМ так и остались на орбите - кислород утек :lol::lol::lol: Так что тут есть вопросы :P если магистраль наддува была с воспламенителем запаралелена - дело табак :D

Прохожий... Плохо дело, плохо... Предположим даже, что была запараллелена... Сколько ДМ на орбите ждал между запусками? А тут сколько времени прошло до того, как его закрыли?!

Ты вообще логически рассуждать умеешь? Ну, допустим, вытек бы кислород. Дальше что? Остался бы корабль на орбите. Его бы там увидели. Сразу. Коспаровцы и прочие любители наблюдать за спутниками, каковых в мире много. Но никто не заметил. Ладно, пусть насовцы как-то это разрулили. Но зачем они раструбили на весь мир о поломке, которая сделала полёт невозможным и заставила их идти на подлог конкретного А-12? Им что, зудело? И почему, несмотря на их зуд, никто в мире до тебя этого не заметил - включая Шунейко с соавторами и соредакторами?!
   
1 73 74 75 76 77 113

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru