[image]

Прохожелогия

 
1 74 75 76 77 78 112
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
была обесточена гиростабилизированная платформа системы наведения космического корабля
обесточена гиростабилизированная платформа системы наведения космического корабля
гиростабилизированная платформа системы наведения космического корабля
платформа системы наведения космического корабля
системы наведения космического корабля
наведения космического корабля
космического корабля
космического корабля
космического корабля
корабля
корабля
корабля
корабля
корабля
 

бл..
бл..
бл..

раздавалось эхо :lol::lol::lol:
   
RU аФон+ #25.09.2005 18:34
+
-
edit
 

аФон+

опытный

7-40> Ты вообще логически рассуждать умеешь? Ну, допустим, вытек бы кислород. Дальше что? Остался бы корабль на орбите. Его бы там увидели. Сразу. Коспаровцы и прочие любители наблюдать за спутниками, каковых в мире много. Но никто не заметил.


А что, его и правда могли не заметить см. Старого Форумы Авиабазы

7-40> Ладно, пусть насовцы как-то это разрулили. Но зачем они раструбили на весь мир о поломке, которая сделала полёт невозможным и заставила их идти на подлог конкретного А-12? Им что, зудело?

Прокололись.


7-40> И почему, несмотря на их зуд, никто в мире до тебя этого не заметил - включая Шунейко с соавторами и соредакторами?!


Ну почему же, совок заметил, Никсон сам Брежневу позвонил ситуацию объяснил, и они договорились.
   

7-40

астрофизик

Прохожий, слушай, если тебе скучно и нет пока новых разоблачений, могу тебе ещё одну интересную задачку предложить - хочешь? Условия те же, решить как можно быстрее и предложить выписать решение в максимально компактном виде. Можешь отказаться - но тогда отказывайся сразу; попытки предложить неправильное решение и последующий отказ считаются поражением. Если откажешься сразу - то всё ОК, ты ничего ведь делать не обязан, тут не олимпиада. Просто это - возможность для тебя проявить свои способности, если ты уверен в их наличии. :)

Задачка очень простая. Вокруг некоторой планеты вращается по строго круговой орбите КА. Космонавт, вышедший в открытый космос из КА, кидает строго по направлению движения КА (т. е. "вперёд", но не вбок и не вверх-вниз) гаечный ключ. Бросает его с очень небольшой скоростью v<<Vо, где Vо - орбитальная скорость корабля. Задание: определить траекторию гаечного ключа относительно КА. Определить - это значит, написать её уравнение/уравнения и (желательно) провести исследование её основных характеристик. Задачу решить, разумеется, в первом приближении, с точностью до членов 1-го порядка. Разумеется, поле центрально-симметричное, атмосферы нет и проч. - полная идеализация, в общем.

Подскажу, что проблема эта заимствована из книжки Левантовского. Если не ошибаюсь, у Левантовского есть словесное описание траектории, но нет ни хода решения, ни аналитического уравнения траектории (которое я хочу увидеть). Что касается меня, то я некогда задачку решил (вроде, около получаса бумагомарательства), но бумажку эту потерял. Если ты, Прохожий, возьмёшься за неё и не сможешь решить - я, разумеется, гарантирую, что покажу тебе и ход решения, и само решение. Только для этого мне самому придётся решить её снова, ну да я думаю, за этим дело не станет. :)

Ну, как? Кстати, все желающие могут тоже решать. :) Только ответы лучше посылать мне в "личке", чтобы Прохожий не видел. :)
   

7-40

астрофизик

7-40>> Ладно, пусть насовцы как-то это разрулили. Но зачем они раструбили на весь мир о поломке, которая сделала полёт невозможным и заставила их идти на подлог конкретного А-12? Им что, зудело?
аФон+> Прокололись.

Да как же можно так проколоться? Вор, конечно, может по пьяни сболтнуть о своих подвигах. Но что, в НАСА по пьяни и отчёты пишутся, и редактор был в стельку пьян, и спецотдел, следящий за неразглашением - все напились в стельку и стали сами похваляться своим обманом, как пьяный скотник, укравший петуха?

7-40>> И почему, несмотря на их зуд, никто в мире до тебя этого не заметил - включая Шунейко с соавторами и соредакторами?!
аФон+> Ну почему же, совок заметил, Никсон сам Брежневу позвонил ситуацию объяснил, и они договорились.

Совок заметил - а все остальные? С этими отчётами знакомились во всём мире...
   
RU аФон+ #25.09.2005 18:58
+
-
edit
 

аФон+

опытный

7-40, по всему видно, что та беда (взрыв кислородного бака) которую приписывают А-13, на самом деле, была с А-12.
И произошло это из-за молнии на Старте. Она и долбанула по баку, бак и рванул не долго думая, ну и обесточилось всё нахрен.
Аполлон, скорее всего, оставили на орбите Земли, а ЛМ полетел к Луне.
   
RU Старый #25.09.2005 20:46  @аФон+#25.09.2005 18:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> И произошло это из-за молнии на Старте. Она и долбанула по баку, бак и рванул не долго думая, ну и обесточилось всё нахрен.
аФон+> Аполлон, скорее всего, оставили на орбите Земли, а ЛМ полетел к Луне. [»]

А космонавты??? Без топливных элементов и без лунного модуля?

   
RU Старый #25.09.2005 20:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Прокололись.

Помните как вы полагали что американцы прокололись забыв подмести пыль вокруг ЛМ и вырыть яму под соплом? А угадайте с трёх раз каковы были слова Армстронга следующие после "иаленький шаг"? (мистера Горского не вспоминать)
   
RU аФон+ #25.09.2005 21:45  @аФон+#25.09.2005 18:58
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> И произошло это из-за молнии на Старте. Она и долбанула по баку, бак и рванул не долго думая, ну и обесточилось всё нахрен.
аФон+>> Аполлон, скорее всего, оставили на орбите Земли, а ЛМ полетел к Луне. [»]
Старый> А космонавты??? Без топливных элементов и без лунного модуля? [»]

Значит к Луне полетела голая 3-я ступень Сатурна-5
А что про А-12 известно, берегли они электроэнергию, часто выходили с телерепортажами?
   
RU аФон+ #25.09.2005 22:32
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Теперь про А-13

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-4-13.html

Сильные колебания низкой частоты 14—16 гц были локальными. Датчик на кожухе центрального ЖРД показал ускорение более 20 g, в то время как на командном отсеке было зарегистрировано ~0,1 g. Колебания, возникшие на ракете-носителе Saturn V в полете Apollo-13, превысили все ранее наблюдавшиеся колебания.

После выключения центрального ЖРД J-2S, (на 2 мин 12,4 сек раньше срока) колебания ступени и наружных ЖРД снизились до номинального уровня. Вследствие уменьшения тяги 4 наружных ЖРД J-2S проработали сверх запланированного номинального времени 34,1 сек. В результате в момент выключения наружных ЖРД скорость полета была на 68 м/сек меньше расчетной. Отделение второй ступени произошло на высоте 183,5 км. Двигательная установка ступени S-IVB начала работать в момент времени T0 +09 мин 56,9 сек и работала на 9,2 сек больше расчетного времени, чтобы компенсировать недостающую скорость. Однако, при выключении ступени S-IVB скорость полета все же оставалась меньше расчетной на 0,37 м/сек, и орбита, на которую вышел корабль (185/188 км), оказалась ниже расчетной круговой орбиты высотой 190 км. После выхода на орбиту ожидания был тщательно проанализирован имевшийся запас топлива, так как перерасход топлива ступенью S-IVB был весьма существенным.(Внимание, они сознались в истинной проблеме)

Однако оказалось, что топлива достаточно, чтобы вывести корабль Apollo-13 на траекторию полета к Луне. (Внимание, здесь они врут)
 


Таким образом, в полете А-13 просто топлива 3-й ступени не хватило для выхода к Луне.
В НАСА приняли единственно правильное решение: разогнаться движкком Аполлона, произвести простой облет и высадить ЛМ, для ретрансляции сигналов предстоящей миссии А-14.

Про взрыв бачка на А-12 очень хотелось рассказать, ну и решили поведать о нем через миссию А-13.
   
RU аФон+ #26.09.2005 00:12
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Вернемся к А-13 (возможно А-13 не летал дальше орбиты)


The film here sees the astronauts from the Apollo 13 just before they transferred to the LEM, the craft is allegeded to be some 200,000 miles from Earth. If we look out of the window we see blue sky? how can this be if they are in deep space??? Surely the windows should be showing black space, unless they are in near Earth orbit of course?http://www.tntleague.com/misc/sun.rm
 

   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Прохожий, слушай, если тебе скучно и нет пока новых разоблачений
 


ДА НЕТ - ИЗВИНИ. готовлю девятую часть. надеюсь во вторник утром порадовать публику :)
так что в другой раз как-нибудь:)

И потом ты еще ни одной моей задачки не решил. Так что баш на баш. Я твою буду решать когда ты мою решишь. ОК? :D Боишся? :lol:
   

7-40

астрофизик

п314159>
Прохожий, слушай, если тебе скучно и нет пока новых разоблачений
 

п314159> ДА НЕТ - ИЗВИНИ. готовлю девятую часть. надеюсь во вторник утром порадовать публику :)

Уря-я-я!!!!! :D:D:D Наконец-то! А мы уже затосковали! Сам хотел спросить у тебя, чего это у тебя производительность упала, почему так давно ничем нас не радуешь. Всё какие-то неоформленные и неприкольные разоблачительства, вроде невозможности прицеливания... Скушно... Слушай, дай ссылку, как только скропаешь, ОК? Чтоб мы все вместе порадовались! :)

п314159> так что в другой раз как-нибудь:)
п314159> И потом ты еще ни одной моей задачки не решил. Так что баш на баш. Я твою буду решать когда ты мою решишь. ОК? :D Боишся? :lol:

Боюсь-боюсь. :) Не, просто скушно. Ну что это за задачка - вторую производную какой-нибудь неудобоваримой функции искать? Ни ума, ни фантазии. Только время зря терять да бумагу портить. И решить-то неправильно невозможно: всё на куркуляторе проверяется... Не. Вот если ты что интересное придумаешь - то я прям сразу. :)
   
RU аФон+ #26.09.2005 12:37
+
-
edit
 

аФон+

опытный

п314159> ДА НЕТ - ИЗВИНИ. готовлю девятую часть. надеюсь во вторник утром порадовать публику

7-40> Уря-я-я!!!!! Наконец-то! А мы уже затосковали! Сам хотел спросить у тебя, чего это у тебя производительность упала, почему так давно ничем нас не радуешь. Всё какие-то неоформленные и неприкольные разоблачительства, вроде невозможности прицеливания... Скушно... Cлушай, дай ссылку, как только скропаешь, ОК? Чтоб мы все вместе порадовались!

7-40, ты пока готовься к критике, ведь тема следующей статьи Прохожего легко читается из хода дискусии. Она про грозу и молнию в полете А-12
   
RU аФон+ #27.09.2005 01:33
+
-
edit
 

аФон+

опытный



Рьяные «защитники» НАСА тут же выкрутились, и предложили следующую версию:

Во-первых, там, на вершине ракеты прикрутили абсолютно бесполезную болванку массой 9 тонн! В одном из источников ее так и назвали – dummy mass. Только почему-то ее не заметили астронавты! Иначе не появилась бы фраза о фотографировании пустого места (см. выше)

Я бы понял, если бы там установили платформу с приборами, провели эксперименты на пути к Луне. Да и чугунная болванка не нужна: нужен балласт – оставьте лишнее топливо, просто сделайте раньше отсечку ДУ.

Представьте себе: до этого момента в США было несколько успешных пусков к Луне. Вам хватит пальцев одной руки их пересчитать. Все аппараты весели сотни килограмм, остальное – топливо, двигатели. Стоимость килограмма полезного груза на окололунной траектории приближалась к 50 000$. И вот, какие-то оболтусы не нашли ничего лучше, чем отправить кусок металла симметричной формы массой 9т. Короче погуляли на сотню миллионов долларов (а весь полет стоил 450млн. долл.) За такое разгильдяйство положено снимать с работы и отправлять на казенные харчи.
 

Ну, блин, Вы даете.
Если бы не было болванки, то ракета ускорялась бы со страшной силой , зачем лишние перегрузки несчастным астронавтам

Вот смотрите, как пустая ступень смотрится, а внизу с болванкой
Прикреплённые файлы:
s2.jpg (скачать) [51 кБ]
 
s.jpg (скачать) [26 кБ]
 
 
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Если бы не было болванки, то ракета ускорялась бы со страшной силой , зачем лишние перегрузки несчастным астронавтам
 

опять вас тянет на дешевые сравнения?

без болванки вес ступени, остатков топлива и корабля 28+16+3=47т
а с болванкой =28+16+3+9=56т в конце работы

А двигатель имел тягу грубо 100тс

Значит перегрузка варируется максимум от 100/56 до 100/47
типа "двоечка" плюс-минус проценты. А вы говорите.


Да - новинка сезона будет уже завтра.... :(

   
RU аФон+ #27.09.2005 13:39
+
-
edit
 

аФон+

опытный


опять вас тянет на дешевые сравнения?

Ну растрясло бы Сатурн-5, нахрен.
Он бы скорость набирал быстрее и на нижних ступенях, а это чревато еще большими вибрациями
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Ну растрясло бы Сатурн-5, нахрен.
 
:blink:
чего вдруг???
   
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
обсуждение новой части №9 будет первые дни на ирак-варе! :P
   

7-40

астрофизик

Ну вот, новый опус от Прохожего и готов...

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/64702
«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. №9

Господа, я разочарован... По-моему, наш любимый герой исписался окончательно... Где разоблачения "Аполлона"??? Всё, вообще нет ничего! Вместо того, чтобы радовать нас новыми "открытиями чудными", Прохожий просто накатал несколько абзацев чистой, незамутнённой ничем воды... По-моему, он нас обманул. Я чувствую себя просто обкраденным... Я понимаю - Прохожий клонит к тому, что НАСА снова всех кинет и снова никуда не полетит, а покажет фильм... Но с имхо-то Прохожего спорить почти бесполезно... Раньше он хоть факты реитрепретировал смешным образом, а теперь что? Фу, фи! :(:(

Лана, по мелочам, пока времени мало...

Но в итоге новый корабль весит всего 25т что меньше штатной массы "Аполлона" - его орбитального блока при отправке к Луне - тот весил 28...30т. Странно...
 


А вот интересно - у Луны в новом варианте будет тормозить ОК или ЛМ? Может, ЛМ? Тогда всё было бы понятно... И какое топливо полагается в ОК? Насовцы, кажись, на метан замахнулись? Тогда тоже всё было бы понятно...

Странно и другое: зачем проектировать новую ракету на 25т полезной нагрузки, когда у вас есть "тяжелая" Дельта-4Н!? Получилось так: в силу стечения неких обстоятельств, а также после того, как автор этих строк написал ряд критических заметок в адрес "тяжелой" Дельты - ту как ветром сдуло с рынка пусковых услуг. Нет, ну зачем же так жестоко? Я всего лишь говорил а-ля Задорнов, что я не понимаю...
 


Вот... Интересно, пуск "Дельты-4" (в моноблочном варианте), вроде, на днях будет, пуск "Д-4-Н" - через несколько месяцев... Кстати, "Союза" и "Протона", наверное, тоже нет (о чём я всегда говорил) - зачем бы иначе "Ангару" заявлять и делать?

Только помнится, когда-то давно, когда деревья были большими, была у вас ракета почти точь-в-точь как требуется сейчас - Сатурн-1Б. И САС там был. И корабль - похожий. Только отлеталось оно ровно тридцать лет назад - в 1975г.
 


Ну, почти точь-в-точь. Всего лишь в полтора раза меньше. Интересно, зачем пользовать "Протон", если есть "Зенит" - почти точь-в-точь такая же ракета?

А теперь держитесь за спинки стульев - американцы теперь будут лететь на Луну по двухпусковой схеме - то есть за один раз одной ракетой они не могут отправить на орбиту весь нужный груз. Только двумя! А как же фон Браун мог? А как же Сатурн-5 одним рывком поднимал? Вопросы, вопросы...
 


Я ж говорю: держитесь за спинки стульев! "Энергия" предложила схему туристического облёта Луны. По двухпусковой схеме! Т. е. за один раз одной ракетой они не могут отправить на орбиту весь нужный груз. Только двумя! А как же Мишин мог? А как же "Протон" одним рывком поднимал "Зонды"? Не было никаких "Зондов", я вас уверяю! И "Протонов" не было.

Так вот - наследники фон Брауна делают еще и вторую ракету. Она может выводить на орбиту всего 106т двумя ступенями, или 125т объект, состоящий из третьей - разгонной ступени, и лунного посадочного модуля. Это тем более занятно, что Сатурн-5 мог выводить на орбиту (якобы) объекты весом до 140т. Секрет утерян и повторить не могут!
 


Наследники Мишина и Глушко делают всякие "Ангары", причём более, чем на 25 тонн, не покушаются. Это занятно, ведь Н1 и "Энергия" могли выводить на орбиту (якобы) объекты весом порядка 100 т. Секрет утерян и повторить не могут!

Тут странно вот еще что: тридцать пят лет назад мы со скрипом, в корабле на соплях из конфетной фольги, еле-еле отправили к Луне трех джентльменов удачи (имея орбитальный объект перед разгоном к Луне ~140т) а теперь отправляем супер-пупер корабль в три раза большего объема, да еще и четверых на неделю - а масса то того - изменилась аж на 7%...
 


Ну, не понимает Прохожий, на сколько УИ метана отличается от УИ аэрозина, и как это сказывается на массе...

Затем идут разглагольствования про проблему хранения жидкого метана... Скушно... :(

Потом Прохожий переходит к "главному":

Теперь главное, то - ради чего писалась статья. Даже и не знаю как сказать... Одним словом дело в том, что все это липа. Туфта. Очковтирательство. Обман.
 


Ну и как же он переходит? К главному? А вот как:

Пусть у нас посадочная ступень таки на "водороде" и удельный импульс равен лучшим водородным двигателям ~4400м/с. Запас идеальной скорости для посадки с орбиты ИСЛ на поверхность Луны за тридцать пять лет изменится не мог
~2100м/с
.
Тогда отношение масс легко находится: M1/M2=exp(V/I)~1,6 или начальная масса перед торможением ~34т. Таков начальный вес лунного посадочного модуля.
 


Ну? Кто подскажет бедному Прохожему, каков на самом деле необходимый запас ХС для посадки с ИСЛ на поверхность?!

С другой стороны - у нас масса объекта на орбите Земли ~150т. Нам нужно прирастить 3200м/с для отлета к Луне. При этом двигатели J-2S хорошо известны - их удельный импульс УИ~4200м/с. Тогда вес отправляемый к Луне от Земли: 150/exp(3200/4200) = ~70т. Напомню, что в проекте "Аполлон" легко одной ракетой отправляли к Луне ~63т.

Теперь, эти 70т состоят из: пилотируемый орбитальный корабль ~25т; посадочный лунный модуль и пустая разгонная ступень с остатками топлива. В прошлый раз НАСА нас уверяло, что ступень S-IVB весила ~16т + 3...4т остатки топлива. Вряд ли она полегчала за эти годы, к тому же добавили еще один J-2S - как никак лишний вес. Поэтому справедливая оценка остаточного веса ступени будет ~20т. Значит вес корабля + посадочный лунник = всего 50т!!! Что на целых три тонны больше, чем скажем (якобы) в полете Аполлон-15: там было 47т.

Подлетая к Луне, нам нужно приложить импульс ~1000м/с чтобы выйти на орбиту ИСЛ. Тормозим "метановым" двигателем основного корабля. Его УИ вряд ли будет лучше ~3700м/с. Тогда масса на орбите ИСЛ ~50/exp(1000/3700)= ~38т.

Что же это получается??? Посадочный лунный модуль должен весить никак не меньше 34т. А общий вес системы на орбите ИСЛ - аж 38т. Это значит, что пилотируемый корабль в составе: спускаемый аппарат, топливно-двигательный отсек, топливо на обратную дорогу - все вместе весит аж 4 тонны! Полная чепуха! У НАСА как всегда цифры не сходятся, не стыкуются...
 


Как всегда - куча предположений вместо знания фактов, построения на этих предположениях каких-то воздушных замков - и вывод в конце: "липа. Туфта. Очковтирательство. Обман". Тоска... А вдруг там не S-IVB (а ведь там точно не она), а другая какая? А вдруг тормозим у Луны не метановым движком ОК, а водородным ЛМ? И тормозить там надо, опять-таки, ок. 800 - 900 м/с, а никак не 1000... Скукотищщща.... :(

Есть где-нибудь насовская версия предполагаемых развесовок и более подробная схема полёта?

   

7-40

астрофизик

Удалён дубль
   
Это сообщение редактировалось 28.09.2005 в 13:47
+
-
edit
 

п314159

втянувшийся
Еще раз Пустнынский -

так как тут только ты да я да мы с тобой - то тащи твой пост на ирак-вар (я специально его даже не читал. ТАм и почитаю. И даже отвечу!
   
RU аФон+ #28.09.2005 11:43
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Но и это не все! У них посадочный модуль двухступенчатый, как и прежде. И "нижняя" - посадочная ступень у Гриффина будет на... жидком водороде и кислороде!!! Дело даже не в том, что плотность у этой топливной пары очень низка ~0,3 а в том, что время "жизни" водородных ступеней еще меньше, чем у кислородно-керосиновых. Простой пример: третья ступень Сатурн-5 теряла за 1,5 часа ожидания на орбите ~1,2т чистого водорода в виде испарений. Из примерно 12...13т имевшихся на борту (жидкий кислород не в счет). Или ~10% за полтора часа. Тогда сколько мы потеряем за три дня полета к Луне!? И что мы довезем!?
 


А я слышал, что Шатлы на водороде летают, на орбите маневрируют и несколько (2) недель могут торчать и маневрировать, может быть супостаты научились водород в холодном космосе долго гранить, на Шатлах и научились?
   
RU аФон+ #28.09.2005 12:34
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Прохожий, добавьте в Вашу статью! Тандем Росавиакосмоса и НАСА (продолжение лунного сговора)

Рамблер-Новости

Полная картина важнейших событий в России и мире. Все новости Москвы и других городов. Фото и видеосюжеты. Комментарии и оценки. Погода и курсы валют.

// www.rambler.ru
 

Речь идет о промышленном освоении Луны для добычи гелия-3". Это заявление главы ракетно-космической корпорации "Энергия" Николая Севастьянова, если и не потрясло воображение законопослушных россиян (им сейчас, как раз, накануне нового отопительного сезона только с гелием-3 разбираться), то уж воображение специалистов и людей заинтересованных не оставило равнодушным....

Как мне кажется, проблема гелия-3 для некоторой части влиятельного термоядерного лобби - новая ниша для реанимации и реализации профессиональных амбиций. Мало того - и это уж совсем сенсационная вещь, и только поэтому я не начал с нее свою статью, - как нам сообщил эксперт из аэрокосмической отрасли, на российский проект добычи легкого изотопа гелия на Луне выделен... 1 млрд. долларов! Деньги эти, якобы, имеют американское происхождение. Несмотря на всю замысловатость подобной комбинации, концы с концами в ней сходятся вполне успешно. Чтобы добиться выделения 104-х млрд. долл. на объявленную недавно программу создания лунной базы, Национальному агентству США по аэронавтике и космическим исследованиям надо было показать, что "стратегические конкуренты" тоже не дремлют. То есть, "российский" миллиард - это, своего рода, накладные расходы NASA... Отсюда и необъяснимый рациональными мотивами всплеск интереса к добыче гелия-3 в России. Если это действительно так, то лишний раз нам всем придется убедиться в справедливости формулы, напечатанной лет десять назад в журнале Physics Today. Вот она: "Ученые - это не бескорыстные искатели истины, а скорее участники острой конкурентной борьбы за научное влияние, победители которой срывают банк".
 


Теперь понятно, окуда ноги растут у проекта облета Луны за 100 млн зелени.
Эта туфта - рекламный акт и Он проплачен из кармана наса.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

7-40

астрофизик

Тут глюк какой-то - не вижу постов, после 1-го на этой странице. Вообще. Знаю, что послал дубль (Tico подсказал), но не могу его исправить, т. к. не вижу ничего. Когда всё наладится, сотру и дубль, и тесты. А пока могу видеть посты на этой странице через з...у - выбирая авторов и глядя на их последние сообщения. :( Похоже, глюк именно на стороне сервера, причём какой-то избирательный на Таллин: во всяком случае, проблему я увидел у себя с домашнего компа, а в университете - то же самое. Значит, это не кэш...

...Ага! В "линейном" режиме посты вижу. Ну ладно, пусть хоть так... :)
   
1 74 75 76 77 78 112

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru