Б-1

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5
CA victorzv2 #31.08.2005 00:45
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Во-во!

При симметричном отклонении эти рули создают силу по тангажу, а при дифференциальном - по рысканию. Никаких свободных ориентаций в штатном режиме. Это активная система.
 
CA victorzv2 #31.08.2005 00:49
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

У Ту-144 другие, не колебательные проблемы. У него полноценное (хотя и убираюшееся - а чего лишнее сопротивление создавать?) ГО для создания маневренных сил на взлете-посадке.
 

said

опытный

Продолжу цитировать Э.Цихоша "Сверхзвуковые самолеты: Справочное руководство" Пер. с польск. - М. Мир, 1983:
Стратегический бомбардировщик В-1
...
В самолете использована активная система демпфирования изгибающих колебаний фюзеляжа в области кабины экипажа при полетах на малой высоте и в неспокойной атмосфере. Гашение колебаний осуществляется с помощью двух треуголььных управляющих поверхностей (площадь 1,34 м2, стреловидность передней кромки 60 град), расположенных в носовой, нижней части фюзеляжа. Они отклоняются (только при убранном шасси) независимо друг от друга со скоростьб 200 град/с в диапазоне ±20 град, обеспечивая экипажу необходимый комфорт во время полета. Использование переднего оперения позволило выполнить носовую часть фюзеляжа в виде конструкции с малой жесткостью.
...
 

Знатная книжка. Я купил ее в букинистическом отделе где-то в 1985 г. Мгновенно проглотил. Жутко впечатлился, так интересно было написано. Вчера вспомнил, где она дома лежала - читая этот топик, я помнил, что возможно в этой книге была схемка (см. выше) работкы мини-ПГО.
Так, что я был частично прав - это не ДУА, но в САУ или ЭСДУ они входят.

П.С. обнаружил в этой же книге в примечаниях редактора слово Stealth, оказывается о нем уже знали в 1983 г.! <_<
 
CA victorzv2 #31.08.2005 09:50
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

said> Так, что я был частично прав - это не ДУА, но в САУ или ЭСДУ они входят.

Если в том вашем посте заменить "стабилизаторы" на "управляющие поверхности", то, я думаю, вы были полностью правы.

Мне кажется, что эти рули таки ни к САУ, ни к ЭСДУ не относятся. Они входят в другую систему - SMCS. ;)


 

Balancer

администратор
★★★★★
said> П.С. обнаружил в этой же книге в примечаниях редактора слово Stealth, оказывается о нем уже знали в 1983 г.! <_< [»]

Посмотрел "РЭБ" А.Палия - она в 1989-м издана. Так что да, позже уже :)
 
DE Вуду #31.08.2005 10:08  @victorzv2#25.08.2005 21:18
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>>> Малюсенькие крылышки впереди кабины - это флюгарки, - датчики изменения углов атаки.
victorzv2>> Вуду, к вам нескромный вопрос. Где вы на Б-1 флюгарки-датчики углов атаки обнаружили? Я вот больше сотни фотографий просмотрел - не увидел.
victorzv2>> А ведь про подавление колебаний Балансер прав... [»]
Kuznets> Я отвечу. Это просто Вы их почему-то за крылышки-рули приняли. А они как раз таки пассивные флюгеры. Все как Вуду описал ;) [»]
- Кореша упорно думают, что я за базар не отвечаю... :hilol::P

“The only good Indian is a dead Indian”  

Вуду

старожил

said> Продолжу цитировать Э.Цихоша "Сверхзвуковые самолеты: Справочное руководство" Пер. с польск. - М. Мир, 1983:
said> Стратегический бомбардировщик В-1
said> В самолете использована активная система демпфирования изгибающих колебаний фюзеляжа в области кабины экипажа при полетах на малой высоте и в неспокойной атмосфере. Гашение колебаний осуществляется с помощью двух треуголььных управляющих поверхностей (площадь 1,34 м2, стреловидность передней кромки 60 град), расположенных в носовой, нижней части фюзеляжа. Они отклоняются (только при убранном шасси) независимо друг от друга со скоростьб 200 град/с в диапазоне ±20 град, обеспечивая экипажу необходимый комфорт во время полета. Использование переднего оперения позволило выполнить носовую часть фюзеляжа в виде конструкции с малой жесткостью.

said> Знатная книжка. Я купил ее в букинистическом отделе где-то в 1985 г. Мгновенно проглотил. Жутко впечатлился, так интересно было написано. Вчера вспомнил, где она дома лежала - читая этот топик, я помнил, что возможно в этой книге была схемка (см. выше) работкы мини-ПГО.
said> Так, что я был частично прав - это не ДУА, но в САУ или ЭСДУ они входят.
said> П.С. обнаружил в этой же книге в примечаниях редактора слово Stealth, оказывается о нем уже знали в 1983 г.! <_< [»]
- Извините, Саид, но невозможно обеспечить этими крошечными крылышками экипажу комфорт, когда крыло самолёта получает приращение угла атаки при входе в вертикальный термический порыв (кстати, где же тогда другие датчики углов атаки? Их в упор не видать!). Для того, чтобы избежать при этом скачка (огромного!) подъёмной силы, необходимо заведомо уменьшить угол атаки крыла самолёта. Для этого существует горизонтальное оперение, весьма солидной площади.
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 31.08.2005 в 11:40
DE Вуду #31.08.2005 10:18  @Balancer#26.08.2005 11:52
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Balancer> Кстати, я сомневаюсь, что на 1000км/ч у земли быстродействия рулевых машинок хватит, чтобы компенсировать колебания воздуха основным стабилизатором. [»]
- А ничего другого-то и нет... ;):P
Достаточно посмотреть на его снимок в плане, вспомнить, что у него максимальный взлётный вес до 216 тонн, увидеть, что момент инерции его относительно поперечной оси велик, сравнить, даже чисто визуально, площадь маленьких передних крылышек (1.34 м2) с площадью стабилизатора (~40 м2), ворочающего всю его тушу вокруг поперечной оси (да ещё ведь быстро-быстро надо ворочать! :D ), чтобы понять, находясь в здравом уме и трезвой памяти, что передние аэродинамические поверхности в силовом плане тут никак помочь не смогут.
Вот как датчики - они самое то! ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 31.08.2005 в 12:09

said

опытный

А кто может просветить о типах ДУА, кроме флюгерных?
А почему эти треугольнички таки не могут компенсировать колебания носа? Ведь эти колебания не больше метра?
А где главный конструктор В-1В? Конструктора в студию!!! :-)
 

Vidi

опытный

said> А кто может просветить о типах ДУА, кроме флюгерных?
said> А почему эти треугольнички таки не могут компенсировать колебания носа? Ведь эти колебания не больше метра?

Мне кажется - метр, это уже не колебания, а размахи.
Скорее всего, в книжке имелись в виду с короткие 1,5-2жовые перегрузки в кабине. Ощущаемыми пилотом в виде вибрации, когда стрелки на приборах двоятся.

Мне не понятно тоже, почему тогда на других самолётах, и миг31 и су25, на бортах кабин стоят тоже флюгарки. При этом они длиной с палец, толщиной мил. 10-15. Нормальная такая железка, крутятся от легчайшего нажатия. Почему там обходятся считанными сантиметрами площади датчика?




Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Vidi> Мне не понятно тоже, почему тогда на других самолётах, и миг31 и су25, на бортах кабин стоят тоже флюгарки. При этом они длиной с палец, толщиной мил. 10-15. Нормальная такая железка, крутятся от легчайшего нажатия. Почему там обходятся считанными сантиметрами площади датчика? [»]

Потому что там нет такой системы и датчики используются только как датчики. Точность разная. Ведь пилот не будет тебе анализировать на сколько ДЕСЯТЫХ градуса там чего отклонилось, верно? :) А компьютеру надо знать именно точно, иначе он рулями высоты такого наворочает... :lol:
 

Вуду

старожил

said>> А кто может просветить о типах ДУА, кроме флюгерных?
said>> А почему эти треугольнички таки не могут компенсировать колебания носа? Ведь эти колебания не больше метра?
Vidi> Мне кажется - метр, это уже не колебания, а размахи.
Vidi> Скорее всего, в книжке имелись в виду с короткие 1,5-2жовые перегрузки в кабине. Ощущаемыми пилотом в виде вибрации, когда стрелки на приборах двоятся.
- Абсолютно ничего похожего по ощущениям на вибрацию. :D Рывки по вертикальной оси в течение 0.3-0.5 сек. Довольно значительное, по авиационным меркам, время...
Рывки знакопеременные (преимущественно - положительные, разумеется, т.к. термики поднимаются снизу вверх) и повторяющиеся в течение всего времени полёта в термических потоках. Хоть час, хоть два, хоть больше. Пока все, кто в салоне (если таковой есть), не изблюются в усмерть... :unsure:

Vidi> Мне не понятно тоже, почему тогда на других самолётах, и миг31 и су25, на бортах кабин стоят тоже флюгарки. При этом они длиной с палец, толщиной мил. 10-15. Нормальная такая железка, крутятся от легчайшего нажатия. Почему там обходятся считанными сантиметрами площади датчика? [»]
- Ну, например, на расстоянии нескольких сантиметров от обшивки ЛА находится так называемый пограничный слой, параметры которого значительно отличаются от параметров невозмущённого потока. Поэтому размеры здесь - по принципу "кашу маслом не испортишь". Тем более - и сам B-1B - он большой. Поэтому его фюзеляж большого диаметра сильнее искажает поток, чем фюзеляж истребителя, например. А две флюгарки - вероятно для работы двух независимых дублирующих каналов, потому как полёт на высотах 60-100 метров и скоростях в 1000 км/час - штука cлишком опасная, чтобы ограничиваться одним каналом... %)
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 01.09.2005 в 13:30

said

опытный

Складывается впечатления, что тут два лагеря беседуют, причем каждый о своем :-))) Одни сторонники флюгеров, другие рулей, прям как в Гуливере - сторонники тех или иных концов яиц :-)
Нам нужен независимый специалист, может еще куда закинуть этот вопрос?
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Вуду> - Абсолютно ничего похожего по ощущениям на вибрацию. :D Рывки по вертикальной оси в течение 0.3-0.5 сек. Довольно значительное, по авиационным меркам, время...
Вуду> Рывки знакопеременные (преимущественно - положительные, разумеется, т.к. термики поднимаются снизу вверх) и повторяющиеся в течение всего времени полёта в термических потоках. Хоть час, хоть два, хоть больше. Пока все, кто в салоне (если таковой есть), не изблюются в усмерть... :unsure:

Добавлю от себя.
Я смог (пока :)) полетать (кроме лайнеров) только на Як-52 (часов 5 в общем) так даже там на 300м это очень хорошо чувтсвуется. Никакая не вибрация. Скорее похоже как живца на удочке поддергивают :) А отрицательные вылазят когда после этого высоту возвращаешь.
Очень хорошо ощущается все это в облачную и/или ветренную погоду.
 

Вуду

старожил

said> Складывается впечатления, что тут два лагеря беседуют, причем каждый о своем :-))) Одни сторонники флюгеров, другие рулей, прям как в Гуливере - сторонники тех или иных концов яиц :-)
said> Нам нужен независимый специалист, может еще куда закинуть этот вопрос? [»]
- Конечно, закиньте! Чем больше мест - тем лучше! :) Возможно, появятся и третьи, и четвертые варианты ответов... :D

“The only good Indian is a dead Indian”  
CA victorzv2 #31.08.2005 21:57  @Вуду#31.08.2005 10:08
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Вуду> - Кореша упорно думают, что я за базар не отвечаю... :hilol::P [»]

А шо остается делать?

Ведь вы так и не показали, где на В-1 находится хоть какой-нибудь ДУА, не говоря уже о флюгарках.

Я, например, не уверен, что там ДУА есть, но предположить его (их) наличие могу. Дело за вами - "ответить за базар"...

Ну, а все, что вы про эти дельтавидные "крылышки" говорите - это ваша буйная фантазия работает. Поэтому или тихонько заминаем эту тему, или ваш авторитет знатока авиации может быть подмочен. ;)

 
CA victorzv2 #31.08.2005 22:05
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

said> А кто может просветить о типах ДУА, кроме флюгерных?

Вопрос очень хорош.

Есть у меня смутное подозрение, что угол атаки они вычисляют по воздушному давлению (если это вообще возможно). Мне непонятно, зачем им шесть (!) ПВД нужно. Неужели такое резервирование?

said> А почему эти треугольнички таки не могут компенсировать колебания носа?

Конечно, могут. Их параметры выбраны (рассчитаны) соответственно.
 
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Vidi>> Мне не понятно тоже, почему тогда на других самолётах, и миг31 и су25, на бортах кабин стоят тоже флюгарки. При этом они длиной с палец, толщиной мил. 10-15. Нормальная такая железка, крутятся от легчайшего нажатия. Почему там обходятся считанными сантиметрами площади датчика? [»]
Kuznets> Потому что там нет такой системы и датчики используются только как датчики.

Ответ абсолютно верный. Для просто датчика больше не нужно. Больше размер - будет расти сопротивление, а это, сами понимаете, не есть хорошо.

Точность тут особая не нужна. В СAУ все равно гистерезис должен быть, иначе незатухающие колебания возникнут.
 
Это сообщение редактировалось 02.09.2005 в 02:34
CA victorzv2 #31.08.2005 22:26
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

said>> Ведь эти колебания не больше метра?
Vidi>> Мне кажется - метр, это уже не колебания, а размахи.
Vidi>> Скорее всего, в книжке имелись в виду с короткие 1,5-2жовые перегрузки в кабине. Ощущаемыми пилотом в виде вибрации.

Все вышесказанное - верно.

Вуду> - Абсолютно ничего похожего по ощущениям на вибрацию. :D Рывки по вертикальной оси в течение 0.3-0.5 сек. Довольно значительное, по авиационным меркам, время...

Вуду, позвольте предположить, что вы описываете ощущения при полете в Ту-134.
Система SMCS и ее рули установлены на самолете В-1, который существенно отличается от Ту.

Вуду> Ну, например, на расстоянии нескольких сантиметров от обшивки ЛА находится так называемый пограничный слой, параметры которого значительно отличаются от параметров невозмущённого потока. Поэтому размеры здесь - по принципу "кашу маслом не испортишь". Тем более - и сам B-1B - он большой. Поэтому его фюзеляж большого диаметра сильнее искажает поток, чем фюзеляж истребителя, например.

Это разговоры в пользу бедных...

Вуду>А две флюгарки -

Где флюгарки?! (Надо было написать "хде" ;) ).


 
CA victorzv2 #31.08.2005 22:32
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

said> Складывается впечатления, что тут два лагеря беседуют, причем каждый о своем :-))) Одни сторонники флюгеров, другие рулей, прям как в Гуливере - сторонники тех или иных концов яиц :-)

Тут вы льстите Вуду. Весь "лагерь" флюгарочников представлен только в его единственном лице. :)

Остальные участники дискуссии выражают здоровые сомнения.

said> Нам нужен независимый специалист,

Если про "крылышки", то какой еще специалист вам нужен, после ваших же ссылок и даже картинки? Картина-то ясная (в принципе). Детали, те, да, надо выяснять в специальной литературе.
 

said

опытный

Лично мне теперь все ясна! Спасибо за дискуссию, снова, тем более сегодня, хочется на родную кафедру за парту :-)
 
DE Вуду #01.09.2005 09:44  @victorzv2#31.08.2005 21:57
+
-
edit
 

Вуду

старожил

victorzv2> Ну, а все, что вы про эти дельтавидные "крылышки" говорите - это ваша буйная фантазия работает. Поэтому или тихонько заминаем эту тему, или ваш авторитет знатока авиации может быть подмочен. ;) [»]
- Я не настолько трясусь над своим авторитетом, чтобы так осторожничать.
Мене просто удивляет, в частности, мнение Ваше по данному вопросу. Вы ведь вроде, э... прочнист, или что-то подобное? Вдобавок, и с аэродинамикой несколько знакомы... :D Поэтому понимать вещи элементарные, с этой точки зрения, Вы просто обязаны, в отличие от всяких-разных электронщиков-компьютерщиков... :hilol:



“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
victorzv2> Тут вы льстите Вуду. Весь "лагерь" флюгарочников представлен только в его единственном лице. :)

Запишите меня в левые уклонисты! :)
Ну не верю я что такие маленькие крылышки способны развернуть (и не сломать при этом!!) здоровенную тушу Б-1. Ведь стабилизатор который его поворачивает - в хвосте и крепится к мощному силовому набору. А где таковому взяться в носу?? там, где и РЛС, и экипаж и т.д....

ПС Даааа... Выясняется, что на МАКСе мы интересовались совсем не той областью Б-1 которой было надо :lol:
 
CA victorzv2 #01.09.2005 18:33  @Вуду#01.09.2005 09:44
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Вуду> Мене просто удивляет, в частности, мнение Ваше по данному вопросу. Вы ведь вроде, э... прочнист, или что-то подобное? Вдобавок, и с аэродинамикой несколько знакомы... :D Поэтому понимать вещи элементарные, с этой точки зрения, Вы просто обязаны, в отличие от всяких-разных электронщиков-компьютерщиков... :hilol: [»]

Вуду,

Как я понял из вашего поста, флюгарок на В-1 нет.

Можем ли мы считать, что вопрос про дельтавидные "крылышки" исчерпан?
 
DE Вуду #01.09.2005 18:51  @victorzv2#01.09.2005 18:33
+
-
edit
 

Вуду

старожил

victorzv2> Вуду,
victorzv2> Как я понял из вашего поста, флюгарок на В-1 нет.
victorzv2> Можем ли мы считать, что вопрос про дельтавидные "крылышки" исчерпан? [»]
- Если Вы расскажете, как Вы собираетесь бороться с приращениями перегрузок за счёт термической болтанки?
Исходные условия: самолёт B-1B на скорости по прибору 1000 км/час входит в вертикальный порыв, например, 15 м/сек.
Как автоматика узнаёт, что самолёт входит в порыв? Что происходит дальше и как там с этим борются? :)

P.S. Вот тут не для этого самолёта, не для этих режимов, но есть кое-что о порывах, может быть, кому-то будет интересно:


“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 01.09.2005 в 19:09
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru