Не всё так просто, оставим в покое кабинетные интриги и давайте рассмотрим вопрос по существу.
Да, Ми-28, приемник Ми-24, но вот беда, он (Ми-28) не только не избавился от недостатков предшественника, но и приобрёл новые.
Какой главный аргумент милевцев, известные (конкурсные) испытания на гроховецком учебном центре. Да, при выполнении задачи ПОИСК ЗАМАСКИРОВАННЫХ ЦЕЛЕЙ, Ми-28 с «разгромным счётом» одержал верх над Ка-50. Всё вроде бы понятно, если бы не одно НО.
Для начала вспомним азы тактики, для чего предназначен БОЕВОЙ вертолёт.
(Очень многие путаются в терминах БОЕВОЙ вертолёт и ПРОТИВОТАНКОВЫЙ вертолёт. ПРОТИВОТАНКОВЫЙ вертолёт, это ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ БОЕВОГО вертолёта. То есть, вооружённый противотанковым оружием вертолёт, обычно лёгкий, способный выполнять единственную задачу из перечня боевых задач БОЕВОГО вертолёта, а именно БОРЬБУ С ТАНКАМИ).
ДЛЯ ОГНЕВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИХ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК.
А это значит, что цели боевого вертолёта, это цели которые обнаружили сухопутные войска, в ходе ведения боевых действий. (Хотя в тактике и упоминается такой способ ведения боевых действий вертолётов, как самостоятельный поиск и уничтожение целей, но на практике он практически не используется, для этого есть другие летательные аппараты).
В отличие от фронтовых бомбардировщиков, штурмовиков, которые работают под управлением ПАН (передовой авиационный наводчик), боевые вертолёты работают под управлением ВНЕШТАТНОГО авиационного наводчика. А это обычные командиры рот, взводов. Для этого, к примеру, на Ми-24, дополнительно установлена УКВ РС «пехотного» диапазона. Проблем с целеуказанием у боевых вертолётов, как правило, нет. Это и ракетницы, и пулемётные трассы, и разрывы снарядов.
А теперь давайте представим такой эксперимент, для того же Ми-28 и Ка-50 поставлена задача, уничтожить типовую цель, танковая рота в наступлении. Маскировки, ни какой, «пехота подсказывает», но существует жёсткий ЛИМИТ по времени.
Как думаете, кто будет «победителем» в этом случае? А ведь это «реальная» боевая ситуация (при широкомасштабных боевых действиях для которых собственно и предназначена армия, то, что происходит в Чечне задача «ВВешников», это отдельная тема, необходимость боевого вертолёта для контр террористических операций, требования во многом кардинально другие).
Исходя из собственного опыта, могу сказать, что Ми-28 «проиграет». Установленный на нём комплекс «Атака», по сути тот же «Штурм». А при всех достоинствах, у «Штурма» есть два весьма существенных недостатка:
а) Сложность поиска цели в поле зрения ПН (на Ми-28, этот недостаток несколько скомпенсирован тем, что окуляр для наблюдения не сбоку как на Ми-24, а прямо).
б) Согласованные действия ОБЕИХ членов экипажа при выполнении первичного прицеливания необходимого для схода ракеты.
Ну и несколько слов о других «достоинствах» Ми-28:
-наведение пушки через ПН, то же самое, пункт а), кстати, по этой причине в конце 30тых и отказались на истребителях от оптических прицелов в пользу колиматорных.
-как там правильно, энергопоглощающее шасси. Моё мнение, полная чушь. Не могу припомнить, но одного случая (ни по Афгану, ни по Чечне) когда бы подобное устройство могло бы спасти жизнь экипажу. А вот случаев, когда те же Ми-8, задевали своим шасси провода, предостаточно. Да и у меня был в Афгане случай (похабный, разгильдяйство конечно), задели на Ми-24 днищем за воду, но ничего отлетели как мячик. А будь шасси подобное Ми-28…
Ну и чтобы закончить по шасси. Интересно, какому «умнику» в КБ пришла в голову мысль столь «оригинально» разместить хвостовое колесо? Мало того, что и без того работающая в довольно жёстких условиях хвостовая балка получила дополнительные нагрузки, так ещё и рулевой винт оказался в опасной близости от земли. Интересно, у него было понятие, что такое ПОЛЕВОЙ аэродром. В Забайкалье, а там зелень растёт очень быстро, бывали случае кода при развороте на рулёжке (конечно вина ОБАТО) хвостом Ми-24 кусты рубили. Казалось бы, ветка тоньше мизинца, а законцовок нет.
Так что для Ми-28 и супостата не надо, недельку по площадкам и встанем без винтов.
И руление у Ми-28 очень неуклюже, понимаю, вертолёт может выполнить подлёт, но не всегда это выполнимо, особенно при весе более 10 тон.
-ну и направление выхлопа ЭВУ, не спорю вполне возможно в полёте это эффективно.
Вот только там где Ми-28 произведёт один выключение-запуск, трава на другой день желтеет, демаскировка площадки получается.
Так что, не всё так просто.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.