Agressor
Здесь не обсуждается вопрос обнаружения. Здесь говорится о реакции на обстрел вертушки. Понятно, что лучше обнаружить издалека. Ну так здесь должен пилот репой думать.
Здесь играть - здесь не играть ?
Нет уж, нужно все рассматривать в комплексе, т.к. реакция на обстрел - 1) проверить памперс, 2) найти, откуда стреляют (понятно, что двум это сделать можно быстрее, а на малой высоте, когда кругом препятствия, без эффективной системы огибания рельефа - вообще одному очень проблематично) 3) уклониться и уничтожить угрозу или передать остальным, чтобы они это сделали (опять же, при уклонении нужно запомнить место, что нетривиально, если нет автоматики соответствующей, при втором члене экипажа это проще). А вот до обстрела - самое время искать угрозы, ИМХО когда уставился на экран, опознаешь и захватываешь цель, не будешь смотреть по сторонам, будь хоть репа как у Эйнштейна, - тут-то оператор или командир пригодится (в зависимости от того, кто не занят поиском основной цели).
Chizh
То DPD
Хочу задать вопрос вам как человеку имеющему определенный опыт. Насколько полезна на вертолете система предупреждения об радиолокационном облучении?
Дело в том, что на Ми-24 стоит "Береза", на Ми-28, по прогнозам, ожидается аналог "Пастели", а на Ка-50 нет ничего. Т.е. теоретически летчик Ка-50 при атаке его средствами ПВО с радиолокационным наведением даже не узнает от чего помер.
Для большой войны ИМХО весьма полезна, тут даже обсуждать нечего. Причем желательно комбинировать ее с системой защиты хвоста, как это делают израильтяне.
Fakir
Автоматика может выявить цели и указать их пилоту (попутно сопровождая цели). Пилот смотрит, и отдаёт команду, по каким из выявленных целей вести огонь, дальше может не отвлекаться, огонь ведется автоматически, без его участия. ИМХО, это вполне реализуемо, причём без особого труда.
В любом случае, разве вы отказались бы от возможности не высматривать стрелка с ДШК во всех два пи стерадианах, а видеть отметки на экране РЛС и и разбираться уже с потенциальными целями?
Конечно, техника - помощник, НО:
Оптика не распознает большинство целей, нужно все равно глазами смотреть.
ИК системы - почти то же самое. Некоторое исключение - сигнатура выстрелов, это может действительно помочь, а может быть нужно смотреть на хлопца с «трубой» с другого направления ?
РЛ СМВ - на экране будут только отметки от «железа», коего на поле боя может быть ОЧЕНЬ много, ничего распознать не удастся.
РЛ ММВ, которая реально сможет распознать мелкие объекты - на экране будут не отметки, а изображения. Их нужно рассмотреть, понять, что это такое и принять решение. Чтобы распознать цель нужно минимум 2 секунды. Это на скорости 200 км около 110 метров дистанции, на малой высоте можно легко воткнуться во что-нибудь. Попробуйте в движении на хорошей скорости днем (30-40 км/час) на Тверской рассматривать каждую из молодых девушек в течение 2 секунд, чтобы определить, красивая или нет. Много проедете без столкновений ?
Я бы предпочел, чтобы оператор рассматривал изображения и говорил куда воротить.
Timofey
С Ка-50 разработчики оценили иначе. Нахождение вертолета непосредственно над полем боя посчитали слишком опасным. В любом серьёзном сражении танки будут иметь прикрытие армейской ПВО. А на дистанциях до 5 км вертолёт пока уступает последней. Поэтому Ка-50 предназначался для уничтожения танков с больших дистанций, а не "хождения над головами пехоты". Переделка его под другие цели, мне кажется слишком надуманной.
Зачем тогда бронирование и прочее ? Взяли бы дешевый Ми-2 с более мощными движками, навесили как на BO-105 ПТУРов и вперед, стреляйте с «больших дистанций». А еще лучше, пусть один стреляет, а кто-то другой со стороны (земли или воздуха) подсвечивает, стреляющий только вынырнул на пару секунд и ВСЕ. Зачем пушка и нурсы ? Все-таки для поля боя ? А тогда «начинай сначала». Как раз для локальных конфликтов Ка-50 хорош - противодействие небольшое, можно повыше работать или у даже земли, не боясь угроз особенно, от 7.62 мы защищены. Только зачем иметь ДВА типа, один из которых только для локальных конфликтов - не дороговато для России, даже СССР не мог выдержать такое разнообразие ? Для ВВ достаточно Ми-8, когда же начинается серьезная работа, нужно вызывать АА, т.е. боевые машины.
Кстати, сами ростовчане говорят, что кабина Ми-28 очень неудобна, туда уже некуда ставить новые вещи. Это я к тому, что концепция - концепцией, а реализация… И Ка-50 мог бы отлично работать, если бы были положительные ответы на некоторые вопросы.