[image]

Поставки Ми-28 в войска в 2006 году, комплектация, количество и собственно почему?

Теги:авиация
 
1 15 16 17 18 19 20 21
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Почему же тогда Ка-50 тогда построили так много,

Гы... Много построено Apache'ей, а не Ка-50 :D

Насчет же "почему" ответ очевиден: у милевцев планы были расписаны по-другому. И посреди них случился 1991 год.

Balancer> а Ми-28 - только два? [»]

Уважаемый muxel Вас уже поправил. По мне же так цифры вполне сопоставимы. Что там, что там опытные партии.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
muxel> Не 2, а 4 :P [»]

Я же говорю про тогдашние события. Ка-50 сейчас штук десять могли бы достроить, если б денги дали :)
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Nikita> Гы... Много построено Apache'ей, а не Ка-50 :D

Никита, держись в русле дискуссии. Смотри свою подпись. ибо читать в контексте

YYKK>> Вообще то решение было принято в 1987г, именно в этот год на заводе №116 приступили к созданию технологических линий по производству Ка-50.
Nikita> По Ми-28 в том же самом 1987 году было принято ровно такое же решение.

Откуда из этого контекста ты Апач выкопал??

Nikita> Уважаемый muxel Вас уже поправил. По мне же так цифры вполне сопоставимы. Что там, что там опытные партии. [»]

Угу. Даже если брать Ми-28, достроенные в последние годы, то будем иметь ~4x20 машин. Сопоставимы, но 20 штук - это уже как бы не совсем уже опытная партия...
   
Nikita>> Уважаемый muxel Вас уже поправил. По мне же так цифры вполне сопоставимы. Что там, что там опытные партии. [»]
Balancer> Угу. Даже если брать Ми-28, достроенные в последние годы, то будем иметь ~4x20 машин. Сопоставимы, но 20 штук - это уже как бы не совсем уже опытная партия...

Хм, вроде ПОСТОРОЕННО 9 ка-50?

   

Balancer

администратор
★★★★★
BrAB> Хм, вроде ПОСТОРОЕННО 9 ка-50? [»]

Это примерно столько сейчас в лётном состоянии. (Точно не знаю, но около десятка - так что - похоже).
   
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Ходили слухи, что у Ми-28 довольно долго были проблемы с редуктором. Он был ненадёжен на взлетной мощности двигателей.
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
BrAB> Хм, вроде ПОСТОРОЕННО 9 ка-50?

Включая опытные и почти готовые на заводе в Арсеньеве, то 24 шт. по-моему.


   
BrAB>> Хм, вроде ПОСТОРОЕННО 9 ка-50? [»]
Balancer> Это примерно столько сейчас в лётном состоянии. (Точно не знаю, но около десятка - так что - похоже). [»]

Значит всё-таки 4*9. мрия в какой-то степени готовности тоже есть, но все считают что построен один самолёт.
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
Timofey> Ходили слухи, что у Ми-28 довольно долго были проблемы с редуктором. Он был ненадёжен на взлетной мощности двигателей.

Да они и сейчас ходят :D А вот что все проблемы успешно решены не слышал еще...
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
BrAB> Значит всё-таки 4*9. мрия в какой-то степени готовности тоже есть, но все считают что построен один самолёт.

Если говорить о Ка-50, то некоторые машины уже вылетали ресурс или были потеряны. С Ми-28 я думаю что сейчас у КБ 2 летающих экземпляра + 1 (+1) построил Ростов. Но по Ми-28 я не уверен....

   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
muxel> Включая опытные и почти готовые на заводе в Арсеньеве, то 24 шт. по-моему. [»]

А сколько всего было доведено до лётного состояния? (включая уже не летающие сейчас)
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
BrAB> Значит всё-таки 4*9

Это сейчас. Речь же шла об их производстве.

Кроме того, не стоит забывать, что Ка-50 в лётном состоянии было таки больше. А их налёт по любому "пошёл в дело". Это же опыт.

Что толку с Ми-28, если они почти не летали раньше и только-только начинают летать сейчас (если бы они и сейчас не летали - это бы уже совсем из рук вон странно было бы :D )
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
Balancer> А сколько всего было доведено до лётного состояния? (включая уже не летающие сейчас)

Да не помню я все константы (с) :P Штук 15...
   

Timofey

старожил

Timofey>> Ходили слухи, что у Ми-28 довольно долго были проблемы с редуктором. Он был ненадёжен на взлетной мощности двигателей.
muxel> Да они и сейчас ходят :D А вот что все проблемы успешно решены не слышал еще... [»]
Так они были ещё в мою бытность студентом - как раз проходил практику в Панках. За десяток лет моли бы и найти решение.

Ка-50 в летном состоянии осталось, кажется, штуки три.
   

YYKK

опытный

Опытная партия Ка-50 была в 8 шт., предсерийная (как уже написал) - ещё 8 шт, серийнная (если можно так написать) - 1 шт.
Это без учёта потерь.
Один из предсерийной партии был переоборудован в Ка-52.
Ну и 9 шт. в цехе окончательной сборки.
Итого: 8+8+1+9=26.
Минус 2 потери = 24. Это всего полетопригодных, уже нелетающих и недостроенных.
Кстати, представители завода говорили, что МО решило все достроить.
   

Chizh

втянувшийся

Chizh>> К Ка-50 это не относится. [»]
Balancer> К какому Ка-50? Образца 1990 года - наверное. Но Ка-50 (в отличие от пресловутого Ми-28Н) дорабатывается почти постоянно :) По крайней мере, на тех Ка-50, что летали в Люберцах в прошлом году стояло много того, чего изначально не планировалось ставить :) [»]
Это 25-й борт? :)
Если бы были реальные заказы, то можно много чего поставить, и радар и ракеты В-В и стеклянную кабину сделать.

Кстати ни у кого нет фотки кабин Ми-28Н?

   
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

YYKK> Опытная партия Ка-50 была в 8 шт., предсерийная (как уже написал) - ещё 8 шт, серийнная (если можно так написать) - 1 шт.
YYKK> Это без учёта потерь.
YYKK> Один из предсерийной партии был переоборудован в Ка-52.
YYKK> Ну и 9 шт. в цехе окончательной сборки.
YYKK> Итого: 8+8+1+9=26.
YYKK> Минус 2 потери = 24. Это всего полетопригодных, уже нелетающих и недостроенных.
YYKK> Кстати, представители завода говорили, что МО решило все достроить. [»]
Вот, так пусть же этот спор решиться в честном бою, дать полгодика милевцам построить чего смогут и потом кто кого вынесет. Ну типа как было между сушками и мигами в Эфиопии. :lol: Например Индия-Пакистан? :) :) :)
   

101

аксакал

BrAB>> Значит всё-таки 4*9
Balancer> Это сейчас. Речь же шла об их производстве.
Balancer> Кроме того, не стоит забывать, что Ка-50 в лётном состоянии было таки больше. А их налёт по любому "пошёл в дело". Это же опыт.
Balancer> Что толку с Ми-28, если они почти не летали раньше и только-только начинают летать сейчас (если бы они и сейчас не летали - это бы уже совсем из рук вон странно было бы :D ) [»]

Как же этот ранее не летавший бедолага отлетал испытания да еще и за бугром в Швеции оставил положиельное впечатление?
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
101> Как же этот ранее не летавший бедолага отлетал испытания

Да не отлетал он их, сколько можно повторяться?? Читай новости хотя бы, если этот топик читать влом.
   

DPD

опытный

Agressor
Здесь не обсуждается вопрос обнаружения. Здесь говорится о реакции на обстрел вертушки. Понятно, что лучше обнаружить издалека. Ну так здесь должен пилот репой думать.
Здесь играть - здесь не играть ? :) Нет уж, нужно все рассматривать в комплексе, т.к. реакция на обстрел - 1) проверить памперс, 2) найти, откуда стреляют (понятно, что двум это сделать можно быстрее, а на малой высоте, когда кругом препятствия, без эффективной системы огибания рельефа - вообще одному очень проблематично) 3) уклониться и уничтожить угрозу или передать остальным, чтобы они это сделали (опять же, при уклонении нужно запомнить место, что нетривиально, если нет автоматики соответствующей, при втором члене экипажа это проще). А вот до обстрела - самое время искать угрозы, ИМХО когда уставился на экран, опознаешь и захватываешь цель, не будешь смотреть по сторонам, будь хоть репа как у Эйнштейна, - тут-то оператор или командир пригодится (в зависимости от того, кто не занят поиском основной цели).

Chizh
То DPD
Хочу задать вопрос вам как человеку имеющему определенный опыт. Насколько полезна на вертолете система предупреждения об радиолокационном облучении?
Дело в том, что на Ми-24 стоит "Береза", на Ми-28, по прогнозам, ожидается аналог "Пастели", а на Ка-50 нет ничего. Т.е. теоретически летчик Ка-50 при атаке его средствами ПВО с радиолокационным наведением даже не узнает от чего помер.

Для большой войны ИМХО весьма полезна, тут даже обсуждать нечего. Причем желательно комбинировать ее с системой защиты хвоста, как это делают израильтяне.

Fakir
Автоматика может выявить цели и указать их пилоту (попутно сопровождая цели). Пилот смотрит, и отдаёт команду, по каким из выявленных целей вести огонь, дальше может не отвлекаться, огонь ведется автоматически, без его участия. ИМХО, это вполне реализуемо, причём без особого труда.
В любом случае, разве вы отказались бы от возможности не высматривать стрелка с ДШК во всех два пи стерадианах, а видеть отметки на экране РЛС и и разбираться уже с потенциальными целями?

Конечно, техника - помощник, НО:
Оптика не распознает большинство целей, нужно все равно глазами смотреть.
ИК системы - почти то же самое. Некоторое исключение - сигнатура выстрелов, это может действительно помочь, а может быть нужно смотреть на хлопца с «трубой» с другого направления ?
РЛ СМВ - на экране будут только отметки от «железа», коего на поле боя может быть ОЧЕНЬ много, ничего распознать не удастся.
РЛ ММВ, которая реально сможет распознать мелкие объекты - на экране будут не отметки, а изображения. Их нужно рассмотреть, понять, что это такое и принять решение. Чтобы распознать цель нужно минимум 2 секунды. Это на скорости 200 км около 110 метров дистанции, на малой высоте можно легко воткнуться во что-нибудь. Попробуйте в движении на хорошей скорости днем (30-40 км/час) на Тверской рассматривать каждую из молодых девушек в течение 2 секунд, чтобы определить, красивая или нет. Много проедете без столкновений ?
Я бы предпочел, чтобы оператор рассматривал изображения и говорил куда воротить.

Timofey
С Ка-50 разработчики оценили иначе. Нахождение вертолета непосредственно над полем боя посчитали слишком опасным. В любом серьёзном сражении танки будут иметь прикрытие армейской ПВО. А на дистанциях до 5 км вертолёт пока уступает последней. Поэтому Ка-50 предназначался для уничтожения танков с больших дистанций, а не "хождения над головами пехоты". Переделка его под другие цели, мне кажется слишком надуманной.
Зачем тогда бронирование и прочее ? Взяли бы дешевый Ми-2 с более мощными движками, навесили как на BO-105 ПТУРов и вперед, стреляйте с «больших дистанций». А еще лучше, пусть один стреляет, а кто-то другой со стороны (земли или воздуха) подсвечивает, стреляющий только вынырнул на пару секунд и ВСЕ. Зачем пушка и нурсы ? Все-таки для поля боя ? А тогда «начинай сначала». Как раз для локальных конфликтов Ка-50 хорош - противодействие небольшое, можно повыше работать или у даже земли, не боясь угроз особенно, от 7.62 мы защищены. Только зачем иметь ДВА типа, один из которых только для локальных конфликтов - не дороговато для России, даже СССР не мог выдержать такое разнообразие ? Для ВВ достаточно Ми-8, когда же начинается серьезная работа, нужно вызывать АА, т.е. боевые машины.

Кстати, сами ростовчане говорят, что кабина Ми-28 очень неудобна, туда уже некуда ставить новые вещи. Это я к тому, что концепция - концепцией, а реализация… И Ка-50 мог бы отлично работать, если бы были положительные ответы на некоторые вопросы.
   

Savage

опытный
☆★
DPD> И Ка-50 мог бы отлично работать, если бы были положительные ответы на некоторые вопросы. [»]

На все вопросы давно отвечено, испытания проведены, победители выявлены, проигравшие посланы подальше.

Это не проблема Ка-50, что этих посланных подальше из этого подальше достали. В нашем мире деньги способны на всё.

   
+
-
edit
 
ИК системы - почти то же самое. Некоторое исключение - сигнатура выстрелов, это может действительно помочь, а может быть нужно смотреть на хлопца с «трубой» с другого направления ?
 

Устройство сложным будет слишком. Такая система должна обеспечивать
ИК-обзор для всей нижней полусферы, выделять и пелнговать с требуемой точностью источники излучения. А если надо, чтоб она и картинку обнаруженного источника оператору выдавала для визуальной идентификации и принятия решения, то требования повышаются и приблизятся к требованиям к аналогичному прицельному комплексу (который хоть с зумом, но с меньшим полем обзора).
   
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Timofey> С Ка-50 разработчики оценили иначе. Нахождение вертолета непосредственно над полем боя посчитали слишком опасным.
DPD> Зачем тогда бронирование и прочее? [...]
Потому что противник во чтобы-то ни стало попытается сбить вертолет угрожающий его танкам и всей операции. Непосредственно сунуться на поле сражения прикрытую армейскими ЗРК, может только вертолёт-дредноут. Но и за пределами "опасной зоны" велик шанс быть обстрелянным - огневой рубеж не в глубоком же тылу. Попадание ракеты вертолёт не выдержит, но при обстреле из стрелкового оружия (с земли, с воздуха) шанс, что задача будет выполнена, выше.

По рассказам Касьяникова, идея установить просторную бронекабину "самолетного типа" у них пошла с Су-25. Суховцы пригласили камовское руководство похвастать своим новым штурмовиком. Михееву понравилась кабина самолета. Но вчистую повторию её на Ка-50 не получилось.
Лётчики, вроде, положительно отзывались о кабине: чувствуешь себя уверенней, можно повертеться. Но критиковали её эргономику.
   

DPD

опытный

Timofey
Timofey> С Ка-50 разработчики оценили иначе. Нахождение вертолета непосредственно над полем боя посчитали слишком опасным.
DPD> Зачем тогда бронирование и прочее? [...]
Потому что противник во чтобы-то ни стало попытается сбить вертолет угрожающий его танкам и всей операции. Непосредственно сунуться на поле сражения прикрытую армейскими ЗРК, может только вертолёт-дредноут. Но и за пределами "опасной зоны" велик шанс быть обстрелянным - огневой рубеж не в глубоком же тылу. Попадание ракеты вертолёт не выдержит, но при обстреле из стрелкового оружия (с земли, с воздуха) шанс, что задача будет выполнена, выше.

Нелогично получается. То "нахождение над полем боя опасно" и стрелять мы должны издалека (т.е. не входя в опасную зону, сиречь, над своими войсками, кто там по нам будет из автоматов ? ), то "шансы при обстреле выше". Противник, если будет пытаться сбивать вертолет "угрожающий танкам", находящийся на своей территории, будет это делать не высылая пехоту с пулеметом, а используя ЗРК и им подобные вещи. Бронирование нужно именно над полем боя, когда обстреливают из стрелкового оружия. Против более крупного калибра в 30 мм (с земли или воздуха) - броня не помощник, хотя всякое бывает.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Timofey

старожил

DPD> Нелогично получается. То "нахождение над полем боя опасно" и стрелять мы должны издалека (т.е. не входя в опасную зону, сиречь, над своими войсками, кто там по нам будет из автоматов ? ), то "шансы при обстреле выше".
Давайте отделим разные ситуации. Я рассматрил поле боя, как территорию (предполагалось где-то в Европе), на которой противник выволок все свои танки и "поехал к нам в гости". А т.к. они недёшевы и мы их явно собираемся поломать, он обеспечил им защиту, в т.ч. от атак с воздуха. Задача вертолётов - не подставлясь ПВО противника, наломать как можно больше танков.
Для вообще незащищённого вертолёта (Ми-2 с "Фалангой") опасным будет везде, где стреляют.

DPD> Противник, если будет пытаться сбивать вертолет "угрожающий танкам", находящийся на своей территории, будет это делать не высылая пехоту с пулеметом, а используя ЗРК и им подобные вещи.
Именно. Но уничтожение ЗРК - задача для вертолётов прикрытия.
Основная задача Ка-50 предусматривалась противотанковой. Но со временем ситуация изменилась и она перестала быть первостепенной. А вертолёт уже создан таким, какой есть.


DPD> Только зачем иметь ДВА типа, один из которых только для локальных конфликтов - не дороговато для России, даже СССР не мог выдержать такое разнообразие?
Мне кажется, именно локальные конфликты будут набирать силу. Если бы наши военные сделали "шаг назад" - заказали вертолёт класса "Кобры", но бронированный "по-нашему" и взлетным весом 7-8 тонн, - на мой взгляд весьма удачное решение для АА.
   
1 15 16 17 18 19 20 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru